Вместо предисловия:
"Гипотеза и научная теория.
В общем случае теория – удостоверенная логикой модель в виде понятий, допущений, утверждений и выводов. Но при этом мы можем иметь дело и с не проверенной моделью, то есть гипотезой. Гипотеза уже непротиворечива, но еще не подтверждена опытом. Она является зачатком будущей научной теории и либо будет подтверждена и станет таковой, либо опровергнута и отброшена.
Для подтверждения гипотезы и ее трансформации в научную теорию она должна удовлетворять некоторым требованиям:
удостоверяться логикой и быть внутренне непротиворечивой,
объяснять подавляющее большинство фактов в области, для которой она разработана,
позволять проверку повторяющимся экспериментом или множественными наблюдениями.."
(Ваулин.Д.Е. НАУЧНЫЙ МЕТОД И ПРИНЦИПЫ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ. ИХ ОТЛИЧИЕ ОТ ПСЕВДОНАУЧНОГО МИФОТВОРЧЕСТВА)
Сделаю комплимент историкам - они с этими правилами подтверждения гипотез прекрасно знакомы и с успехом их применяют на практике. Выглядит это следующим образом: когда какой-нибудь любознательный лох-неисторик, офигев от количества нестыковок и противоречий в официальных исторических трактатах, начинает показывать на них пальцем, историки делают губки бантиком и предлагают лоху-неисторику рассказать "а как будет правильно?". Он, польщённый вниманием "научных мужей" начинает фонтанировать собственными (в большинстве своём - конечно дилетантскими и уязвимыми) предположениями, которые историки-профессионалы с блеском разбивают с помощью как раз научного подхода по проверке гипотез. После этого неисторик с помпой записывается в исторические маргиналы, а историки-профессионалы, поржав над очередным потерпевшим, громогласно заявляют:
Раз ЕГО гипотеза оказалась такая профнепригодная, значит НАША гипотеза автоматически становится ЕДИНСТВЕННЫМ достоверным историческим фактом, за неимением лучшего...
Уважаемые неисторики! Не ведитесь на эту дешёвую затравку. Вас разводят, как кроликов. Профессиональные историки (как и профессиональные напёрсточники), подвергая вполне научному изучению чужие гипотезы, никогда не будут препарировать по такой же методике свои собственные измышлизмы. Поэтому единственный и самый правильный способ общения с ними - это задавать вопросы, аккуратно фиксируя, где и когда на ваше "Почему?" прозвучало "А по кочану!", ибо именно такой ответ является самым популярным и самым универсальным ответом современной исторической науки на искреннее любопытство пользователей. Задавайте вопросы историкам, господа-товарищи! Не ограничивайтесь теми, которые они сами задают и сами же на них отвечают. Обязательно задавайте свои, по своей специальности, и гарантирую - ни один "камеди клаб" вас не повеселит больше, чем ответы этих исторических профессионалов...
Особенно смешно выглядит третий пункт подтверждения исторических гипотез - о проверке выводов повторяющимися экспериментами или множественными наблюдениями, тем более что сегодня компьютерное моделирование позволяет заменить множество экспериментов "в поле". Хотя именно такой способ доказывания был бы наиболее справедлив для кабинетных исторических теоретиков с кабинетными докторскими степенями.
Вот, например, на прошлой неделе пришлось соорудить вместе со строителями деревянные леса и перемещать их несколько раз вдоль невысокого (7 метров в коньке) ангара. После этого я искренне желал бы собрать всех историков по античным и средним векам, дать им возможность соорудить осадную башню - такую, какие они рисуют в школьных учебниках, и подтащить её к любой - на их выбор - крепости, откуда все желающие юзеры исторических фантазмов смогли бы насладиться "повторяющимся экспериментом и множественными наблюдениями" а заодно побросать в экспериментаторов камни и вдоволь пополивать их сверху прохладной водичкой, ибо заслужили...
Нет, конечно, можно соорудить и грандиозу, которая будет способна что-то сломать - в ютубе полно примеров таких монстров, которых с помощью современных инструментов строят по несколько дней-недель-месяцев. Однако оцените дальнобойность этого монстра и сравните с дальнобойностью боевого лука, который ( хотя бы один) найдётся у осаждённых...
А теперь попыйтесь оценить боевые возможности этого монстра в комплексе, в условиях, так сказать, реального боя, когда при активном противодействии противника требуется а) попытаться собрать, б) попытаться переместить б) попытаться попасть. А ведь именно из таких вот хреновин по уверению историков закидывали злые монголо-татары дружину отважного Евпатия Коловрата в чистом поле. Именно такие штуковины эти самые монголы клепали десятками посреди зимы, осаждая древнерусские города, подтаскивали их собственноручно к стенам города и фигачили из них чуть ли не белку в глаз....
Но я, чессслово, не против! Только предлагаю разрешить писать и говорить про камнемётное ОМП в монгольских ордах только тем историкам, кто лично
а) Поучаствовал в сборке такой штуковины посреди леса в 20-градусный мороз (как монголы) инструментами, доступными в ту эпоху
б) Весело и с песней подкатил такую штуковину к стенам какой-нибудь реальной крепости (в горку, естесссно, крепости в оврагах не строили...)
в) Натаскал туда же снарядов для метания
г) Разрушил этими снарядами хоть какую-нибудь башню (можно даже гражданскую водокачку)
И ничего личного. Исключительно тяга к научности, которая, оказывается, достигается экспериментальной повторяемостью. Ну ещё и чисто любопытно: тягловой силы всех историков, вместе взятых, хватит, для этой нехитрой задачи?
Что говорить о грубой инженерии?! Давайте о творческом и возвышенном. Например, о горах! Переход Ганнибала через Альпы очень даже подойдет... Эх! Какие были люди! Не то, что нынешнее племя, богатыри, не Вы... Да что там "не Вы"! Александр Васильевич Суворов тоже слабоват супротив них будет, ибо ... нет, это надо цитировать:
"Наконец, карфагеняне дошли до скалы, где тропинка ещё более суживалась, а крутизна была такой, что даже воин налегке только после долгих усилий мог бы спуститься, цепляясь руками за кусты и корни (Ливий XXI 36, 1).
Скала эта, по природе своей крутая, вследствие обвала уходила отвесной стеной на глубину приблизительно тысячи футов (Ср.: Полибий, III, 54, 7).
Пришедшие к этому месту карфагенские всадники остановились, не видя далее перед собой тропинки, и когда Ганнибал спросил, почему остановка, ему сказали, что перед войском — неприступная скала (Ливий XXI 36, 2−3).
Путь в обход был невозможен, к тому же, дорога была скользкой из-за льда и грязи (Ливий XXI 36, 4−8).
Тогда Ганнибал повёл солдат пробивать тропинку в скале. Он развёл огромный костёр. Когда костёр выгорел, карфагеняне залили раскаленный камень уксусом, превращая его этим в рыхлую массу (Ливий XXI 37, 2).
Таким образом, Ганнибал взрывал горную породу с помощью уксуса (Плиний Старший. «Естественная история» XXIII 1, 57, а также Ср. Ювенал X, 151−153)
. Потом, сломав железными орудиями растрескавшуюся от действия огня скалу, карфагеняне сделали её проходимой, смягчая плавными поворотами чрезмерную её крутизну, так что могли спуститься не только вьючные животные, но и слоны. Всего у этой скалы было проведено 4 дня, причём животные едва не умерли в это время от голода (Ливий XXI 37, 3−4)."
Я хочу это видеть! Нет, не Ганнибала. Я хочу видеть толпу историков, взрывающих тысячефутовую скалу с помощью костра и уксуса... Нет, опять же, я не против. Но для начала историков, желающих проповедовать такие исторические "истины", правильно было бы забросить в эти самые Альпы и выделить для опыта какую-нибудь скалу и слона... Нет, слона жалко... Пусть на своих научных руководителях тренируются. Тех, кто повторит смелый эксперимент Ганнибала - сразу на кафедру - рассказывать, как это было, ибо тогда он будет иметь право... Ибо практика - критерий истины, а научный эксперимент - показатель научности, пока он не перешёл в следственный по обвинению: "За жестокое обращение с научными руководителями"...
Если читателям представляется слишком жестоким надругательство над историками посредством экспериментальной проверки того, что они понаписали в своих диссертациях и учебниках, можно ограничитьтся таким пыточным инструментом, как калькулятор, на котором предложить проверить написанное на непротиворечивость. Например, вычислить количество человеко-часов, необходимых для того, чтобы добыть руду, выплавить железо и выковать из него вооружение для... Сколько-сколько было там в армии Батыя? (Плано Карпини, которого аккуратно цитируют учебники истории, говорит о 600 000)...
Отдельным столбиком сложить кубометры кирпичей, дров, воды для мартенов и кузниц, тонны руды, километраж доставки всех этих промышленных партий, которые тоже выливаются в человеко-часы монгольского ВПК, каждый из которых стоит пищевых калорий, которые опять же надо кому-то произвести, доставить, приготовить... А потом поделить этот массив непрофильных (для кочевников) затрат на общее количество тогдашнего населения. Уверяю вас - на этом месте закончатся очень многие из уже написанных и защищенных диссертаций, описывающих увлекательный экшн монгольских супергероев, не учитывающих, однако, ни социальной экономики, ни географии, ни логистики, да что там греха таить, игнорирующих даже силу земного притяжения...
Так что учимся задавать историкам вопросы! Они (а не вопрошающий) пусть ищут устраивающие нас ответы, а мы эти ответы опять проверим на калькуляторе. На самом интересном месте попросим-таки провести следственный (зачёркнуто) исторический эксперимент, отрицательный результат которого должен быть такой же, как и в любом деле о мошенничестве с целью присвоения чужого имущества, к коему давно уже пора отнести правдивую информацию о нашем прошлом.
Список стыда.
То, что дети - наше будущее, надеюсь, никто возражать не будет. А будущего хотелось бы светлого и оптимистичного, потому что всего остального нам вполне хватает в настоящем.
А светлое будущее просто так не приходит. Оно - привередливое такое - является результатом кропотливой и нудной работы в настоящем. Оно, как бы не было противно, не получится в отсутствии общих ценностей и единых нравственных критериев, без которых общий дом не построить, в драку не сунуться и даже на троих не сообразить.
И как единые для всех законы гравитации и сохранения энергии склеивают в единое целое пёстрые естественные науки, так и единообразное восприятие окружающего мира собирает отдельных людей в гражданское общество.
Хочешь атомизировать социум и разорвать общественные связи – формируй у подрастающего поколения резко отрицательное отношение к тому, чем гордятся родители. Получишь на выходе тотально не понимающие, а иногда и ненавидящие друг друга поколения, после чего и гражданское общество, и государство, в котором оно пребывает, можно брать голыми руками. Это мы и наблюдали при развале СССР, который наконец то назван своим именем – геополитической катастрофой.
И вот родители, имеющие более–менее единую систему ценностей, отдают детей образовываться. А система образования обращается к Хранителям Традиций, остепенённым и занимающим руководящие посты в различных учреждениях, условно объединяемых под брендом: «правители душ человеческих». И говорят правители человеческим голосом.
Оцените тему по истории, на который ученик 10 класса русской школы Латвии должен написать реферат: «Зловещее значение Российской империи в истории Европы» или «Герои сопротивления русскому шовинизму в Прибалтике во второй половине XX столетия»… Нормальненко так, не правда ли?
Курс школьной истории в Прибалтике – это уникальное собрание сочинений англосаксонских авторов, цитирование которых заслуживает отдельной мессы:
«Восточные славяне жили племенными общинами, в хозяйстве у них господствовал примитивный метод, вполне соответствовавший условиям их существования. У восточных славян не было ничего, что бы напоминало хотя бы самую рудиментарную форму государственности... Монголо-татары почти во всех отношениях культурно стояли выше русских».- Ричард Пайпс, американский историк
«Раб, особливо в России, низведен до состояния столь скотского, что не смеет противиться угнетателям; обычное его свойство есть леность; стремясь забыть о своих бедах, он напивается и засыпает… Рабы не владеют ничем, все принадлежит их хозяевам. Станут ли защищать свое счастье? Но возможно ли счастье при тирании? Будут ли вдохновляться любовью к славе? Но ведь они не ведают стыда, откуда же им знать, что такое честь? Возьмутся ли они за оружие для защиты своей свободы и безопасности? Но ведь ни той, ни другой у них нет». - А. Ф. Леклерк, немецкий ученый (1786 г.)
«Глядя на русских, ясно понимаешь, что это племя пока не развилось до конца. Русские — еще не вполне люди. Им недостает главного свойства человека — нравственного чутья, умения отличать добро от зла». - Жюль Мишле, французский историк (1798 – 1874 гг.)
«У чистокровных русских взгляд ящерицы, и интеллектуально они имеют мало общего с европейцами... Они больше походят на скотов-варваров, недостойных общения с европейскими народами». - Жюль Мишле, французский историк (1798 – 1874 гг.)…
Естественно, что родители русских детей, по разным причинам не имеющие возможности свалить из «демократической и свободной», но озабоченные будущим потомков, не желающие видеть их манкуртами и «иванами-родства-не-помнящими», превращают свои семьи в партизанские базы, где преподают чадам альтернативный, глубоко нелояльный существующему в Прибалтике режиму, исторический курс, регулярно обращаясь за помощью на Большую землю… И вот что они там находят:
Пивоваров Юрий Сергеевич - по информации из википедии - выдающийся российский историк и политолог, доктор политических наук, профессор, академик Историко-филологического отделения РАН по специальности «Российская история». Автор более 300 научных работ по политической науке, истории и правоведению. Директор Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН. Заведующий кафедрой сравнительной политологии факультета политологии МГУ им. М. В. Ломоносова.:
«Богомерзкий Сталин создал отвратительный культ Александра Невского. А ведь Невский — одна из спорных, если не сказать смрадных, фигур в русской истории, но его уже не развенчаешь… Ледовое побоище — всего лишь небольшой пограничный конфликт, в котором Невский повел себя, как бандит, напав большим числом на горстку пограничников. Так же неблагородно он поступил и в Невской битве, за что и стал Невским»
Когда я прочел «Архипелаг ГУЛАГ» — всё! Мне могли с утра до вчера лапшу вешать на уши – все было ясно. Когда я узнал, что есть такой человек Андрей Дмитриевич Сахаров, — кстати, формально атеист и так далее, хотя на самом деле святой человек – всё!
«Одно слово правды весь мир перетянет». Одно слово, и его слово перетянуло – слово Солженицына. И Сахарова, и Солженицына, и Буковского, которого сейчас травят – всех этих потрясающих людей, вот этих вот людей.
Там все ясно. Так же, как ясно, что уготовано Андрею Дмитриевичу Сахарову, Михаилу Сергеевичу Горбачеву, Александру Николаевичу Яковлеву, Борису Николаевичу Ельцину, и целому ряду еще людей, которые пасли страну от крови, от гражданской войны, которые вывели ее из дикости.
Увы, любовь к Сталину выдает нас с головой. Сталин нанес удар по человеку, в самое сплетение личности - это антропологическая катастрофа. Сталин разрушил важнейшие христианские ценности, которые сотворили современный мир. В итоге в 1953 году жизнь в России была страшной, бедной, варварской. Говорят, что Сталин - эффективный менеджер, что ж, давайте восторгаться Гитлером, ведь он поднял экономику Германии.
Есть дьявольская привлекательность для русского человека в том, чтобы оставаться одновременно рабом и быть господином над всеми. Эти вериги не дают нам двигаться вперед. Даже по студентам вижу: некоторые молодые люди, которые проводят выходные в родительских поместьях в Швейцарии, склонны к шовинизму и позитивно оценивают этого насильника и деспота. Сталин по-прежнему есть главная угроза для России. И главная помеха на пути ее выздоровления. Читайте далее: http://izvestia.ru/news/350770#ixzz4GksyOfUC
Не отстаёт от мэтров и молодое поколение профессиональных историков. Вот как хлещет по мордасам диких русских варваров Историк, режиссер, академик РуАН, член Независимого совета по правам человека (НСПЧ) Евгений Понасенков, не стесняющийся печататься в федеральных СМИ (http://www.mk.ru/blogs/posts/rossiyu-nado-nachinat-zanovo.html):
"Страна, где быдло всегда побеждает, ибо его много... Читаешь описания русских у Флетчера (XVI век), или изучаешь зарисовки Фабер дю Фора (1812 год), или ужасаешься фотографиям 1920-30-х — везде одно и то же: рваные тулупы, свалявшиеся бороды, покаянные платки, кривые костыли, прущие не туда скулы, провалившиеся глазные орбиты, взгляд исподлобья, подозрительность, агрессивность, беспросветность."
И это не какие-то там маргиналы, окучивающие мордокнигу или живой журнал. Это те, кто сами пишу отечественные методики и учебники и поручают писать их другим… Это те, кто формирует ценности современной, попадающей им в руки молодёжи.. Вам не страшно, уважаемые господа-товарищи? Мне очень страшно…
Причем страшно не только от того, что есть такие академики, страшно от того, что никакого серьезного противодействия само научное общество им не оказывает. Историки предпочитают пинать дилетантов, пытающихся исправить то, что делают с молодёжью пивоваровы и панасенковы, что конечно же, проще и главное, безопаснее …
А нам-то что делать? Нам – обычным рабочим и крестьянам, а также очень тонкой прослойке технической интеллигенции, не желающей ненавидеть свою историю самим и уготовить такую участь своим детям? Они же – и активные хулители нашего прошлого, и молчаливо-равнодушное «научное историческое общество» - считают себя абсолютно правыми, имея, кроме всего прочего, неслабый административный ресурс, и без зазрения совести его использующие…
А может начать составлять СПИСОК СТЫДА? Вот такой вот открытый и доступный каждому список профессиональных гуманитариев, которым стыдно за Россию, её народ и её историю. Мы этим не нарушим их права стыдиться? Солидный такой список со ссылками на статьи, книги, лекции, интервью, чтобы каждый желающий смог увидеть когда, где и чего стыдится конкретный персонаж… Я бы еще к нему присовокупил список молчунов, в которых гражданская совесть просыпается исключительно по приказу начальства... Чтобы было понятно, от кого надо беречься самим и беречь своих детей, если, конечно, нас интересует их ( и наше собственное) будущее.
Комментарии
Так может скала изначально была не настолько несчастна?
Очень может быть, что все было не столь брутально, как описал товарищ Плиний с товарищем Ливием, может и приукрасили, но как это отменяет сам поход Ганибалла я, убей Бог, не понимаю. Опять таки, языком молоть каждый горазд, лучше бы нашли эта самую скалу, да исследовали на предмет рукотворных вмешательств и объема проведенных работ, сейчас науке это вполне по силам.
Простите, над кем?
А что и римлян не было?! А кто же отгрохал все культмассовые постройки на территории обл. центра Рим? Носовский с Фоменко лично кирпичи клали?
Были-были. И слоны боевые из Африки были, и Карфаген солью засыпали. Чудные люди - одни с собой уксус в промышленных масштабах таскают, другие - соль. Ну чего с них взять - древние люди, дикари! Но, были!
Здесь не клуб альтернативно одаренных, Вы ошиблись адресом, палата с Наполеоном - Фоменкой под номером 6.
Смотрю, адрес хорошо знаете. Ну, да ладно. А ТС опровергнуть у вас (мн.ч.) таки не выходит.
Сектантов я переубедить и не чаял, я для других читателей писал, кому интересно и мозг есть, тот поймет.
Копали мы как-то яму под погреб, да и наткнулись на огромный валун. Обрыли его со всех сторон, разложили ему под бочок костёр и прикрывали листом железа, поливали ледяной водой и снова жгли. Два дня ушло. Кстати, как там в Альпах с дровами и сколько уксуса пёрло на себе войско Ганнибала - и зачем? Не говоря уже о том, что жечь горную породу на открытом пространстве - на высоте (кислорода чуть поменьше) и свободно дующем ветре - это утопия ©
Уважаемый!
Вы поставили меня в тупик- назвать Васильева "белоленточником ", это либо бездумное наклеивание ярлыков, либо совершенно неизвестная мне система оценок.
склоняюсь к тому, что Вы "брякнули" не дав себе труда подумать.
Если не прав, то надеюсь на расширенный пост о том, по каким критериям Вы наклеили этот ярлык на автора.
Вот, например, у Васильева репост из Мухина (это который "Берия создал атомную бомбу" и "Путин должен уйти"): http://seva-riga.livejournal.com/795323.html
Просто любопытно - а зачем солгали то?
Сергей, ну так вы тоже солгали, приведя в пример "историка" Понасенкова, которого не только близко никакие настоящее историческое сообщество близко не допускает к своим мероприятиям, но и котроый элементарно ВУЗ не закончил. Какое он имеет отношение к исторической науке? Ни работ, ни диссертаций, ни даже диплома не написал.
Он, скорее, из ваших альтернативных.
Да и Пивоваров со славой Герострата войдет в историю, и никак иначе. Так что тоже вредитель истории.
Вот тянутся к вам, альтернативным, малограмотные за правдой мол, так вы же им нагло врете сами.
Товарищ объявил меня автором лозунга "Путин должен уйти", но постеснялся приложить хоть какую - то ссылку... А вот я лично сразу вспомнил про инструкцию Троцкого единомышленникам: "Если тебя изобличили - сразу объявляй своими сообщниками честных людей - пусть репрессии станут массовыми..."
Ну-ка, процитируйте, где я это сказал.
Я ваши альтернативноисторические загоны против ученых сравнил с белоленточным роптанием против чиновников, да, но вы утрировать куда-то полезли.
Первоисточники, читайте научные первоисточники, а не ведитесь на гон русофобов, мимикрирующих под любителей правды и истории, а на самом деле пытающихся сделать из вас дураков родства не помнящих!
Отличное подтверждение того, что вы не способны правильно воспринимать и истолковывать информацию - это не я писал, а кто-то другой, типа Vladyan. А, blackpanter!
Белоленточники от истории - вот какой термин я употребил для описания любителей альтернативной истории. Потому что у них общий модус операнди - колупаться в частностях и вопить о тотальной негодности системы, не предлагая при этом никакого решения, чтобы заменить то, что есть. Подспудная цель организаторов /инициаторов - лишить людей системы ориентиров.
Идея понятна. Даже на 90% пожалуй согласен. НО остаются 10% против ввиду того, что "идите и сделайте так же" тоже не всегда корректно - во-первых, многие способы и техники исполнения работ утеряны ввиду замены на более современные, во-вторых, очень часто идет эмоциональный посыл "ишь как сложно!" забывая, что работа могла выполняться не горсткой человек как предлагается сейчас для эксперимента, а десятками, сотнями и если надо тысячами человек с соответствующей подготовкой и профессионализмом. И их не смущала работа длиной в месяцы, годы а порой и десятилетия ввиду отсутствия выбора. Надеюсь не надо обьяснять, что обьем и скорость работы профессионального каменщика или плотника в разы отличается от таковых у вздумавшего экспериментировать историка. Он по определению не может быть и чтец и жнец и на дуду игрец и все одновременно на уровне профи. Я согласен - натурный эксперимент важен и желателен - но и его надо проводить тоже научно, а не с заранее поставленной целью "доказать невозможность" как это любят поклонники Склярова сотоварищи, то есть для каждого вида работ надо привлекать пропорционально сопоставимое количество ПРОФЕССИОНАЛОВ в той сфере в которой ставится эксперимент. То есть для оценки "тяжело носить" нужно брать грузчиков, "тяжело драться" - бойцов рукопашников, "тяжело строить" - строителей и каменщиков причем искать тех кто это делает руками , а не краном и экскаватором и т.п. Проблема у таких вещей одна - дорого. Ибо эксперимент из 3-х кабинетных крыс не эквивалентен эксперименту из пары сотен профи.
+1
Автор - обычный офисный клерк, который не имеет представления о мире вещей в плане их изготовления. Попав себе по пальцу молотком при попытке собрать козлы, он делает вывод, что плотницкое дело недоступно человеческим силам, а если и доступно, то только в последние десять лет.
В защиту автора хотелось бы напомнить, что по существу вопроса он прав. Если история называет себя наукой, то теория должна быть подтверждаема практикой. То есть проведение подобных экспериментов должно быть заложено в обычную деятельность исторических институтов, а автору просто достаточно продолжать платить налоги с которых будут продолжать кормиться господа историки..
я не знаю, что там с существом вопроса у автора.
По экспериментам. Один дурак за час задаст столько вопросов, что на них десять мудрецов за год не успеют ответить. Допустим, какой-нить офисный планктон на основании того, что он не способен развести порошок в воде в требуемой концентрации по инструкции объявит, что люди не могли в 15 веке производить порох. Академики срочно обязаны по древней технологии изготовить кило пороха? Да пока они только колбы доставать будут, дурень усомнится еще в десятке вещей.
Мне кажется, в любой теории можно найти ключевые моменты, которые можно подтвердить/опровергнуть экспериментом. Вопрос с порохом как раз-таки один из ключевых, а главное легко воспроизводимый.
Я просто хотел напомнить, что наука в принципе и стоит на службе у таких "дурней", что именно этот "дурень" кормит благородных учёных мужей, и следовательно благородным мужам неплохо бы хоть как-то, помимо удовлетворения собственного любопытства, отчитываться, то есть отвечать на вопросы "дурней", желательно с подтверждающими экспериментами, раз уж история это наука.
не в любой. И как тут уже говорили, с подобными сомнениями и требованиями надо ходить к специалистам. Не надо требовать от профессора историка воспроизведения изготовления пороха. Обратитесь с этим к второкурснику химфака. Если он не пошлет нафиг, то расскажет о способе секунд за тридцать.
Ну так значит надо идти и воспроизводить, и потом отчитываться, чтобы вопрос навсегда отпал.
А от кого тогда требовать? От математика Фоменко, или от рабочего Васи? Академикам выделяют деньги из казны, так почему бы на эти деньги не проводить наглядные эксперименты, я думаю общественность будет только рада.
Кому надо? Мне не надо. Мне хватает школьных знаний, чтобы не задавать тупых вопросов.
Мы ведь возвращаемся к тому, что дурак начнет задавать миллионы вопросов, там ничего само не отпадет :)
Видимо, академики занимаются наукой, реальными вопросами.
Видимо, есть те, кому не хватает, вот Циолковскому, например не хватало, и многие считали, что он задавал тупые вопросы.
В том то и проблема, что НЕ видимо. Был бы эксперимент, было бы видимо.
не надо заниматься подлогом и сравнивать ученого, открывающего новые горизонты, с дураками, которые школьный курс не осилили.
Ученые занимаются наукой, оценивать их можно по критериям научной деятельности. А ты предлагаешь оценивать ученых по критериям, удовлетворяющим дураков? Ликвидация безграмотности и одержимости среди альтернативно одаренных не входит в область деятельности историка.
Где-то я это уже слышал? Ах да, уважаемый деятель искусств, Константин Райкин.
https://www.youtube.com/watch?v=V4rd3VpFjks
То есть, дурак не имеет права просить у господ учёных доказать свои слова, достаточно что другие господа учёные одобрительно кивнули?
Проблема в том что автор не прочитал о чем говорят историки а смешал все слышанное от кого-то в кучу.
"Осадных башен монголов"на Руси никогда не было.Автор должен указать где он это вычитал,чтобы критиковать. Русские крепости 13 века за редким исключением не обладали выдвинутыми за стену башнями, то есть не могли вести фланкирующего обстрела осаждавших.Из-за этого преимущество в обстреле всегда было на стороне монголов.Крупных осад городов на севере вообще практически на Руси того времени никогда и не было до ордынского вторжения. Монголы делали все очень просто: сосредотачивали обстрел на одном из участков стены крепости,гнали сначала туда пленных,затем весь мобилизационный сброд,затем если надо шли сами,при этом укрепляли кольями пространство напротив ворот от вылазок неприятеля и вели круговой обстрел города с помощью зажигательных стрел.Рано или поздно пожары или преимущество в обстреле или таран у ворот прошибали брешь в обороне и монголы врывались в город.Еще чудо как русские города могли держаться в таких условиях несколько дней. Это можно объяснить только мужеством и отвагой защитников.Но оценить с сегодняшнего дивана это очень трудно.Многим не нравится просто факт поражения по этому придумывается иные версии.
Укажу немедленно, как только комментатор приведет ссылку на мое утверждение, что у монголов были осадные башни.
Цитата в тексте: "А ведь именно из таких вот хреновин по уверению историков закидывали злые монголо-татары дружину отважного Евпатия Коловрата в чистом поле. Именно такие штуковины эти самые монголы клепали десятками посреди зимы, осаждая древнерусские города, подтаскивали их собственноручно к стенам города и фигачили из них чуть ли не белку в глаз..."
И эта цитата про осадные башни?
Вы, господа тотальные традиционалисты, столь же тоталитарные, сколько тотально неграмотные... Это ж надо умудриться, читая про осадные машины, прочитать про осадные башни..... Наверно с вами мы закончим на этом дискуссию ввиду полной вашей дисквалификации...
Увы камрад "такими хреновинами" в тексте вы называете именно осадные башни. Посмотрите внимательнее.
да, примерно так и обстоит.
Дело в том, что господа ученые свои гипотезы, гипотезы, ставшие теориями, теории, ставшие признанными научными знаниями, уже давно доказали. Доказали в собственной жесткой конкурентной среде строгими научными методами. Доказательства изложены в публикациях.
Всякая такая научная работа основана на фундаменте ранее известных знаний. Для знакомства с ней, а тем более для критики, необходимо владеть фундаментом в том же объеме. В диссертационной работе 20 века по геометрии не будет доказательства теоремы Пифагора, она предполагается априори известной всем.
И тут вылезает дурак и заявляет, что он не верит какой-то феномен астрофизики, так как отрицает теорему Пифагора. Пусть господа астрофизики бросят всё и начнут доказывать дураку теорему, экспериментальным путем, с треугольником в 400 км. А потом дурак скажет, что это случайно сошлось, а если б взяли 400 тыс. км, то дурь Пифагора стала бы ясна.
Вы передёргиваете. Никто не просит доказывать полную чушь. А поскольку наука по большому счёту служит именно этим "дуракам" (так как они её кормят), то могла бы и снизойти до их скромных нужд. На многие эксперименты нужно средств меньше чем на многолетние исследования, однако польза была бы очевидна. Это, как минимум,возможность навсегда утереть нос альтернативным версиям, утвердить людей в доверии к науке,опять же популяризировать официальную науку.
А у меня сведения, что просят доказывать именно полную чушь. Например, автор топика.
Хех. Пока наш дурак сидел в офисе, ковыряя в носу и не принося обществу ни малейшей пользы, ученые, например, открыли в Сибири месторождения ништяков на трлн денег. Кто кого кормит?
Это вообще порочный подход. Каждый в обществе исполняет свои функциональные обязанности. В обязанности ученых не входит доставление удовольствия дуракам.
А если вместо офисного работника взять, например нефтяника с той же Сибири, а вместо учёного-геолога взять учёного-историка, которой только за 20 век несколько раз переписал историю, то глядишь и совсем другая картина получается.
В обязанности учёных конечно не входит доставление удовольствия дуракам, но в обязанности историков точно не входит классифицировать людей на дураков и недураков.
Если, если... Я ж сказал, что этот подход вообще не имеет права на существование.
Не нужды классифицировать - дураки сами обозначают себя дурацкими вопросами.
Отдельно стоит вопрос о расцвете мракобесия вообще. Закат модерна несколько подорвал в обществе веру в силу науки, доверие к ученым. Легкость высказывания (через интернет, например) многими принимается за увеличение значимости собственного мнения. Даже на примере этого сайта можно видеть огромное количество "разбирающихся" лучше специалистов в медицине, в истории, в экономике.
Плюс чисто постмодернистское отрицание реальности в форме: "каждый имеет право на собственное мнение", и следующее из этого: "реальность такова, какой ее себе представляет большинство". В качестве "большинства" тут подразумевается локальное большинство в каждом отдельном случае. А это означает, что никакой реальности не существует. Да, и локальное большинство - это тоже не настоящее физическое большинство, а лишь уровень громкости криков тех, больше орет.
Людям трудно понять... Им ведь всерьез предлагают выбирать президента, реклама сулит им "право выбора" товаров. Они не могут принять того, что цена их мнения в других вопросах - дерьмо. (В тех вопросах тоже, но это секрет :) Они думают, что могут считать Александра Македонского вымышленным, и это их мнение стоит не меньше мнения доктора исторических наук.
Вот и смотри, что из этого получается. Небольшое количество долбанутых вполне способно парализовать всякий процесс, вмешиваясь в него со своими мнениями и хотелками, если воспринимать их всерьез и вести с ними хоть какой-то диалог.
Спасибо за труд, за попытку объяснить это, получилось очень внятно.
Я бы только добавил ещё, что учёные эксперименты таки проводят, просто по своим, а не толпы, критериям выбирают, где и как их проводить, и публикуют в своих публикациях, а не в Комсомольской правде и на Ленте.ру, так что эти публикации надо уметь искать и находить. А галдёж врагов и дураков про альтернативную историю публикуется и продаётся вместе с гороскопами и книгами про магию огромными тиражами, на поверхности в лёгкой доступности лежит, и лентяям до этих материалов дотянуться легче, а настоящие научные работы по истории - там усилие надо приложить,. На это и расчёт у продвигающих эту дезинформацию - вытеснение подлинной информации из информационного поля, насыщение его мусором.
А теперь объясните пожалуйста, почему нефтянику Васе Иванову,после тяжёлой трудовой смены нужно ещё прикладывать усилия чтобы дотянуться до исторических научных материалов? Учтите и то, что он и так платит налоги и содержит господ историков, грубо говоря чтоб они (историки) ему Васе рассказали, а что же такое интересное они на его деньги выяснили.
Вася не хочет утруждать себя добычей исторических сведений - не надо, но пусть не считает свои знания по истории научными тогда.
И какие-такие деньги васины кто на историю потратил? Как геологических исследований в постсоветское время особо не проводится, так и археологических, всё советское наследие разбираем. Короче, хотите научно-популярного изложения исторических данных - заказывайте, платите, а с претензиями что мол "я уже и так налоги плачу" - идите в налоговую, и там разбираться начинайте, к тупости придирок и лживости построений альтернативных "историков", продающих сенсации а-ля про тарелки инопланетян за деньги, это отношения не имеет, и к лени тех, кто эти сенсации хавает, а потратить неделю-другую своего времени на ознакомление с доступными научными работами не хочет (вон я на Пера Сторемира ссылался, как он про древние каменоломни пишет - там всё или почти все у него надо прочитать, а не одно место какое-то) - тоже.
У нефтяника Вани ошибочное предположение ,что ему ДОЛЖНЫ что там рассказывать и тем более доказывать. Такая обязанность у историков есть исключительно перед тему кто распределяет бюджет государства в том числе и на их изыскания. Вася думает, что государство это менеджер существующий на его налоги - а на самом деле государство это крупнейшая форма существования ОПГ и Вася для него не более чем кролик для стрижки меха - а если понадобится, то и на мясо пойдет, а заботится о нем государство не потому что должно, а потому что хочет больше весу, шерсти и приплоду и потому периодически осуществляет заботу - если нет проблем. Если есть - то и заботу сворачивает, повышая налоги и пенсионный возраст к примеру.
Всё верно, дурачок Ваня должен платить и каяца, что бы учоные могли почосывать своё эго. Прекрасный тред.
Проблема не в том что мне это нравится (а вам нет), а в том что именно это - РЕАЛЬНОСТЬ, а не влажные мрии. Можете обидеться на ураган и дождь - из той же оперы.
Причем ЭТО - следствие психологии человека как биологического вида и никакими способами кроме прямого вмешательства в геном этого не исправить. Единственная альтернатива - Львиную долю высшей исполнительной власти (и в первую очередь КАДРОВЫЙ вопрос гос.аппарата) отдать на откуп специализированному искусственному интеллекту. Но к сожалению он тоже в неопределенном далеком будущем ибо сейчас все виды доступных ИИ это не более чем продвинутые экспертные системы.
Ты тут впадаешь в еще одну постмодернистскую ересь. "Я плачу налоги, поэтому мне должны".
На самом деле общество так не устроено. Помнишь, я говорил, что в обществе у каждого есть функциональные обязанности? Так вот, это обязанности перед обществом, а не перед кем-то конкретно. То есть, ни у кого нет права требовать исполнения обязанностей от кого-либо. Такое право есть только у общества.
В этом легко убедиться. Зайди в магазин, поругайся с продавцом, и он откажется тебя обслуживать. Лично у тебя нет права требовать лично от него ничего, в том числе и выполнения его функциональных обязанностей.
Ты еще можешь как-то решить проблему с общественным институтом - с магазином в целом в лице его администратора. Тогда тебя обслужит другой продавец. Может быть.
Точно так же нельзя подойти на улице к любому милиционеру и потребовать у него, чтобы он посторожил твой чемодан, пока ты за пивом сбегаешь. Хотя милиция обязана охранять имущество граждан.
"Я плачу налоги, мне должны" чаще всего говорят условные московские хипстеры, среди них постмодерн - религия. Им очень легко разбить очки на бородатом лице об асфальт при помощи простой математики. Сравниваешь сумму уплаченных им налогов со стоимостью асфальтирования площадки под мусорные контейнеры в его дворе, например. Оказывается, этот хипстер получает от общества на порядок больше, чем отдает.
В случае с нефтяником ничего особо не меняется. Да, концерн, в котором трудится нефтяник, уплачивает налогов в 5% от всего госбюджета. В этом отношении нефтяник эффективнее 10 тысяч хипстеров. Но нефтяник там занимается газосваркой. Ровно так же, как и другой газосварщик в убыточном ЖКХ Коломны. Те же обязанности. И те же права. Деньги из нефти, которая как бы общественная. Инфраструктура из трудов предков.
В общем, не содержит Вася историков. И Васе историки ничего не должны.
+100500
Тогда расскажите пожалуйста, для чего нужны господа историки, и кто их содержит?
Конструктив с твоей стороны закончился. Ты собрался накидывать тупые вопросы, чтобы я тратил время на бесполезные ответы? Я в эти игры не играю.
А откуда он взялся этот расцвет мракобесия: Где были популяризаторы науки, где просветительские передачи по телевизору, где исторические фильмы, где хотя бы нормальные школьные учебники по истории?
Конечно людям трудно понять, поэтому люди наняли специалистов, чтобы те поняли и им (людям) популярно объяснили. А те кто должен объяснить ограничиваются навешиванием ярлыков, типа чего вам дуракам объяснять, вы всё равно не поймёте.
Страницы