Вообще-то, я на Фарцовщика внимания обычно не обращаю - психология мелкого лавочника моло интересна.
Но тут https://aftershock.news/?q=node/483598 - "Ф: Системное преимущество капитализма." такой незамутнённый поток сознания, что просто коментом не отделаешься. Поэтому давайте просто разберём.
ОСНОВНАЯ МЫСЛЬ: все люди животные (только пожрать), поэтому капитализм, как строй, наиболее подходит этим животным. Социализм же, как строй требующий некоей осознанности человека, приложения труда каждого к своему развитию, - человечеству не подходит, от слова "совсем". ("Галантерейщик и кардинал - великая сила")
АРГУМЕНТЫ и КОНТРАРГУМЕНТЫ: Просто смотрим этот забавный текст.
"социализм" - значит моральные, приличные, порядочные люди. Люди - герои. Настоящие. Борцы за идею
Вот не могу не согласиться, хотя в исходном тексте присутствует этакое ёрничание.
Капитализм представляется "джунглями". Жестокой системой конкуренции где каждый сам за себя. Где выживает сильнейший. Где все люди друг другу сволочи. И каждый борется за своё личное брюхо, наплевав на остальных.
Жёстко. Где-то даже правда. Но не вся. Капитализм - это прежде всего эксплуатация чужого труда, за счёт захваченных (накопленных редко) неправедными способами ресурсов общества. Основная парадигма капитализма ( нам в уши дуют полную туфту) - это расслоение общества по имущественному цензу и принуждение большей части этого общества к трудовой деятельности в пользу меньшей части с неестественным распределением результатов труда во благо именно этой меньшей части. ("Я люблю, когда работают для моей пользы").
В декларируемой части звучит "Каждый может". В неафишируемой " малая (идентифицируемая по критериям родственных связей и сословности) группа доит всё остальное общество". И это не феодализм, как кто-то мог бы подумать, это современный капитализм. Вернее, это западная парадигма, навязываемая России с момента воцарения Романовых (западный проект) через активный завоз инородцев с того же Запада. Особо этим отличался Петрушка, но и многие его наследники шли тем же путём, подавляя русское развитие.
С базовыми определениями среды разобрались. Теперь посмотрим что же в концептуальном уровне находится.
Человек, это не робот, не зомби, и не винтик для строительства светлого будущего. Человек имеет не только возвышенные, человеческие желания, но и простые животные. А именно - хапать всё себе.
Тут каждый судит по себе. Хочешь быть винтиком - будь им. Однако, не смотря ни на что, русский человек был всегда человеком общинным. Всегда общее выживание и благоденствие ставил выше личного. Да, надо обеспечить свою семью, но не за счёт других. Если трудно, то выживать надо скопом, общинно. И Родину свою защищать. И в общих работах поучаствовать. И сирот да убогих пригреть. Было-было такое в русских деревнях. А про робота, зомби и винтик Фарцовщик зря в своём опусе проехался - участвовать в общем деле на своём месте - не есть быть использованными им терминами (лавочник, чё).
Были ли те, кому только себе хапать - да, конечно, были. НО это не было никогда русской традицией. Да и привнесли во многом это в нашу жизнь люди пришлые западные. Хотя и церковь ( в романовские времена государственный орган по идеологической обработке) постаралась.
важнейшей задачей строительства социализма было (было-было!), создание т.н. "Нового человека", который будет не хапать всё себе, а строить светлое будущее. Результат мы знаем. Победить человеческую природу оказалось невозможно.
А вот тут Фарцовщик начинает нагло врать. Так понимаю на мОлодёжь работает. А может быть с психологией мелкого лавочника этого просто не понять.
Большая часть советских людей вполне осознанно выбирало именно коллективизм. Да, с начала 80-х потребительство стало пропагандироваться открыто, просто навязываться народу (диверсант Андропов выпустил свою шайку из подполья). Да, для ломки сознания советских людей создавались умышленно перекосы в народном хозяйстве через специальных людей, проведённых на места в Госплане (Явлинский тот же - оттуда) и других критических точках, влияющих на самоощущение народа. Да, целенаправленно ломали социалистический строй через раздувание недовольства (занималось 5-е управление КГБ СССР под руководством Бобкова). То есть это был не естественный процесс, а целенаправленная работа определённой группы против народа.
При этом, социализм, как армейская система очень сильно зависит от качества кадров. Чтобы в каждом звене люди были людьми. Но если люди в гробу видели всеобщее благо, а систему видели лишь как средство личного обогащения, то последствия этого страшные.
Ну, здесь что не слово, то враньё.
Во-первых, социализм не был армейской системой (подозреваю Фарцовщик в армии не служил, так трёкает). В СССР рабочий или служащий вполне себе мог наехать даже на директора предпрятия. И через профсоюз и через партийную организацию. Во-вторых, в СССР были созданы производственные общины. То есть опыт сельскохозяйственных общин был перенесён и на производство. С территориальными городскими общинами, после массового расселения по отдельным квартирам и практически отсутствующими затрагивающих всех территориальными вопросами, было, конечно, посложнее. Но всегда присутствовал актив пенсионеров, который не давал дремать ЖКХшникам. Кто тогда жил, тот помнит, в том числе, и субботники и дружинников и пенсионерок на лавочках и мужиков стучащих в домино. Так что заврался Фарцовщик, ох заврался.
Потому что начальник имеет ничем неограниченные права и ресурсы. Нет системы сдержек и противовесов.
И снова фиксируем прямое враньё. У начальников были такие сдержки и противовесы, что построить такую систему в нынешних условиях просто не реально. И профсоюз мог наехать и комсомол. Ну а на партсобрании могли так отмутузить, что аж до потери места. Было-было. И это даже ещё не всё. Любой начальник всегда чувствовал свою зависимость от коллектива, а коллектив чувствовал свою зависимость от начальника. Проблемы возникали там, где появлялась маленькая обособленная группа со своими шкурными интересами и занимала ключевые общественные должности. Но и тут всегда можно было подключить райком. Горком Обком и даже ЦК. Да и письма в газету никто тогда не отменял. А это уже кирдык, еслив чё.
А защиты от попадания негодных людей в такую систему нет. Совсем нет.
Система была. И была не так уж плоха. Была порушена, в части государственного управления, там где повыше, Хрущём. Ну и возраст добравшихся до управления государством... Надо понять, что в 60-м году, родившимся в 1917-м исполнялось только 43 годика. Детский возраст для политиков. А остальные-то родились ещё до революции. Да и редко руководители высокого ранга сами рвутся на пенсию. Вон нонешние прям взмолились повысить им пенсионный возраст. И это не только руководители, но и профессора, актёры, да и просто инженеры. Хотя и не с 1917-го надо отсчёт вести, а года так 27-29-го (НЭП тоже даром не прошёл). Психология штука инертная.
Отдельно хочется отметить роль Андропова. Собственно за иммунную систему государства стал отвечать с 1967-го года - диверсант (одни слёзки М.Тэтчер на похоронах дорогого стоят). Генерал-лейтенант КГБ Гвишиани (зять Косыгина, еслив чё) задружился с Римским клубом (элитарная западная тусовка, работавшая над сценариями будущего) и закружилась по СССР теория конвергенции. Открыли институт Системных Исследований в Австрии (1973-й), где и учились наши младореформаторы Чубайс, Гайдар... Да фотка по сети ходит. А годика через три и филиальчик сварганили в Ленинграде (ныне С.Петербург), ну чтобы на месте уже кадры клепать. А вы думаете почему так много в верхах питерских?
Цепочка по основным троцкистко- либералам выглядит так;
Троцкий - Куусеннен (Андропов) - Хрущёв - (Брежнев - просто указан без связи с этой шоблой (Андропов)) - Андропов - Горбачёв - Ельцин.
Вот она непрерывающаяся нить врагов народа.
Так что нужен был не механизм защиты от вне, а механизм самоочистки, который Хрущ и сломал.
При этом, самое страшное, что при социализме люди без животных инстинктов однозначно проигрывают конкуренцию, и общество ориентируется именно на таких людей. Посмотрите хотя бы страшные 90-е годы. Ведь всё это сделано советской системой управления, советскими людьми, советской системой воспитания, и т.д., и т.п.
Не проигрывают, а занимаются своим делом, не отвлекаясь на всякие политические заморочки. Хотя соглашусь, что мы тогда находились в политически абсолютно инфантильном состоянии. Нет, ежели внешний враг, то мало не покажется, а внутри-то какие враги? Ежели какой чиновник чего не так, так в партком или райком и нетути. Из-за очереди на квартиру в профкоме поскандалить, ругнуться на очередь за импортной стенкой или женскими сапогами - так это бытовуха. политикой она стала уже в конце 80-х, самом-самом конце. Сначала расслабились, блин, а потом разозлились (управляемо), что и было использовано для сноса народного строя.
При капитализме - наоборот. Каждый предприниматель (директор, начальник) на своём месте обязан обеспечить прибыль своего участка. Что будет дальше - не важно. Думать про общее благо, этим людям нельзя. Задумался - проиграл - съели - на твоё место пришёл более эгоистичный.
Тут комментировать нечего. Рад, что Фарцовщик хоть это понимает, хотя и с уровня, опять же, мелкого лавочника. Просто всё чуточку сложнее.
Но система-то при этом работает! И если эгоистичное поведения слишком вредит окружающим, они собираются и ограничивают эгоиста. (например запрещают торговать водкой после 21-00).
Только если вредит другим эгоистам. Басни по окружающих оставьте для себя.
Получается социализм требует невозможного - людей без животных инстинктов. А капитализм - использует эти животные инстинкты. Эксплуатирует их ко всеобщему благу, ставит их на службу всему обществу.
Социализм требует общественного поведения и общественно полезного труда, а животные инстинкты культивирует как раз ваш капитализм. Сначала взращивает, потом культивирует, а затем использует. Ну и про общее благо от капитализма - это у вас совсем крышу снесло. Пора к врачам.
М-да... "Галантерейщик и кардинал - великая сила"
Комментарии
И??? Формулируйте вопрос/ пожелание.
Моё мнение во многом совпадает с положениями Фарцовщика. Все твои "несогласия", ничем не подкреплённые и являющиеся мнением одного индивида, который "так видит", промазали мимо. Просто у тебя есть незажитая травма под названием "О прошлом- только хорошее", а всё плохое - подсознание выбрасывает.
Каждый вправе иметь собственное мнение. Вот только даже попытки обоснования вашего не увидел.
То, что Фарцовщик здесь на работе - было ясно видно и раньше. Просто этот классический наброс про капитализм-социализм сразу расставил все точки на "Ё" - вот она, классика пропаганды - стремление уничтожить основополагающие, базовые понятия, значимые для противника. Кстати, это может быть и не фашингтонский обком...Знакомый говорил, что нагличане в плане пропаганды сто очков вперёд пендосам дадут - и очень активно работают на Россию.
Про нагличан полностью согласен. любят они лезть в Россию со своими ужимками, вот уже лет 500 как.
Это очень хорошая статья. Автор явно чётко соображает. Возьму в закладки.
Фарцовщик не так далёк от истины но я бы его поправил.
Человек - продукт эволюции и на каком-то этапе не отличался от животных ничем. Точкой отсчёта можно взять начало каменного века. В каменном веке человек начал развивать свой головной мозг и начал отличаться от животных т.е. руководствоваться в своём поведении больше разумом чем инстинктами. Это позволило человеку встать на ступеньку выше животных и конкуренция сузилась до социальных групп в человеческом обществе (животные человеку уже не конкуренты). Важным преимуществом в такой конкуренции стало использование определённого социального строя, но насколько это позволяет успех общества в борьбе с некоторыми инстинктами. Был первобытный строй, рабовладенческий, сейчас капитализм. Пробовали взять на вооружение социализм но из-за неумения общества подавлять некоторые инстинкты он не может использоваться сейчас. А вот капитализм может и он более эффективен чем прошлые социальные строи и чем возможно перспективный социализм.
Как вам такой вариант?
Здравствуйте товарищ Бог. (вы знаете истину) -Приплыли пацаны. Хорош мучится демагогиями.
Что-то я не припомню чтобы кто-то нашёл промежуточное звено между обезьяной и человеком. Напомните кто, где и когда. А то учёные вон сомневаются, а у вас всё - как сами были.
Надо же, в древнерусских общинах инстинкты не мешали, в старообрядческих тоже, что и было положено в основу социалистических отношений. А тут вдруг мешать стали. Человек что ли ухудшился?
То-то Рузвельт в Советскую Россию (СССР) помощников засылал опыт изучать. Чего это сейчас запад ножками сучит "за кризис" и грозится весь мир утащить результатами своей деятельности. Э-ф-ф-ективные, прям сил никаких нет. Что жируют на ограблении остального мира, так это не надолго похоже.
Мы ведь ведем речь о социальном строе, а не о биологии, верно? Первобытный человек ничем не отличался от любого другого животного в плане соотношения животных инстинктов и интеллекта. Соотношение примерно 99% к 1%.
Инстинкты мешали тогда и мешают сейчас. Слишком быстро изменяются социальные условия жизни, инстинкты не успевают меняться и получается что человек, руководствуясь инстинктам совершает не верные действия.
Но Рузвельт ведь не внедрил социализм в США, верно? Потому что он здраво оценивал ситуацию. На текущий момент социализм менее эффективен, это доказывает сегодняшняя ситуация в мире - большинство государств/обществ/социальных групп используют капитализм, каким бы он ни был.
И социальный и биологический организм - суть живые системы. Так что аналогие здесь хоть и не прямые, но читаемые. Первобытный (по официальной версии) близок к любым теплокровным биологически и, соответственно по основным инстинктам. Однако, возможность накапливать опыт предыдущих веков резко выделяет его из остального биологического мира. Указанное вами соотношение, возможно, соответствует маугли. Для выросшего в социальной среде эти соотношения не соответствуют действительности. Давайте ссылку на научное обоснование на приведённое соотношение. Иначе несчитово.
Инстинкты не мешают, а обеспечивают выживаемость организма. Так что тоже спорное утверждение. Согласен, что условия выживаемости ставят определённые ограничения, но до эфирных тел мы пока ещё не дошли, так что придётся с этим смириться.
Не хохочите меня. Социализм как раз доказал свою высочайшую экономическую эффективность, чего буржуины и испугались сильно-сильно. Доказывается на раз на примере развития экономики Советского Союза. Ну а сегодняшняя ситуация в мире - это результат всё той же успешной диверсионной работы Запада и диверсант-предателей в верхушке СССР. Что армия, что страна с внутренними предателями проигрывает войну. Мы войну проиграли, чё уж там.
Ну а по Рузвельту... Вам самому не смешно? Хоть бы биографией и
производственнойпрезидентской деятельностью его поинтересовались. Короче, не коммунист он от слова "совсем". и зачем фантазировать, что капиталисты выбирают самую эффективную для народа систему хозяйствования.Тоесть вы считаете что такой ситуации, когда у людей не был развит головной могз не было? Какой на ваш взгляд процент распределения?
Верно, инстинкты обеспечивают выживаемость. Вот пример: на рынке проводилась проверка и у одного продавца выявили контрафактную продукцию, которую начали изымать. Он кинулся с ножем на полицейского проявив инстинктивное поведение. В каменном веке в похожей ситуации это поведение будет полезно но в наше время это поведение наносит вред. А вы говорите не вредят.
Безусловно социалистическая экономика эффективнее но есть ещё другие факторы, которые также не менее важны. И на примере СССР мы в этом очередной раз убедились, когда элита подарила все плоды эффективной экономики капиталистическим странам. Из этого следует простой вывод: в совокупности факторов капитализм эффективнее для общества в текущий момент времени. Ну и отговорки что мол злые капиталисты внедрили агентов и разрушили СССР выглядят не серьёзно.
Адекватная элита всегда выбирает самую эффективную систему хозяйствования так как неэффективная система не позволит ей побеждать конкурентов в борьбе между государствами.
Знаете, я сейчас разговаривал здесь же с молодым человеком и он мне задава очень, как ему казалось каверзные вопросы про СССР. А меня захлестнула ностальгия... Давайте на сегодня расстанемся. У Вас нет что сказать мне, мне не интересно заниматься с вами софистикой. ну его нафиг... СССР был прекрасной страной!
Аривидерчи.
Знаете, я отвечу вам, но только на одну реплику
У всех государств и у всех народов есть только один реальный враг - иудонаглосаксонская тусовка. Они не имеют отношения ни к одному народу. они видят себя именно как отдельную высшую сообщность и все, подчёркиваю ВСЕ народы являются их врагами. Очень жаль, что их сладкие песни, шантаж и убийства заставляют политиков этого мира исполнять их планы. У ВСЕХ народов мира только один враг.
Отсутствие находок ничего не доказывает. Пойдите в лес и найдите там скелет волка, мышки, лисы.
Демогогия. Инопланетян ждать бум? Когда?
Гуглил, гуглил видяшку (или гифку?), как от здоровенной туши слона через неделю осталось просто грязное пятно на земле - не нашел(
(пожал плечами) Идиоты тоже встречаются.... Бывает.
Вы отрицаете эволюцию? Такие идиоты встречаются, видел.
Вопрос на засыпку - в чем цель коммунизма и что вам мешает этим заниматься в условиях капитализма?
Цель коммунизма - достижение общественного и экономического строя, основанный на полном равенстве, общественной собственности на средства производства.
При коммунизме отменяется не собственность вообще, а буржуазная – частная – собственность, отношения такого производства и присвоения продуктов, которые держатся на эксплуатации одних людей (большинства) другими людьми (меньшинством).
Все заводы, фабрики, банки, клиники, школы, земля, полезные ископаемые принадлежат не группе избранных лиц, а всему народу в целом.
При коммунизме подразумевается, что тот или иной член общества будет образован и всесторонне развит, что в собственную очередь позволит народу самостоятельно распоряжаться всеми ресурсами и финансами. Народ посредством рекомендации будет самостоятельно решать, что ему прекрасно, а что плохо.
Вся власть, вся законотворческая сила, вся судебная система управляется народом совместно, а не избранной когортой лиц.
В случае если же при коммунизме и будут назначаться чиновники, то они полностью и целиком будут отчитываться о собственной работе перед людьми, и чиновники не будут заключать особых привилегий.
В случае в случае если народ увидит, что чиновник не справляется с собственной свободной должностью, то народ может свободно отозвать данного чиновника.
В условиях капитализма заниматься этим никто не будет в силу отсутствия законных условии. Нет таких законов позволяющих заниматься "этим".
Давай до свидания.
Т.е. в первую голову - вкусно жрать, сладко спать, а всесторонняя развитость только подразумевается. Не, такой коммунизм человечеству не нужен.
Это ваше воображение увидело в моём тексте? Ясно, ТОРоидальная установка в теории.
Да, кроме этой базовой идеи я в вашем тексте ничего не увидел. При попытке проанализировать до примитивов ничего другого не осталось.
Нет в моём тексте такой базовой идеи - вкусно пожрать, сладко поспать. Лучше не пытайтесь анализировать, это у вас хреново получается.
И что вам мешает сейчас хреново жрать? )))))
А человечество - это одни евреи, а остальные гои?
Евреи? При чем тут евреи?
"Человечество" здесь - это homo sapiens как вид.
Предоставить каждому человеку равные возможности для творческого развития и самореализации. То есть создать условия для формирования человека- творца. Каждого человека.
Что мешает в условиях капитализма? - ну вы даёте. Конечно и общественные и производственные отношения. Неравенство, как неотъемлемая характеристика этого строя и прочие "ништяки", которые ему сопутствуют. Только не надо мне петь про наше "бесплатное" ЕГЭшное (в прошлом надеюсь) образование и другие социальные "прелести" капитализма - сами знаете что частично враньё, частично страх быть поднятыми на вилы.
Вы не поверите, но эти условия уже есть)) А что порог на возможность саморазвиваться установлен... Нук, нефиг переводить добро на говно.
Ну да, Вы меня сразили на повал... от хохота. Разверните свою мысль поширше, чтобы было над чем постебаться.
Какой необходимый и достаточный уровень достатка, чтоб можно было заняться саморазвитием?
Ну да, отвечать вопросом на просьбу это так по Гусски (не описка)
Я предлагаю определиться с терминами - что такое саморазвитие?
Просто выполните просьбу без вытрёпываний. Форца уже нарвался, теперь он мне должен. и я не забуду ему об этом напоминать.
Кому-то на хобби (aka саморзвитие) и миллиона в месяц мало, а кому-то от его хобби тот же миллион, но уже прибыли.
Да понял я уже, что вы всё на деньги меряете. Разговаривать ещё научитесь нормально.
Вот куда вы, лично вы собираетесь развиваться?
В старом советском фильме была классная сцена сопровождавшаяся фразой "Дядя Петя, ты дурак?"
Ну Вы поняли.
Пока что я понял, что вам стыдно признаться о чем вы на самом деле мечтаете.
Пока я думаю что вы ужасно утомительны. Беседа с вами не несёт ничего интересного. поэтому давайте на сегодня попрощаемся.
На будущее: вступая в разговор подумайте, а есть ли у вас что сказать собеседнику, ну чтобы это было интересно не только вам.
Жизнь в достатке для них означает достаточный уровень на “всех фронтах”. Вы с этим согласны?
Жизнь в достатке значит:
отличное здоровье;
отсутствие проблем;
счастливая семья;
успехи на работе;
достаточный финансовый уровень.
Так что, успехов в творчестве эпохи Возрождения.
И этот человек меня подозревает в инородстве... Словарь в зубы, неуч!
Я не подозреваю в инородстве, я утверждаю, что вы глупый еврей.
А я утверждаю, что вы троечник. Когда говорил про достаток, то говорил про достаток в его словарном определении, а не про то, что вам мерещиться под словом счастье
Ваш текст:
Какой необходимый и достаточный уровень достатка, чтоб можно было заняться саморазвитием?
А в словарном определении всего лишь материальное благополучие, на который вы ссылаетесь.
А мой текст:
Жизнь в достатке значит:
отличное здоровье;
отсутствие проблем;
счастливая семья;
успехи на работе;
достаточный финансовый уровень.
Без этих пунктов вы не сможете заниматься саморазвитием.
Перефразирую в другом контексте: какое необходимое и достаточное количество топлива, чтоб проехать 100 км на авто?
А ваши хотелки - это езда исключительно на бентли, не взирая что к условию прекрасно подходят и жигули.
Ну и самое главное вы забыли, что для саморазвития вы места вообще в ваших мыслях не оставили. Вы банально потерялись на физических величинах.
Я вас спрашиваю, вы куда собрались развиваться?
В чём смысл саморазвития, хотели спросить?
Здесь я заготовил вам очень хорошую притчу
Журналист спросил мастера:
— Что вы обычно делали до того, как стали Просветлённым?
— Я обычно рубил дрова и носил воду из колодца.
— А теперь, когда вы стали Просветлённым, что вы делаете?
— Что же я могу делать? Рублю дрова и ношу воду из колодца.
Журналист, естественно, удивился:
— Тогда в чём же тогда разница?
Мастер улыбнулся:
— Разница большая. Теперь всё происходит естественно. Раньше это было обязанностью, которую мне приходилось выполнять, делать нехотя, заставляя себя. Я делал это потому, что мне приказывали это делать. Мой учитель велел мне рубить дрова, и я рубил, хотя в глубине души не желал этого делать. Теперь я рублю дрова, зная сопряжённую с этим радость. Это уже не обязанность, а понимание. Холодает, скоро зима, нам будут нужны дрова. Учитель стареет, ему нужно больше тепла. Из этой же любви я ношу ему воду из колодца. Разница – огромна. Нет неохоты, нет сопротивления. Я откликаюсь на текущую необходимость, и нахожу в этом радость.
Вот вам мораль: Найти себя таким, каким хочется, невозможно. Себя можно только создать. Смысл саморазвития и внутреннего поиска не в том, чтобы кардинально изменить внешние показатели жизни (хотя они наверняка изменятся). Главная ценность – во внутреннем понимании. И даже если условия вашей жизни со стороны остаются какое-то время неизменными, лично для Вас – это две разные жизни. И со временем разница между этими двумя жизнями станет в пропасть. Выбор за вами.
Страницы