Вообще-то, я на Фарцовщика внимания обычно не обращаю - психология мелкого лавочника моло интересна.
Но тут https://aftershock.news/?q=node/483598 - "Ф: Системное преимущество капитализма." такой незамутнённый поток сознания, что просто коментом не отделаешься. Поэтому давайте просто разберём.
ОСНОВНАЯ МЫСЛЬ: все люди животные (только пожрать), поэтому капитализм, как строй, наиболее подходит этим животным. Социализм же, как строй требующий некоей осознанности человека, приложения труда каждого к своему развитию, - человечеству не подходит, от слова "совсем". ("Галантерейщик и кардинал - великая сила")
АРГУМЕНТЫ и КОНТРАРГУМЕНТЫ: Просто смотрим этот забавный текст.
"социализм" - значит моральные, приличные, порядочные люди. Люди - герои. Настоящие. Борцы за идею
Вот не могу не согласиться, хотя в исходном тексте присутствует этакое ёрничание.
Капитализм представляется "джунглями". Жестокой системой конкуренции где каждый сам за себя. Где выживает сильнейший. Где все люди друг другу сволочи. И каждый борется за своё личное брюхо, наплевав на остальных.
Жёстко. Где-то даже правда. Но не вся. Капитализм - это прежде всего эксплуатация чужого труда, за счёт захваченных (накопленных редко) неправедными способами ресурсов общества. Основная парадигма капитализма ( нам в уши дуют полную туфту) - это расслоение общества по имущественному цензу и принуждение большей части этого общества к трудовой деятельности в пользу меньшей части с неестественным распределением результатов труда во благо именно этой меньшей части. ("Я люблю, когда работают для моей пользы").
В декларируемой части звучит "Каждый может". В неафишируемой " малая (идентифицируемая по критериям родственных связей и сословности) группа доит всё остальное общество". И это не феодализм, как кто-то мог бы подумать, это современный капитализм. Вернее, это западная парадигма, навязываемая России с момента воцарения Романовых (западный проект) через активный завоз инородцев с того же Запада. Особо этим отличался Петрушка, но и многие его наследники шли тем же путём, подавляя русское развитие.
С базовыми определениями среды разобрались. Теперь посмотрим что же в концептуальном уровне находится.
Человек, это не робот, не зомби, и не винтик для строительства светлого будущего. Человек имеет не только возвышенные, человеческие желания, но и простые животные. А именно - хапать всё себе.
Тут каждый судит по себе. Хочешь быть винтиком - будь им. Однако, не смотря ни на что, русский человек был всегда человеком общинным. Всегда общее выживание и благоденствие ставил выше личного. Да, надо обеспечить свою семью, но не за счёт других. Если трудно, то выживать надо скопом, общинно. И Родину свою защищать. И в общих работах поучаствовать. И сирот да убогих пригреть. Было-было такое в русских деревнях. А про робота, зомби и винтик Фарцовщик зря в своём опусе проехался - участвовать в общем деле на своём месте - не есть быть использованными им терминами (лавочник, чё).
Были ли те, кому только себе хапать - да, конечно, были. НО это не было никогда русской традицией. Да и привнесли во многом это в нашу жизнь люди пришлые западные. Хотя и церковь ( в романовские времена государственный орган по идеологической обработке) постаралась.
важнейшей задачей строительства социализма было (было-было!), создание т.н. "Нового человека", который будет не хапать всё себе, а строить светлое будущее. Результат мы знаем. Победить человеческую природу оказалось невозможно.
А вот тут Фарцовщик начинает нагло врать. Так понимаю на мОлодёжь работает. А может быть с психологией мелкого лавочника этого просто не понять.
Большая часть советских людей вполне осознанно выбирало именно коллективизм. Да, с начала 80-х потребительство стало пропагандироваться открыто, просто навязываться народу (диверсант Андропов выпустил свою шайку из подполья). Да, для ломки сознания советских людей создавались умышленно перекосы в народном хозяйстве через специальных людей, проведённых на места в Госплане (Явлинский тот же - оттуда) и других критических точках, влияющих на самоощущение народа. Да, целенаправленно ломали социалистический строй через раздувание недовольства (занималось 5-е управление КГБ СССР под руководством Бобкова). То есть это был не естественный процесс, а целенаправленная работа определённой группы против народа.
При этом, социализм, как армейская система очень сильно зависит от качества кадров. Чтобы в каждом звене люди были людьми. Но если люди в гробу видели всеобщее благо, а систему видели лишь как средство личного обогащения, то последствия этого страшные.
Ну, здесь что не слово, то враньё.
Во-первых, социализм не был армейской системой (подозреваю Фарцовщик в армии не служил, так трёкает). В СССР рабочий или служащий вполне себе мог наехать даже на директора предпрятия. И через профсоюз и через партийную организацию. Во-вторых, в СССР были созданы производственные общины. То есть опыт сельскохозяйственных общин был перенесён и на производство. С территориальными городскими общинами, после массового расселения по отдельным квартирам и практически отсутствующими затрагивающих всех территориальными вопросами, было, конечно, посложнее. Но всегда присутствовал актив пенсионеров, который не давал дремать ЖКХшникам. Кто тогда жил, тот помнит, в том числе, и субботники и дружинников и пенсионерок на лавочках и мужиков стучащих в домино. Так что заврался Фарцовщик, ох заврался.
Потому что начальник имеет ничем неограниченные права и ресурсы. Нет системы сдержек и противовесов.
И снова фиксируем прямое враньё. У начальников были такие сдержки и противовесы, что построить такую систему в нынешних условиях просто не реально. И профсоюз мог наехать и комсомол. Ну а на партсобрании могли так отмутузить, что аж до потери места. Было-было. И это даже ещё не всё. Любой начальник всегда чувствовал свою зависимость от коллектива, а коллектив чувствовал свою зависимость от начальника. Проблемы возникали там, где появлялась маленькая обособленная группа со своими шкурными интересами и занимала ключевые общественные должности. Но и тут всегда можно было подключить райком. Горком Обком и даже ЦК. Да и письма в газету никто тогда не отменял. А это уже кирдык, еслив чё.
А защиты от попадания негодных людей в такую систему нет. Совсем нет.
Система была. И была не так уж плоха. Была порушена, в части государственного управления, там где повыше, Хрущём. Ну и возраст добравшихся до управления государством... Надо понять, что в 60-м году, родившимся в 1917-м исполнялось только 43 годика. Детский возраст для политиков. А остальные-то родились ещё до революции. Да и редко руководители высокого ранга сами рвутся на пенсию. Вон нонешние прям взмолились повысить им пенсионный возраст. И это не только руководители, но и профессора, актёры, да и просто инженеры. Хотя и не с 1917-го надо отсчёт вести, а года так 27-29-го (НЭП тоже даром не прошёл). Психология штука инертная.
Отдельно хочется отметить роль Андропова. Собственно за иммунную систему государства стал отвечать с 1967-го года - диверсант (одни слёзки М.Тэтчер на похоронах дорогого стоят). Генерал-лейтенант КГБ Гвишиани (зять Косыгина, еслив чё) задружился с Римским клубом (элитарная западная тусовка, работавшая над сценариями будущего) и закружилась по СССР теория конвергенции. Открыли институт Системных Исследований в Австрии (1973-й), где и учились наши младореформаторы Чубайс, Гайдар... Да фотка по сети ходит. А годика через три и филиальчик сварганили в Ленинграде (ныне С.Петербург), ну чтобы на месте уже кадры клепать. А вы думаете почему так много в верхах питерских?
Цепочка по основным троцкистко- либералам выглядит так;
Троцкий - Куусеннен (Андропов) - Хрущёв - (Брежнев - просто указан без связи с этой шоблой (Андропов)) - Андропов - Горбачёв - Ельцин.
Вот она непрерывающаяся нить врагов народа.
Так что нужен был не механизм защиты от вне, а механизм самоочистки, который Хрущ и сломал.
При этом, самое страшное, что при социализме люди без животных инстинктов однозначно проигрывают конкуренцию, и общество ориентируется именно на таких людей. Посмотрите хотя бы страшные 90-е годы. Ведь всё это сделано советской системой управления, советскими людьми, советской системой воспитания, и т.д., и т.п.
Не проигрывают, а занимаются своим делом, не отвлекаясь на всякие политические заморочки. Хотя соглашусь, что мы тогда находились в политически абсолютно инфантильном состоянии. Нет, ежели внешний враг, то мало не покажется, а внутри-то какие враги? Ежели какой чиновник чего не так, так в партком или райком и нетути. Из-за очереди на квартиру в профкоме поскандалить, ругнуться на очередь за импортной стенкой или женскими сапогами - так это бытовуха. политикой она стала уже в конце 80-х, самом-самом конце. Сначала расслабились, блин, а потом разозлились (управляемо), что и было использовано для сноса народного строя.
При капитализме - наоборот. Каждый предприниматель (директор, начальник) на своём месте обязан обеспечить прибыль своего участка. Что будет дальше - не важно. Думать про общее благо, этим людям нельзя. Задумался - проиграл - съели - на твоё место пришёл более эгоистичный.
Тут комментировать нечего. Рад, что Фарцовщик хоть это понимает, хотя и с уровня, опять же, мелкого лавочника. Просто всё чуточку сложнее.
Но система-то при этом работает! И если эгоистичное поведения слишком вредит окружающим, они собираются и ограничивают эгоиста. (например запрещают торговать водкой после 21-00).
Только если вредит другим эгоистам. Басни по окружающих оставьте для себя.
Получается социализм требует невозможного - людей без животных инстинктов. А капитализм - использует эти животные инстинкты. Эксплуатирует их ко всеобщему благу, ставит их на службу всему обществу.
Социализм требует общественного поведения и общественно полезного труда, а животные инстинкты культивирует как раз ваш капитализм. Сначала взращивает, потом культивирует, а затем использует. Ну и про общее благо от капитализма - это у вас совсем крышу снесло. Пора к врачам.
М-да... "Галантерейщик и кардинал - великая сила"
Комментарии
Получается социализм требует невозможного - людей без животных инстинктов. А капитализм - использует эти животные инстинкты. Эксплуатирует их ко всеобщему благу, ставит их на службу всему обществу.Если это квинэссенция Вашего с Фарцой спора - то тут Вы проиграли. Невооруженнгым глазом видна Ваша логическая ошибка типа "не следует".
Фаровщик пишет, что людей (от рождения) без животных инстинктов не бывает, а Вы - что капитализм их культивирует. И то и другое бесспорно, но одно из другого не следует. Так они, инстинкты, изначально есть, или их изначально нету, а подлый капитализм делает прививки подлости всем людям, кои "ако ангелы" от рождения?
Если есть, то перечитате Собачье сердце Булгакова.
Появление одного проходимца в обществе ангелов, соблюдающих все коммунистические заповеди, но с неподавленными инстинктами, приведет к превращению ангелов в чертей и гибели общества.
Ключевое слово -"неподавленные". При т. Сталине именно это и давили в человеке простым методом: украл колосок = сел. Построили Великий СССР. Перестали давить, с номенклатуры начиная - развалили СССР. Никакой другой альтернативы в рассмотренном Вами душещипательном аспекте нет и не будет. Вас эта модель общества устраивает? (меня - да, но я тут фашистом считаюсь)
Не понял. В чём ошибка? Ну и это не квнтиссенция, а одна из граней. А про ошибку интересно. Расшифруете?
Люди рождаются с безусловными инсктинктами, но никак не с животными. Мелочь, а показывает уровень Фарцовщика.
Кстати, дети рождаются "ако ангелы" просто каждый со своим темпераментом, а всё остальное они набирают из окружающей среды. так что не вижу противоречия здесь.
А это какую строчку в табели о рангах он будет занимать, чтобы иметь возможность переформатировать ангелов. Ну и традиции, процессы важны. Самое сложное идентифицировать паразита на ранних стадиях, когда он только начинает стадо портить.
И ВЫ туда же. Знаю я этот миф про три колоска. Сами то сильно в него верите? Возьмите и найдите хоть пару дел, где за три колоска посадили (вот именно за три и менее) . Прям грустно стало. - Ну нельзя же во всякую херне так безоговорочно верить. Что человек произошёл от молекулы через обезъяну тоже верите?
При Сталине, конечно, не жил, но когда тут начинают рассказывать про несвободу при Брежневе, я понимаю что имею дело с полным слизняком и задрочером, который и стучал и жопу начальству лизал. а теперь свои фрустрации выплёскивает.
Нет. В отсутствии воспитания в социуме дети вырастают в животных. Случаев когда дети росли в дикой природе или как игрушка маньяка - достаточно, чтобы утверждать это с уверенностью.
Под окружающей средой я имел в виду и получение целенаправленного воспитания и наблюдение за жизнью социума. А так согласен, не будет окружающего человеческого социума, не вырастет и человек социальный..
Фарц на самом деле выхватил очень годный материал, который большинство предпочло не заметить погрузившись в привычный унылый срач "капитализм-социализм", "ростовщичество-зло" и прочее, прочее.
А суть-то в том, что в человеке проявляется всё сильнее и сильнее конфликт между естественными животными инстинктами и социальными установками. Социальные установки во многом уже прямо противоречат животным инстинктам и это проявляется в виде социальных взрывов. (это вообще-то одна из причин распада СССР в том числе)
Особая трагичность этого конфликта в том, что животное поведение хотя и частично более выгодно для продвижения в современном мире - в долгосрочной перспективе оно может убить человечество. Как только количество условных "альтруистов", то есть людей чьи социальные установки априори выше животных инстинктов, упадёт до определённого уровня - общество деструктурируется и цивилизация будет потеряна. Да и вообще, с достигнутым уровнем развития нам уже нужны чисто социальные установки, рудименты от существования в дикой природе больше не нужны.
Вот только, убрать эти "рудименты" не так-то просто. Естественный путь потребует прохождения через очень жесточайший отсев ("игольное ушко"), а на неестественный путь (искусственное создание нового вида) у нас пока мозгов не хватит.
Давайте согласимся что тема, затронутая Фарцем, интересная и важная, а вот материал - полное дерьмо. И дело не в том, какие мысли были изложены, а в том, что ситуация тупо упрощена и примивизирована. Да к тому же присутствует откровенное враньё.
Не соглашусь. У людей проявляется конфликт между декларируемым с высоких трибун и правдой жизни, конфликт понимания (ощущения), что значительная часть правительства РФ работает против своего народа. И никакого отношения к конфликту социального и животного в человеке это не имеет. Есть целенаправленная работа определённых властных групп ( Чубайсятина, кудринщина, силуновщина) , на формирование взрывоопасной ситуации в стране к 18-му году. Хотя уже звучала дата 5 ноября. То есть формируется агрессивная для людей среда в которой у них начинает, как ответная реакция, формироватся внутренняя агрессия. А Вы пытаетесь это назвать животными инстинктами. Кстати, инстинкты бывают только условные и безусловные. Животных инстинктов не бывает (грубый косяк Фарца). Можно говорить только о животном поведении, но не об инстинктах.
Развал СССР осуществлялся именно через ухудшение среды советских людей, формирование у них комплексов неполноценности вкупе с созданием им объективных трудностей в быту. Применялись методы корректировки сознания и индивидуальные (анекдоты, слухи, западные шмотки как элемент престижа), и коллективные ( собрания с коллективами, партхозактивом при участии специально подготовленных эмиссаров из Москвы, в т.ч. "методологов" - есть такая секта до сих пор), и массовые вплоть до Чумака и Кашпировского. Советский народ стал похож на подростка, который стесняется прыщика на носу, хотя у оппонента вся рожа гноится. Ну и нацинализму прибавили в отношения между народами с активным раздуванием ЧВС этих народов. Так что зря вы ищете в естественных вещах причины развала СССР - это всё искусственно сконструировано и и успешно проведено в жизнь конкретными группами и конкретными людьми.
Ну а человек энергетический появится не скоро.
Думаю Вы обратили внимание на то, что воспитание и поддержание культурного уровня у нас уже сегрегировано (на Западе давно). Поэтому можно говорить о целенаправленной политике формирования локального внутриальтруистичного сообщества (евреям нельзя давать в долг евреям под проценты) и, как Вы правильно заметили, остального общества, где культивируется (реклама, СМИ, масс-культура) животное поведение, которое должно привести к вымиранию или существенному снижению популяции. А ведь именно за это ратует Фарц.
Нам не нужны спорт, туризм, охота, рыбалка...? Мы не можем оторваться от природы - да и не надо. Нельзя человека разделить напопалам и сказать вот здесь у тебя животное поведение, а здесь социальное
Простите, но чем Вы отличаетесь от фарцы тут? Я вам про общую проблему конфликта, так сказать, шкурных интересов с необходимостью лёгкой формы альтруистического поведения и сотрудничества между людьми во благо общества - а вы мне про правительство РФ?
Опять же :
Ну какое отношение имеет рекреационная деятельность - к психологии? Что, в обществе условных "альтруистов" запретят отдыхать?
Правительство зацепил как пример, по ходу. Общую проблему надо бы описывать с примерами просто для взаимопонимания. Просто Вы зацепили развал СССР, а меня торкнуло то, что меня раздражает в нашей социальной среде обитания.
Ну а чтобы уж точно понимать, попробуете разделить животное поведение и человеческое? Получится два списка или всё же один, но с учётом коэффициента выраженности? Если списков два, может ли один полностью заместить второй? И к чему это приведёт?
Лично я считаю, что гармонизировать надо именно социальную среду и тогда выраженность черт животного поведения будет снижаться в пользу черт альтруистического (социального) поведения.
И что вперед -курица или яйцо? Кто должен гармонизировать?
Предлагаете набить морду Чубайсу, Кудрину или Силуанову? После опытов Касьянова вряд ли кто из них нос на улицу кажет.
А так, государство для того и существует, чтобы гармонизировать социальную среду для народа, а народ работает и платит налоги государству.
Или вы про "лавочки покрасить?
Вы же сами затронули тему гармонии ,а сейчас тянетесь к одному полюсу. Почему? где найти гармонию между "сиденьем на двух стульях" и гармоничным диктатом?
Это вы Чубайса называете полюсом, или Кудрина? - Бросьте, это типичные пиявки, которые вносят дисгармонию в сферу нашей экономики, одновременно гадя и на государственном и на частном полюсе.
Тогда осталось уточнить среду обитания пиявок и роль этого вида в природе. На этом гармония и взрастет в небесные дали.
Гармония, кмк, здесь не в равноположении, а в максимальном снижении цены социальной транзакции. У этологов можно узнать, что чем выше вооружённость животного, тем менее выражена у него внутривидовая агрессия, и это очень логично. Мы произошли от обезьяны-падальщика, изначально имевшего низкую естественную вооружённость, и в новый технологический мир принесли непомерно высокую внутривидовую агрессию. Эта агрессия приводит к неприемлемому коэффициенту социального трения, и цена транзакции сводит на нет любой рост эффективности деятельности. Гармонии можно достичь только сублимируя этот инстинктивный императив, или очень грамотно его канализируя в полезный выхлоп. Любое потакание естественным обезьяньим императивам — зло в чистом виде. "Именно то, что наиболее естественно, менее всего подобает человеку" ©
Списка будет два. Даже с таких банальностей, как то, что с точки зрения природы необходимо как можно больше детей одного мужчины от разных женщин, а с точки зрения социума нужно много детей от одной женщины (простите, навеяно рекламным блоком :) ).
То, что Вы предлагаете не сработает (смотрим основы селекции - таким путём мы можем подобрать нужные нам качества, но для закрепления их потребуются несколько другие действия).
Ну сначала цель, а потом можно и про методики. В данном примере, при цели просто увеличить народонаселение, "от одной" или "от многих" - не принципиально, а вот если общественная цель крепкая семья, то и среда кардинально меняется, например, через резко негативное с последствиями отношение общества к разводам, с потерей общего количества возможных новых членов общества.
Так что за всё надо платить ту или иную цену..
Некоторым образом это возможно и при существующей технической вооружённости.
Вспомнилось "Ковентри" Хайнлайна.
Все ясно: Ваш уровень "неисправимый идеалист". Позиция всегда неубедительная и потому проигрышная. Чувствуя это Вы прицепились к слову "животные", хотя Фарца употребил это иносказательно, имея ввиду БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ жизни. И дело даже не в инстинктах, а в метаболизме, которому и служат инстинкты.
Ваш оппонент пошел еще дальше, введя в рассмотрение альтруистов и эгоистов. И дальше спор зайдёт в тупик, я Вас умоляю (с). Потому что эти понятия не определенные и пока не будет четких критериев отделить одно от другого методом церебрального сортинга - можно спорить до посинения.
Поэтому возвращусь к основам жизни, к метаболизму. Дети рождаются с жаждой пить, есть, дышать, потреблядствовать таблетки от жадности - и по-больше, по-больше. Никакое воспитание переломить это не сможет. НИКОГДА, пока существует род людской. Это достижимо только в мире роботов, и то если они все одной модели, с одинаковой прошивкой и единым для всех стандартным регламентом. ремонтно-восстановительных работ. Да, и ещё при условии наличия достаточного количества стандартных запчастей без брака. Иначе неизбежно возникнут индивидуумы, ущербные по сравнению с остальными или превосходящие в чем-то остальных. И элементарная справедливость (Вы же за "справедливость", не иначе) потребует дать им какие-то привилегии.
Всё, общество расколото.
Что же делать? Ответ найден сотни миллионов лет назад и применяется неукоснтельно: общество общественных животных, в том числе и человеков, ограничивает хотелки индивидуума. Чем жёсче, тем быстрее прогрессирует в материальном аспекте. Разгильдяи и преступники стремятся уменьшить жесткость, дураки им в этом способствуют, а умные - препятствуют. Вы сами чьих будете?
P.S. Вы, похоже, не воспринимаете иронию и образные выражения. То на Фарцу наехали с животными инстинктами, то на меня про колоски. Что свидетельствует об ограниченности, типичной для идеалистов. Не хочу пожелать Вам зла, но жизнь Вас вероятно ещё побьёт, для расширения кругозора. Пожелаю, чтоб не слишком сильно, но обязательно, иначе Вам будет ещё хуже.
Улыбнуло
И Вам не хварать.
хвОрать. Корень: -хворь-. Значение
прост. болезнь, недомогание, нездоровье
Это неудачная попытка слэнгования
Благодарю за статью!
Двойственное впечатление . Фарц в своей статье слишком уж напористо углубил и расширил грани капитализма ,что делает эту систему не жизнеспособной ,чем пользуется обычно противоположная система (которая в свою очередь так же показывает нежизнеспособность) . Золотая середина пока не найдена. (надо принимать во внимание жизнь последующих и предыдущих поколений ,а не только одного ..... вопрос -для чего это внимание принимать?.. оставим ли долги потомкам или унаследуем что от предков ,и что это даст в общей массе государства.....отсюда очередной вопрос-для чего нужно государство? )
Фарц посторался передёрнуть всё, что можно. Но главное, он начал откровенно врать. пожалуй это и зацепило.
Капитализм не жизнеспособен именно системно и на Западе это знают. Именно поэтому там сохраняется феодальная аристократия. Она даже более жизнеспособна как система. Нет на западе Смитовского капитализма - нет и никогда уже не будет.
Вы с ним несогласны. Может быть он неправ. Но точно то, что Вы не умеете вести дискуссию.
Нет никакого противоречия между смиттовским капитализмом, и наличием клановой аристократии как вы это понять-то не можете!
Можно иметь аристократию и при капитализме. Просто она должна быть построена на других принципах.
Брось, Фарцовщик. Ну ежели не понимаешь, то лучше просто помолчи. А ещё лучше матчасть изучи, тогда на раз меня затыкать будешь.
А вот почему ты не пошёл на разбор полётов? - Сдрейфил?
Ну да ладно. Считаю что ты слился и просто тупо смотрю и отвечаю на твой комент, ну где ты так безапелляционно заявил, что вру.
На будущее - "не дёргай тигра за усы" (старая индийская пословица)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Про систему артелей ещё забыли. Если бы не хрущ, к 80м уже был бы "типа" госкапитализм, похожий на китайский. На фиг было лезть в регулирование рынка (здесь я имею в виду рынки натурхозяйств) и ширпотреба. Это прекрасно саморегилиреутеся, что и показали артели, которые поддерживал и развивал Сталин.
У него тоже четкой линии не было . Решения менялись в зависимости от ситуаций. (разные десятилетия -разные задачи ... посмотреть даже его взгляд на подобные вопросы 20-х,30-х,40-х,50-х. ) Так что универсальной модели пока не найдено . Профилактика и ежегодное обслуживание вещь конечно полезная ,но не отменяет правила- решать проблемы по мере их возникновения.
Война вообще на него сильно повлияла и он многие свои решения пересмотрел. В том числе и по этим артелям- они реально сильно помогли в войне. Ну а пересмотр принципов политической управления после войны и то, как происходило восстановление страны после войны (опять же эффективность управления) привело к появлению зановорщиков во главе с хрущем, которого реально бы к 55-57 уже бы расстреляли.
Забавная фигура Хрущев ,согласен. Возглавил борьбу против культа личности своей же личностью. (но надо признать "хрущевки" при нем в жизнь воплотили )
Да, интересный список. Тихонько так подменили Берию, Косыгина и Громыко Хрущёвым, а заодно и Яковлева "забыли". Понятно, откуда ветер дует.
Согласен, забыл. Это ведь был удивительный инструмент проявления творческой производственной активности вне государства. Хотя государство артелям помогало по поставкам сырья и чуть-чуть ограничивало по ценам. И были бы у нас и государственные и народные предприятия, а капиталистических бы не было.
Обозначивая Фарцовщика в первых строчках унизительным - мелкий лавочник , автор продемонстрировал нешуточную подверженность влиянию тех самых инстинктов о которых и упоминал Ф. Кратко : я выше тебя Фарц , а ты вошь на гребешке)
Я обозначил психологию мелкого лавочника, а Фарцовщик просто всех назвал животными. И Вас в том числе. Предпочитаете так?
Кстати, фарцовщик - это и есть мелкий спекулянт, так что в этом смысле его психологию оценили даже несколько выше, чем он сам.
не , предпочту другое : у всех есть животные инстинкты , выраженные в большей или в меньшей степени .
Блин! Ну сколько можно?
Есть условные и безусловные инстинкты. Не бывает животных инстинктов. Бывает животное поведение.
Не хотите сделать списочек "животных" инстинктов?
" Бывает животное поведение. "
Припечатали, однако.
не путайте инстинкт с рефлексом.
собака наступила на горячее - отскочила, это безусловный рефлекс. Сожрала гадость, ее вытошнило - тоже рефлекс. Выполнила команду "сидеть" - приобретенный рефлекс. А вот когда ищет, пардон, с кем потрахаться - это уже сложная модель поведения, т.е. инстинкт.
Я долго ждал... ну когда же меня фейсом-то об тэйбл. Вы первый прямо. Хотя в завуалированной форме - не первый.
Спасибо. Без трёпа приятно Ваше внимание.
да ладно, не обижайтесь... Это даже не по теме поста, так, терминология...
Кстати, вы зря. Это не был стёб, это было совершенно искренне. Просто в какой-то момент у меня просто вылетело слово "рефлекс" из головы, я ошибся, потом слово восстановилось и я по-честному стал ждать фейсом об тэйбл. Так что всё нормально и правда искренне Вам благодарен.
А вот у меня хватило терпения дождаться этого поста, хотя руки и чесались поправить. :)
За пост - спасибо. Фарц тут имеет примерно такую-же репутацию, как Овц или его зам, Мордред.
Рад тебя видеть
Не, ну он же реально борзонул запредельно. Вот тут Остапа и понесло.
Взаимно.
Да не обращай внимания, береги нервы, камрад. Здесь каких только людей нету...
Животные это какие?
например половой , голод , и т.д. вобщем базовые .
Нет таких, вам выше написали как они называются. Под животными же "фарцовщик" понимает некоторые стереотипы поведения людей которые принято в его среде приписывать животным.
Страницы