Предлагая разобрать расхожий миф о "тупых студентах"
Достаточно часто можно услышать мнение - современные студенты разительно отличаются от советских студентов в худшую сторону, Что нынешние студенты ленивы, инфантильны, плохо знают таблицу умножения/русский язык/историю Отечества. Не студенты - а наказание и горе для преподавателей.
Что ж. Низкое качество выпускников ВУЗов имеет место быть. Проблему нехватки квалифицированных кадров в России признают на всех уровнях. Предприниматели, рекрутинговые агентства, главы администраций разного уровня - все хотят и не находят хороших работников.
Студентов легко назначить виновными за этот бардак. Забейте в поиск "тупые студенты", посмотрите и послушайте немного и сомнений не останется - нынешнее молодое поколение Дома-2 окончательно деградировало и ничего толкового из этой тупой массы не вылепишь.
Но. Если отбросить эмоции, то возникают вопросы.
Нет никаких оснований для предположения, что нынешнее поколение вдруг стало глупее поколения своих родителей. Наоборот. Когда я поступал в советскую школу, то почти весь мой класс не умел читать и писать. Нас этому учили в школе в первом классе. Сейчас считается вполне нормальным, что дети уже в детском саду читать и считать умеют. Молодежь легко осваивает современные информационные технологии, демонстрирует сообразительность, гибкость и быстроту мышления. Это советские пожилые люди, в массе своей, демонстрируют катастрофическую необучаемость и заторможенность при освоении нового.
Быть может, тогда это школы поставляют в ВУЗы обработанных рубанком тестов ЕГЭ детей с прямыми извилинами? Это вопрос на АШ обсуждался жарко и неоднократно. Не стоит повторять доводы и тезисы сторон. Лишь скажу за одного себя, что в нашей школе учатся талантливые, сообразительные, умные дети. Из 3-х девятых классов формируется всего ОДИН десятый - это те дети, которые осознанно не испугались ЕГЭ и пошли готовиться к поступлению в ВУЗы. Это, еще раз скажу, умные дети с которыми интересно общаться. Это элита, которую видно сразу. Они умеют работать на результат.
Итого, смею предположить, что в ВУЗы приходят умные дети с которыми вполне можно работать.
Откуда тогда стенания ВУЗовских преподавателей на тяжелую жизнь и бестолочей в группах.
Самое главное, сразу скажу о безмерном уважении тем преподавателям, которые реально работают со студентами, проявляют принципиальность и требовательность. На этих людях еще держится хоть какая-то подготовка грамотных ИТРовцев. Но такие преподаватели - в меньшинстве.
Насколько ответственно масса самих преподавателей ВУЗов относится к выполнению своих обязанностей? Каков процент реально выкладывается на занятиях? Среди пользователей АШ достаточно и студентов и преподавателей - так оцените сами.
По моим впечатлениям, преподаватели в ВУЗах расслаблены и ленивы. Нормально опаздывать на занятия, отпускать студентов пораньше, ставить зачеты просто за выступление на семинаре. Нормально приходить на занятия неготовым. В школе детки сжирают неготового к уроку учителя мгновенно и с удовольствием, а в ВУЗе преподавателя такое студенты вполне пропустят.
Человек ленив настолько, насколько позволяет ситуация. Если можно не работать - то большинство и не будет напрягаться. Что поделать, если горизонт планирования у подавляющего большинства хомосапиенсов - это день-два-довыходных.
Большинство ВУЗов заняты зарабатыванием денег. Подготовка квалифицированных кадров не связана с этой целью напрямую.
Эту ситуацию необходимо менять. Как ЦБ чистит банковскую систему, так и МинОбр должен бы был озаботится наведением порядка и закрытием бесполезных образовательных учреждений. ВУЗы необходимо привести в чувство, прибить там ощущение безнаказанность и предельно четко ориентировать на реальную работу со студентами.
Если студент ставится перед жесткой необходимостью учиться,делать курсовые, читать литературу - то студент это делать разумеется будет.
ВУЗ должен выпускать специалистов, которые устраиваются по специальности и способны работать по специальности. Если нет, то зачем это недоразумение?
Согласен
Комментарии
На генпланиста обустройства месторождений не учат, факт. Как на многие другие нужные направления. Но без принципов и основ, которые дают ВУЗы, толкового специалиста не вырастит.
Я был студентом в советское время. Могу сказать со всей ответственностью: и тогда можно было закончить вуз, не учась, а кто хотел, тот учился. Почему взрослых дееспособных людей нужно "жёстко необходимить"?
Проблема качества современного образования настолько разносторонняя, что сводить её исключительно к неким ленивым преподавателям -...
Ну автор и написал что у школы критерии есть в виде ЕГЭ, а вузах по факту окончания кроме корочки ничего. Вон ректор МГУ только хвастался сколько олигархов из его вуза маразматик ужо ))
С 2015г. вернули Гос экзамены.
Госэкзамен - таки формальность. Со своим лояльным председателем комиссии и банкетом после оглашения результатов.
Как в школе надо бы. Под видеокамерам и через металлодетектор.
Госы под видеокамерами ничего не решат. Мое мнение - госы в вузе вообще не нужны. Лишняя нервотрепка. Я приведу простой пример. Были у нас госы на биофаке. 70 % вопросов по ботанике и зоологии, а я заканчивал кафедру биохимии и знал молекулярную биологию и иммунологию лучше чем большиство преподавателей нашей кафедры. И зачем мне заново вспоминать всю ботанику и зоологию к госам? Если надо - я и так знаю где найти классификацию кишечнополостных на латыни... А ещё в это же время защита диплома...
Так что это не вариант, имхо...
Если дело доходит до видеокамер, то ВУЗ надо просто распускать.
Я вот не припомню, да и никто из знакомых не припомнит, чтобы на Физтехе кому-то пришло в голову взятку взять. Может только если на физкультуре :-) И всеравно не слышал.
А сейчас вузов развелось, причем все обучают одному и тому же. А юриста приличного днем с огнем не сыщешь, впрочем как и инженера. Причем очень много специальносте перекочевали из средне-специального в высшее.
Взрослый, дееспособный человек в 18 лет? Уехал из дома от мамы с папой - и сразу стал ответственным и взрослым? Так бывает чуть реже чем никогда.
Человек становится взрослым через преодоление испытаний. Если и в ВУЗе молодому человеку возможность преодолевать реальные испытания не предоставят, то с чего вообще взрослеть?
Проблема качества современного образования разносторонняя. Это да. Но фактор "безответсвенных преподавателей" в этой проблеме, ИМХО, является одним из определяющих
Ответственный преподаватель должен кормить свою семью, а для этого он не должен нарушать навязанные ему в ВУЗе правила игры в высшее образование. Ректор в аналогичной ситуации.
Значит, надо менять правила игры.
Чтоб семью мог хорошо кормить только такой преподаватель, который спокойно может показать любой комиссии курсовые работы своих студентов.
Разве что попытаться заключить договор с фирмой охотящейся на выпускников о поставке оговоренного количества выпускников хорошего качества, вот тогда результаты комиссии скажутся на семейном бюджете. Но тут нужно работать не по одиночке а бригадой. Это если выпускники вообще реально кому-то нужны.
Могу даже предположить в какую сторону нужно поменять правила игры. Позаимствовать систему поощрений из спорта, когда детские и молодёжные тренеры получают долю от трансфера, если их воспитанник приглянулся клубам. Только в образовании это будут не работодатели, а бюджет, который будет перераспределяться меж вузами в зависимости от того, сколько их выпускников работает по специальности. Вузам придётся прогнозировать рынок труда и свою роль на нём, а не плодить полчища юристов-экономистов, преподавать так, чтобы студент влюбился в свою специальность и вовремя выявлять и отсеивать инфантилов. Трудность перехода на такой порядок бюджетного финансирования состоит в значительном лаге времени, но это уже проблема техническая.
Получается, критерий оценивания - "процент трудоустроившихся по специальности"
Может и взлетит... Но наверняка появятся способы повлиять на статистику. Народ у нас умный.
Вон, ВУЗы уже давно понасоздавали своих колледжей чтоб обалдуи, неспособные сдать ЕГЭ, могли потом "учиться" за денежку.
А потому что нынче качество преподавания в вузе, имеющем бюджетные места - ненамного лучше, чем в не имеющем их. Если последние на дне, то первые - в придонном слое. Потому и проявляют обалдуи спрос. Мне видется, что если бы предложенная система развилась в наилучшем виде, то дифференциация качества и престижа вузов будет гораздо более заметна даже обалдуям.
Это будет трудно. Знакомый молодой человек, окончивший вуз в начале столетия, рассказывал о порядках, царивших в его вузе. Когда преподавателю говорили: или ты ставишь мне зачёт, или будешь кататься в инвалидном кресле. И это была не пустая угроза.
Как нормальное ответственное отношение преподавателя к своей работе мешает "кормежке семьи" и при чем здесь ректор ?
Да неужели? Сейчас -может быть, нынче можно даже не становиться взрослым никогда. А тогда большинство моих сокурсников было вполне взрослыми.
Если человек не стал взрослым в 18 лет, он не будет таким "чуть реже, чем всегда".
Сейчас именно так. А что Вы хотели, в сытой и спокойной стране живем. Реально многим можно и не взрослеть.
holy shame
Тоже с этого момента поржал.
Таких умных детей, с которыми интересно общаться дай бог один из 100.
Интересно пообщаться с любым человеком без всякого исключения. Это если подойти к общению без предвзятости и высокомерия.
Вот найти такого, который вдруг сам проявит интерес к Вашей персоне - это, действительно, один из 100 при удаче в хорошую погоду.
Ну, это если только из любви к исследованиям, задавшись соответствующей целью.
А вот чтобы тебе было именно интересно поговорить - это редкость крайней степени.
ага. Классики, например, Вольфганг Кёлер, не гнушались и обезьян изучать. Без предвзятости и высокомерия.
И да, элиту у них видно сразу.
Проблемы окружения. Современные студенты уже не видели безнадеги 90-х. Они никогда бедно не жили. В результате у них просто нет стимула.
С 2005 года я регулярно знакомился со студентами одной из кафедр регионального вуза - предлагал им подработку по специальности и обучение реальным знаниям. Точнее - один ко мне подходил по рекомендации, а затем по цепочке от него ко мне подходили остальные. У меня была возможность выбирать тех, с кем было комфортно мне и кому было комфортно у меня. Приходили ко мне на 2-3 курсе при 5 годах обучения.
Сейчас пару человек по рекомендации мне удалось взять с 5 курса, но с младших вообще не идут. Им просто не надо. Мама с папой хорошо кормят-поят, зачем им надо напрягаться. И только уж когда жареный петух начинает клевать они наконец вспоминают, что надо бы чему то реальному научиться.
Именно. Готов согласится с каждым словом.
Нет мотивации - результат получить становится очень сложно. Вот и проще поставить "зачет" просто так, чем требовать от незаинтересованного студента работы.
Мотивировать драконовскими мерами и угрозой реального отчисления нет желания большого. Уйдут ведь просто кормильцы в другой ВУЗ за углом...
По-моему Вы тут единственный, кто уловил суть. У тех, кто рос в 90-е, было понимание важности образования и был стимул вылезти из задницы. Выросшим в сытые Путинские ниоткуда вылазить не надо, они всегда имели все, от вкусной еды до айфона. Само собой, они искренне считают, что так и должно быть, и что все им по факту обязаны. Был еще один хороший стимул учиться - армия, была реальная дедовщина, служба 2 года, и сама служба по сути бестолковая. Не как сейчас, на год сходить в пионерлагерь, где тебя откормят, подкачают и даже военному делу научат (а не бордюры красить). Ну и демография, когда я поступал в свой ВУЗ, конкурс 3-4 человека на место считался небольшим, где-то было и 10, и 20. Когда через 5 лет поступал мой брат (правда, в другой ВУЗ), был уже недобор и брали всех подряд. Общий уровень образования упал. Преподы были все те же, советской закалки, так что дело не в них.
Нынешних студентов опишу одним словом - казуалы. Информационные технологии сыграли злую шутку со студентами. Слишком простой доступ к информации привел к деградации качества ее выборки.
Не надо сравнивать со старшим поколением - сложность в обучении обусловлена возрастом и физической неспособностью быстро обучаться у большинства людей, особенно, если деятельность человека не была связана с решением нестандартных сложных задач. Вовсе не факт, что те, кто легко осваивает, куда надо тыкнуть пальцем, не будет таким же тормозом в старости.
Ясное дело, казуалы.
Но не информационные технологии злую роль сыграли, ИМХО, а отсутствие сложных задач по их применению.
Система образования катастрофически не поспевает за прогрессом и не смогла предложить адекватных заданий. Задания вполне можно усложнять раз у студентов весь коллективных разум оказался на кончиках пальцев. Этого не случилось, насколько могу судить.
Грузить надо студента работой, давать интересные задания а не предлагать рефераты скачивать.
Ну если вас интересует статистика, то мои текущие студенты (2 группы в одном вузе и 2 группы в другом, технические специальности) вполне себе умные, достойные и сдают все во время. В моей практике обычно раздолбайство проявляется на уровне групп, есть "слабые", а есть "сильные".
Меня очень интересует статистика.
Рад за Вас и Ваших студентов. У меня были другие впечатления. Заканчивал заочно бакалавриат 2 года назад и в моей группе по специальности никто не пошел работать. Учились на бюджете.
Ответ один - В реальности месячная базовая ставка за преподавательскую деятельность работников ВУЗов, имеющих ученую степень, такую как доцент или кандидат наук, составляет не более 9-10 тысяч рублей.
Вот.
Но ответ у преподавателей возникает, к сожалению не один.
Старый русский обычай - кормление, возник тогда, когда за исполнение государевой службы служащему жалование было не положено или уворовано вышестоящими. Если служака начинал "брать не по чину", то князь, дабы предотвратить ропот среди смердов казнил подобного лихоимца, чем заслуживал любовь подконтрольного ему народа.
Да, подтверждаю. Я преподаватель в крупном техническом московском ВУЗе. Еще год назад полная ставка была около 10 тыс. руб..
Сейчас спохватились, подняли где-то до 30, но уже поздно, работают только глубокие пенсионеры и совместители, для которых преподавание - хобби. Отсюда всё то, о чем пишет автор: лень, необязательность, поблажки студентам, потому что так проще. Восстановить кадровый состав будет очень тяжело, а восстановить качество образования еще и долго.
Но это лишь одна грань проблемы - еще абсолютно идиотская система рейтингов институтов от минобра, завязанная на цитируемость в иностранных журналах и подобный бред. Результат - занимаемся не учебой, а набиванием рейтинга института.
Могу сказать что и руководство института, и министерство дергаются очень ощутимо, явно чувствуют проблему, но не знают что делать. В основном из-за чрезмерной попытки регулирования всего и вся становится только хуже. Очень надеюсь что это всё не умышленно.
Доцент-это не ученая степень.
Автор немного смягчить ударение. Надо проще - преподаватели фиговые. К ним приходят умные дети, а они их распускают и вешают лапшу, а потом охают - куда катится этот егэ. Сами они егэ. Надо делать свое дело, а не кивать на пятна солнца.
Ударения смягчить потому, что преподаватели фиговые опять же настолько, насколько позволяет ситуация) Прикроет государство фейковые вузы и оставшаяся половина преподавателей будет классной полюбому и сразу наверно)
В оставшихся на запах денег налетят организующие и контролирующие эффективные менеджеры.
Работал в ведущем, не липовом вузе - им. герцена, СПб. Проблемы те же. Надо работать с преподавателями, оценивать, тянуть, не перегружать фигней, оплачивать не только часы, но и рост. Преподаватель - это не вахтерша с почасовой оплатой. Выше ответственность, выше требования, ниже оплата. Менеджеры - это отдельная тема. Правильно ограничивать их оплату, допустим, пятикратным окладом педсостава. Хочет ректор, проректор и декан получать миллион - ю велкам, плати в среднем по 200 косых профессорам, преп. и ассистентам.
Все проще. Нет студенты не стали тупее. Изменились приоритеты. Сейчас большинство соревнуется в искусстве "включать дурака" и как олимпийцы стремится за миллисекундами проведенными в расслабоне. Антиспорт. Если у человека нет проблем, значит - скоро они начнутся.
Вот поддержу.
Давно уже в системе не работаю, но ситуацию знаю.
Среди абитуры действительно полно людей которые, как минимум, головой не уступают тем что были в советское время. А то, порой, и превосходят.
Просто за счет того что
1. Многие оканчивают "ударные" школы которых в советское время было по пальцам руки плохого фрезеровщика.
2. Привычка к постоянной обработке большого потока информации + доступность этой самой информации.
Минус для уровня абитуры один.
Это гораздо большее количество мест в ВУЗах.
Т.е. фактически сейчас в ВУЗ поступает почти каждый желающий. Подав пять заявлений в разные ВУЗы на разные направления, выпускник хоть где-нибудь но проскочит. А не проскочит на бюджет - есть возможность приткнуться платником. Или целевиком.
Т.е. есть сильный разброс в качестве материала который поступает на учебу.
Но, тем не менее, головастых абитуриентов количественно ничуть не меньше чем их было ранее.
И тут да, мы нарываемся на проблему озвученную автором.
Преподавательский состав.
Многим из которых просто нечего делать в преподавателях.
Преподавательская квалификация которых никакущая.
Которые, зачастую, искренне ненавидят студентов.
Например знаю преподавателя у которого изрядный кусок каждой лекции отводится на то чтобы в очередной раз объяснить что студенты дегенераты и не знают ничего из того что знает великий Он.
И это первому курсу в первом семестре !
Нашел перед кем тешить эго, баран.
При том что на практических занятиях у него вообще ничего нельзя спрашивать - тело просто выходит из себя от любого вопроса.
Не все такие, но таких в ВУЗах навалом.
Справедливости ради, в ВУЗах так же хватает и тех кто не просто преподаватель а Преподаватель.
Причем это совсем не обязательно старый советский кадр, такие есть и среди тех кому около 40.
на курсе у моего сына в военном вузе произошел скандал: молодая преподавательница по социологии после неудачного ответа курсанта разразилась пламенной речью о том какие они придурки, как она их ненавидит, и т.д. Проблема оказалась в том, что помимо 19 летних пацанов на 2 курсе , там учатся ребята прошедшие довольно сложную службу в армии (например на Новой земле) и имеющие звание сержантов. Вот один и не выдержал, выдав ей (командным голосом) порцию своего мнения о ней, только что закончившей ВУЗ девчонке. Скандал был такой, что сбежалась вся кафедра. Надо сказать, что последствий для курсантов не было, хотя мальчишки их и ждали.
Я чуть выше писал о своих наблюдениях с 2005 года. Кафедра одна, преподы практически все те же самые. Учат почти то же самое. Но у студентов стимул был (они были из пика рождаемости и у них была реальная давка при поступлении - 20 баллов из 20 или медаль), а сейчас и поступить намного проще, да и стимула нет. Им не надо бороться. Они не готовы нарабатывать опыт за те небольшие суммы, что я предлагаю. При этом я даю реальный опыт.
Мне кажется что тут иное.
Вряд ли студенты сейчас все мажористые.
Обратите внимание что вы сами написали - идут к вам работать уже на старших курсах.
Просто у начальных курсов тупо загрузка больше стала. Многим не до подработок.
И плюс есть ещё одно явление.
В ВУЗах вводят много новых предметов. А так как учебные часы не резиновые, то их вводят за счет урезания часов других предметов.
А так как предмет по объему меньше не стал то преподы выкручиваются за счет того что очень солидные куски отдают на самостоятельное изучение. В результате студент теряет возможность подработок без ущерба учебе.
Тут уже у многих выбор - или учиться или зарабатывать.
Сужу по своему. Он сделал "золотую сессию". Но готовится к ней начал не с конца декабря, как "ранешний нормальный студент" бы сделал, а гораздо раньше.
А к старшим курсам у студентов уже прошла полная адаптация, многое сдается на автопилоте, да и предметы в основном спецуха которая сдается легче.
И да, многие из студентов без проблем подрабатывают летом, но во время учебы - мало кто.
У меня работают те, кого я находил со временем. Мы не видим особой разницы в программах. Преподаватели почти не поменялись.
Качество студентов очень сильно зависит от престижности ВУЗа и конкретной специальности в нем. Работал на курсах, куда набирали студентов с ЕГЭ от 170 и выше - вполне адекватные, работоспособные ребята. В то же время работал с группой, где средний бал был в районе 160, вот там был мрак; заинтересованность близка к нулю, материал который объясняешь забывают через 10 минут, все задания откладывались в долгий ящик.
170 все же маловато, как мне кажется, нормальные группы начинаются там где проходной от двухсот.
Хотя, по отзывам старых приятелей, и среди 170-180 есть те кто потом "вытягивается вверх" курсу ко второму.
что имеем, то имеем) много абитуриентов из нашего города уезжает в Москву и Питер, но повторюсь, в группах от 170 уже можно работать с обратной связью, все что ниже - время впустую, с ними совсем нет желания напрягать себя.
училась в советское время в Станкине в Москве. Был у нас умница профессор по высшей математике Князев. Я до сих пор помню его слова о том, как он любит советских троечников, в отличие от немецких отличников. Немец выучил шаблоны решения задач и решает. А наш ничего не выучил, так на экзамене он такое решение может выдать, на удивление.
Не знаю как сейчас, а раньше всех студентов педвузов заставляли читать и обязательно обсуждать произведение Стругацких "Отягощённые злом".
Там много чего из напутствий преподавателю. По данной теме вот цитата:
"Так вот, врач может делить человечество только на больных и здоровых, а больных - только на тяжелых и легких. Никакого другого деления для врача существовать не может. А педагог - это тоже врач. Ты должен лечить от невежества, от дикости чувств, от социального безразличия. Лечить! Всех! А у тебя, я вижу, одно лекарство - гаррота. Воспитанному человеку не нужен ты. Невоспитанный человек не нужен тебе. Чем же ты собираешься заниматься всю свою жизнь? Организацией акций?"
Конечно приятно учить умненьких, подготовленных и замотивированных учеников. Только причём тут роль учителя? Ведь тогда его роль сведётся к озвучиванию списка литературы и, если есть практический опыт в преподаваемой сфере, примерах из практики.
Страницы