Паразитизм и его оценка

Уважаемые члены сообщества АШ, довольно много за последнее время у нас появилось как "разоблачений" паразитов, так и их защитников.

Причём, что характерно, тут отличная ниша для "современных", так сказать модернизированных, коммунистов. Хотелось бы вынести вопрос: кто есть паразит на экономической деятельности, и кто их покрывает.

Итак, паразит - субъект, который ничего не производя (товары и услуги) снимает свой интерес или ренту с общества или экономики в целом. Можно ли считать крупных собственников паразитами? На мой взгляд, это не так. Даже если средства производства находятся в собственности не у государства, а в частных руках, они всё также продолжают работать и создавать добавленную стоимость. Конечно, есть как добросовестные собственники, кто развивает бизнес, так и маргинальные, которые стремятся всё сломать, продать и монетизировать, выводя капитал за пределы зоны деятельности предприятия.

Любые негативные отзывы о наших так называемых олигархах, которые владеют крупными предприятиями (читай, средствами производства), не могут быть обоснованы иначе как двумя факторами: банальная человеческая зависть и вопрос в сомнительном происхождении капитала. Если первый случай можно опустить, То второй действительно имеет место. Шабаш 90х годов - это сложная эпоха, когда происходили всевозможные противозаконные, антиконституционные явления в области как экономики, так и с в сфере миграции прав собственности. Однако, даже несмотря на возможные (подчеркну, возможные) нарушения, текущие собственники не являются паразитами. А все вопросы необходимо адресовать соответствующим органам и инстанциям: от СК РФ до Арбитража - вот там пусть и разбираются; если разобраться не получается, то это другой вопрос Однако, без суда и следствия изымать собственность в чью бы то ни было пользу нельзя. 90е №2 нам (мне так точно) не нужны. А вот, похоже, что кому-то нужны. Недовольных осталось много. Причём не среди "не вписавшихся", а гораздо выше. Тут cui prodest.

Далее. Можно ли считать собачьих парикмахеров и прочих гомо-стилистов паразитами? Нет, нельзя. Они продают свои услуги, то есть с точки зрения экономических процессов создают добавленную стоимость. Можно долго обсуждать, необходимы ли обществу такие услуги или же нет, но раз они есть, значит есть и спрос. Более того, хотя бы деньги не покидают экономику и остаются в её контурах. То же касается и пинателей мяча, и певцов ртом - есть услуга, есть спрос, есть факт продажи, есть добавленная стоимость.

Однако сюда уже нельзя отнести деятельность, выходящую за рамки текущего законодательства. Будь то торговля запрещёнными препаратами, собственным (или даже чужим) телом (ди и чего уж там, организмом). Сюда же относится весь контрафакт. Нет налогов - паразит.

Вот это первое определение паразита: извлечение прибыли без социальной ответственности.

То же касается рантье, сдающих недвижимость и технику в аренду, уклоняющихся от налогов, то есть вне социальной ответственности. И если кто-то сдаёт ту же самую недвижимость и технику, совершая такие сделки, согласно всем нормативным требованиям в рамках закона, может ли он считаться паразитом? По моему мнению - однозначно нет. Также как и казаино, и банки, работающие в правовом поле - это лишь вид бизнеса, услуги которого пользуются спросом. Можно опять же по разному относиться к их полезности, но есть услуга, есть спрос, есть налоги.

Но это лишь верхушка айсберга, за которой скрывается огромный пласт настоящих паразитов. Здесь речь о использовании денежных средств, ценных бумаг, других средств, выступающих их аналогами в качестве товара. То есть когда деньги делаются напрямую из денег, минуя стадию конверсии в товар или услугу. вот именно это и есть рента с общества и экономики. Здесь подразумеваем все форексы, биржи, финансовые учреждения, работающие с производными инструментами. Поскольку прибыль идёт не от продажи товара/услуги, а от спреда, то получается, что эта извлечённая прибыль есть ничто иное как изъятие ликвидности из экономики, читай из общества. И не имеет никакого значение, платят там налоги или нет; ещё раз: нет услуги, нет продукта, есть только цифры в компьютере. Пока они только цифры, но они будут материализованы в ликвидность, которую необходимо откуда-то вынуть. В замкнутом контуре (а мировая экономика - это замкнутый контур) это выемка происходит из реального сектора, из общества в совершенно различных формах.

Есть государства, которые могут печатать свою национальную валюту без резкой её девальвации, размазывая её на будущее и на других участников-держателей валюты, обесценивая накопления; есть государства, которые делать этого не могут в таких объёмах, тогда вся нагрузка ложится на, как было сказано выше, на реальный сектор и общество в целом.

Ну и третий паразит: пираты карибских (и не только) оффшоров. Вывод ликвидности за рубеж, её легализация, уход от налогов - то есть неконтролируемый выход их сферы социальной ответственности. Здесь, полагаю, дополнительные объяснения не нужны.

И что же мы видим в итоге. Оказывается, наш злейший враг, по мнению "экспертов" - это олигархи и банки. И всех собак спускают именно на них. А вот почему вдруг практически никто (чёрт побери, даже здесь, на АШ) не пишет про недопустимость работы форексов, и существования оффшорного бизнеса - совершенно неясно. Кроме того, выглядит это как организованная информационная диверсия фининтерна против представителей реального сектора. Грубо говоря транснацики-глобалисты против государственников-производителей.

Так что предлагаю тему обсудить и понять всё же, кто есть паразит, и кто же их покрывает, а главное какими методами и через кого.