Уважаемые члены сообщества АШ, довольно много за последнее время у нас появилось как "разоблачений" паразитов, так и их защитников.
Причём, что характерно, тут отличная ниша для "современных", так сказать модернизированных, коммунистов. Хотелось бы вынести вопрос: кто есть паразит на экономической деятельности, и кто их покрывает.
Итак, паразит - субъект, который ничего не производя (товары и услуги) снимает свой интерес или ренту с общества или экономики в целом. Можно ли считать крупных собственников паразитами? На мой взгляд, это не так. Даже если средства производства находятся в собственности не у государства, а в частных руках, они всё также продолжают работать и создавать добавленную стоимость. Конечно, есть как добросовестные собственники, кто развивает бизнес, так и маргинальные, которые стремятся всё сломать, продать и монетизировать, выводя капитал за пределы зоны деятельности предприятия.
Любые негативные отзывы о наших так называемых олигархах, которые владеют крупными предприятиями (читай, средствами производства), не могут быть обоснованы иначе как двумя факторами: банальная человеческая зависть и вопрос в сомнительном происхождении капитала. Если первый случай можно опустить, То второй действительно имеет место. Шабаш 90х годов - это сложная эпоха, когда происходили всевозможные противозаконные, антиконституционные явления в области как экономики, так и с в сфере миграции прав собственности. Однако, даже несмотря на возможные (подчеркну, возможные) нарушения, текущие собственники не являются паразитами. А все вопросы необходимо адресовать соответствующим органам и инстанциям: от СК РФ до Арбитража - вот там пусть и разбираются; если разобраться не получается, то это другой вопрос Однако, без суда и следствия изымать собственность в чью бы то ни было пользу нельзя. 90е №2 нам (мне так точно) не нужны. А вот, похоже, что кому-то нужны. Недовольных осталось много. Причём не среди "не вписавшихся", а гораздо выше. Тут cui prodest.
Далее. Можно ли считать собачьих парикмахеров и прочих гомо-стилистов паразитами? Нет, нельзя. Они продают свои услуги, то есть с точки зрения экономических процессов создают добавленную стоимость. Можно долго обсуждать, необходимы ли обществу такие услуги или же нет, но раз они есть, значит есть и спрос. Более того, хотя бы деньги не покидают экономику и остаются в её контурах. То же касается и пинателей мяча, и певцов ртом - есть услуга, есть спрос, есть факт продажи, есть добавленная стоимость.
Однако сюда уже нельзя отнести деятельность, выходящую за рамки текущего законодательства. Будь то торговля запрещёнными препаратами, собственным (или даже чужим) телом (ди и чего уж там, организмом). Сюда же относится весь контрафакт. Нет налогов - паразит.
Вот это первое определение паразита: извлечение прибыли без социальной ответственности.
То же касается рантье, сдающих недвижимость и технику в аренду, уклоняющихся от налогов, то есть вне социальной ответственности. И если кто-то сдаёт ту же самую недвижимость и технику, совершая такие сделки, согласно всем нормативным требованиям в рамках закона, может ли он считаться паразитом? По моему мнению - однозначно нет. Также как и казаино, и банки, работающие в правовом поле - это лишь вид бизнеса, услуги которого пользуются спросом. Можно опять же по разному относиться к их полезности, но есть услуга, есть спрос, есть налоги.
Но это лишь верхушка айсберга, за которой скрывается огромный пласт настоящих паразитов. Здесь речь о использовании денежных средств, ценных бумаг, других средств, выступающих их аналогами в качестве товара. То есть когда деньги делаются напрямую из денег, минуя стадию конверсии в товар или услугу. вот именно это и есть рента с общества и экономики. Здесь подразумеваем все форексы, биржи, финансовые учреждения, работающие с производными инструментами. Поскольку прибыль идёт не от продажи товара/услуги, а от спреда, то получается, что эта извлечённая прибыль есть ничто иное как изъятие ликвидности из экономики, читай из общества. И не имеет никакого значение, платят там налоги или нет; ещё раз: нет услуги, нет продукта, есть только цифры в компьютере. Пока они только цифры, но они будут материализованы в ликвидность, которую необходимо откуда-то вынуть. В замкнутом контуре (а мировая экономика - это замкнутый контур) это выемка происходит из реального сектора, из общества в совершенно различных формах.
Есть государства, которые могут печатать свою национальную валюту без резкой её девальвации, размазывая её на будущее и на других участников-держателей валюты, обесценивая накопления; есть государства, которые делать этого не могут в таких объёмах, тогда вся нагрузка ложится на, как было сказано выше, на реальный сектор и общество в целом.
Ну и третий паразит: пираты карибских (и не только) оффшоров. Вывод ликвидности за рубеж, её легализация, уход от налогов - то есть неконтролируемый выход их сферы социальной ответственности. Здесь, полагаю, дополнительные объяснения не нужны.
И что же мы видим в итоге. Оказывается, наш злейший враг, по мнению "экспертов" - это олигархи и банки. И всех собак спускают именно на них. А вот почему вдруг практически никто (чёрт побери, даже здесь, на АШ) не пишет про недопустимость работы форексов, и существования оффшорного бизнеса - совершенно неясно. Кроме того, выглядит это как организованная информационная диверсия фининтерна против представителей реального сектора. Грубо говоря транснацики-глобалисты против государственников-производителей.
Так что предлагаю тему обсудить и понять всё же, кто есть паразит, и кто же их покрывает, а главное какими методами и через кого.
Комментарии
" А вот почему вдруг практически никто (чёрт побери, даже здесь, на АШ) не пишет про недопустимость работы форексов, и существования оффшорного бизнеса - совершенно неясно. "
А потому, что не надо занаучивать простой вопрос. И не надо разбирать гуано на сорта их гавнистости.
Паразит тот, кто существует за счёт других. Нахлебник. Присосавшийся к вашей горбушке. Скажем, у нас, да и в мире больше 90% учёных - это в чистом виде паразиты. А финансист и капиталист - это грабители и воры, трудяги ножа и топора, романтики форексов и офшоров. Чего тут сложного то?
Правда что ль? Ну давайте помолчим. От этого говнотрейдеры никак не огорчатся.
Неполно: при этом паразит сам ничего не делает. В противном случае у вас и учитель паразит.
готовы подтвердить ссылкой?
Смешались в кучу кони, люди... Зашоренное восприятие действительности.
" Неполно: при этом паразит сам ничего не делает. В противном случае у вас и учитель паразит. "
Марш за парту. Тут в пятом классе место свободное есть.
" готовы подтвердить ссылкой? "
Я сказал за парту бегом. Там тебе сосед и даст ссылку на английских учёных, на амерских и далее по списку.
это бан.
Вот про ученых не нужно. Если даже 90% из них паразиты (т.е. ничего не приносят обществу?), то оставшиеся 10% обеспечивают 90% прогресса.
К тому же, даже в горизонте 10-20 лет не всегда можно с уверенностью сказать - важное ли открытие сделал ученый...
" то оставшиеся 10% обеспечивают 90% прогресса. "
Ну и пусть обеспечивают. А 90% пусть берут метёлки и скребки. На фига эти 90% паразитов кормить?
главное не кормить белорусского тролля - вот это да.
Раздражает понятие стоимости и тем более добавленной. Что это такое? Где эталонная единица стоимости? Нет ее (в палате мер и весов). Нет такой величины в реальности. Просто нет. Это фейк, миф. Есть труд, состоящий из деятельности, усилий и времени человека и полезные другим результаты этого труда, которые обмениваются посредством удобного эквивалента (деньги, другие вещи...). Все! Причем полезность подразумевается с точки зрения развития, безопасности и устойчивости долговременного существования всего общества, а не отдельных индивидуумов/групп.
Очевидно, что вы просто раздражены. Вообще, рекомендую больше читать.
Нет, не все так просто))) Читаю достаточно, даже пишу иногда (правда, не здесь). Просто по роду своей деятельности имею дело с реальными измеряемыми величинами и мутное понятие стоимости не воспринимаю. Думаю, теория экономических /хозяйственных/ процессов, как точная (предсказательная) наука еще будет создаваться.
да давно уже пора переводить все на калории, цена 1 ККАЛ = эквивалент в денежной величине, сколько работник потратил ККАЛ, столько и получай. ))) Каждому вшивать калориметр)))
Больше всего получат работники постельного бизнеса.
Вообще-то, не могу не заметить, что понятие паразитизма — достаточно абстрактно. Зачастую сейчас пересматривают противопоставление симбиоз/паразитизм. Как правило, это лишь две стороны одной медали. При «дисбалансе интересов» — паразит. При балансе — симбионт.
Есть, конечно, безусловные патогены, например — вирусы. Но и то они могут быть полезны в масштабе популяции…
Это ложное утверждение. Нейтральные вирусы могут закрывать экологическую нишу для опасных. Пример - вирус простого герпеса.
Я не имел в виду все вирусы. Например, гепатит. Но даже и такие «враги» могут принести пользу, например, на уровне отбора, есть также теории насчет переноса генной информации с помощью вирусов.
" Вот это первое определение паразита: извлечение прибыли без социальной ответственности."
Стеклоомывающая, незамерзающая до -30 жидкость замерзла в минус 20. По трассе до дома 1100 км. Вот ведь паразиты...
нарушение норм производства, приведшее к несоответствию характеристик заявленным - это к Роспотребнадзору в первую очередь, не к СЭС.
Это скажите спасибо Роспотребнадзору и любимому Вами Онищенко, который запретил метиловый спирт использовать в незамерзайке, очень Онищенко за предельно опустившихся алкашей, которые будут пить незамерзайку на которой будет написано - "метанол, яд" - очень он за них волнуется. А автолюбители - это для него "социально далекие", это бараны, которых стричь нужно, поэтому пусть ездят с замерзающей незамерзайкой, перебьетесь.
А вдыхать в салоне авто пары метанола безвредно?
Если посмотреть на ПДК для изопропила, который теперь идет в незамерзайку - то так на так и выходит:
Допустимая концентрация метанола в воздухе - 260 mg/m3 (США) 5 мг/м³ (РФ)
Допустимая концентрация изопропилового спирта в воздухе - 980 mg/m3 (США) 10 мг/м³ (РФ)
То есть какого-то ужас-ужас для метилового спирта против изопропилового- нет. Ну и налицо совершенно разные нормативы для Россия с США. Я не верю, что это объективные расхождения - в самом деле - в 100 раз практически. Похоже, это опять условный Онищенко хочет быть святее Папы Римского.
Но главный секрет отрасли - в мало-пахнущие незамерзайки все равно идет метанол - только подпольно и через черный рынок.
А наличие черного рынка метанола - из-за незамерзаек - увеличивает шансы на инциденты, вроде недавнего с "боярышником для ванн".
Вот плоды административной рьяности Онищенко. Политикам и чиновникам следовало бы татуировку на правую руку наносить с бессмертной цитатой Черномырдина - "хотели как лучше, а вышло как всегда".
Ну, похоже, разницы нет (кроме вонючести изопропилового спирта)
К Онищенко у меня самого есть большая претензия. Почти вендетта… он запретил Роспотребнадзору рассматривать претензии на шум, мешающий жильцам. То есть, рассматривают, но, кроме случаев стройки или музыки от алконафтов, вспускают на тормозах. У меня под окнами — торгово-развлекательный центр с разгрузочной площадкой. И круглосуточным «шалманом». И все бесполезно…
Несете бред.
обоснование: а пары спирта вдыхать - полезно?
И: вы незамерзайку из канистры в салон выливаете? - начинает прорисовываться причина бреда)
..не обижайтесь - прошу.. я не со зла, но за дело)
Я не обижаюсь. Как можно? Вы :
либо никогда не сидели в салоне авто
либо лишены обоняния.
Жидкость омывателя стекает со стекла мимо воздухозаборников, откуда воздух подается в салон. Вы, что — не знали? Ну, теперь знаете…
У меня, кстати, есть серьезные подозрения, что когда в салоне не продохнуть от запаха изопропила, то это больше, чем 10 мг/м3 - то есть эти ПДК нужно менять, но - заодно - и разрешить метиловый спирт для незамерзаек.
В Европе - разрешено, в США - разрешено - а вот мы в России решили весь мир УДИВИТЬ - при этом - именно у нас холодный климат и незамерзайки для нас важнее.
Согласен. Причем мерзкий запах именно от спирта. Как-то приятель «угостил» баклажкой изопропилового спирта — именно та самая щекочущая нос вонь.
Отсутствие паразитизма предполагает равноправный эквивалентный по стоимости обмен. Тогда можно давать юридическое определение паразитизма и вносить в кодекс. Но есть проблема - неизвестно, что такое стоимость.
Апологеты банктеризма трудятся, не щадя клавиатуры своей....
Демагогия на марше.
Во-первых - что значит "банальная человеческая зависть" - я правильно понимаю, что после произнесения этих волшебных слов, которые НЛП методами бьют прямой наводкой по психике оппонента можно дальше ничего не аргументировать?
Что это такое за зверь - "банальная человеческая зависть"? Банальная человеческая зависть, это когда некрасивая женщина завидует красивой, когда ребенок из бедной семьи завидует ребенку из богатой и т.д. - но когда Абрамович покупает совершенно непонятно зачем нужную ему яхту за сотни миллионов долларов или спонсирует английский футбол, вместо чего-нибудь более ИНТЕРЕСНОГО - это банальная зависть? То есть осуждая эту яхту, осуждающий хочет себе такую же? Или речь идет об осуждении за РАСТРАТУ РЕСУРСОВ?
Таким образом аргумент про "зависть" отброшен быть не может - осуждая олигархов мы в первую очередь осуждаем их за то, что они занимаются растратой ресурсов - покупают ненужные яхты, эксплуатируют доставшуюся им общенародную собственность СССР на износ, вместо рачительного хозяйствования, не способны использовать свои огромные ресурсы для целей созидания. Апологеты банкстерского капитализма все это называет "простой человеческой завистью". Это софистика.
А вот аргумент про "сомнительное происхождении капитала" как раз слабый. Прошло уже много лет после мошеннической приватизации и судить олигархов следует не по критерию "происхождения", а по критерию результатов владения этим капиталом.
По логике очередного апологета западного юридически банкстерского капитализма, нужно дать покормиться на теме другой разновидности паразитов - то есть юристам, воткнуть палки в колеса тем из олигархов, кто сумел распорядится капиталами сомнительного разумно и преумножил их?
демагогия как раз у вас. причём по нескольким пунктам
"... и кто же их покрывает, а главное какими методами и через кого. "
Те, кто определяет финансово - экономическую политику в стране.
Оценка паразитизма относительна. В зависимости от горизонта времени, на котором оценивается деятельность субъекта и ее последствия.
Паразит тоже относителен. "Сегодня умры ты, а завтра - я" более паразитарно, чем "Чтобы пережить эту зиму, надо держаться друг друга". И так далее в Вечность.
первый трезвый пост из всей волны постов о паразитизме:)
не совсем согласен насчет налогов: ведь оплата или отсутствия оплаты налогов не означают автоматический уход от социальной ответственности
ведь налоги собираются В ЛЮБОМ случае... то есть например человек делает в своем гараже мебель и не платит налоги... но его мебель будет продана за более низкую цену покупателю, а тот всё равно на сэкономленные деньги купит что-то с чего будет уплачен налог, и "черный столяр" тоже купит что-то легальное и с этих денег тоже будет уплачен налог
на мой взгляд проще рассуждать так: если вычеркнуть человека из системы, то всем ли остальным станет однозначно лучше? если да, то он паразит, если нет - то не паразит
И тут возникает вопрос, что за система и кто вычеркивать будет. А то уже были заявления некоторых, что в России достаточно 30 млн.чел. для обслуживания трубы. Остальных они с радостью вычеркнули бы.
Рано или поздно каждый человек будет вычеркнут из системы, все мы смертны и кому то станет от этого лучше, кому то хуже....
Обьясняйте уж сразу, что такое добро и зло, за все хорошее, против всего плохого....
Не критерий...
.
Главная ошибка автора (как и многих других, рассуждающих на эту тему) в том, что он ставит во главу не объективные законы физического мира, а оторванные зачастую от реальности "законы общества". Все эти "законодательные базы", " функции государства" и пр. Не сочтите за подхалимство, но тут я полностью согласен с ув. alexsword. Как только вместо анализа развития общества, как популяции в реальном мире с объективными физическими законами, происходит подмена понятий, так сразу возникает путаница в мозгах у многих аналитиков. Из этого легкого, на первый взгляд, шулерства растут ноги всех этих "теорий просачивания" и прочего.
Тут, кстати, кроется противоречие ещё одного свойства. Большинство на этом ресурсе (я тоже отношусь к это большинству) справедливо обличают паразитический характер штатов в современном мироустройстве. Но если подходить с критериями, высказанными автором в статье, то этот паразитический характер становится отнюдь не очевидным.
Когда я наблюдаю за жизнью многих местных и общаюсь с ними, этот феномен виден весьма заметно. На это, кстати, умело давил Трамп в своей речи , встречая понимание и одобрение многих американцев. Я о той части, где он говорил, что штаты в той или иной форме, кормят остальной мир и тратят на них ресурсы.
До большинства жителей просто не доходит простая мысль о том, что вся их страна паразитирует на остальном мире и выкачивает ресурсы других государств, за счёт чего и живёт. Они искренне уверены в том, что сами являются "кузнецами" своего счастья и благополучия. Своим нелегким трудом. Это возникает из-за ограниченности опыта. Людям просто трудно представить, что где-то, для достижения такого же результата приходится затрачивать гораздо больше сил, или получать гораздо меньше благ за такие же усилия. Они склонны объяснять это ленью, плохой организацией труда и прочим. Они никогда не согласятся с тем, что имеют преференции в получении благ, за счёт чужого труда и ресурсов мз других стран и мест.
С их точки зрения. они трудятся очень хорошо, большинство в долгах. как в шелках, легко (на их взгляд) ничего не даётся и всё, что они имеют, они честно заслужили (и даже большего). Слушая их, сравниваешь с Россией и хочется им ответить фразой из "Алисы в Зазеркалье":
– Какая медлительная страна! – сказала Королева. - Здесь нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!
Это же является источником иллюзии о том, что американцы работают лучше, больше и старательнее, например русских. Поверьте, живя здесь 15 лет, и сравнивая с Россией, я этого, мягко говоря, не заметил. Сравнение как раз далеко не в пользу американцев.
Поэтому, на мой взгляд, наиболее незаметным, и оттого ещё более деструктивным является скрытая форма паразитизма. Её разрушительное влияние на экономику сильнее, чем те явные формы, которые указаны в статье.
Уфф! Что-то я расписался сегодня. И не написал и половины того, что хотел и о чём думал.
Времени ужасно мало. Постараюсь дополнить по мере возможности.
Паразитизм - это когда берут больше чем отдают. Это на уровне понятия справедливости. А реально - то что определено на законодательном уровне. Вот например, в советскую эпоху всех буржуев относили к паразитам, а сейчас это не так. Но в сознании народа(или некоторой его части) мало что изменилось с той советской эпохи. Поэтому нам надо определиться, с какой стороны смотреть. Лучше все же придерживаться законодательства - "разрешено все, что не запрещено".
))) веселый комментарий. Спасибо.
По закону или по справедливости?
Государство новая парадигма которого создавалась по беспределу по определению не может быть справедливым.
Потому как и законы пишутся ими же и под себя любимых.
Правильно говорят эксперты. Весь крупный бизнес и банки имеют дело с офшорами и прочими "легальными" способами ухода от налогов, а значит, согласно вашей же теории, являются паразитами. Причём паразитами самыми главными, т.к. ворочают громадными суммами.
> Итак, паразит - субъект, который ничего не производя (товары и услуги) снимает свой интерес или ренту с общества или экономики в целом.
ответ на эту загадку -- РОСТОВЩИК ;)
Необязательно. Это ещё может быть производитель бесполезных услуг, тратящих ресурсы.
Пример - большинство работников рекламного бизнеса.
не-а. эти хоть что-то производят.
Типичное заблуждение! Они тратят ресурсы (прямым и непрямым образом) кормясь за счёт потребителя. Так же можно сказать про обжору, что он производит удобрение из чёрной икры.
Встречаются два выпускника консерватории в классической ситуации, - один ссутуленный оборвыш, другой преуспевающий бизнесмен. Первый раасказывает, что преподает за нищенскую зарплату и пишет по ночам какие-то симфонии на собсвтенном энтузиазме.
Второй отвечает, - А я сейчас в рекламном бизнесе всё больше. Ты наверняка слышал мою последнюю вещицу (напевая) "М-м-м, Дано-о-он!"
Спасибо. Очень хорошо написано. А то много халявщиков развелось, которые своей завистью окружающий мир отравляют. На АШ таких очень много к сожалению.
Надо стремиться, делать, достигать. А не говорить, что богатые паразиты.
Обоснуйте.
А по сути статьи вы подменяете понятие "справедливо" на "законно", вы подменяете "верно и правильно" на "приятно и комфортно". Вы замещаете процедурой цель, и самое главное, мотивации разума (надо, правильно, цель) замещаете эмоциональной рефлексией (хочу, так принято, комфорт). Такое мышление примитивно, ведет к гарантированным стратегическим ошибкам, учитывать мнение на основании такого мышления недопустимо.
Проблема паразитизма исчезает, когда один человек перестаёт называть другого человека паразитом.
Мы все паразиты на Земле, все жрём и гадим и употребляем (трансформируем) её ресурсы. Кто больше, кто - меньше. Но один хрен все.
Земля же с Солнышком к нам, людям, относится ЛАСКОВО: живите, кушайте, размножайтесь, используйте меня, Землю, как хотите, только поразумнее немного, без эксцессов, а то я же (Земля) не всё могу выдержать...
Не исчезнет она.
К сожалению вы думаете, что всё так просто.
Всё просто, но не так.
- А как?
Профессия такая, работаю во многих организация недолго , но вполне достаточно,чтобы познать. Большинство работают в "черную"
С работниками заключают договора, но - по договору получает минималку( остальное в конверте), соответственно и отчисление на пенсию,
больничный 50% по умолчанию, отпуск от заявленного в договоре тоже половина.
Как бы они не называли хозяина благодетелем - паразитом он не перестает быть.
Проверь свою головику на предмет перегрева
Нужно собственников заводов оценивать не только качественным критерием добавленной стоимости, но и количественной оценкой. Для народа России их владение средствами производства обходится необаснованно дорого. Тем более что у завода чаще всего управляющий и владелец совершенно разные люди. Таким образом вся прибыль от владения заводом могла бы идти в бюджет России. Вся проблема лишь в контроле над чиновниками, которые принимают управленческие решения. Современные технологии позволяют уже на психологическом тестировании выявить склонных к воровству людей и не допускать их к управлению собственностью. Также есть эффективне методы дознания для выявления воров и вредителей. Ну и смертная казнь также просто необходима.
Другое дело что все нынешние владельцы собственности будут до смерти стоять за свое владение, в том числе и через пропагандистов в СМИ и на данном форуме. Так что в белых перчатках переход к новой формации не совершить.
Страницы