Метрология справедливости. Определение паразитов

Всех нужнее и дороже,

Всех доверчивей и строже,

В этом мире доброта.

 

Пожалуй, самой злободневной темой современности можно назвать вопрос справедливости. Глянешь с одной стороны – рабочие пашут не покладая рук, а мордатые буржуи предпочитают платить борзописцам за оправдание эксплуатации трудящихся, чем назначить справедливую оплату труда. Почитаешь иного блогера – ан нет, в рабочих-то всё больше неэффективные и жадные, а в буржуях оказались сплошь трудолюбивые и бережливые господа, вкладывающие барыши в социальную инфраструктуру и расширение производства с увеличением рабочих мест. Поразмышляешь обо всём этом на досуге – ба, да всё не так, буржуи-то честно платят и в ответ получают честно сделанную работу (просто на кону 30 монет, а работник ведёт блог).

Причём кого не спросишь, все недовольны. Рабочие требуют справедливой оплаты их труда. Буржуи требуют справедливого права стричь лохов. Блогеры требуют по ситуации, потому как у всех своя правда, а блогерский заработок сдельный. У меня есть предложение, как примирить высокие договаривающиеся стороны. И если вы думаете, что я сейчас начну убеждать за всё хорошее против всего плохого, то вы заблуждаетесь.

 

Я хочу предложить математический способ выявления паразитов в обществе. Хорошего в этом мало, потому как применение предлагаемой модели к жизни даёт неожиданные результаты, выявляя паразитов там, где вы никогда бы не подумали их искать, а также оправдывая некоторых из тех, кого в приличном обществе и звать-то не принято. Так что недовольные гарантированно будут, но я полагаю, что предложенный способ измерения справедливости окажется достаточно нужным для того, чтобы примириться с этим недостатком. Суть модели вот в чём: я как-то в шутку предложил использовать комплексные числа применительно к деньгам, чтобы не только на Западе резвились с финансовыми новациями. Шутка шуткой, а в один прекрасный день подумалось – а почему бы и нет! Ведь даже при крайне «физическом» подходе к делу нельзя не заметить, что люди обувают не только такие практичные резиновые сапоги, ложка дорога к обеду, а ради иерархического положения большинство прямоходящих готовы на многое.

Исходил я при этом из того, что любой товар в наших глазах имеет две главные составляющие. Одна из них связана с самим человеком, непосредственно использующим товар в своей деятельности. Другая – с окружающим его обществом. Конечно, человек сам предпринимает свои действия, сам их планирует и сам несёт за них ответственность. Но человек становится человеком только в обществе, а посему вынужден принимать во внимание общественные запросы в этих самых действиях. Первая составляющая относится к традиционному восприятию предмета как предназначенного для чего-либо. Вторая описывает предмет для КОГО-либо. Первую я назвал полезностью (П), вторую – ценностью (Ц). Стоимость товара (цена, конечно, но вы простите мне такую вольность) состоит из суммы полезности и ценности.

И если полезность – величина традиционная, то ценность выделывает подчас удивительные вещи. Поэтому я представил стоимость как комплексное число С = П + Ц*i (полезность отражается действительной частью, ценность – мнимой). Трюк с единицей i призван объяснить разное рыночное положение товаров с одинаковой ценой. Возьмём, к примеру, две книги, обе стоимостью по 400 рублей. Одна из них содержит очень полезные сведения, а отпечатана, так сказать, обычно. Другая содержит шлак из букв, но имеет хорошую полиграфию, солидный переплёт и красивое тиснение на обложке. В данном примере первая книга имеет полезность 300 и ценность 100, а вторая – наоборот, полезность 100 и ценность 300:

С1 = 300 + 100i;

С2 = 100 + 300i.

В современной нам реальности на полках магазинов дорогой книгой редко оказывается товар с высокой полезностью – ну, скажем, пособие для садоводов. Люди физической пользы, как правило, имеют небольшие доходы, на них много не заработаешь. Дорогие книги в нашей жизни чаще покупают как раз за внешний антураж, чтоб к мебели по цвету подходили и чтоб гости сразу понимали – дешёвки в этом доме не держат. От тиража ценник больше не зависит – популярных авторов, книги которых можно позволить себе печатать в большом количестве, продают дороже, хотя один экземпляр в изготовлении обходится дешевле. Гонорар сочинителю тоже составляет очень небольшую долю в себестоимости. Всем правит маркетинг. Товар, сами понимаете, должен угождать потребителю, а не напрягать его воспитанием. Да, продолжают покупать учебники, классиков, единичных действительно любимых авторов, но среднестатистическая книга для продавца ничем не отличается от футболки по той же цене. Книжный бизнес или одёжный бизнес, да какая разница, чем торговать.

 

Вот поглядите: в предыдущем абзаце я обращался к вашему чувству полезности. Чуткие к общественным настроениям барыги и блогеры, читая его, только усмехались себе в щёки. Если бы я обращался к чувству ценности, я бы написал совсем другое – что в бизнесе нет места сантиментам, в нём надо быть быстрее и сильнее конкурентов, так что если продаёшь книги, надо предлагать то, что купят, а не то, что умно или полезно, и завершил бы рассуждениями о брендах. Разумеется, успешный предприниматель чувствует обе струи и выстраивает коммерцию исходя из обоих потоков. Штука тут в том, что на большинство товаров (да и услуг тоже) складывается некая медианная цена, сильные отклонения от которой грозят коммерческими проблемами. Или будет слишком дорого, или продешевишь – не обязательно прогоришь, но уж точно будешь иметь неоптимальный сбыт.

Мы наблюдаем тенденцию к переходу на безналичные деньги, многих она очень тревожит. Мы даже не задумываемся, что наличные – это всего лишь кусочки бумаги и нужны исключительно как средство эквивалентного обмена. Точно так же беспокоил наших предков переход к ассигнациям от «настоящих» денег – золотых монет. А ещё раньше люди озадаченно скребли в затылке, когда им вместо настоящих коров, источников молока/мяса/кожи/рога, предлагали непонятные блестящие жёлтые кружочки, совершенно бестолковые, хоть и блестящие. Нет бы предложили лошадей! А что, давайте проиллюстрируем предлагаемую идею на самом наглядном примере – натуральном обмене.

 

Я понятия не имею об обменных курсах того времени, но допустим, что одну корову можно сменять на одну лошадь (это не суть важно, вы скоро сами сможете подставлять в формулу любые значения на свой вкус). То есть П1 + Ц1*i = П2 + Ц2*i (1 относится к корове, 2 – к лошади).

Ценность коровы, пожалуй, невелика. Ценность другого животного мы уже вполне можем себе представить – на хорошем жеребце запросто можно покрасоваться и впечатлить даму сердца. Таким образом, мы можем засвидетельствовать, что при обмене коровы на лошадь, мы вступаем, наверное, в хорошую сделку. Во-первых, мяса с коровы хоть и будет побольше, но ведь ценности в ней практически никакой. Во-вторых, лошадь может быть не только едой, она полезна и как средство передвижения. В-третьих, приплод у лошади даже больше, так что как источник благ она выгоднее.

Но что выгодно для нас, автоматически невыгодно для другой стороны обмена, даже если она вступает в эту сделку добровольно, а не от безысходности. Другими словами, эта сделка для второй стороны будет НЕСПРАВЕДЛИВА, а мы отчасти выступим в ней паразитом. Чтобы она стала справедливой, стоимость коровы должна быть ниже. Допустим, это соотношение выглядит как 2* (П1 + Ц1*i) = П2 + Ц2*i. То есть при цене лошади в сто будущих монет расклад выглядит, к примеру, как П2=60, Ц2=40, П1=45, Ц2=5. Полезность коровы как еды составляет 45 монет (П1), полезность лошади как еды пусть будет 25 монет, а как транспорта – ещё 35 монет, суммарно 60 монет (П2). Монет ещё нет на рынке, а мы уже знаем, что почём, и всё по справедливости.

 

Вычленять из суммарной стоимости действительную и мнимую составляющую непросто, но зато крайне перспективно. Сразу становится понятно, почему один мобильный телефон стоит 10 000 рублей, а другой 50 000 рублей, хотя звонят они примерно одинаково. Да просто при примерно равных П1 и П2 мы имеем сильно различные Ц1 и Ц2. Иначе говоря:

5*(П1 + Ц1*i) = П2 + Ц2*i;

5*П1 + 5*Ц1*i = П2 + Ц2*i;

4*П1 + 5*Ц1*i = Ц2*i (это мы учли одинаковую полезность обоих телефонов);

4*П1 = Ц2*i (это мы учли пренебрежимо низкую ценность дешёвого телефона, даже пятикратно);

То есть ценность («понты») стоит в данном случае четыре раза по десятке, 40 000 рублей. Кто-то готов платить и больше, не спорю, но теперь можно узнать, сколько именно! Если же принять, что это перебор, то сделка получается несправедливой и этот самый перебор кое-кто кладёт себе в карман. Несложно прикинуть, сколько именно. Возьмём за норму, что потребитель готов переплатить за ощущение причастности к высшим кругам ещё столько же, сколько стоит сам функционал – получается 10 000 за возможность звонить и 10 000 за чувство нереальной крутизны. А остальные 20 000 улетают на кокс и блэк-джек для того, кто с этого кормится. Прекрасно понимаю, что некоторым не жалко никаких денег, чтобы возвыситься над быдлом, особенно если доходы нетрудовые. Я лишь отмечаю тот факт, что вне зависимости от выкладываемых сумм и имеющихся бюджетов, большинство людей в глубине души всё же имеют камертон, позволяющий определить для любого ценового сегмента: «о, а ведь это недорого» или «что-то тут дороговато». Жадные и щедрые ощущают одно и то же, просто ведут себя по-разному. Жадные тянут одеяло на себя, щедрые делают широкие жесты.

 

Теперь самая мякотка. Превращение заготовки стоимостью П1 + Ц1*i в товар стоимостью П2 + Ц2*i происходит посредством человеческого труда. Изготовление орудий труда, возведение здания цеха, подготовка участка земли под производство – всё это можно оцифровать ровно тем же самым способом, и только человеческий труд остаётся таинством, превращающим более дешёвую вещь в более дорогую. Энергия человеческого мозга (в лобных долях ли при умственных усилиях или в мозжечке при работе руками) продаётся и покупается, поэтому не вижу оснований не приложить к ней ту же формулу Пх + Цх*i. Всё, остался всего один этап. Вот он:

(П1 + Ц1*i) * (Пх + Цх*i) = П2 + Ц2*i;

П1*Пх + Ц1*Пх*i + П1*Цх*i + Ц1*Цх*i^2 = П2 + Ц2*i;

П1*Пх + (Ц1*Пх + П1*Цх)*i - Ц1*Цх = П2 + Ц2*i (квадрат мнимой единицы равен минус одному);

(П1*Пх - Ц1*Цх) + (Ц1*Пх + П1*Цх)*i = П2 + Ц2*i.

В этой формуле прекрасно видно, что действительная часть (полезность) имеет тенденцию к уменьшению с каждым переделом, хотя суммарная стоимость товара, разумеется, растёт. Доля мнимой части (ценность), наоборот, возрастает, и для товаров высокого передела составляет подавляющую долю в стоимости. Мы также не можем не заметить, что в некоторых случаях действительная часть может стать отрицательной – прямое применение предмета становится обузой для производителя, он вынужден тратить ресурсы на то, чтобы дорогая шуба была не только красивой, но и хоть как-то грела. Здесь же видно, что чем большей суммой распоряжается в рассматриваемой сделке предприниматель, тем меньшее значение имеет самомнение его рабочей силы. Главное, мы можем посчитать, сколько денег справедливо было бы заплатить сотрудникам. Конечно, формула дана в первом приближении – надо бы учитывать брак продукции, практический выход процесса, подвод внешней энергии и так далее, и тому подобное.

 

Пусть происходит превращение нефти (обезвоженной/обессоленной по первой группе) в бензин. Баррель нефти, бочка примерно в 160 литров, пусть стоит, грубо, 55 долларов – или, примерно по 60 рублей за доллар, 3300 рублей. Литр, стало быть, стоит около 20 рублей. Литр бензина стоит сейчас в районе 30 рублей (это оптом от производителя). Значит, справедливая формула выглядит как 20*х=30 и х=1,5 рубля на литр. При переработке двух миллионов тонн нефти в год (у нас около трёх десятков НПЗ, перерабатывающих в разы больше, чем миллион тонн) и числе сотрудников на заводе около двух тысяч человек мы получаем удельную переработку в тысячу тонн нефти в год на человека. Это примерно четыре тонны в день (225 рабочих дней за вычетом праздников и отпуска). Плотность нефти около единицы, так что это равно четырём тысячам литрам. Пусть из них выходит 75% бензина и больше ничего (на самом деле выходят и другие продаваемые продукты). Это три тонны бензина. Плотность бензина 0,75 и три тысячи килограммов равны четырём тысячам литров. Из литра нефти выходит литр бензина. Итак, 4000 литров по полтора рубля означают 6000 рублей в день.

Мы мега-упрощаем, но все желающие могут сделать альтернативные расчёты. Работник, по справедливости и моим подсчётам, должен получать 132000 рублей в месяц вместе с сопутствующими отчислениями в ПФР и ФСС. Без этих отчислений мы получаем чистую зарплату сотрудника в 100000 рублей. Но ведь это несуществующий работник с усреднением зарплаты от гендиректора до уборщицы. Если взять реалистичные тарифные сетки (но при этом справедливые!) и учесть премиальные, то получим цифру, пожалуй, в два раза меньше. Эта цифра лишь незначительно выше зарплат низового состава нефтеперерабатывающих заводов.

 

А теперь давайте прикинем, справедлива ли цена, которую выставляют за бензин оптом (я знаю, что есть торговые наценки нефтебаз и посредников, но мы же считаем приблизительно). Допустим, что ценник на работника НПЗ и стоимость приходящей нефти справедливы.

С1 (нефть) = 20 = 18 + 2*i (допустим такое расщепление цены);

С2 (работник) = 1,5 = 1,4 + 0,1*i (допустим такое расщепление цены);

С3 (бензин) = (18 + 2*i) * (1,4 + 0,1*i) = 25,2 + 2,8*i + 0,2*i + 0,2*i^2 = 25 + 3*i = 28.

Ба, что мы видим? Исходно-то бенз у нас был 30, а тут 28??? Выглядит так, как будто некто имеет гешефт по 2 рублика с литра (а от тридцати рублей это 6%). Получается, что гордый нефтяник у нас немножечко паразит.

 

Давайте теперь поглядим, как торговец продаёт по 30 рублей пряники, которые купил по 20:

С1 (нефть) = 20 = 18 + 2*i (допустим такое расщепление цены);

С2 (работник) = 1,5 = 1,0 + 0,5*i (допустим такое расщепление цены);

С3 (бензин) = (18 + 2*i) * (1,0 + 0,5*i) = 18 + 2,0*i + 9*i + 1,0*i^2 = 17 + 29*i = 46.

Здесь уже наблюдается, что выигрывает покупатель, получающий товар дешевле, чем было бы по справедливости. И паразитом оказывается не барыга, а покупатель!

 

Вы спросите, а зачем был такой эпиграф? А затем, что доброта – это не всепрощение, не терпимость к недостаткам, не милосердие. Не добр кот Леопольд, который вечно прощает гадящих ему мышей и вечно призывает их жить дружно. Не добры взрослые к своим детям (в любом возрасте), когда прощают им любую подлость, особенно если она сделана посторонним. Подмечено, к слову, что прощать это своим детям почему-то не в пример легче, чем чужим. Настоящее добро обязательно СТРОГО к людям, оно всегда с кулаками и всегда даёт отпор злу. Настоящее добро не терпит несправедливости в любом обличье, в том числе и когда несправедливость творят близкие нам люди. А всепрощение и бесхребетность – это не доброта. Это качества, которые дают конкурентные преимущества отдельным личностям, позволяя им паразитировать в тех раскладах, где они по справедливости пали бы на самое социальное дно.

Послесловие: строго говоря, я выделяю ещё и третью составляющую в стоимости товара. Но это совсем другая история. Её введение делает прогнозы по модели более точной, хотя и требует более сложных исходных данных. Впрочем, на мой взгляд, и без неё модель вполне достойная.