Соответствующее предложение содержится в материалах к постановлению о внесении изменений в ФЦП «Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010–2015 годов и на перспективу до 2020 года», опубликованных на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.
«В результате проведенной в 2016 году приоритизации мероприятий принято решение отказаться от старта строительства инвестиционного проекта „БРЕСТ“ до момента стабилизации экономической ситуации в стране», — говорится в документе.
Соответствующие изменения в распределении инвестиций на 2016–2019 годы уже согласованы Минэкономразвития России.
Кроме того, в связи с приостановкой строительства реактора «БРЕСТ» сдвигаются сроки строительства третьего объекта проекта «Прорыв» — модуля переработки отработавшего ядерного топлива (ОЯТ).
Строительство первого объекта «Прорыва» — модуля фабрикации/рефабрикации — перенесено не будет — его, как и ожидалось, введут в 2020 году. Однако, согласно документу, будет на 24% уменьшена стоимость проекта — с 27,289 млрд рублей до 20,756 млрд рублей — «в связи с выводом из его состава временного хранилища выдержки тепловыделяющих сборок и ОЯТ, а также части вспомогательных систем и оптимизацией номенклатуры оборудования по результатам уточняющих НИОКР».
http://obzor.westsib.ru/news/519089---rosatom-predlagaet-otlozhit-stroit...
ТОМСК, 14 января. /ТАСС/. Госкорпорация "Росатом" планирует оптимизировать проект строительства новейшего реактора на быстрых нейтронах БРЕСТ-ОД-300 в Томской области и намерена дальше реализовывать проект "Прорыв", направленный на замыкание ядерного топливного цикла. Об этом сообщается в распространенном в субботу комментарии департамента коммуникаций госкорпорации.
"Госкорпорация "Росатом" является инициатором внесения корректировок в ФЦП "Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010-2015 годов и на перспективу до 2020 года". Суть изменений заключается в снижении капитальных затрат по проектам ФЦП, что соответствует корпоративной стратегии госкорпорации. (…) Корректировка ФЦП не означает отказ от реализации проекта "Прорыв", - говорится в сообщении.
Проект "Прорыв" - одно из направлений в реализации общеотраслевой задачи по замыканию ядерного топливного цикла (ЗЯТЦ). В рамках него не только возводятся крупные инновационные объекты, в том числе реактор на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем БРЕСТ-ОД-300, но и создаются программные продукты, разрабатываются технологии обращения с облученным ядерным топливом (ОЯТ), а также новые виды топлива.
"Инновационность и научная сложность "Прорыва" допускает возможность корректировки сроков и отдельных показателей проекта, направленных на повышение его бюджетной эффективности. Уже проведен первый этап оптимизации стоимости проекта реакторной установки "БРЕСТ", после изменения технических решений ее стоимость была снижена на 5 млрд рублей", - подчеркнули в "Росатоме".
В настоящее время идет строительство опытно-демонстрационного энергетического комплекса (ОДЭК), в рамках которого возводится завод по производству новейшего смешанного нитридного уран-плутониевого (СНУП) топлива, на которой атомная энергетика будет работать в будущем. "Строительство реактора БРЕСТ мы не останавливаем, а оптимизируем, синхронизируя со сроками возведения других объектов. Мы продолжаем разрабатывать для БРЕСТа топливо, реализуем программу НИОКР (научно-исследовательских и конструкторских работ - прим. ТАСС), решаем ряд научно-технических задач, (...) которые являются нестандартными", - пояснили в госкорпорации.
Объекты проекта "Прорыв" создаются на площадке Сибирского химического комбината (СХК) в ЗАТО Северск Томской области. В рамках проекта создается опытно-демонстрационный энергокомплекс (ОДЭК), в его составе - реактор БРЕСТ-ОД-300, комплекс по производству СНУП-топлива, комплекс по переработке отработавшего топлива. Заявлялось, что первая очередь ОДЭК заработает после 2018 года, когда будет запущен завод по производству топлива. Реактор планировалось запустить в 2020 году, а в 2022 году - модуль переработки топлива. В конце 2016 года сообщалось, что "Росатом" решил отложить на 2020 год ввод завода по производству новейшего российского ядерного топлива.
http://tass.ru/ekonomika/3940971?utm_source=rnews
Aijy01:
Неприятно, но не критично.
Нет особого смысла торопиться, когда урана пока что много, нефть всё ещё дёшева, и платёжеспособного СПРОСА на российский ЗАТЦ ни за рубежом, ни в России пока что нет.
Незначительный перенос - это не критично, главное, повышать готовность проекта с кадлым годом.
Кроме этого, "Кастрюля со свинцом" может и подождать. Сейчас есть смысл довести до ума БН - технологию, позволяющую массово сжигать с получением энергии накопленные и новые высокоактивные радиоактивные отходы. В этом смысле самое важное будут заводы по фабрикации мокс- или ремикс- топлива для БН и ВВЭР (путаюсь в терминологии), и полная переработка ОЯТ этих реакторов с упаковкой всего, чего можно, в новое топливо.
Комментарии
Это проект очень длительный, а в данном случае еще и исследовательский. Т.е. отдача от него будет очень не скоро.
Так проект и есть серьезный с серьезными деньгами. к тому же, это не единственный проект в экономике.
Так ведь такие вещи надо считать до. а не расхлебывать после. вот они и считают. и, похоже, выдали вердикт - печатать не получится, надо приостанавливать.
Конечно нельзя, поддерживать реальный сектор в наши времена это моветон. Вот если у банков начнуться проблемы то можно будет трюлик другой допечатать.
Вы правы, но это уже не экономика. Политика, сэр!
У Сталина спросите. У кого они в тот момент (30-40) деньги брали для индустриализации и электрификации.
Знаете, я за последние лет 10 столько ответов на этот вопрос получил... Первоначальный - естественно, с крестьян сняли. Оттого и коллективизация, и голод. Однако, судя по количеству заводов и не шибко выросшей (не сказать, чтобы упавшей) производительности труда в с/х в сравнении с царской Россией - маловато выходит. Встречал тему про увод денежных средств из Германии, дабы не светить их в виде облагаемых репатриациями сумм. Ещё - упоминают штатовские кредиты. Ну и разумеется - предметы искусства и церковное золото. Я бы даже предположил что-нибудь оффшорное - но в те годы банковского регулирования в нынешних размерах ещё не существовало, так что вряд ли.
Забавно... все вами написанное подразумевает что деньги некий физический предмет что-то типа нефти или золото или пшеницы или трудового коллектива. Сложно понять что деньги могут быть не только долларами или марками. Сложно понять что для реализации чего-то на физическом уровне нужно иметь ресурсы (это не только материалы и сырье) для производства и не более. Деньги не ресурсы, как бы вас не убеждали в обратном сектанты-банкиры. Ответ очень простой. Не надо ничего выдумывать.
Ну как бы станки-то были в массе своей - западные. Это потом навострились и своё машиностроение подняли. Но вот за импорт оборудования надо было чем-то платить - зерном, валютой, золотом... А импортировалось до... короче, много.
У населения еще. Когда 60-70 млн работающих отдают по 1-2-3 зарплаты в год в по сути обязательные госзаймы. Еще в 47-м вместе с денежной реформой провели по сути девальвацию. Мелькали данные о существенной инфляции в 1930-х.
Это - внутренние траты. Тут, если надо, и за пайку работали. Но чтобы купить даже подшипник за кордоном - нужна валюта. А там не одни подшипники покупали.
А вы как сами считаете?
А никак. Зерно и золото вывозили - свидетельств больше. чем достаточно. Но вот хватило бы всего этого для оплаты закупаемых производств? Понятно, что кризис - и можно было приобретать с изрядным дискаунтом.
Но всё же... В царской России условия для тех же закупок едва ли были худшими, производительность труда - примерно такой же. Но для инфраструктурных проектов и промышленного строительства выпускали облигации и продавали в Европе. При том, что и зерно продавали. Но при этом закупали и готовые системы вооружений в объёмах существенно больших, чем СССР. Выглядит так, что СССР кто-то должен был кредитовать.
Как вариант - те, кому выгодно было опять стравить Германию и Россию в большой войне, а потом снять сливки с разрушенной Европе и Азии, запустив Бретон-Вудские соглашения, план Маршалла и прочее. Ну как версия...
Возможно, в том числе и поэтому так яростно представители власти уничтожали друг друга в 1930-е.
Поинтересуйтесь на досуге сколько хлеба проданного, а сколько закуплено удобрений, с-х техники и т.д. для села. Я это к тому, что оно было совсем не донором, а наоборот.
Так это по периодам смотреть надо. Когда там стали те удобрения и та техника приходить. Я помню, те же МТС вроде как только перед войной появились. А зерно на экспорт гнали с начала 30-х, если не раньше.
Почти без разницы, подо что печатаешь: под пенсии или под реакторы. Так что нет, ДОПОЛНИТЕЛЬНО печатать нельзя.
Можно "печатать" под привлечённое долгосрочное финансирование экспортных проектов (включая те же АЭС), но тоже чем длиннее проект - тем меньшую долю денег от его стоимости можно покрыть эмиссией.
Это вообще катастрофа - зарплата выплачивается и обналичивается в России, а производство, т.е. реальное наполнение рынка товарами и услугами - за рубежом.
Я про АЭС для экспорта э/энергии за рубеж!
А это другое дело. Я как - то писал, что в Турции (или Финляндии) не надо станцию строить, а надо туда кабель проложить. Но до большинства камрадов не дошло.
Я полагаю, что Росатом неплохо умеет считать деньги, и, видимо, у него возникли некоторые вопросы к реализуемости данного проекта.
А вброс в экономику денег под высокорисковый проект перекладывает риски на всю экономику в целом. А у нас их и так хватает.
Росатом давно сидит на кредитах. Как - то это не вяжется с умением считать деньги.
Доход Росатома от сооружения АЭС за рубежом за 2015 год: 1,565 млрд.долл.
Портфель заказов на сооружение АЭС за рубежом (на 10 лет): 75,9 млрд.долл.
Росатом не имеет технической возможности выполнять заказы без привлечения кредитных средств.
Пусть одну станцию построят без убытков, тогда будем говорить. Но если вы приводите цифру дохода, было бы неплохо поставить рядом цифру расхода.
Даже если расходы =0, мой вывод не изменится.
Вы хотите сказать, что все станции Росатом строит с убытками? А откуда такая информация?
У вас другие данные?
Скорректированный свободный денежный поток за 2015 год - 245,4 млрд.рублей.
Правда, это по всему Росатому.
Во первых, это 15 год, во вторых - это МСФО, а там бумага всё терпит.
За 16 годового отчёта ещё нет.
Обсуждать прибыльность / убыточность имеет смысл только в руках с конкретной отчётностью. Если Вы подозреваете Росатом в фальсификации оной - факты в студию. Нет фактов - я позволю себе не продолжать сей разговор.
В госбюджет на 17 год заложены средства на покрытие убытков от строительства АЭС. А по отчётности вы правы, но её не публикуют, в нарушение закона, кстати.
В госбюджет заложено субсидирование стоимости АЭС, нужное для того, что бы сохранить населению и промышленности дешевую электроэнергию. Никаких "убытков от строительства АЭС" не существует.
Это отсюда: https://aftershock.news/?q=node/448359
Причём здесь дешёвая электроэнергия?
При том, что альтернативный способ построить эти АЭС - сделать тариф на э/э выше. Государство предпочитает такой вариант.
Во-первых, в приведённой мной цитате нет ничего о дешёвой энергии. Есть субсидирование строительства, т.е. строители (а это структуры Росатома) тупо не вписались в смету. Но если даже принять вашу версию, получается, строящиеся АЭС изначально не конкурентоспособны? Если сделать тарифы выше - такая энергия будет никому не нужна. Следовательно, бюджет будет ВСЕГДА субсидировать АЭС? Может, дешевле было вообще не связываться?
Не конкурентноспособны в условиях субсидируемой цены газа.
Можно не субсидировать - если сделать газ равным по цене с экспортным и обеспечить атомщиков кредитами по нулевой ставке.
Кстати, а такое бывает, что расходы = 0?
Можно.
Можно даже не под проекты.
Пока в экономике существуют простаивающие промышленные мощности, то в экономику можно вливать деньги, и они будут абсорбироваться производством и преобразовываться в продукцию.
А продукцию потом куда девать? На свалку?
Это хорошо. Но недостаточно. Я считаю, что все АЭС надо закрыть и засыпать землёй, пока не поздно. Потому что когда закончится нефть, некому будет это квалифицированно сделать. И реакторы станут заражать окружающую местность, делая её непригодной для проживания. А закрывать надо будет, потому что промышленность перестанет производить необходимые запчасти.
Лучше закрыть и засыпать землей зелёных бесов, которые не понимают, что атом надо осваивать.
Зелёные бесы - это те, кто за солнечные батареи, ветряки и тем самым за попил государственного бюджета. Если вы меня относите к этой категории, то напрасно.
Что вы конкретно предлагаете для увеличения плотности энергопотока на душу населения?
Переехать в Южную Америку он предлагает. Всем россиянам.
Если человек действительно хочет, то нужно начать с собственных действий в этом направлении ...
Вы не поняли. Он считает что мы, русские, как народ, не сможем выжить на территориях с холодным климатом, и предлагает ВСЕМ русским "эвакуироваться" в Южную Америку. В качестве обоснований приводит взгляды каких-то странных людей, которые считают, что, в связи с холодным климатом ЛЮБАЯ продукция, произведённая на наших территориях будет ВСЕГДА дороже, чем та же продукция, произведённая в тёплом климате... В связи с затратами на отопление.
Типа, поэтому у нашей экономики нет будущего...
Увы, возраст и здоровье... Уже ни одного целого зуба.
А вот прочитайте вот эту статью.
http://www.studfiles.ru/preview/4305596/
На экваторе Солнце даёт в полдень примерно 1000 ватт на квадратный метр. В средних широтах в июне 460, а в декабре вообще 46 ватт на квадратный метр. Вот и прикиньте, какое будет увеличение плотности энергопотока,, если переехать в более тёплые края.
То есть опять зеленые бесы и поклонники маска.
Вы в пустыне то были, чтобы предлагать туда переехать? А если не в пустыне - то там постоянные дожди. Ночью солнце тоже почемуто не светит.
Да и ресурсы Севера кто осваивать будет? А космос?
На кой чёрт нужен космос? У нас на Джомолунгме жить намного легче, чем на Марсе, и то никто не желает там навсегда поселиться.
И я не предлагаю пустыню. Есть места получше. Вот видео.
Если вам не нужен космос - то живите на земле. Только когда нефть кончится, а атома не будет - как жить будете? Что есть? Чем лечиться?
в ю америке уже народу дохрена
Вот карта плотности населения
Страницы