Соответствующее предложение содержится в материалах к постановлению о внесении изменений в ФЦП «Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010–2015 годов и на перспективу до 2020 года», опубликованных на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.
«В результате проведенной в 2016 году приоритизации мероприятий принято решение отказаться от старта строительства инвестиционного проекта „БРЕСТ“ до момента стабилизации экономической ситуации в стране», — говорится в документе.
Соответствующие изменения в распределении инвестиций на 2016–2019 годы уже согласованы Минэкономразвития России.
Кроме того, в связи с приостановкой строительства реактора «БРЕСТ» сдвигаются сроки строительства третьего объекта проекта «Прорыв» — модуля переработки отработавшего ядерного топлива (ОЯТ).
Строительство первого объекта «Прорыва» — модуля фабрикации/рефабрикации — перенесено не будет — его, как и ожидалось, введут в 2020 году. Однако, согласно документу, будет на 24% уменьшена стоимость проекта — с 27,289 млрд рублей до 20,756 млрд рублей — «в связи с выводом из его состава временного хранилища выдержки тепловыделяющих сборок и ОЯТ, а также части вспомогательных систем и оптимизацией номенклатуры оборудования по результатам уточняющих НИОКР».
http://obzor.westsib.ru/news/519089---rosatom-predlagaet-otlozhit-stroit...
ТОМСК, 14 января. /ТАСС/. Госкорпорация "Росатом" планирует оптимизировать проект строительства новейшего реактора на быстрых нейтронах БРЕСТ-ОД-300 в Томской области и намерена дальше реализовывать проект "Прорыв", направленный на замыкание ядерного топливного цикла. Об этом сообщается в распространенном в субботу комментарии департамента коммуникаций госкорпорации.
"Госкорпорация "Росатом" является инициатором внесения корректировок в ФЦП "Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010-2015 годов и на перспективу до 2020 года". Суть изменений заключается в снижении капитальных затрат по проектам ФЦП, что соответствует корпоративной стратегии госкорпорации. (…) Корректировка ФЦП не означает отказ от реализации проекта "Прорыв", - говорится в сообщении.
Проект "Прорыв" - одно из направлений в реализации общеотраслевой задачи по замыканию ядерного топливного цикла (ЗЯТЦ). В рамках него не только возводятся крупные инновационные объекты, в том числе реактор на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем БРЕСТ-ОД-300, но и создаются программные продукты, разрабатываются технологии обращения с облученным ядерным топливом (ОЯТ), а также новые виды топлива.
"Инновационность и научная сложность "Прорыва" допускает возможность корректировки сроков и отдельных показателей проекта, направленных на повышение его бюджетной эффективности. Уже проведен первый этап оптимизации стоимости проекта реакторной установки "БРЕСТ", после изменения технических решений ее стоимость была снижена на 5 млрд рублей", - подчеркнули в "Росатоме".
В настоящее время идет строительство опытно-демонстрационного энергетического комплекса (ОДЭК), в рамках которого возводится завод по производству новейшего смешанного нитридного уран-плутониевого (СНУП) топлива, на которой атомная энергетика будет работать в будущем. "Строительство реактора БРЕСТ мы не останавливаем, а оптимизируем, синхронизируя со сроками возведения других объектов. Мы продолжаем разрабатывать для БРЕСТа топливо, реализуем программу НИОКР (научно-исследовательских и конструкторских работ - прим. ТАСС), решаем ряд научно-технических задач, (...) которые являются нестандартными", - пояснили в госкорпорации.
Объекты проекта "Прорыв" создаются на площадке Сибирского химического комбината (СХК) в ЗАТО Северск Томской области. В рамках проекта создается опытно-демонстрационный энергокомплекс (ОДЭК), в его составе - реактор БРЕСТ-ОД-300, комплекс по производству СНУП-топлива, комплекс по переработке отработавшего топлива. Заявлялось, что первая очередь ОДЭК заработает после 2018 года, когда будет запущен завод по производству топлива. Реактор планировалось запустить в 2020 году, а в 2022 году - модуль переработки топлива. В конце 2016 года сообщалось, что "Росатом" решил отложить на 2020 год ввод завода по производству новейшего российского ядерного топлива.
http://tass.ru/ekonomika/3940971?utm_source=rnews
Aijy01:
Неприятно, но не критично.
Нет особого смысла торопиться, когда урана пока что много, нефть всё ещё дёшева, и платёжеспособного СПРОСА на российский ЗАТЦ ни за рубежом, ни в России пока что нет.
Незначительный перенос - это не критично, главное, повышать готовность проекта с кадлым годом.
Кроме этого, "Кастрюля со свинцом" может и подождать. Сейчас есть смысл довести до ума БН - технологию, позволяющую массово сжигать с получением энергии накопленные и новые высокоактивные радиоактивные отходы. В этом смысле самое важное будут заводы по фабрикации мокс- или ремикс- топлива для БН и ВВЭР (путаюсь в терминологии), и полная переработка ОЯТ этих реакторов с упаковкой всего, чего можно, в новое топливо.
Комментарии
Оппа... Ничего себе звоночек.
Значит, ближайшие пару лет точно в экономике будет полный ппц.
То-то последние полгода кидальные схемы в бизнесе, про которые после 90х забыли, всплывать начали. Следующий шаг сценария - поставки только по предоплате и далее по списку. Кто не спрятался - сам себе злобный Буратино.
Звоночек? Это - Да-а... Оптимизация приветствуется, кроме той, которая ведёт проект к срыву, хотя задержка сроков в такой ситуации неизбежна, увы. НИР, естественно, необходимы, т.к .лучше перебдеть.
Ну а самый сложный период нашей истории после 2008 мы переживаем прямо сейчас. И при грамотном решении проблем мы можем выйти в рост, а в противном случае - падение в бездну. Всё будет зависеть именно от принимаемых вот прямо сейчас решений, окно которых закроется в мае. КМК.
> до момента стабилизации экономической ситуации в стране
Непонятно, что именно стоит за этой формулировкой, но важно понимать, что доступность углеводородов будет лишь понижаться.
Касательно доступности.
В ответ на этот вопрос товарищ-нефтяник сказал не с*ть, и довольно лыбился. Видимо, так задумано.
Роснедра: Лишь треть запасов нефти легкодоступна, это больше "недостаточно обеспеченный запасами" ресурс
Этот аргумент (не конкретно эту ссылку, конечно) я тоже приводил. Не подействовало.
Разговор в конце осени был. Человек информированный, его мнение - что реальные запасы показывать никто не будет. Подробнее раскрывать вопрос отказался.
То есть, намекаете, что у нас может быть заначка на черный день, типа Ванкора?
Ну, сказано это не было впрямую ))
Кроме того, если есть возможность достать и продать "трудную" и го*ю нефть, то так и надо делать.
В принципе, логично.
Скорее Ванкор можно считать не до конца освоенным месторождением. Люди представляют себе месторождение, как некий сосуд под землей на 500 млн. тонн, но это не совсем так. На громадном (по европейским меркам) участке, сосудов очень много, они разные, по мере выработки основных скважин бурятся более удаленные от центра (начала освоения). Тот же Ванкор будет постепенно расширяться в стороны и хрен его знает, что геологи найдут в 100-200-400 км. по мере этого расширения.
Камрад, ты глянь на карту России. У нас гигантские территории не освоены. Там не то, что геологов, там даже медведи срать не садились. За Уралом совсем не паханное поле. Томск, Красноярск, Иркутск, Ханты-Мансийск это основные города в том регионе, ты только расстояния между ними глянь, а все, что выше и на восток - неизвестная территория с редкими аборигенами. Вдоль Оби и Ангары пока бурим, до Енисея даже не дошли. А от Енисея до Камчатки 4 тыс.км. Как думаешь, там есть нефть, газ и пр. ископаемые?
Нам выгоднее, что бы кругом стояли крики "нефть кончается!", "Доступной нефти больше нет" и т.п.
Я бы всячески такой ажиотаж поддерживал. А добычу - придерживал.
ну вот, зачем вы тайный замысел раскрыли? алекс вас накажет! вдруг он вложился в нефтянку))))
А я бы экспортные нефтепроводы и газопроводы бы демонтировал. Не немедленно, но в течение десяти лет. Идеология - Россия это страна тех кто ездит и греется. Остальные как хотят. Могут купить новые айфоны или там попить кофе...
Кто автор высера из Томска? Статья без подписи и что? Сылки на самуже статью... Умные сразу бросились смаковать и плакать - всё пропало!
Чья статья? Подпись и источники где?
Росатом хочет ???? - в студию документик, а то растечётся г..цо далеко..............
Демонтаж Керченского (Крымского) моста может быть начат в любой момент автор тот-же?
"- Камарад! Вы так весь рунет дезинформируете!
Вот погодите, ещё разведка США на вас ссылаться в своих докладах будет!"
На atominfo.ru первоисточник. Там же форум спецов.
"На atominfo.ru первоисточник" - ага, вверху только томский сайт! И перепечатка с твитера ТАССом(зом) - очередное бульварное издательство?
http://atominfo.ru:17000/?text=%D0%EE%F1%E0%F2%EE%EC+%F5%EE%F7%E5%F2+%EE...
Проект Прорыв остается приоритетным для Росатома - я как-то больше доверяю
ОТДЕЛ ПО СВЯЗЯМ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ АО СХК, ОПУБЛИКОВАНО 16.12.2016
http://atominfo.ru:17000/hl?url=webds/atominfo.ru/newso/v0739.htm&mime=t...
Так и в статье тоже сказано - приоритетный, и что ))
Просто оптимизируют, а оптимизация процесс продолжительный. Это то же самое, что отложить до лучших времён.
Мило, начали резать самый приоритетный проект для страны а возможно и для человечества.
Проект пока бумажный, и риск того, что не взлетит - огромен. Ибо ни разу не строился успешный промышленный реактор, минуя стадию исследовательского. Да и работы - до фига.
Так они и исследовательскую стадию не заявили. И ежу понятно, что это правильнее, но надо что-то делать, а не звиздеть про экономику. Кто им мешает начать не од-300, а с экспер-ой установки?
Зря.
А вот вопрос понимающим в экономике, разве под такие проекты нельзя денег в экономику добавлять? Печатать в смысле, нулей электронных прибавлять? Реальнее сектора ведь нет, да и перспективы, в случае успеха, просто охренительные.
Постоянно этим вопросом задаюсь, а внятного ответа ни от кого и никогда не слышал. Присоединяюсь.
Если коротко, то нельзя. Объяснить почему подробно - очень большой объём.
А смысл в таком ответе? Я не понимаю, почему бумажки тормозят развитие реального дела. Ладно, я скажу, как я это понимаю. Реальное дело принесёт плоды позже, а деньги будут вкинуты в экономику сейчас. Типа, это разгонит инфляцию. А когда реальное дело заработает (реактор начнёт производить энергию) - это разве не скомпенсирует сегодняшнюю инфляцию?
> А когда реальное дело заработает (реактор начнёт производить энергию) - это разве не скомпенсирует сегодняшнюю инфляцию?
Если скомпенсирует, то вызовет дефляционную спираль, а это ещё хуже, чем инфляция.
Дефляция - это когда товаров и услуг больше, чем денег? Я же и говорю: напечатать под проект ровно столько, чтобы последующая дефляция скомпенсировала полностью нынешнюю инфляцию. Что, такое невозможно?
Это возможно в стране, где государство контролирует экономику. Но это не про Россию. Второе условие - нужно уметь планировать. Кто у нас сегодня это умеет?
Мило. Тогда я предлагаю разрушить Великобританию.
Может лучше своей экономикой заняться?
Вы сами постом выше сказали, что наше государство не контролирует нашу экономику. Зато армию контролирует. А Великобритания - это помеха, которая не позволяет нашему государству контролировать нашу экономику. Значит, надо взять то, что мы контролируем (армию) и разрушить помеху (Великобританию), которая не позволяет нашему государству контролировать нашу экономику.
Ну тогда согласен. Но с оговоркой - до войны загнобить пятую колонну. Тогда может и воевать не надо будет.
Тут и я согласен. :))
> чтобы последующая дефляция скомпенсировала полностью нынешнюю инфляцию. Что, такое невозможно?
Возможно. Но выглядеть будет так: напечатали, инфляция +5%, прошло 5 лет, достроили, денег не допечатываем, чтобы скомпенсировать старую инфляцию, дефляция 5% => обвал всего производства с маржой меньше 5% => увольнение, спад спроса, дальнейшее падение цен и обвал производства.
Поэтому напечатать можно. Но эта инфляция навсегда.
Я этого никогда не пойму. :(
Экономика вообще наука загадочная. Повышение цены часто повышает спрос, например.
Здесь нечего понимать это такое монетаристское шаманство, только избранные, которые могут общаться с духом Фишера, могут просто это.
ЦБ постоянно их печатает. переборщит, инфляция, недопечатает, дефляция. но обычно перепечатывает.
При Сталине как то могли так делать. Видимо без внедрения двух контуров денег - никак сейчас нормально развиваться не получится.
В шарашки корсуненок загнать сможете? Или кто другой за вас сделать должен?
Зачем в шарашках корсуненки? Там что, параши мыть некому?
корсуненко в данном случае - образ собирателей причитальщика по всему тому, чтобы было хорошо тогда, без особых усилий по отрыванию пятой точки от дивана для преодоления ситуации ни тогда, ни сейчас. Ну и условия сейчас несколько другие, чем при Сталине - автор фразы хочет ее повторить, или так, рисуясь, приводит?
Русский Язык не родной?
Родной. Еще вопросы?
Образ собирателей причитальщика заставляет усомниться.
Шарашки то тут при чем? Вы хотите сказать, что не будь шарашек - то ничего бы не вышло? Я вот уверен, что вышло бы.
При Сталине чуточку другие условия были. Еще раз: вы их повторить хотите? А по другому - никак нельзя?
Те условия, что не нравятся, не надо повторять. А те, что помогли - надо. К примеру, двухконтурную экономику. Она не требует ни шарашек, ни ограбления народа. Вот с пятой колонной разбираться поактивней, скорее всего потребует. Вы же не будете против этого?
Насколько понимаю, двухконтурная экономика вкупе с национализацией внешней торговли достаточным образом исключает экономику страны из мирового разделения труда. Что в период подготовки к тяжелой войны можно понять, на постоянно основе - вот не факт. Пока во всяком случае не сработало. Хотя могу быть не прав, и двухконтурная система вернется и будет работать на благо России и ее места в мире.
конечно скомпенсирует. если сегодняшняя инфляция не приобретет таких размеров, что ты физически не достроишь реактор. тогда и компенсировать будет нечему.
потому что деньги - это не ресурсы (все, включая трудовые). можете их представить как трубы, по которым текут ресурсы. если вы денег напечатаете - ресурсов больше не станет. и если текущий объем денег обеспечивает перекачку всех ресурсов, они нигде не застаиваются - то увеличивать трубы нет нужды. даже под конкретный проект - если вы вложите больше ресурсов в проект (увеличите трубу забора из реки), значит, где-то ресурсов не хватит, река обмелеет раньше запланированного и высохнет.
это, к слову, очень большая проблема, что люди считают деньги чем-то самостоятельным. оторванным от ресурсов, труда и всего остального.
Да я не считаю, что деньги - это что-то самостоятельное. Я просто понять не могу - ну выпустили мы сколько-то денег (эмиссия) под определённый проект. Инфляция возросла. Завтра проект заработал, стал давать товар (допустим) - инфляция скомпенсировалась. Или реактор заработал - энергия подешевела, появились возможности для вложения денег в ещё одно производство - инфляция скомпенсировалась. А насчёт того, что эмиссия неконтролируемо разгонит инфляцию - во-первых, для серьёзного разгона нужны серьёзные же деньги и во-вторых - а экономисты нам на что? - пусть считают размеры эмиссии и риски.
Страницы