Все наверно уже наслышаны про то, что на общественные слушания вынесен законопроект, по которому задолжавших граждан могут лишать единственного жилья оставляя им двухкратную санитарную норму жилплощади в регионе ( Санкт-Петербург - 9м2*2, Москва - 18м2*2). Делягин назвал это "социал-дарвинизмом". На мой взгляд это не дарвинизм, а анти-дарвинизм так как оный подразумевает отбор лучших - здесь же будет явно наоборот - кредиты берут те кто работает и имеет возможность взять или те, кто рискует предпринимательством... существующая норма отбора за долги по ЖКХ (соцнайм) уже более чем достаточна для отсева совсем уж асоциалов. Плюс мы живем в реальном мире и с учетом того, с какой легкостью можно взять кредиты по потерянному паспорту или повесить долг по "расписке" - причем доказывать что не верблюд придется после того как у банка включится счетчик.. то от действий мошенников не застрахован никто. Да и нотариусы спокойно уже который год отбиваются от обязательной видеорегистрации всех своих действий тоже не спроста...
Вобщем на мой взгляд лишение жилья это по сути аналог смертной казни, при судебной ошибке или подставе- не дающий возможности человеку встать. Не зря она у нас под запретом.
К тому же сейчас не особо время - получить поток деклассированных элементов на пороге разборок на нашей территории за власть не совсем правильно, с точки зрения "инклюзивности" и "стабильности".
Ведь механизмы для их использования уже готовы - приводил анализ баз данных кредитных бюро - особо российским рынком интересуются ребята из голдмансакс...
Короче сам лично зашел на сайт этих слушаний - http://regulation.gov.ru/projects#npa=59339 под учетной записью госуслуг и проголосовал против. Может быть в отдаленном будущем, когда система будет безупречной или если построят коммунизм эта тема и будет иметь место, но сейчас имхо рановато. Слишком жирный кусок для санитаров каменных джунглей из микро и макро финансовых организаций.
В случае принятия этого законопроекта придется продублировать тему в разделе "Русский дом".
Комментарии
Не стоит свои свойства приписывать окружающим, это очень сильно сужает пространство для маневра. И тем более, если вы не смогли с чем-то справиться, считать что окружающие такие же. Мир очень разный, достаточно чуть внимательнее посмотреть вокруг.
Прочитайте то что сами написали, потому как пишите тут явно для себя в первую очередь. Если Вам не известно о мошеннических схемах с недвижимостью это не означает что таковых нет. Если не хватает информации, то подойдите к любому юристу, который специализируется на теме недвижимости и он Вам расскажет целый реальный мир о котором Вы, по всей видимости, не имеете ни какого представления. За сим прощаюсь, чтобы не нарушить Вашу идеальную картину мира, впрочем читателям, думаю, уже все понятно.
P.S.: А ведь стоит сейчас привести многочисленные примеры где люди лишались своих квартир из-за мошенников использующих дыры в законодательстве, то оппонент сразу завопит про наброс на вентилятор...
Суброгация если вы юрист должно же вам что то говорить. Вы хотите решений, ну их есть у меня, просто если их не было в вашей практике, то ведь не значит что их не было вообще
http://sudact.ru/regular/doc/CUA7MuUQbCQa/
исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала ОАО «АльфаСтрахование» к Гаджиеву А.Б. оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, о взыскании судебных издержек удовлетворить.
Взыскать с Гаджиева А.Б. оглы, <дата> года рождения, в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 359.376 (триста пятьдесят девять тысяч триста семьдесят шесть) руб. 48 коп. в счёт компенсации материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.793 (шесть тысяч семьсот девяносто три) руб. 76 коп.
так что вопрос про набросы, он такой вопрос.
А куда внезапно делись суммы в 3-5 милионов? Тут все вполне в рамках ОСАГО, вообще-то. И если гражданин не был застрахован, то это его личные проблемы, не так ли?
Простите, но почему делась, и почему человек не был застрахован, вы только что говорили что таких случаев вы не занаете, я привел вам вполне конкретный случай, мне надо поискать суммы покрупнее ? А если найду ? В общем я только что привел вам пример того что по вашему мнению не может иметь место, сумма в 400 т.р. вполне вписывается в 5% от стоимости квартиры/загородного дома, или я и тут не прав ? Не надо пожалуйста придумывать новые аргументы про то что " гражданин не был застрахован " , я надеюсь вы такое только себе на форумах позволяете а не на процессах.
Т.е. вы считаете нормальным, что у человека не было ОСАГО, замечу ОБЯЗАТЕЛЬНОГО для всех автовладельцев? Введенного как раз для того, чтобы гражданин не попал на большие деньги. И на основании этого утверждаете, что государство хочет чтобы мошенники отбирали квартиры у добропорядочных граждан? Я уже даже смеяться не могу.....
Вон, ваш адепт прям ниже моего комментария, все я сворачиваюсь, это вообще бессмысленно.
Т.е. вы даже не читаете то что вам пишут по вашей же просьбе ? Я имел о вас лучшее мнение как о юристе, простите, - Риск наступления гражданской ответственности Гаджиева А.Б.оглы при управлении автомобилем <данные изъяты> был застрахован в <данные изъяты>, которое выплатило истцу ущерб в рамках страхового лимита в размере 120.000 руб. Сумма непокрытого ущерба составляет 359.376 руб. 48 коп.
т.е. ответчик был застрахован, или вам неизвестно значение слова суброгация, но ведь как юрист вы должны это знать.
А кто вас сказал что я юрист?
Как минимум сутяга, ну и опять видно, что ушел от ответа. У меня правило никого не банить поэтому просто другим на заметку - не тратить время.
Мой оппонент проигнорировал множество моих прямых вопросов, потому что ему на них нечего ответить или они ему не удобны (т.е. многократно ушел от ответа). Почему я НЕ должен начать с ним общаться в его стиле?
Ну слава Богу, значит не зная юридической практики, утверждая что такого нет и не может быть, и вы с позиции простого обывателя типа меня зашли изложить свои мысли из головы ни на чем не основанные, без знания предмета, требуя тут от всех данных и ссылок, потом их не читая, юристом не являетесь. Еще раз, слава Богу.
Не тратьте время по всем диалогам видно, что прекрасно понимает, о чем идет речь, это просто тролль, кстати для юристов обычное явление - логика мышления располагает к уверенности, что главное не как на самом деле, а как это представить или написано в "законе", который как известно, как дышло... плохо что у нас страна к западной сутяжнической модели скатывается подобные персонажи чувствуют себя там как рыба в воде.
А он только что признался что он не юрист и зашел позвиздеть и показать свою значимость и типа знание предмета о котором как оказалось имеет очень смутные представления, но мало того, не изучает агрументы оппонентов а начинает как то странно оправдываться на доводы ему приведенные.
Профиль посмотрите - больше 50 человек забанили.
Да, я их понимаю, но сам обычно предпочитаю банить только за откровенное хамство к кому-либо, либо неуважение к России.
Это ответные баны. Я то забанил 200+ любителей западных грантов и т.п. отбросов.
А где я признался, что не юрист? Это всего лишь еще раз показывает, что у вас со своим мнение все плохо... И вами манипулировать ооочень просто.
Думаю люди поймут как расценивать ваши заявления, или вы сразу признаетесь что и тут соврали ?
Мысль, что я юрист, вы вывели сами. Я ее не опроверг и не подтвердил, не так ли? И где я соврал, ткните носом?
Да ладно уже вам, люди прочитают, сами разберутся в ваших попытках сначала блеснуть юридическими знаниями, участием в каких то процессах, а потом слиться, когда вас аргументами предоставленными по вашей же просьбе прижали, вы ведь не отказались от слов, что типо я этого не видел, покажите мне решения судов, вам показали, вы приплели то что дескать гражданин не застрахован, при том что в решении суда прямо указанно было что он застрахован, значит вы не читали даже то что вам предоставили, и дальше пытаетесь как то оправдаться, ну детский сад, если вы юрист, и все же участвуете в судах как адвокат, то значит вы даже на два хода процесс видеть не можете, с документами знакомитесь только поверхностно, поэтому ваши слова "А кто вас сказал что я юрист ? " я воспринял с облегчением, так как очень не хотелось бы что мне или моим знакомым, в сложном деле такой юрист попался.
Есть буква закона, а есть дух закона. Часто это разные вещи, которые используются юристами. Но дело в том, что есть еще и правда... И она иногда вступает в противоречие с духом и буквой.
про мужика который на гидропланировании бентли поцеловал по моему слышали даже мертвые. и решение суда есть. а это ведь просто громкий случай. раз он есть, значит есть и другие. не такие громкие.
наша осаго = бесполезный налог.
я покупал "автогражданку" когда начинал водить и тогда это была нормальная рыночная кстати (не реклама, а чтоб было понятно что не в газельке на углу - в Ингосстрахе) , а как ввели осаго покрытие в 2 раза меньше а стоимость выше на сколько точно не помню, примерно раза в полтора. то есть суммарно подорожало в 3 раза (на память стоило 100 баксов на 10000, стало на 5000 за 150 баксов)
ЗЫ И я без осаго сейчас
Может для начала с законопроектом ознакомиться? Хотя да, зачем... лучше волну поднять истерическую.
В проекте установлена норма 18*2м2 на человека (для Москвы). Квартира должника продается и ему обеспечивается денежная сумма на покупку квартиры в том же районе, исходя из выше указанных норм. о какой комнате или общаге вы говорите?
Именно что ознакомился, попробуйте потом купить что то на сумму по кадастру. И да, для Москвы, в СПб уже 12, а кое где и 9 кв.м. на человека, вы как то категориями Москвы зря думаете.
кадастровая стоимость уже несколько лет, зачастую, выше рыночной.
причем ее будут пересматривать каждые лет пять, так что если где-то кадастровая пока занижена, ее на регулярной основе будут проверять и завышать.
Да, тут еще на самом деле надо бы уточнить у кого то кто имеет юридическое образование и опыт с "нормами жилья", а то не очень пока понятно, общая площадь, или только жилая. Но закон в текущем виде направлен не на "богатеньких буратино" а на всех у кого более менее приличное жилье в собственности.
При переселенни из частных домов, у нас считали по общей. Ещё и комнаты считали, а в частном доме 1-2 комнаты как правило.
Летом скандалы были.
Ещё вдруг выяснилось что свободные квартиры только на окраине. В месте проживания там надо было минимум столькоже доложить.
Ну вот и тут я вполне обоснованно предполагаю что подсчет будет не в пользу людей.
Ну, где живу, такими категориями и думаю... И не забывайте, что расчет от двукратных норм, то есть для Москвы для семьи из 3-х человек - это 108 квадратов. О каких "бедняках" идет речь?
А загородные дома с участками ? Да, я вроде и не за бедняков говорил, жили предположим бабушка с дедушкой, кто то из них заболел, помер, дети давно уехали, не гоже одному старику занимать приличную двушку, так ведь можно понимать ? А те кто так считают, и кто раньше не мог ничего получить с обмана стариков т.к. у тех не было ничего, теперь вложившись могу вполне неплохую прибыль получить, да и не только со стариков, а скажем так с людей не слишком далеких.
А ещё у стариков негодяи могут пенсию украсть - по вашей логике им надо пенсию отменить?
По законо проекту, жилье (деньги на покупку ваАбщето а если не купил деньги назад), выделяются только должнику, остальных обеспечить жильем - его обязанность.
Спрашивал ещё в предыдущем обсуждении. Как так?
Не готов с вами спорить, в законопроект не вчитывался, но надо разделять 2 сущности:
1. Получатель денег - должник, естественно, в одном лице.
2. Лица, влияющие на расчет компенсации - и вот тут надо смотреть, как точно прописано в законопроекте. (Только семья, все, прописанные на данной жилплощади, или еще как).
дада.. конечно..
а вы учитываете что судебных приставы могут законно снижать стоимость изъятого имущества на 30%..
И что? Пусть остаток и снижают, если будут иметь право. А вы не учитываете, что забирают квартиру ЗА ДОЛГИ?
Для этого надо ужесточать законы по нарушению правопорядка, а не жилье отбирать...
С учетом проекта может и не получиться выселить, всё зависит от метража их квартиры и количества членов семейки.
Думаешь, никто тебя в этом мире лишним человеком не считает. Разочарую. Наиболее влиятельные силы в мире конкретно тебя считают наравне с тем алкашом. И пофиг, что ты синий под забором не валяешься. Капитализм заинтересован не в том, чтобы только самые бестолочи за воротами были, а чтоб нормальные работники в немалом количестве. Вот поставь себя на место данной бестолочи. Тебя точно также можно будет выкинуть в одних трусах на мороз. И не говори, что у тебя есть другие варианты. Они необязательная опция, а базовый - вот этот.
Я понял так, что продавать могут любое жилье так, как это делается на Западе. Находящееся в частной собственности, ипотечное - любое. Человек переселяется в микроквартиру, разница цен идет в погашение долга.
Обрушение рынка жилья. Это не америка где дома можно так ломать. Тогда проще запретить все микрокредиты и прочие высокие проценты, чем давать народ грабить.
Практика когда мошенники оформили кредит на человека и свалили показывает что гражданин должен...
Ибо взыскивать ущерб он должен с мошенников (если их поймают, и уних еще деньги остались). А банк с него кредит взыскивает законно...
Да механизмы идентификации слишком не совершенны, а также дисциплина в банках серьезно страдает - историй про кредиты по ксерокопии тоже бывают, ну и плюс доверчивость граждан или социально не защищенных слоев... тех же стариков.
Банкиры заинтересованы в данной ситуации и получить кредит по чужому паспорту или "ксерокопии" невозможно без сотрудника банка.
Но банк в выгоде. Он взыскивает кредит да еще со штрафами с пострадавшего (а кредит не выдадут без собственности, хорошей зп и прочего)
А вот пострадавший пусть с полицией ищет мошенников и если найдет куда они дели деньги...
Банк не в выгоде:
1. Не факт, что удастся доказать, что человек действительно получил кредит. Тем более, если человек этот кредит не получал. Если не получилось - деньги пропали.
2. Не факт, что у человека, на которого навесили кредит, найдётся возможность этот кредит выплачивать или хотя бы обслуживать. Если денег нет, то их нет, как ни дави.
3. Даже если у человека есть возможность платить, не факт, что он будет это делать. А надавить на неплательщика сложно.
Дутые кредитные портфели у банков это тоже актив...
Вы не поняли - банку ещё нужно ДОКАЗАТЬ, что кредит брали именно Вы. Презумпция невиновности. Достаточно иметь алиби, что вообще не был в таком-то месте в такое-то время и ВСЁ! Пусть ищут мошенника, а банк законопослушный гражданин посылает на три буквы ибо ЭТО НЕ ЕГО ПРОБЛЕМА, а проблема банка, что выдали кредит мошеннику. И неча проблемы банка перекладывать на невиновного!
Бомжей и так хватает, а они, "судя по их действиям", решили их количество, значительно увеличить. Ну-ну... Может успею, даже "увидеть", сколько такая "вертикаль" просуществует - флаг в руки, как говориться. ))
Однако, на сегодня обычно другая ситуация всплывает: чел кредит взял, а потом идет в паспортный стол с заявлением "у меня украли паспорт", которое после недолгой беседы с лейтенантшей переписывается на "потерял"...
Да? Это банкиры так думают. Гражданин же сам ни с кем ничего не подписывал. Если банк не может укомплектоваться толковыми кадрами, это его проблемы.
Страницы