Доцент Шульман употребила относительно новый термин для описания происходящего в России — «гибридный режим». Этим она вызвала бурлящую ярость в стане радикальной оппозиции: та согласна только на более жёсткие формулировки, такие как «авторитарный режим» и «тоталитарный режим».
Дай волю этой старой гвардии борцов с режимом, они, пожалуй, немедленно сожгли бы госпожу Шульман на костре как отступника и еретика. Цитирую квинтеэссенцию шульмановской ереси:
http://www.rosbalt.ru/russia/2017/01/02/1579820.html
— Чем принципиально режим Владимира Путина отличается от режима Иосифа Сталина?
— Да абсолютно всем! Сходства вообще ни в чем не наблюдается, кроме попыток пропаганды сымитировать нечто такое, что отвечает, как им кажется, ностальгическому запросу общества. Хотя этот самый ностальгический запрос они же обществу и навязывают.
Понимаете глубину пропасти? Ведь если правление Владимира Путина «абсолютно всем» отличается от правления Иосифа Сталина, значит жечь покрышки уже не нужно и даже, возможно, вредно. Следует, напротив, мягко воздействовать на «режим» в правовом поле, пытаясь корректировать действия властей в желаемую оппозицией сторону.
Как видите, за маловажными (с нашей ватнической точки зрения) нюансами именования российского «режима» прячутся две принципиально разных стратегии.
Для радикальных оппозиционеров, которые отстаивают термин «авторитарный режим», это стратегия «быть рупором Америки за печеньки Госдепа». Для умеренных оппозиционеров, для тех, кто смягчает свою риторику до уровня «гибридный режим», это стратегия «мягко критиковать власть и получать свои плюшки от участия во внутренних российских разборках».
Сейчас уже, пожалуй, вполне очевидно, что стратегия «быть рупором за печеньки» неактуальна — печенек мало, с приходом Трампа их будет ещё меньше, а понимания у широкой публики радикальные лозунги больше не находят практически никакого. Стратегия «стать конструктивной оппозицией», напротив, весьма перспективна.
Во-первых, как показывает опыт других стран, мягкая критика власти — это цивилизованная, комфортная и устойчивая позиция, которая открывает перед носителем не только двери американского посольства, но и двери студий крупнейших телеканалов. Во-вторых, в то время как радикальные оппозиционеры нужны только Госдепу, умеренные критики власти могут пригодиться очень многим влиятельным партиям и структурам. Наконец, что особенно важно, ниша умеренной оппозиции практически свободна — в том числе и по той причине, что для конструктивной критики чего бы то ни было нужны хорошие мозги, которыми могут похвастаться далеко не все.
Теперь вы понимаете, почему реплика госпожи Шульман про «гибридный режим» вызвала такую бурную реакцию. Целое поколение активистов, привыкших по любому поводу кричать «такую-то банду под суд» и «такой-то президент чмо» остаётся не у дел. Потому что склепать смешной коллаж может каждый, а придумать и к месту употребить термин «гибридный режим» — только госпожа Шульман и ещё пара-тройка интеллектуалов с противной стороны.
Мало того. На резкие выкрики радикалов ни власть, ни крупные СМИ уже не реагируют. А вот «гибридный режим» обсуждают — причём, что характерно, даже на сонных январских праздниках, и даже с учётом того, что термин отнюдь не нов, госпожа Шульман употребляла этот термин ещё в 2014 году, если не раньше.
Теперь, после этого необходимого предисловия, давайте посмотрим, что же это за «гибридный режим», про который нам рассказывают. Насколько я понимаю идею Екатерины Шульман, суть довольно проста. Гибридный режим — это государственный строй, при котором за вывеской полноценной демократии прячется авторитарная группа грабящих страну диктаторов:
http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2014/08/15/carstvo-imitacii
Неплохое определение для некоторых (если не для всех) западных демократий, однако не слишком-то подходящее для России. Опровергнуть построения госпожи Шульман довольно просто — для этого достаточно отодвинуть в сторону многословные обвинения, чтобы освободить место для фактов с цифрами.
Сухие факты таковы:
1. С 2000 по 2015 год ВВП России (по ППС) вырос в 3,5 раза, с 1 трлн до 3.5 трлн долларов. Это данные Всемирного банка и ЦРУ:
http://ruxpert.ru/Статистика:ВВП_России
2. Зарплаты и пенсии в России также существенно выросли за этот период. Чтобы очистить цифры от инфляции и колебаний курса рубля, можно подсчитать средние зарплаты и средние пенсии в литрах бензина — они выросли в натуральном выражении впятеро (!). (Страны Запада, кстати, этим похвастаться не могут, там зарплаты и пенсии с 2000 года стоят на месте или даже падают).
3. Россия приросла Крымом.
Если бы Россия и вправду управлялась «гибридным режимом», если бы наши власти думали только о своих банковских счетах, а Соединённые Штаты желали бы нам только добра, ничего этого не было бы. ВВП не вырос бы вовсе или вырос бы незначительно — украли бы всё под корень. Зарплаты и пенсии также стояли бы на месте. Крым был бы отдан на растерзание патриотам Украины — в обмен на любовь и долларовые кредиты со стороны США.
И, нет, списать всё на «высокие цены на нефть» не получится. Хотя бы потому, что в прошлом году нефть опустилась до сверхнизких уровней начала нулевых годов, но катастрофы при этом никакой не произошло:
http://ruxpert.ru/История_цен_на_нефть
В общем, коллеги, называть власти России «гибридным режимом» можно только в рамках телепередачи, тщательно уклоняясь от любой конкретики. Цифры и факты немедленно разбивают эти построения в пух и прах.
Вместе с тем весьма радует уже и эта смена оппозиционной риторики — от «вот как просто попасть в палачи: промолчи, промолчи, промолчи» до «ворюга мне милей, чем кровопийца». Политическая система России однозначно взрослеет.
PS. Для зануд. Вот данные по зарплатам, пенсиям и бензину за 2000 и 2015 год:
http://ruxpert.ru/Зарплаты_в_России
http://ruxpert.ru/Пенсии_в_России
https://news.yandex.ru/quotes/213/20002.html
http://refru.ru/income8.pdf
2000 год. Средняя зарплата 2,2 тысячи рублей, средняя пенсия — 700 рублей, бензин АИ-95 — 10 рублей за литр.
2015 год. Средняя зарплата 33,8 тысяч рублей, средняя пенсия — 13,9 тысяч рублей, бензин АИ-95 — 36 рублей за литр.
Комментарии
Снова маскируются, нынче ж если вякнуть "кровавый тиран", сразу клеймо на лоб поставят и ни в один приличный дом не пустят. А то и морду набьют при случае или в харю бильжом из ночного горшка ахеджакнут. Приходится говорить то же самое другими словами. Ой дождутся гибридных репрессий на свою голову господа хорошие... Не они одни такие изобретательные :)
По ссылке реальные доходы достигли уровня 91 года, в 2006-2007 году. И это без учета общественных фондов -бесплатного жилья, льгот итп.
Т.е. где то и сейчас "развитие" 25-ти лет привело к никакому росту среднего благосостояния. То, что при Ельцине было еще хуже-факт, но при Путине- так и не добрались до уровня пром. развития РСФСР, а за счет продаж массовых сырья, заполнили полки ширпотребом импортным.
Отсюда-экономический либерализм властей времен Путина не в состоянии вывести РФ из ямы.
А оно так надо - производить большое количество быстро ломающейся сельхозтехники? Или собирать урожай, у которого 20-25% теряется по дороге к прилавку из-за хреновой логистики и условий хранения? Зато - вон какие цифры производства...
А кто сказал что техника была быстроломающейся? У Вас есть даннык с цифрами выкладками итп?
Что значит -надо или нет собирать урожжай с потрерями?
Вообще не собирать? Без потерь ничего не бывает нигде. С потерями надо бороться что и делали.
Сейчас иттаких цифр нет и пр-ва нет и стагнация а по ВВП -спад.
Тогда было в абсолюте неидеально, но по сравнению с нынешними распилами ворвством и непонятено куда движением-сейчас ад и мрак. Те в сравнении с нынешним мраком, тогда в среднем был идеал.
Та система развалилась, нынешняя - пока живет. Зачем перехваливать то, что долго не протянуло?
Мало ли что не протянуло. Роза бывает скоро вянет а мерзкому сорняку морозы нипочем.
Чудный зверь в красной книге, а тараканы повсюду сами множатся.
И 70 лет -поболее чем нынешнике буржуйчики пока держатся, а сильного потрясения то не было.
В отличие от СССР который в ВОВ выдержал удар стращшной силы и победили, нынещние власти сдали Западу страну, потому и держатся с их поддержкой, выдаивая ресурсы и поставляя их на Запад.
Сдали бы коммунисты страну Гитлеру -может до сих пор бы была та же власть, только думаю, вам в концлагере у немцев это бы не понравилось.
Были удары и сильнее, столицу неоднократно сжигали, власть захватывали интервенты - ничего, страна развивалась, даже расширялась. И немцев били, и в Берлин и до 1945-го входили, только без таких потерь. Но советского проекта сейчас уже нет, развалился изнутри. Рюриковичи правили страной порядка 700 лет, Романовы еще 300 - поболее 70 будет-то.
Вперед надо смотреть. Безусловно учитывая опыт прошлых лет, но все-таки вперед, а не только и ностальгировать по прошлому.
Зачем сравнивать несравнимое? В те времена у всех были малые потери и немцы были другого уровня.
Военые потери сов армии и вермахта союзниками-сопоставимого уровня.
20 млн погибших -на совести геноцида гитлеровцев против мирного населения.
То что ранее было -то прошло и крепостных с поркой на конюшне более не будет. Или мечтаете быть выпортоым?
А кто сейчас правит? Буржуины у которых маммона бог. Им на народ наплевать, от слова совсем. Те, что сейчас правят сейчас -аналог Временного. Держатся, потому что своровали атомное оружие и активы у великих предков. Без этого и без нефти -газа было бы жалкое зрелище.
метание дерьма на самый великий период страны движению вперед никак не поспособствует
У китайцев, как они уверяют, потери повыше были, чем у СССР. Чем вам неоднократное сжигание Москвы не аргумент в пользу и других, не менее тяжелых времен - не знаю. Атомное оружие со средствами доставки на территории, равной Московскому княжеству XIV века не создашь - и коммунисты должны были сказать спасибо прежним правителям страны, расширившим ее пределы и включившие земли, богатые теми же урановыми месторождения и, а заодно развивавшими в стране научную и инженерную школу, без которых атомную бомбу не создашь и далеко не запустишь. Единая это страна, а не только советская самая лучшая и несравненная, вот я к чему.
И говорили и книги писали и фильмы делали.
Но все относительно. Можно хвалить неандертальца что он круче питекантропа, но считать его подобно современному интелоектуалу опрометчиво. По башке дубиной -и весь разговор у него с чужими :)
По современным меркам держать в рабстве/крепостничестве, продавать как скот, людей -это нонсенс, и потому царизм сам по себе сейчас хвалить также не комильфо.
Кроме того, земли осваивали одни, а свергали большевики совсем других , деградировавших и выродившихся.
Царя даже родственники отказались принимать.
По фактам реальности-менно в советский период страна достигла наивысшего могущества и социальной справедливости
Поэтому лить дерьмо на СССР -это против России работать. И желать России быть слабой и зависимой.
Про социальную справедливость не скажу - дороговато обошлась стране. Схожее могущество страна достигала и в начале XIX века, когда русские войска входили и в Вену, и в Берлин, и в Париж. Дерьмо на СССР не лью, за что похвалить - похвалю, но только дифирамбы, как вы, тоже не пою. Сложное было время, разный груз проблем и вопросов оно оставило, и хорошего, и плохого
Это как? Луше быть в рабстве?
Военные успехи, но не экономические, научные и социальные. Народ пороли на конюшне по любому желанию хозяина, да и убивали, причем безнаказанно.
Да ну? Сплошь и рядом. Малораргументтрованные утверждение о чрезмерном кол-ве выпускаемого оборудования-это что? В ыэксперт в этом деле? делали подсчеты -сколь надо и сколь не надо? Учитывали бОльшую в разы площадь угодий, меньшую урожайность, отсутстиве ранее накопленной сельхозтехники? Не принмаете во внимаение что США так же выпускала десятки тыч=с сакмолетов-а огульно обвиняете в этом же СССР.
Эти мифы и слухи с русофобских изданий времен 90-х, транслируете не проверив -это как еще назвать, как не метание дерьма?
Хехе. Если вас, господин Макаренко, посадить напротив госпожи Шульман и ударить в гонг, то она вас уделает как ребенка. Возможно, вы даже после этого будете плакать в подушку.
В качестве обоснования.
Шульман выдвинула тезис о "гибридном режиме". И как вы стали опровергать эту ересь? - Вы заявили: "А зато у нас три миллиона тракторов выпустили и 100 миллионов тонн чугуна".
Ничего вы не опровергли ;)
Поддерживая предыдущего оратора не могу не отметить так же тот факт, что официальные данные по средней зарплате за 2-ух тысячный год совершенно точно никак не коррелируют с реальными средними зарплатами за тот период. Чтобы убедиться в этом достаточно вспомнить или найти данные по объёмам "серых" и "белых" зарплат за тот период. Официальная статистика естественным образом не учитывает "серые" зарплаты того года, а они в общем объёме составляли никак не меньше 80%. Таким образом скорее всего реальная средняя зарплата за 2000-й год была значительно (в разы) выше. Могу сказать о себе: в том году я зарабатывал в среднем 800 долларов в конверте. В этом году моя зарплата полностью белая и составляет 1000 долларов. Таким образом моё оценочное, субъективное суждение прямо противоположно выводам Олега Макаренко: лично моя зарплата стоит на месте, если учесть инфляцию самого доллара за этот период. Хотя в рублях-то она выросла заметно :-)
Самое смешно во всей этой истории то, что один из лавочников разоблачает других лавочников, которые в свою очередь метят в элиту лавочников и ростовщиков, обвиняя последних в том, что они следуя своему естеству - не хотят делиться Властью.
Что такое "средняя зарплата"?!? Это у страшнова 100млн., а у лесоруба в Коми 12тыс., ну, может 16тыс. вот средняя и получается по 50 лямов? Так? Кто где видит эти 33 тыс. за пределами городов? Если бы пенсионеров не было, то посёлки и деревни бы вымирали. Ну, это так реплика.
А шульман эта права, ничего общего с правлением Сталина. Разве не так?
Так
Весьма интересная иллюстрация, к книге Легион)) методы у наших "друзей" уж очень схожи с методами Алфария...
Страницы