Путин и манифест эволюционеров.

Аватар пользователя Кержак-1

За последние 250 лет в мире стала очень популярна идея Революций.

Сам термин взят из поздней латыни - revolutio -  поворот, переворот, превращение, обращение. Сам термин первоначально взят из астрологии и алхимии, где он уместен ровно по той причине, что алхимики пытались превращать, обращать разные элементы в золото и тд, или для астрологии описывал движение небесных сфер («De revolutionibus orbium coelestium» («О вращениях небесных сфер» Коперник).

Есть революции политические - буржуазные, национально-освободительные и социалистические, есть революции промышленные, есть научные, культурные, географические, "зеленые", демографические и даже есть революции цен (в 16 веке такая точно была), а смешнее всего выглядит сланцевая, что не удивительно, тоже революция.

Как видим, при всех издержках, сопряженных с революцией - само по себе это понятие несет строго положительное, прогрессивное значение, кодифицированное Марксом и с тех пор окончательно вошедшее в общее употребление.

В СССР революция и вовсе стала иконой. Идеалом и образцом. Но не только у советского народа есть своя - базовая революция. И у французов, и у итальянцев, и у американцев, и у кубинцев, и у множества других народов - революция стала фундаментом государственности, истории и национального самосознания.

Очень весомо...

Карл Маркс четко обосновал неизбежность именно революционного развития мира в условиях исчерпания ресурса развития предыдущей формации и не готовности элит отдать власть и капитал.

Так что, вроде бы и вариантов нет – «никуда от революции не деться, это наука, брат, марксизм».

Допускаю, что в ряде случаев термин революция уже используется настолько расширительно, что теряет смысл. Вот, к примеру, демографическая революция - история России показывает, что с 15 века и до середины 20 мы каждые сто лет росли вдвое. Да, вероятно, качество медобслуживания и тд - повлияли несколько на снижение детской смертности и общий рост продолжительности жизни, но не каким-то скачком все же стадиальным.

Также и в очень большом числе иных "революций" можно проследить вполне себе поступательный характер развития, когда сам термин революция используется для длительного периода времени и никаких особых рывков не наблюдается. То есть вполне себе - эволюция в промышленности и науке, например.

Революция как бренд, как модель, как идеология и как метод воздействия на действительность оказалась невероятно эффективна. И ее изобретатели, ее "хозяева" получили от применения своего "детища", своего изобретения, внедренного в сознание масс, которых они так ловко с его помощью превращали в революционные массы, что мир столетиями искал и не находил ответа. Одной из важнейшх особенностей революций ялвяется ее рукотворный характер - естественных революций в обществе не случается. Маркс очень точно вскрыл всю механику, единственно, не учел одно - он тоже верил, что революция носит объективно-исторический характер, а не придумана и применена вполне четкой группой лиц для достижения вполне четкой цели.
Россия

Но вот к началу 21 века в России возникает новая стратегия, которую сторонники левой идеологии сегодня  всего скорее определяют так: буржуазная, национально-освободительная борьба, ставшая следствием контрреволюции и потери суверенитета государства. Устроила же эту контрреволюцию партноменклатура позднего СССР. Контрреволюция происходила поэтапно, начиная с 1953 года. А 1985-1991 стали финальной, наиболее острой фазой - не более. Впрочем, для троцкистов и Сталинская эпоха была контрреволюцией.

Но если конец 80х и начало 90х были классической контрреволюцией и реставрацией капитализма и бесконечной, бессовестной приватизацией всего подряд, то после прихода Путина  мы увидели совсем иную логику.

Это логика отказа от обрушения прежнего ради строительства нового. Это логика плавного и непрерывного перехода. Это логика торжества наследования и законности над логикой революционного слома и передела. Что, к слову, и вносит ряд существенных ограничений в деятельность Президента России.

Вот и получается, что Путин - эволюционер. И в этом смысле анти-революционер. То есть движение обязано быть, но плавно и поступательно, без разрывов и лакун. Что, к слову, никак не отменяет готовности к решительным действиям в нужный и четко просчитанный  момент.

4048668_a68b0e81160d2e33cad41a234e2d9438

18й, 19й, 20й и 21й века стали затяжным периодом крайне бурного преобразования мира. Мы во многом не поспевали за событиями, но что еще важнее, мы как человечество не понимали, что же делать с новым драконом нашей истории – революциями, которые ворвались в политическую, культурную реальность 18 века и против которых до недавних пор так и не могли найти эффективного средства противодействия.

Две революции 1917 года и контрреволюция 1991, как мне думается, выработали в нас некий антиген к революционным методам как таковым.

Допускаю, что коммунистам такая логика не близка - что ж, тем хуже для них.

Путин предложил и России, и всему миру  программу эволюционного развития в условиях нескольких фундаментальных стресс-факторов, оказывающих огромное давление на человечество. Темпы развития технологий, и ограниченность ЛЮБЫХ (от воды и воздуха до углеводородов) ресурсов, и огромную, глобальную угрозу терроризма в мире, ведущую к полной и всеобъемлющей террор-революции, и тд.

Он планомерно и четко ведет нашу страну вперед - вот уже почти 20 лет не изменяя правил и не отказываясь от эволюционного подхода. Он терпеливо и без суеты действует, не дергаясь и не отвечая на провокации. Именно это и создает в стремительно нарастающей глобальной дезинтеграции и нестабильности эффект постоянных успехов и побед России. Из региона тотальной нестабильности Россия становится центром стабильности. И осознание этого всем обществом - очень важная тема, которая в целом уже состоялась.
Также как и осознание того, что Россия - самостоятельная цивилизация, корнями своими восходящая к древнейшим культурам - которые известны нам лишь по их археологическим терминам - ямная, катакомбная, боевых топоров, срубная и тд. И конечно - скифы, сарматы, аланы и другие народы древнего мира, которые уже тогда, в эпоху хеттов и ассирийцев - оказывали вполне серьезное влияние на мировые центры цивилизации.

Мы - самостоятельная величина. Да, нас можно назвать наследниками Второго Рима - Православной Ромейской Империи, но все же мы не они. Мы вобрали в себя многое от ромеев, но также и от других цивилизаций - от Орды и до Парижа.

Но мы все равно остались самими собой.

Русской Цивилизацией.

Над осознанием себя, как самостоятельной цивилизацией,  много потрудились наши предки. Мы наследники их опыта и постижения. И вобрав в себя все накопленное ими, мы смогли, претерпев за последние 20-25 лет очень существенную эволюцию, измениться и разобраться во многом, без всяких революций в мозгах и обществе. И выработали этот ген эволюционизма или антиген революционизма.

Несколько столетий эволюция не могла справляться с революционной моделью, которая ломала всю логику происходящего. Но эволюция продолжала работать. Она искала решение. Его искали очень многие, в ком персонифицировалась эта проблематика. От Пушкина с его «бессмысленным и беспощадным русским бунтом», к Достоевскому и многим выдающимся мыслителям 20 века.

Справиться с революционным методом вполне реально, но для начала надо отказаться от революционности как метода. И одновременно не отрицать, а наоборот, принимать идею развития и диалога, согласия и единства. Отказа от провокаций и устойчивость на курсе. Все это и было раскрыто в 20-м и начале 21-го веков в России. Здесь можно назвать многих мыслителей нашей страны, но все они - солдаты этой войны. Важен итог. А он есть.
Вероятно, и Путин постепенно приходил к осознанию всего масштаба проблемы. Вероятно, что и за время правления Владмир Владимирович очень многое осознал и понял, пришел к выводам и выработал стратегию, способную вести нас к долгосрочному успеху, а не к локальным тактическим результатам. И суть этой концепции – эволюция и одновременно, надежный механизм защиты и даже переигрывания революционности как метода. Именно потому в последнее время революции терпят поражения по всему миру.
Важным было и то что Путин пришел к власти законным путем, без переворотов и революций. Ибо не может эволюционер использовать оружие революционера. Нам жизненно необходимо возобновить преемственность и законность во всем. Но также это означает и ответственность за обладание – властью, капиталом, талантом, силой.

Революции перестали работать, машинка переворотов сломалась, а ее хозяева недоуменно проверяют – все же на месте, все крутится, а результат обратный от желаемого… наивные ребята, вы не понимаете, что изменились базовые условия. Революции больше не работают. Человечеству возвращено право жить и развиваться произвольно и целостно.

Можно даже сказать, что мы вернули себе право быть целостными людьми, а не фрагментарными осколками самих себя, преодолев кризис фрагментации своей страны, своего прошлого, настоящего и будущего, своего мира и самих себя. Это общая и титаническая работа за несколько столетий. Это эволюция.
Неоконовская, глобалистская, толерантная модель – которая и есть машина революционного обращения человечества как системы, стала давать сбои и рушиться. И мир стал меняться. Люди стали задумываться о ценности революции как таковой, они осознали, что бесконечными рассказами о светлом будущем их просто обманывают и грабят, лишая будущего.

И началась серия событий, сутью которых стал выход на арену истории эволюционеров, развёртывающих процессы, а не рвущих ткань истории. Первым, безусловно, был Путин (хотя, есть вопросы по Дену, что, вероятно, и предопределило сегодняшний успех Китая, а сам он предпочёл авторство отдать Примакову). Затем пошли другие страны и народы.Теперь эволюционеров становится все больше и их победное шествие по планете становится с каждым часом все более необратимым. Что подписывает неоконовской, а исходно, масонской (существует бесконечное количество фактов огромной роли масонов и в революции во Франции, и в образовании США) идее революции диагноз и одновременно некролог. Но эти ребята просто так не сдадутся. И будут устраивать все вероятные и невероятные революции, бунты и творить любые преступления, используя для этого все ресурсы революцинизма, какие только есть.

А противопоставлять этому надо только эволюционизм - развёртывание последовательного и поступательного развития мира. Вопреки всем рывкам и катастрофам.

Так что каждому стоит определиться: кто он - революционер или эволюционер. Кто за перевороты, скачки, превращения и обращения или за разворачивание шаг за шагом без изъятий и мнимостей.

Вот и думайте.

Я свой выбор сделал.

Можно рассматривать это как манифест эволюционеров.

Мы не скачем, мы не ждем обращений и алхимических чудес, мы идем вперед и готовы к развитию. К эволюции. К разворачиванию себя в мире и мира в себе. Что всегда и было сутью русской цивилизации.

Комментарии

Аватар пользователя gloombal
gloombal(9 лет 10 месяцев)

Насчет преемственности власти - неплохая система в китае, хотя можно сделать и еще лучше. Например, прописать в обязанности президента условие, что он должен до завершения своих полномочий официально объявить, например, двух кандидатов в свои преемники, причем во избежания злоупотреблений 1) ввести строгое ограничение на родство 2) одним из этих кандидатов должен быть представитель официальной оппозиции, причем тут президент опять же не может назначить абы кого, а в свою очередь должен выбрать из нескольких людей, которых выставит оппозиция.

А в последующих выборах уже народ решает, кому из кандидатов принять власть. Можно варьировать числом кандидатов, взять побольше, и провести еще один предварительный раунд голосования например думой.

Аватар пользователя Мурман
Мурман(9 лет 11 месяцев)

Объективность и субъективность.  Маркс, как гегельянец,  диалектик,-хорошо понимал расклад последующих событий. 150 лет назад, когда обнищание  достигло кульминации, простой люд не имел за душой НИЧЕГО, кроме своих рук. Вывод был понятен многим.

Это я к тому, что  Маркса читали и капиталисты.  А тем более  страху нагнал сам СССР.  Капиталисты поняли, как уйти от  революции...

Теперь  эти технологии стали использовать при манипуляции сознанием масс.  Когда  материальных оснований для революции нет, но в голову вписывают функциональную схему недовольства...  Все просто!

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 3 месяца)

Революция это такая штука , что совершенно не зависит от желания там или не желания людей. Для революции нужны объективные причины, и объективные обстоятельства.

Пока никакой эволюции на мировом горизонте не просматривается и близко, речь идет не только о России, хотя и в России, точно так же верх берут силы которые производят откат в прошлое.

Удастся силам эволюции взять верх, над этими процессами и повести за собой весь мир, это будет просто прекрасно, а если не удастся тогда революция все решит.

Как то так.

Аватар пользователя ОСЕТР
ОСЕТР(8 лет 4 месяца)

В статье подмена понятий. Очевидно - манипуляция.

Что после первого прочтения я заметил:

1. Революцией названы государственные перевороты. Автором утверждается, что в последнее время революции перестали работать, очевидно (учитывая ещё один момент, о котором ниже) под революциями подразумевается ряд гос.переворотов инспирированных САСШ. Я за последние лет 40 могу вспомнить только одну революцию - это революция в Непале и она вполне успешна, всё сработало (но к ней непричастны САСШ).

2. Главными революционерами в статье названы "неоконы", "глобалисты" и "толерасты" (видимо так). Что в корне неверно. Все перечисленные группы это капиталисты. Капиталисты поддерживают только буржуазные революции либо контрреволюции, которым теперь негде, кроме КНДР, произойти.

3. Автор не соблюдает внутреннюю логику повествования. Сначала утверждается, что Маркс доказал объективность революций, а потом что все революции рукотворны (субъективны).

4. Автор уравнивает теорию эволюции Чарльза Дарвина с экономической теорией Карла Маркса. Неясно из статьи каким образом могут быть связанны между собой эти теории, и почему они могут быть тождественны. Они, вообще-то о разном.

5. Ну и куда же без неимоверной древности русской цивилизации, восходящей корнями к "эпохе хеттов и ассирийцев". Привет Чудинову.

Аватар пользователя MMV13
MMV13(10 лет 7 месяцев)

В природе революций не бывает

спорное утверждение... а чем тогда является сильное землятресение, к примеру

В СССР революция и вовсе стала иконой. Идеалом и образцом.

не менее спорно: 1) если брать слово "образцовый", то имеем совершенно не кровавый переворот в октябре, когда смена власти произошла даже более спокойно, чем в феврале 2) если брать значение ВОСР, то имелось в виду передача власти народа в первый раз в мире, а не революция, как таковая.

у множества других народов - революция стала фундаментом 

совершенно не корректная постановка вопроса. у массы народов фундаментом является временная точка отсчета, когда, по мнению государства, установилось правильное правление. а сам метод установки правильного правления здесь совершенно не при чем.

Карл Маркс четко обосновал неизбежность именно революционного развития мира в условиях исчерпания ресурса развития предыдущей формации и не готовности элит отдать власть и капитал. 

Тут дело совсем и не в К.М.

Бифуркация — это качественное изменение поведения динамической системы при бесконечно малом изменении её параметров.

Допускаю, что в ряде случаев термин революция уже используется настолько расширительно, что теряет смысл

эт вряд ли. Все вполне научно и определяется скоростью протекания некоторых процессов. Быстрое и почти мгновенное по меркам анализирующего - значит, революция. Медленное - значит эволюция...

о есть вполне себе - эволюция в промышленности и науке, например.

не научный взгляд, упускающий отличие мерок анализирующего на разные процессы: т.е. то время изменения, которое в одном процессе считается эволюционным по скорости, для другого процесса считается революционным.

 Революция как бренд, как модель, как идеология и как метод воздействия на действительность оказалась невероятно эффективна. И ее изобретатели, ее "хозяева" получили от применения своего "детища", своего изобретения, внедренного в сознание масс, которых они так ловко с его помощью превращали в революционные массы

написанное - от непонимания. революционный или бифуркационный процесс не метод, а констатация состояния системы. А методы, которые в одном месте и в одно время приводят к революциям ,в другом месте и в другом времени не обеспечивают оной. Революция ,как верно было написано, происходит только в случае созревания системы для нее, а никак не вопреки состоянию системы.

РИ, как система, революционно развалилась именно от комплекса причин, которые довели систему до такого состояния. Стоило этой системе дотянуть до победы в 1 МВ, и, глядишь, система бы не развалилась не смотря на происки нагличанки, ужасные условия масс и все потуги разных революционных партий...А потом задним числом разные умники начинают говорить, что топор, как метод убиения, - виноват в том, что им убили старушку... 

Одной из важнейшх особенностей революций ялвяется ее рукотворный характер - естественных революций в обществе не случается. 

гуманитарное непонимание происходящих процессов: революция - так же естественна в обществе, как и эволюция. И то и другое рукотворно.

Если 18лятняя смазливая девица в короткой юбченке ,из под которой торчат кружевные трусики, будет в 9-12 вечера долго прогуливаться в неблагополучном районе, куда не забредают полицейские, полном борделей и пьяных распущенных пацанов, то у нее очень большая вероятность быть изнасилованной, даже если она такого исхода не предполагала по своей необразованной гуманитарной глупости. :-) 

Но вот к началу 21 века в России возникает новая стратегия

вы ничего вокруг не видите ни в историческом ни в географическом смысле. Ничего нового в РФ к началу 21 века не возникло. Те условия, которые описывают состояние системы "РФ" (уровень управления страной властью, текущее мировое политическое и экономическое состояние, уровень обеспеченности обывателя), позволяют власти, даже не демонстрируя каких то удивительных умений во внутренних для страны свершениях, вести страну по эволюционному пути. Этот путь всегда и везде предпочтителен для тех, кто уже стоит у власти. В нем нет ничего нового и даже стратегического...

18й, 19й, 20й и 21й века стали затяжным периодом крайне бурного преобразования мира.

пустые бессмысленные противоречащие реальности словеса...

дальше не буду комментировать...

увы... думал ,что будет более интересный текст... :-(( 

  

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах ***
Аватар пользователя Мурман
Мурман(9 лет 11 месяцев)

Хотелось бы спросить у  присутствующих,- чего  ждут от  революции?  А если не ждут кардинальных изменений, то революция ли это?   И сколько революций  может быть вообще?  Имеется ввиду  социальных  революций?...

Всякий ли переворот может быть революцией?

Страницы