Недавно Мордред опубликовал статью «Развенчиваем очередную агитку секты свидетелей коллапса». https://aftershock.news/?q=node/457895
В этой статье сравнивается рост долга в 8 трл.$ с суммированием прироста ВВП по всем годам от уровня 2008г. Т.е. смотрится не прирост ВВП года к году, а к базовому году. С моей точки зрения это не правильно и надо смотреть прирост 2016г к 2008г. Поясню почему. Если мы считаем, что приращение долга в этом году, дает приращение к ВВП в этом году, то надо суммировать все приращения ВВП год к предыдущему году. И тогда картина не столь радужная. Всего 4,2 трл.$.
Кроме этого в одном из комментариев Мордред утверждал, что мол Америка в ближайшие 10 лет займет еще 25 трл.$, но это ерунда, мол, т.к. накопленный ВВП за эти годы составит более 200 трл.$. Здесь суммируется уже ВВП за 10 лет. Но ВВП - это мгновенный снимок экономической активности страны за год в денежном выражении. И суммировать ВВП по годам нельзя. Что остается через 10 лет от услуг проститутки? Вы что, в качестве национального богатства предложите ведро использованных гандонов и продавленную кушетку? Другие услуги оставляют еще меньше материальных следов. То есть суммировать по годам ВВП, на 80% и более состоящее из услуг, получается только в больном воображении Мордреда. Правда есть услуги нужные, но о них ниже.
Теперь посмотрим, что через 10 лет останется от большинства товаров. Кто нибудь пользуется 10-ти летним айфоном? Кто нибудь носит носки 10 лет, одежду или обувь? А бытовая техника. У меня стоит стиральная машинка в ванной, проработавшая в режиме non-stop 16 лет. Не самая дорогая. Я ее отремонтировал в этом году, т.к. по отзывам нынешние ходят 3-5 лет до выброса. Автомобили. Раньше они и у нас и на западе ходили по 20-30 лет. Сейчас не более 15, а в Европе их вообще утилизируют через 7 лет. Все товары и услуги, которые не дотягивают до 10-ти летнего барьера я отношу к мнимой части ВВП. Уровень мнимости может быть разным.
Что же относится к вещественной части ВВП. Я называю эти вещи Долгими национальными богатствами. Из услуг - это строительство, результатом которого являются: жилые дома и общественные сооружения, парки. Промышленные объекты и всяческие долговременные сооружения, например плотины, дамбы и каналы. Все объекты любой инфраструктуры: космической, энергетической, промышленной, связной, транспортной и т.д. Научные сооружения всех типов. Военные сооружения и техника. Оборудование и транспорт: промышленное оборудование, транспортные средства продолжительного пользования: авиационные, речные и морские суда, промышленный транспорт, ж/д транспорт и т.д. Даже большинство грузовых автомобилей сложно ушатать за 10 лет при правильной эксплуатации.
Есть так же две сферы общественной деятельности, которые при капитализме тоже являются услугами: здравоохранение и образование. Так вот если эти платные услуги здравоохранения направлены на оздоровление человека, профилактику болезней, деторождение, то безусловно можно отнести к Долгим богатствам. Если исключительно на вытягивание денег из кармана человека – то безусловно к мнимой. Истина как всегда между этими крайними полюсами. Образование тоже должно обучать человека продуктивной деятельности, воспитывать его и учить создавать семью, а набивать голову знаниями. Здесь постоянно идет ругань по поводу ЕГЭ. А ответ прост. Нужно посмотреть статистически – кем стали выпускники с каким балом через 10 лет и все станет понятно. А что вы хотели? Простых решений в таких вопросах не бывает.
Как применить подобный десятилетний подход к оценке экономик. Например, если ВВП Америки и Китая сейчас почти равны, однако вещественная часть экономики Китая составляет 30%, а Америки только 10%, это значит, что с точки зрения накопления национальных богатств Китай в 3 раза превосходит США. СССР с моей точки зрения был мировым лидером по накоплению Долгого национального богатства. До 50%, а может и выше были именно эти вещи. И поэтому, нам удалось без распада страны проскочить тяжелые 90-е. Кстати системы управления и научно-промышленные системы (так называемые школы), тоже относятся к Долгому богатству. И нынешние «прорывы» России, это тоже долгое эхо той экономической политики. Украина только-только закончила прожирать национальные богатства своей части Союза, не вкладывая практически ни гривны в их возобновление. Долгие 25 лет халявы.
Я это к чему. У США в текущем кризисе не будет таких накопленных богатств, как у России. И если сейчас они еще могут как-то латать свою изношенную инфраструктуру за счет сбора колониальной дани, то когда она иссякнет, у них сразу же начнутся очень тяжелые проблемы. Даже их дома, как нас любезно просветил Овец, большую часть стоимости имеют в виде коммуникаций и бытовой техники и систем срок службы которых, сейчас серьезно сократился. А значит построенный дом тоже наполовину мнимый.
Какие же выводы следуют из 10-летнего взгляда на ВВП.
Мнимость ВВП в обществе потребления с течением времени увеличивается. Вещественность экономики соответственно сокращается. Прекращается накопление Долгих национальных богатств. Любой серьезный кризис в силу минимизации Долгих богатств, приведет к очень серьезным, возможно даже фатальным последствиям для такого общества. Оценка действий руководства страны должна производиться не с точки зрения увеличения ВВП, а с точки зрения увеличения Долгих богатств. ВВП может даже падать какое-то время - не страшно, если при этом растут Долгие богатства. Трамп правильно рассуждает о необходимости возобновления Долгих богатств: инфраструктуры и производства, только успеет ли...
Что же делать?
Поймите, я не призываю отказаться от услуг совсем. Так можно и от еды отказаться. С едой тоже интересные заморочки. Общество потребления быстро смещается от полезной еды к еде «вкусной», но вредной. Правильная еда позволяет человеку очень долго оставаться здоровым, удовлетворенным и продуктивным, а значит система производства здоровой еды – тоже Долгие богатства. Нет, с моей точки зрения надо сместить акценты с мнимой части ВВП к вещественной.
Что это означает. Увеличить срок службы всех предметов и товаров, которые используются. Убрать одноразовую упаковку, сумки, посуду вилки ложки, предметы гигиены (не-а, жена будет против 
). Продумать возможность долгой эксплуатации автомобилей (возможно с частичной их модернизацией: замена двигателя, системы управления, осветительных приборов и т.д.). Выполнение всех сооружений, рассчитанных на длительный срок эксплуатации с удобным ремонтом коммуникаций. Здравоохранение и образование, тут все понятно, руководство должно всячески поддерживать и направлять процесс в нужную сторону. Налоговое управление, национальные программы, пропаганда и т.д. И минимизировать затраты на мнимую часть. По крайней мере, не поддерживать.
По услугам тоже интересно. Если например услуги консалтинга я хотел сначала отнести к мнимой части ВВП, то потом подумал о том, что возможно в некоторых случаях консалтинг выведет фирму из кризиса и позволит достигнуть новых высот. Через десять лет об услуге будут вспоминать, как о поворотной точке в развитии. Но сколько реально таких компаний? Вот и вывод о нынешней эффективности консалтинга. Потом консалтинг может быть разным. Например, как увеличить вещественную часть ВВП. Или как стать здоровее, как завести детей и т.д. ну вы поняли…
В общем спасибо Мордреду за размышления, возникшие по поводу его высказываний.
А возможен еще и 100летний подход и 1000летний.
Отличная статья, спасибо.
Национальное богатство и ВВП - интересная тема.
Как ни парадоксально, но озвученные идеи вполне в канве перезода через "тёмные века".
Это не новые супер-пупер лазер-шмазер, а, к примеру, простая мясорубка, срок службы которой исчисляется десятками лет.
Интересный взгляд на ВВП: предлагается выделить вещественную (что-то вроде нац.богатства) и мнимую (проедаемую, короткоживущую) части.
Комментарии
Я понял, вы идиот. За сим прекращаю диалог.
Зачем Вы общаетесь с зеркалом?
Про
яблоки и апельсиныдоходы и расходы ответите, великийклоунэкономист? Или это очень сложно для Вашего великого мозга?Хуже когда экономист не понимает в экономике! Есть просто пианист, а есть Рихтер. Есть просто физик, а есть Энштейн. Есть школьнный математик, а есть Лобачевский... и Т.Д. Но то что он простой человек не значит, что он не понимает или не поймёт экономику. Короче это зависит от интелекта конкретного индивидума и его ВОЗМОЖНОСТИ ЛОГИЧЕСКИ МЫСЛИТЬ И ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ (это закладывается генами от родителей, средой окружающей индивидум и самим индивидумом - его могелкой, мечталкой и хотелкой). Опыт порой не главное - оно нажывное. Какой может быть опыт у известного инвалида с детства, парализованного и в каляске. Опыт боли и страдания? Какой там, он делится с миром своими мыслями, а они там как космос! И мы слушаем его.
В экономике планеты Земля только колектив гениев может разобраться (вернее создавать заново всю теорию отталкиваясь от самого лучшего придуманного челвечеством в этой области), откинув всё ложное - школы, теории, навязанное, жадность, кашперовских с ффф. бирж и т.д. И как же реализовывать сее - ПРИНУЖДЕНИЕМ к вновь создаваеммой экономике. А верный ли путь гении выберут? И кто будет принуждать? Боги? наверное с Нибиру и после конца нашех времён .....Ну а сейчас, при нынешней ситуации в мире, можно сказать, что не только капитализм убил сам себя-сожрал, но и что на нашей земле сейчас нет ни какой Экономики, её просто неТ! Считать и меряться ВВП каким должно оно быть сейчас по тем принятым кривым методам, лекалам и в нынешнем состоянии мира с его невменяемыми рулевыми и главной валютой (печатаемой в обьёмах сколько хотим) - ЕСТЬ ОБОСТРЁННАЯ стадия ШИЗОФРИНИИ у взрослых дядечек и тёток. Детский сад прям - малыши спорят, обижаются, деруться и плачут - у меня папа вот такой..., а мой папа..., а у моего папы бебенчукас* вот такой и больше чем у твоего папы!
бебенчукас* - это не кафешка детская "Колокольчик" в Вильнюсе и не фамилия афтора статей. Это так по детски - писюнчик, а то не поймете.
А кто вам сказал,что реальная зарплата должна расти?Она и падать может.
Жизнь человека коротка и никто не хочет, чтобы его затраченные усилия принесли свои плоды лет через 10-20, когда нужно "вотпрямщаз". С "государственными образованиями" аналогичная ситуация, но со своими нюансами. Заметили, что все более-менее прозрачные государственные планы расчитаны на 3 -10 лет. У 15-тилетних вероятность выполнения снижена. А уж на 20-30 лет попахивают маниловщиной. У людей нет веры в завтрашний день, мало у кого она есть
.
Тут вы правы. Значит за подобными процессами должны следить общественные институты и руководство страны. В конце концов человек существо общественное.
Вот про никто не хочет не надо.Очень многие хотят и делают.И планы составляют на 20-30 лет.
Разумеется, планы можно и нужно составлять: на 20, 30, 50, 100 лет, бумага-то все стерпит. Вопрос в том, кто и как будет гарантировать выполнение планов, а самое главное кому гарантировать. Например, план на 2030 год, пилотируемый полет на Марс. Совершится ли полет - вилами по воде писано. Случись что с Путиным, или президентом не станет какой-нибудь державник и наступит в России эпоха либерализма. Полет на Марс уже не понадобится. Он и сейчас выглядит глупым.
Полет на Марс выглядит глупым только в парадигме потребительского общества. Но вообще пока туда лететь рановато. Я бы лучше занялся эксплуатацией пояса астероидов. Представляете астероид пригнать на 100000 тон целиком из редкоземельных металлов. Мы бы могли век жить только на его распродаже.
А вот это уже маниловщина. ))) На данный момент у человечества достаточно ресурсов для жизни, при этом перенаселенность Земле не грозит. Но со временем, разумеется, ресурсы истощаются, особенно это влияет при их низкоэффективной переработке. При сохранении низкой эффективности переработки ресурсов будет сокращаться и численность населения. Допустим, есть задача: "Обеспечить жизнедеятельность человечества на срок до 300 лет". В первую очередь что нужно сделать? Прааальна, обеспечить неизменность выбранной цели. Далее, будет правильным повысить эффективность переработки и грамотное применение ресурсов и вновь полученных материалов. При этом нужно обеспечить текущую жизнедеятельность человечества. К чему все сказано? К тому, что отдельные несознательные представители человечества хапают себе все и по-больше. И тут мы упираемся в отдельных представителей человечества. В задачу, как их их сделать сознательными.
300 лет это маловато. Стремление в космос - это желание продлить человечество на неограниченный период времени. Так как дает доступ к неограниченным ресурсам. А так проедим за 300 лет ресурсы, человечество эти 300 лет сохранится, но к концу срока уже в космос выйти не сможем. И все. Будем навсегда прикованы к планете.
У нас не так уж много времени, как кажется.
Планы должны быть реальными,основанными на научном прогнозе.А без плана общество будет болтаться, как дерьмо в проруби.
А разрабатываться планы должны не в кабинетах чиновников,а при активном участии всего общества.Это же общество и будет контролировать выполнение,а также корректировать при необходимости.
Большая часть общества не слишком компетентна чтобы разрабатывать далекоидущие планы и следить за их исполнением. Свою-то жизнь распланировать не в состоянии. Логично привлекать к разработке планов именно компетентную часть общества, а не всех подряд.
Ну скажем выбор профессии вполне может определить направление на 20-30-40 лет вперед.
Ага, скажите это, например людям, выбравшим свою профессию в канун августа 1991 года. Затем поинтересуйтесь о том, как им пришлось резко менять свою профессию в частности и планы вообще.
И что, после 91-го все-все поменяли свои профессии?
Есть такие профессии, которые будут актуальны при любом политическом строе, существующем режиме, любом уровне автоматики и робототехники. Например - стоматологи.
Если я правильно понял, для ВВП вводится срок амортизации. Т.е. если всё что произведено за год имеет срок амортизации 1 год, то ВВП этого года равен нулю. Правильно?
Аммортизация не совсем правильный термин. Как можно саммортизировать уже оказанную невещественную услугу? Скорее я рассуждаю о дальних результатах услуг и полезности и продолжительности использования товаров на протяженности произвольно выбранного периода в 10 лет.
А вообще да. Вводить какой-то коэффициент, для услуги и товара исходя из выше означенного. И перемножать стоимости услуг и товара на этот коэффициент. Сразу будет видно у кого "сильная" экономика, а у кого мнимая. Но называться будет не ВВП, а например Комплексное ВВП страны .
США. Штат Калифорния...
Утром Том пришел к Майклу, и Майкл сделал Тому педикюр за 100 долларов.
Вечером Майкл пришел к Тому, и Том сделал пуделю Майкла стрижку за 100 долларов.
Во время стрижки пудель вырывался и поцарапал весь педикюр Тома, а как только Макл
вышел из дома Тома, пудель вывалялся в грязи ближайшей лужи...
1. Денег не прибавилось ни у Тома, ни у Майкла.
2. Педикюр и стрижка пуделя не прожили и дня.
Вопрос: на сколько увеличился ВВП США?
На $200. Ведь и Том и Майкл ощутили на себе всю полноту жизни, доступную за 200 долларов в Соединённых Штатах Америки.
Можно, можно, ну можно я?
Значит так, ВВП США увеличился на стоимость лака + стоимость шампуня для собака.
Правильно?
Не-не-не-не! Я знаю! По итогам всей этой истории ВВП США увеличится на:
1. Стоимость педикюра
2. Стоимость стрижки пуделя
3. Стоимость мытья пуделя и прививок для него
4. Стоимость обработки царапин на ногах Тома в клинике (даже при условии, что Том их дома зальет йодом - это ж услуга самому себе!)
5. Стоимость посещения Майклом и Томом психоаналитика, который их успокоит после испорченной стрижки и педикюра.
Это ж какой профит нереальный для государства =))) Гораздо, кстати, больше, чем если бы педикюр и стрижка остались целыми
вещественная часть ВВП что он поднял экономику и суверенитет во внешней политике. Мнимая что он создает что то ментально отличное от западного домена.
Ход мысли автора мне понравился. Но на половине пути автор почему-то остановился. Не доведенная до расчетной методики идея просто погибнет. Сложности расчета ВВП на пересмотренных и разумных основаниях - есть. Кто должен их преодолеть? НИИ? НИИ и преодолел, включив в ВВП перечисленные автором глупости. Вот только с точки зрения банкстеров - это не глупости, а профессиональное создание впечатления в обществе, что "все хорошо, прекрасная маркиза". ВВП как на дрожжах растет. Кругом почти что рай. А твои трудности - из-за лени и глупости. На АШ полно народу, трепещущего от каждого сообщения Илона Маска о повышении производства и продаж тесла-мобилей. Результат экономиксизмом и его ВВП достигнут.
Зависит от того, как Т и М "проведут" эти деньги. Если как личное потребление, то на 200, если как расходы на бизнес, то 0$.
Хоть посыл притчи про двух залужников был несколько иной, но, в сурово-методологическом плане, вы - правы. Математически ВВП можно преобразовать в сумму всех добавленных стоимостей, которые равны выручке за минусом расходов на бизнес.
А США, пожалуй, единственная страна, где нет НДС (в строну - зато есть налог с продаж). Поэтому там бухгалтерА не давятся за то, чтобы каждую скрепку посчитать как расходы на бизнес, даже если это, действительно, так. В то время как у нас, например, предприниматели любят собирать чеки с личных домашних покупок, чтобы представить их в налоговую как расходы. Отсюда вывод - в США помимо увеличенной мнимой части ВВП, есть ещё методически-фальшивая часть, а у нас наоборот - есть некоторая, затенённая налоговыми оптимизаторами, доля недосчитанного ВВП.
Как это не давятся? Давятся, давится. Кроме НДС есть еще налог на прибыль. И он как раз большой в США. А чеки в плане НДС как раз помочь не могут - к ним Счет-фактура не прилагается!
В западных странах, насколько мне известно (по крайней мере - раньше было), прибыль считалась после вычета вложений в будущее развитие бизнеса (расходы на НИОКР, новое оборудование и т.п.), у нас со скрипом разрешили в 2011 году расходы на НИОКР вычитать из прибыли, но воспользоваться этим, говорят, непросто.
Поэтому даже если налог на прибыль больше, хотя налог на прибыль организаций и не особо больше: 20% (у нас) против 15-35% (у них), то налоговую базу у них можно сделать меньше за счёт инвестиционных расходов. То есть, зачем американскому оптимизатору заморачиваться надуванием текущих бизнес-расходов (с которых, по-любому, платить налог с продаж), если выгоднее надуть инвестиционные расходы (которые как раз-таки попадут в ВВП).
Это смотря какой бизнес вы имеете в виду. Если малый то и у нас и у них все свои личные затраты бизнесмены запихивают в расходы. Чтобы прибыль и налоги минимизировать.
Если рассматривать крупный бизнес, то ничего не изменилось. Расходы на развитие в виде НИОКР и оборудования вычитаются из НДС сразу же. А с налогом на прибыль по другому. Там идет аммортизация оборудования. Т.е вычитают затраты растянуто по времени из прибыли.
У них последствия страшнее, если поймают за руку, чем у нас. Это должно как-то влиять на общую картину.
Вот именно, что у нас эти расходы вычитаются из добавленной стоимости, ради минимизации НДС. А у них эти расходы остаются в ДС (потому что нет НДС), а вычитаются позже, ради минимизации налога на прибыль.
Комментатор Mordred блистательно "доказал" свою правоту. На протяжении пол страницы все остальные создавали ему "ВВП", кстати даром. Причём в конце дискуссии количество смысла не увеличилось. /шутка/
А вообще статья отличная, полностью соответствует моему скромному мнению на эту тему.
Убогую стряпню правительственных ведомств развития экономики - ВВП - прикрывает институт нобелевских премий. Этот ежегодный цирк собирает на планете сотни миллионов поклонников. И ведь работает! Увы. Недавний выхлоп Грефа - о потребности бизнеса в человеке служебном с навыками - по идее глобалистов должен привести к увековечиванию 1. самого циркового представления 2. к полноценно-радостному восприятию представления всем служебно-отдрессированным человечеством. Надувающийся услугами и гудвилами ВВП играет роль сольной и ведущей партии.
Экономика - слишком сложная штука, чтобы её можно было оценить одним показателем, типа ВВП. Есть реальная экономика, включающая производство, реализацию и прочие услуги реальному сектору, а есть виртуальная - по большей части финансовые спекуляции между собой. Причём виртуальная часть высасывает ресурсы из реальной и глобальной экономик. Т.е. это паразит в чистом виде. Поэтому реальную мощь экономики нельзя оценивать без коррекции на этот рэкет. Надо оценивать динамику реального сектора и виртуального отдельно, и учесть паразитарное и стимулирующее влияние второго.
Мне даже некоторые услуги реальному сектору не нравятся...
А куда в этом случае отнести рекламные услуги?
Вопрос, который давно меня интересовал (хотя я и давно на него себе сам ответил).
Реклама крайне важна в реализации новых товаров: без неё в этом деле - никак. КМК.
Ну я не об этом спрашивал вообще-то.
С моей точки зрения надо выделить две составляющие рекламы: информационную - информирование людей о новых свойствах и отличиях товара и манипулятивную - заставляющую купить товар даже вопреки интересам потребителя. Первая часть - вещественна, а вторая не то что мнима - она антивещественна - со знаком минус.
Прошелся по ссылке на статью Mordreda.Тоже сразу обратил внимание на график в одиннадцатом пункте, где приводится эффективность хозяйствования Обамы. Мordred по каким то причинам на графике указывает годовой долг правительства - практически дефицит бюджета, а прирост ВВП от года к году указывает нарастающим итогом. Затемм он складывает этот нарастающий ВВП еще раз по годам и - получает непонятные 14 трюлликов и сравнивает с выросшим за это время долгом в 8 трюлликов из чего делает вывод что Обама хозяйствовал хорошо .Налицо двойной счет. Фактически рост долга на 8 трилл долл дал рост ВВП на 4 трилл долл. И картина меняется на обратную.Если еще посчитать прирост долгов домохозяйств и корпораций то картина становится еще плачевней.
То ли просто ошибся, то ли на натягивает сову на глобус сказать не берусь.
Натягивает и упорствует. Посмотрите комментарий в начале. Про зарплату.
Три бедняка собирают свои кубышки. Приходит барин с холопами и, в счет податей (законно), забирает кубышки. Сколько было накопленных богатств у бедняков до акта экспроприации и сколько осталось после?
Для того, что бы понять отношения стран нужно, наверное посмотреть на многие показатели. Например, на стоимость национальной валюты. Надо взять какой-то рубеж, для начала. "Сытые 80-е" (Брежнев, Р. Рейган с его популизмом СОИ) не совсем походят, просто потому что нет критериев оценки национальной валюты двух стран. 69 коп за бакс? Ну, не-е-е. Вряд-ли. 6-8 р? Это более реально, но тогдашний фарцевый рынок был неполноценным рынком и реальный бакс был на этом рынке сильно перегрет. Тогда остаются "проклятые и благословенные" 90-е. Не вдаваясь в подробности: инфляция в США с того периода по наши дни - больше 200% (в ноликах я не ошибся, скорее занизил). Тогда почему сейчас в России баксик стоит 63-67. а не 12-17 как должен? (Индекс мак-дака и пр. например, сколько там в неделю "стоялам" против Трампа предлагают? 1500? А сколько у нас "болотным"? И множество других оценок покупательской способности нацвалюты на её родине).
Самый простой ответ: недооцененный рубль, но выгоден он не нам, не гражданам России. "Государство - это мы!" - помните такую лажу? А ведь было. Почти так и было, ну да ладно. Этот часть оставлю на уровне недоговоренности.
Товарообмен в нацвалюте между странами. Круто, правда? Это же победа над гегемоном. Ура, товарищи! Или не "ура"? По моему скромному мнению товарообмен в нацвалютах в масштаба планеты приведет только к тому, что страны ещё и просить у МВФ будет: Ну напечатайте трюлик! Ну напечатайте!!!". Пояснять надо? Думаю - нет.
Теперь к цитате, приведенной выше.
К текущему кризису нацбогатсова США на минуточку пополнились совокупными богатсовами всей планеты. включая сами_знаете_кого. Ну может кроме Кубы, да и то сомнительно. Просто "недополученные прибыли". Ну а все остальные, естественно, обеднели.
И на закуску. Действие первое: снимают Улюкаева из-за потери доверия. Действие второе: "неожиданно" приватизируют почти пятую часть Роснефти и тут же запускают "кремлеботов", которые слюной брызгают, на тему "как это выгодно стране". А до этого принимают дефицитный бюджет (бдительные "кремлеботы" старательно купируют вопросы "непонимающих профита" граждан и берут их на заметку в т.ч. и тут).
Как вам комбинашка? ;)
"Теперь посмотрим, что через 10 лет останется от большинства товаров."
Верно подмечено, что от большей части ВВП в обозримом будущем не останется ничего либо кое-что в виде проблемы утилизации отходов. А вот государственные долги через 10 лет никуда не исчезнут и будут постоянно высасывать деньги из бюджета на свое обслуживание. И не будет ли корректным сравнивать ВВП и госдолг в текущем году с позиций приведенной стоимости. Если годовое обслуживание госдолга сейчас стоит 2%, то через 10 лет приведенная стоимость долга в 1,1 трлн дол., потраченных американским правительством в последнем финансовым году, будет равна 1.33 трлн. дол
"Например, если ВВП Америки и Китая сейчас почти равны, однако вещественная часть экономики Китая составляет 30%, а Америки только 10%"
От ВВП в 18 трлн дол. останется только 1.8 трлн дол. Теперь вычтем от этого 1.33 трлн дол и получим в сухом остатке 470 млрд дол. или 2.6% от ВВП США в 2016 году.
Я вообще не понимаю, с какого бодуна долг сравнивают с ВВП?
Долг надо сравнивать с доходами берущего в долг - то бишь государства. С доходами бюджета. Это и есть та "база", с которой будет выплачиваться долг и проценты. Не с какой-то там вещественной или мнимой части ВВП.
Есть такая загогулина у экономистов, типа "безопасный порог государственного долга". Это чистой воды шаманство и столоверчение, как и большинство понятий в т.н. "науке" "экономике". Подразумевается, что государство может типа напрячься, поднять налоги (а это процент с ВВП) до определённого уровня и, типа, справиться с долговой нагрузкой менее, ну там разные цифры называют, кто 40%, кто 100%, а мордредам и 200% нипочём. Так вот, без анализа структуры ВВП, экономики, социального анализа, заявлять какие-то конкретные цифры - чистой воды профанация. В какой-то стране/экономике налоги можно поднять и до 70% с доходов, а где-то и 30% приведут к революции и/или обнищанию.
все тлен. Я бы лучше ввел понятие, валовая национальная себестоимость. Это вот реальный экономический показатель. А сколько там виртуальных сотен процентов наброшено сверху перепродажами это неважно. Но кто же нам расскажет сколько себестоимость смски у мегафона или стоимость при разбивке на сырье у яфона7 и бигмака. И почему то нету законов "об избыточной добавленной стоимости"...вероятно это все неспроста)
Просто - как деньги бывают длинные и
короткиегорячие, так и валовый продукт должен быть короткий (тленный) или надёжный. Всё просто и лишь несколько технично.+++
У меня трубка Нокия 2007 года, 31 декабря в 12 ночи она из мнимой превратится в
тыквувещественную.Страницы