Текст посвящается людям стремящимся наладить жизнь в обществе.
Читая ленту, регулярно знакомлюсь с различными методами совершенствования и развития общества. Вчера прочитал про социальную инженерию. Чтож, весело.
Чаще всего приходится в комментариях задавать вопрос о глубине подхода к вопросу. Результат таков, что тема глубинных исследований психофизиологии человека игнорируется полностью. Кто-то говорит о генах, кто-то о рефлексах. Но оформить всё целиком ещё никому не удалось. Но стоит признать, что обсуждение рефлексов и генов, куда ближе к реалиям, нежели разговоры о социальных моделях.
И тогда, чтобы в дальнейшем не тратить время попусту, я решил врезать ликбезом по социальной инициативе. Ликбез предполагается краткий и затронет всего лишь одну деталь из устройства человеческой психики. Пока что этого достаточно.
Все мы прекрасно осведомлены о наличии такого человеческого качества как привязанность. Куда ни кинь, всюду она. Данное качество реализуется под эгидой рефлексов, замечена даже генная составляющая, но раз уж мы говорим о человеке, то стоит привлечь к обсуждению и тему непроявленной части человека.
Теперь стоит обратить Ваше внимание на тот факт, что именно привязанность человека, порождает бОльшую часть страхов и как их производную – агрессию. Обратите внимание! Привязанности всегда сопутствует страх и агрессия. До поры, до времени они скрыты и привязанность сопровождается неким подобием удовольствия, но однажды всё заканчивается плохо. Единственный момент, когда привязанность к вещи или человеку может закончится ровно, это в случае ещё более сильной перепривязанности.
Утрата чего-либо ценного для человека, это стресс. Тоска, угнетение, опять же гнев и агрессия. А теперь давайте взглянем на список важных вещей для каждого из нас. Свой список я прилагать не буду и надеюсь, что каждый прочитавший вполне обойдётся своим собственным. Постарайтесь себе представить, что в результате неких обстоятельств, Вы теряете что-либо из Вашего списка. В списке должны быть не только вещи и люди, но и мировоззренческие взгляды, вкусовые, цветовые и прочие предпочтения.
То, как стресс влияет на здоровье и качество жизни человека, я тоже описывать не буду. Все люди здравомыслящие и информационно подкованные. Отмечу только, что данная тема не раз поднималась в более ранние времена. Христианское смирение, над которым так громко хохочут различные …… малодумающие люди, это указание, как раз на обсуждаемое качество.
Так вот, уважаемые улучшатели общества. Какую роль в своих проектах, Вы отдаёте такой банальной штуке как привязанность, о которой все знают, но понятия не имеют о чём речь, как она работает и чем заканчивается. Эта штука есть у каждого и ей нельзя пренебрегать, когда Вы ведёте речь о людях и их жизненном укладе, т.к. привязанность и есть часть несущего каркаса.
Предлагаю Вам самим смоделировать массу различных ситуаций, где будет иметь место утрата «ценностей». Утрата бывает локальной, в границах одной личности, а бывает и групповой. Последствия смоделированных обстоятельств, я так же предлагаю Вам обмозговать самостоятельно. Для особо дерзких и стремящихся к ГАРМОНИИ в рамках государства, с его ограничениями, законами и правилами, особо рекомендую попрактиковаться в неожиданных утратах важных для себя вещей. Почему неожиданных? А Вы разве теряли что-либо запланировано? Не спорю и такое бывает, но эффект аналогичный. Но всё же максимальный упор, советую сделать на неожиданность. Так веселее и честнее.
Тот, кто понял суть мной задуманного ( а таких много не будет), наверняка придёт к мысли о снижении, либо устранении привязанности, как нелогичного, а просто эмоционального проявления. Таким людям я рекомендую смоделировать общество состоящее из людей обладающих крайне низкой способностью привязанности к вещам и людям, а потом сравнить его с любым из известных в истории мира обществом.
Стоит заметить, что в большинстве мудрых текстов, привязанность является именно тем, чего нужно избегать в первую очередь. Можете проверить самостоятельно. Занимаясь таким моделированием, Вы можете неожиданно обнаружить у себя простое понимание причин таких вещей как коррупция, карьерная лестница, жадность и много других.
Такие манипуляции с собственным умом могут начать рушить определённый шаблон. Да, без этого никак. Обратите внимание, что понять умом эту логику не трудно, а вот воплотить её на уровне собственных ощущений, оказывается крайне тяжело, а поначалу так и вовсе кажется невозможным. Вы одновременно видите, что я говорю правильные вещи и одновременно с этим ощущаете, что я пишу бред. Борьба с собственными рефлексами, дело болезненное. Отличный способ почувствовать тот самый страх, когда впереди маячит отказ от ранее «важной» жизненной составляющей. Ум вроде бы согласен с логикой, а эмоции и рефлексы крайне протестуют.
Теперь Вы можете себе представить, чем занимаются люди, перешедшие от философских посиделок к реальной практике. Всякие там монахи и йоги, именно так и проводят своё время вместо того, чтобы писать труды об улучшении общества. Перед тем как улучшать кого-то, рекомендую сначала улучшить себя.
Социальная справедливость о которой все говорят, базируется в первую очередь на привязанностях. Социальная НЕсправедливость, это одна чья-то привязанность против другой чей-то привязанности. Почему коммунизм возможен только на бумаге? Потому что в даже в якобы счастливом коммунистическом обществе не предусмотрены житейские нюансы строящиеся на личных привязанностях. Сосед всегда найдёт претензии к соседу, одна группа молодых людей всегда найдёт претензии к другой, кто-то решит, что делает для общества больше чем остальные. Семья как ячейка общества, всегда будет транслировать только собственные привязанности. Чем больше семей с их личной трактовкой хорошего и плохого, тем больше общего разлада. Как заложить каждому изначальные истины про его устройство? Как каждому объяснить хотя бы про эффект привязанности? И главное, как добиться того, чтобы он это понял не на уровне ума, а стал жить в соответствии с этим пониманием? Что за общество на такое способно?
Ответы на эти вопросы есть. Но лежат они совсем в иной, непривычной плоскости.
мало здесь, и вообще тех кто смотрит на вопрос "как нам обустроить и улучшить страну и мир" снизу, с уровня человека его устройства, качеств, свойств, привычек.
В основном все оперируют кубиками структуры сверху. Но рано или поздно все же приходит понимание что общество с его свойствами это проекция человека. Конфуций - наведи порядок в себе, затем в семье, затем в обществе.
как обычно жизнь - есть напряжение между двумя полюсами.
В данном случае один полюс - это общество из кубиков верхнего уровня но как следствие подавляющее личность, с другой общество непривязанных ни к чему земному построенное сложившееся из факторов нижнего уровня - личностных свойств. В этой борьбе и напряжении между этими полюсами и идет развитие Человека как существа способного в себе обьять оба полюса и быть одновременно индивидуалистом и коллективистом. Зверем и духом.
На привязанностях, очевидно, основана и проблема группового мышления. Конкретно - привязанностях к людям и привязанностях к идеям. Обе усиливают друг друга, в результате имем то что имеем - тупак в компаниях, секты, провал политики Никсона, провал Горбачёва...
Комментарии
лично для меня это бесспорный факт. ну, до тех пор, пока живущий не овладевает новым инструментарием и не растворяется в мироздании. понятное дело, что я опираюсь на этот факт. и что?
Да. Обращаю отдельное внимание на следующую мысль:
...сначала понять, зачем он живёт вообще, а потом уже моделировать Сущее и адаптировать модели до уровня слов.
Проблема этого мира в том, что попросту некому заниматься изначальным ликбезом, дающим сначала понимание сути жизни. Все живут по принципу "Кто в лес, кто по дрова", каждый всё время чего-то хочет, чего-то боится и регулярно желает чем-то гордиться. Вот, краткое описание жизни людей. Почти стишок получился.
ну... с человеческой точки зрения, кажется, так и есть. а вот как раз смысл и суть относящегося к Человеку мироздания этому утверждению прямо противоречит, поскольку принцип достаточных ресурсов для всех и всегда является основой нашего бытия. Яростно отрицаемой всеми адептами общественных моделей и социума как такового, но она (основа) об этом даже не подозревает :)
Чтобы просто быть, достаточно есть, пить, дышать, спать, сохранять температуру тела и испражняться.
Всего шесть вещей, чтобы не иметь больше никаких сложностей. Именно от этого уровня стоит отталкиваться в поисках всего лишнего. Всё осознанное "лишнее" не принесёт проблем в силу того, что оно осознанно. Всё лишнее, что приобретается неосознанно, а именно просто в силу животных желаний, как раз и делает нашу жизнь ужасной.
Я написал это для Вас немного раньше, чем для остальных.
Это понимают не только лишь все, на АШе, по моему, это вообще никто не понимает, тут что такое капитализм понимают лишь единицы.
И у капитализма и у коммунизма автор один - не осведомлённость переходящая в глупость. Их начала лежат за пределами понятий о социальных проявлениях, поэтому в социальных проявлениях находятся только последствия.
Скорее всего, я написал не понятно, но писать понятно слишком долго, а я уже заманался отвечать на комменты.
С одной стороны, научная дисциплина, развивавшаяся несколько веков множеством, известных всему миру учёных, с другой анонимный автор AFTERSHOCK, с повышенным самомнением.
Твой комментарий является вариацией вопроса - "Да кто ты такой ваще?"
У автора свой взгляд на взаимоотношения в социуме и он ничем не хуже и не лучше другого. А слепое следование(заглядывание в рот) авторитетам никогда до добра не доводило, даже в среднесрочной перспективе.
Такой вопрос действительно возникает, когда автор без лишней скромности выдаёт:
То есть века обсуждений, споров, теорий и политических решений прошли впустую и теперь ОН, нам идиотам объяснит, что и как.
До тех пор пока этот взгляд остаётся его собственным и не претендует на непогрешимость. Иначе планка требований к такому взгляду, согласитесь, несколько поднимается.
То есть например,не надо слушать своих родителей, а лучше довериться первому встречному .ОК, я вас понял.
"То есть например,не надо слушать своих родителей, а лучше довериться первому встречному .ОК, я вас понял."
Всегда немного завидовал людям с чёрно-белым восприятием мира. Простая понятная жизнь. Даже немного жаль что мне это недоступно.
Да, я предпочитаю точные формулировки, оставляющие меньше лазеек для демагогов и словоблудов.
То есть, либо слепо верю, либо - "Ты кто такой? Я тя ваще не знаю!"
Если моя квалифицация и мои знания недостаточны для того, чтобы усомниться в мнении авторитета, то да, слепо верю. Как пассажир самолёта слепо верит пилоту. У меня так же не возникает необходимости например, проверить закон Ома или утверждение, что курить вредно.
500 лет назад авторитеты не сомневались в том что Земля плоская.
Строго говоря, Земля и есть плоская, искривлено пространство. Иначе затруднительно объяснить совпадение инерционной и гравитационной массы.
Угу, а выпуклость - это строго говоря впуклость, если смотреть с другой стороны.
А объяснить "совпадение инерционной и гравитационной массы" довольно просто - всего лишь недостаток знаний в физике. Не у тебя или у меня, а вообще.
Разбирайтесь с Энштейном и его принципом эквивалентности.
http://www.o8ode.ru/article/timy/coza/timeory/ickrivlennoe_proctranctvo.htm
Будете получать, нобелевку, вы уж про меня не забывайте...
Всё что я знаю о теоретической физике - 95% вселенной состоит из того, что нынче принято называть "тёмная материя" о которой нынешняя физика не знает ничего, от слова "совсем".
Это не повод, любому считать себя умнее всех учёных-физиков на Земле. Тем более, что существование тёмной материи лишь одна из существующих теорий.
Сонласен. Но позволю себе напомнить о предмете дискуссии. Мы говорили о степени доверия авторитетам и по твоим словам им(авторитетам) надо доверять слепо. Я же, в свою очередь полагаю, что слепая вера во что бы то ни было - ошибка.
Вообщето слепая вера это главный религиозный инструмент. Просто вы постоянно хотите меня загнать в ложное суждение: доверие авторитетам - слепая вера. Содержание и объём этих понятий не совпадают на 100%
Либо ты забыл начало нашего диалога, либо переобуваешся в прыжке.
Пришло время браться за канделябры?
Не я начал этот спор.
А вот теперь-то я Вам и врежу как обещал.
В какой момент теория перестаёт быть теорией?
Вот именно этим я и занимаюсь. Только меня не гравитация интересует, а моё собственное устройство. Я уже несколько лет занимаюсь этим вопросом на практике и тут из ниоткуда возникаете Вы и начинаете мне теоретизировать. Вы вообще понимаете, как выглядите вообще?
Будь я обычный учёный материалист, Вы были бы уже отправлены в известном направлении, но я прекрасно знаю как это всё работает в людях, поэтому и не вижу смысла воевать попусту.
У нас здесь свой процесс. Так называемое "острие атаки", где ещё нет никаких точных формулировок и скорее всего не будет никогда, потому что практика показывает, что ощущения и переживания словами не передаются. Теперь стало понятно? Это Вам не скорость ветра мерить или гирьки взвешивать. Одинаково общаться тут могут только занимающиеся реальной практикой.
О, господи..
Конечно, конечно, не смею вас отвлекать.
Тёмную материю изучают мрачные физики в своих чёрных-чёрных кабинетах.
Фикус в том, что не изучают ея. Ситуация выглядит странно и тем не менее.
Во всяком случае, никаких публичных заявлений на этот счёт не замечал. Если я не прав, поправь пожалуйста.
Да это так шутка. На самом деле со стороны это выглядит так - сначала учёные рассказывают что вот дескать есть очарованные кварки, весёлые кларки, бозоны хиггса, бизоны гопса, потом просят эшелон денег и начинают строить муйню (сколько денег из этого эшелона пропадает секрет). В конечном итоге муйня строится и всем сообщают что это бозон хиггса и бизон гопса найдены, всем петь песни и веселиться, учёных прославлять.
Чьим принципом?
Так значит это Энштейн создал вселенную? Вот ведь как.
И что, интересно знают такого люди о гравитации, чтобы вводить понятия на её основе?
У людей такой бардак в голове, что дальше просто невозможно.
Чтобы использовать гравитацию в моделировании, нужно научиться сначала её включать и выключать, а не городить огород на Д О М Ы С Л А Х.
Кто-нибудь в этом мире может с уверенностью заявить, что завтра, эта пресловутая "ЖЭ" не станет внезапно равняться девяти или десяти??? Нет? Тогда о чём мы тут вообще бормочем? Тушите свет.
Пипец.
А Вы почитайте, в каких условиях работал Ом и сколько у него было подобных Вам оппонентам. Но он просто делал то, что должен был, поэтому спустя десятилетия Вам уже разумеется не приходит в голову оспаривать то, с чем все давно уже согласились. Спорить сразу со всеми, значит выглядеть идиотом. Вы только из-за этого и не спорите. Вас не интересует мир и его устройство, Вас интересуете Вы сами в этом мире. Чтоб ни в коем случае, ни выступить за нарисованные границы. Иначе-ж имиджу каюк. А так, галдей себе на все лады о том, о чём и все галдят, так и сойдёшь за умного, особенно если сообщишь, что тебя интересуют только ЧЁТКИЕ ФОРМУЛИРОВКИ.
Всё, хорош. Тут Вам не цирк. Завязываем. За чёткими формулировками обращайтесь на научные площадки.
Ах Вы предпочитаете?
К чему только люди не привяжутся.
А Вы сами сделали что-нибудь для таких формулировок? Наезжать на тех, кто занят формулированием, так каждый дурак сможет, а вот Вы и попробуйте нам описать точный алгоритм, по которому ребёнок должен развиваться.
А! Я забыл, что в Вашем мире все родители идеальные. Тогда извините.
Про чёрно-белый мир, Вам написали не с проста. У Вас либо всё идеально, либо всё хреново. Вот теперь поразмыслите над такой реакцией человека как удивление. С чего оно начинается, как протекает и чем заканчивается. Я жду от Вас точные формулировки не оставящие мне словоблуду ни малешего шанса.
Время пошло.
Кому должен?
Почему я должен это делать бесплатно?
Не трать на него время, он обычный тролль.
это не аргумент. среди живущих немало тех, кто, не вступая в пустые дискуссии, личной практикой реализуют позитивную альтернативу. а общественное устройство - это просто механизм, ограничивающий СНИЗУ диапазон развития каждого члена этого устройства. "снизу" - ключевое слово. отсюда и качество обсуждений с теориями. на это жаль время тратить.
Тут каждый второй этим занимается. Вы не заметили?
Всегда есть альтернатива забанить неугодных тебе пользователей и мессионерить, купаясь в лучах славы отобранных участников форума. Многие так и делают. Вы это тоже не зметили?
Впустую проходят только глупые действия, или действия на основе первичной неосведомлённости. Это всё, что я пытаюсь объяснить. К идиотам Вас причислил не я. Давайте-ка посмотрим, кому это пришло в голову, назвать всех идиотами?
Я знаю массу родителей, которых ни в коем случае нельзя слушать, но так же знаю и много достойных. Думаю, что у Вас ситуация схожая. Так как же это всё работает и как описать стоящий алгоритм для ребёнка?
Думаю, Вы пока ещё не готовы размышлять по настоящему. Надеюсь, что это не на долго.
ОК, грубить в ответ не буду. Успехов вам в поисках достойных учеников.
Рассматривать жизнь только с помощью чьих-то чужих слов, это равносильно заточению себя в тюрьму. Мировая известность большинства учёных в данном вопросе, образовалась только благодаря тому, что все остальные не заморачиваются с проверкой их исследований, а верят на слово. Вы, прекрасный образец то ли лени, то ли человека, занимающегося совсем другими делами и предпочитающий рассматривать себя и свою жизнь по чужим взглядам.
Человек реализует себя как часть общества, это не тюрьма, это лестница, которая экономит следующему поколению время, которое потратило человечество на эволюцию из дикого животного состояния.
Нет. Есть научные принципы, методология, порядок признания того или иного исследования ценным для науки. Это отлаженный и многократно испытанный механизм. Именно на нём базируется доверие общества к науке.У него конечно есть недостатки, но как средство ставить на место разных безграмотных умников, его существование оправдано.
Нелепое обвинение. Впрочем, тут один пробовал устанавливать свои правила орфографии и банить всех, несогласных с его мнением , предварительно обозвав их жидами, стадом, говноедами.. Теперь к нему в блог почти никто не ходит...
Это у Вас так. Я уже объяснял.
У некоторых людей всё совсем иначе. Они не часть общества, а просто так выглядят для самого общества. Внутри же они, не отождествляют себя с обществом никак. Это как разведчик в тылу врага и во вражеской форме. Но здесь есть один крайне важный момент! У этих людей, нет даже понятия враждебности. Они никого не рассматривают как врага. Они просто рассматривают.
Исследовав себя, Вы обнаружите в обществе огромное количество изъянов и лишней суеты. осознав, что ничего не сможете сделать в этой ситуации, Вы будете просто наблюдать за обществом отстранённо, но выполняя все общественные функции без эмоциональной привязки к ним. Всё, что Вы сможете сделать, это иногда обращать внимание людей на некоторые их очевидные ошибки, а когда Ваш опыт станет гораздо большим, то начнёте обращать внимание и на не совсем очевидные вещи. И вот тогда Вы подвергнетесь атакам. Людям станет важно переубедить Вас или сломать, но эта их пустая затея ничем не закончится, потому что Вам всё равно, дошёл ли до людей смысл того, что Вы им говорили.
Я не устанавливаю никаких правил. Я просто обращаю Ваше внимание. Что Вы с этим сделаете, мне нет никакого дела. У меня было, я поделился, а взяли ли Вы или нет, это Ваше дело.
Люди, которые не часть общества выглядят так.
Это называется аутизм или депрессивное состояние. Карма-йога это всё-таки для избранных.
Люди мало ценят то, что им достаётся бесплатно. Даже нищий в душе презирает дающего милостыню. А вот хороший торговец всегда пользуется уважением.
Если бы Вы познакомились со мной в реальности, то точно бы стали похожи на человека с фотографии. И дело не в том, что я что-то бы с Вами сделал, нет. Если Вы не глупый тролль, то Ваши представления о мире и человеке, рухнули бы в небытие, чем возможно развили бы в Вас аутизм или депрессивное состояние.
Человек - существо не природно-биологическое, а био-социальное. То есть, имеющее одновременно две эволюционные плоскости.
Биологическая эволюция формирует механизмы приспособления к внешним условиям. А социальная - механизмы преодоления средовых и собственных биологических ограничителей.
При этом биологическая эволюция по крайней мере до сих пор была вне целенаправленного влияния на нее самого человека, а вот социальная эволюция всегда была осознанным или неосознанным плодом рук человеческого социума.
Уже это дает представление о том, что человек способен сам себе индивидуально и в рамках целых сообществ формировать механизмы преодоления различных биологических ограничителей - тех же рефлексов, включая страх смерти.
Первый протокол: выживание, биологический зов грести под себя, эгоизм.
Второй протокол: сотрудничество, социальное требование помогать другим, совесть.
Третий протокол: баланс первых двух, психологическое ожидание гармонии, саморазвитие.
Я бы немного по-другому разложил. Первые два протокола: выживание и развитие - это внутрипсихические протоколы сообщения между императивом выживания и текущим поведением человека. А третий протокол: социальная гармония - социальный. Т.е. баланс противоречивых внутренних импульсов в человеке достигается социализацией человека.
Действительно, принято считать, что социальное - это такой обобщающий свод над множеством индивидуумов-колонн, состоящих из зверино-рефлективного основания и человечно-психологической верхушки (и на три части и эту колонну делят - оно, я, сверх-я). Однако, социальное есть и у животных, причём далеко не только у высших. В сущности, психологическое - это надстройка, вызванная развитием общества. Если раньше, сотни лет назад, общество побуждало лишь регулировать биологическое, то к нашему времени мы научились из социального выводить серьёзные личностные сдвиги.
Ну, блин, хоть кто-то... Да, это всего лишь надстройка. Причём вариантов её видов миллиард. Вот только снова огорчает упоминание развития общества. Как всё-таки глубоко сидит мысль, что наше общество развито. Пипец просто.
Наше общество не развито. Им управляют всё те же механизмы, что и 5000 лет назад. Неужели этого никто не видит? Наше общество просто усложнено, но не развито. Развиты технологии, да, но не общество. Развитому обществу не нужна большая часть наших технологий, но дело даже не в них. Технологии всего лишь улучшили способы убийства друг друга, обмана друг друга, увеличили количество удовольствий, а значит повысили зависимость от них. Так же технологии внесли новые страхи, ранее не известные, чем придали людям больше поводом для тревог.
Ну и где Вы видите развитие???
Тяжело с людьми. Но по другому видимо никак.
Согласен со всем сказанным, за исключением одного момента - не 5000, а 500000. И не факт, что нулей достаточное количество.
Почему не согласны? Разве пять тысяч лет назад, людьми всё-таки управляли иные механизмы?
Дата не имеет значения и была выбрана без уклона в экстремальные порядки. Пять тыщ, это Вам тоже не хухры-мухры. Это как раз тот период, когда философия уже бурлила вовсю и улучшателей жизни было едва ли не меньше чем сейчас. По крайней мере, мы точно знаем, что уже тогда люди реально занимались построением больших обществ.
Я имею в виду, что человеками движут те же мотивы, что и животными, от которых мы все, человеки, и произошли.
Страницы