Справка: https://ru.wikipedia.org/wiki/Карго-культ
О чём мечтают современные необольшевики?
Они не мечтают прямо сейчас работать - создавать социалистические и коммунистические предприятия, где будет более справедливо распределяться прибыль. Куда будут стремиться люди, видя более совершенные отношения и лучшие условия труда, позволяющие им более полно самореализовываться. Эти предприятия будут более выгодны для людей и более эффективны по сравнению с капиталистическими. Нет, этот путь не для необольшевиков. Они считают его утопией. А что же они считают реальностью?
Захват всей власти, установление диктаторских полномочий, люстрация и уничтожение всех конкурентов и критиков.
Полное повторение того, что сделал Ленин в 1917 году.
Вот это их мечта. Они поклоняются однажды получившейся попытке захватить власть.
Это и есть их "карго-культ". Достаточно повторить то, что сделал Ленин - и настанет счастье.
Нет сомнений, что коммунизм они тут же построят лично для себя. А остальным опять будут обещать, что победа коммунизма неизбежна...
Только, в отличие от Ленина сотоварищи, нынешние не обладают такими способностями, поэтому они страну развалят на мелкие кусочки за 5 минут до состояния "маленьких уютных"(tm)... Сомали!
Очень полезная статья как пример пустых набросов на советское прошлое.
Комментарии
Лол, создание отдельных социалистических предприятий в капсреде в принципе невозможно, а дирижер превращается в неумного тролля как только вылазит за пределы тратира матрешка.
ну да, отмена эксплуатации и возврат к общенародной собственности вполне себе годная цель, как и построение реального социального государства, а не кормушки жырного олигархата
1. Я об этом и толкую. Нвнешние необольшевики тупые догматики и поклонники "карго-культа".
Один раз услышали от какого-то древнего дурака, что "невозможно", так до сих пор и лоб расшибают об пол.
Только new-ВОСР, только хардкор!
2. Не было при большевиках никакой "общенародной собственности", так же как и "советов". Всё это было прихватизировано, оккупировано и принадлежало большевикам.
3. Большевистская кормушка оказалась менее эффективнее капиталистической, и менее выгодной для народа. Поэтому в России 25 лет как капитализм, а большевики сгинули. И ничего, живём. А партии коммунистического толка получают на ввборах голоса на уровне ЛДПР Жириновского. Вот это позорище.
Продолжай писать репортажи из Матрешки, это твое. Потому что когда ты переходишь на что-то чуть более серьезное все равно получается матрешка, но уже ничуть не смешно.
Понятия владелец и собственник тебе знакомы, отличия между ними понимаешь? Большевики владели всей собственностьюв лице партии, советов и тд, но сама собственность никогда им не прринадлежала. Можно было управлять заводом или государством, но при этом и завод и государство не передавались по наследству. Это отличие основное, когда прибыль от деятельности тех же заводов шла на нужды всего государства, а не удовлетворение потребностей олигархата. Ну у дирижера видимо понимание "общенародной собственности" самое что ни на есть вульгарное, в его представлении любой раьочий вправе утащить себе домой станок, раз он общенародный, естественно что это не так.
Менее эффективной для кого? Для воров она была менее эффективна ессно, для развития страны и всего народного хозяйства более эффективна.
Нынешние "коммунистические" партии никакого отношения к большевикам по своей сути не имеют. Да и выборы не являются выражением воли народа, давно пора это понимать.
1. Я в ваших необольшевистских советах не нуждаюсь.
2. Большевики превосходно передавали украденную у народа собственность по наследству своим же большевикам. От Ленина до Горбачёва.
Ваше юридическая казуистика не имеет никакого отношения к практике, где никто другой, кроме большевиков, не мог владеть и распоряжаться государственной и колхозной собственностью. При Хрущёве большевики добили послндних, вообще нагло украв собственность у артелей.
Даже весь коллектив рабочих завода не мог принять решение что делать на станке. Это определяли только большевики и назначенные ими надсмотрщики.
3. Страна при большевиках доразвивалась до развала и краха большевистского режима.
И вместо анализа, осознания и учёта ошибок большевиков - необольшевики ноют что "народ не тот"(tm), да "выборы нечестные"(tm). Так вы не победите!
вы только расскажите кого вы подразумеваете под народом, не гражданина ли Н.А. Романова с семейством, бывших крупнейшими собственниками в России в свое время? Помещики в принципе тоже народ, у них тоже много чего поотбирали, просто уточняйте тогда какую именно часть народа вы беретесь представлять, чтобы не вводить в заблуждение остальных ;-)
ну да, большевики передавали большевикам, с чем вы несогласны? То ли дело сейчас абрамович передаст своим детям иди пропьет или что угодно сделает, свобода! Правда я не заметил чтобы вы переживали за народ в этом случае, украденное в результате т.н. приватизации вас не волнует, большевики - вот где зло!
Я так понял ты в душе сам большевик, болеешь за идею и желаешь ей победы! )))
А можно мне списочек собственности, украденной у народа и присвоенной Сталиным, а затем переданной им по наследству?
Сталин был контрреволюционером. Предателем идей коммунизма. Вместо экспорта революции и захвата новой собственности - начал национальное строительство.
Так утверждал великий большевик, товарищ Троцкий.
Это даже не +100500. это шедеврально. Однозначно "ф гранит"
Махровый троцкист.
В анархисты меня не забудьте заодно записать, а то я ещё и эксплуатацию трудящихся при большевиках в полный рост видел:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксплуатация_труда
Анархизм приравнивает государственную эксплуатацию к эксплуатации частной. Анархисты считают, что огосударствление предприятий не ведёт к освобождению трудящихся — место класса буржуазии занимает класс чиновников, сохраняется эксплуатация трудящихся, отчуждение от продукта труда и процесса производства. Анархизм предлагает путь к полной отмене эксплуатации через революционный захват рабочими средств производства в собственность рабочих кооперативов, с последующим объединением в более крупные кооперативы. В таких кооперативах весь цикл производства находится под рабочим контролем, посредством профсоюзов (анархо-синдикализм) или советов (анархо-коммунизм). Между кооперативами может существовать как прямой товарообмен, так и обмен посредством денежной валюты (на начальных стадиях революции).
Ну отчего же невозможно.
Достаточно вспомнить старообрядцев при царском режиме, чью экономику (государство в государстве, по факту) царизм так и не смог до конца извести.
И в руководстве СССР старообрядцев было немало. Потому как - опыт.
Собственно, для граждан и организаций, желающих уцелеть в разворачивающейся кампании по вытряхиванию денег из населения и юриков, это единственный выход.
Не смогут самоорганизоваться и создать похожую структуру - сдохнут. В прямом и переносном смысле. Туда им, значит, и дорога - слабовольным.
про старообрядцев и откуда есть пошла их экономика (государство в государстве, по факту) - живенько написал Галковский http://vz.ru/columns/2005/10/18/10171.html
Коротко: их приручили англичане и выкормили на кредитах.
Галковский тот ещё писака. Сама его статья - фантасмагорическая смесь выдумки, фактов, эмоций и желчи.
Сиречь - бред.
У него бывают толковые мысли. Те, которые ворованные. Творческое переосмысление великим Галковским превращает их в бред.
"Лол это невозможно в принципе", это да, это аргумент стомицотписятово уровня. С такими аргументами можно и на действительность внимания не обращать.
Вы просто неправильно представляете себе отдельное социалистическое предприятие. Разумеется, при любой попытке его создания в чуждой капиталистической среде, оно имеет три варианта:
1) превратиться в капиталистическое
2) погибнуть
3) победить среду.
Какое наиболее вероятное, по вашему?
Между
и
есть разница или не?
Не:))) Все три варианта предусматривают принципиальную невозможность жизни социалистического предприятия в капиталистической среде, хотя и с разным исходом.
Теоретизировать умеете, да.
Не зная теории предмета, не имея представления о свойствах и признаках предмета, не имеет смысла рассуждать о предмете и о его взаимодействии с действительностью.
Я же и говорю - умеете теоретизировать. Даже, вот как видно, оправдывать теоретизирование умеете.
Все хорошо, можно спать дальше.
В следующий раз просто пропущу ваше износувыковырянное мнение мимо внимания - незачем давать вам повод демонстрировать вашу ограниченность.
Еще один пример никчемного теоретизирования. Отлично, пятерка )))
В Израиле есть кибуцы. Да, их участники/работники может не так обеспечены, как на соседних капиталистических предприятиях, но ниша найдена, она жива, более чем справедлива по распределению прибыли и обобществлению собственности, но почему-то таких вариантов фанаты социализма для России не предлагают, непременно - революция, Ленин-Сталин-СССР 2.0. А по другому точно никак нельзя, один-единственный путь - и все? Ой что-то не верится...
Кибуцы/артели/кооперативы/... - это только один из вариантов. Но чего упираться только в столетней давности рецепт, тем более, что он через 70 лет откатился назад? Вы полагаете, что свой вариант сделаете лучше, чем Сталин? А с чего такая уверенность, на чем она основана?
Ниша-то найдена, но она не может быть жива, пока не станет размером с государство. Поэтому киббуцы хором и повзводно дрейфуют в разнообразные формы капиталистического партнерства
Ну да, что лучше: вкалывать в кибуце или в интернетике вещать об СССР 2.0 и вспоминать Сталина? Что больше меняет менталитет окружающих - регулярная работа в реальности или онлайне?
Вкалывать в организованном советском киббуце, заранее зная, что ему суждено исчезнуть - превратившись в капиталистическое предприятие или вообще - тем или иным способом?:))) Наверное, для какой-нибудь группы достаточно самоотверженных граждан такой способ обмана своих детей может оказаться приемлемым.
Менталитет окружающих (некиббуцников) изменить можно лишь гипотетически - ведь капиталистическое влияние заведомо сильнее. Достаточно сравнить по массе - один киббуц и целое государство.
С таким подходом с капитализмом и впрямь лучше воевать в интернете...
А какой смысл воевать без надежды на победу? Исключительно из любви к искусству войны?
Или - Сталин. Карго-культ несколько разнообразен.
Да, это и в самом деле - карго-культ.
Исходные условия - кардинально поменялись. Да и цели - тоже, в общем-то. Определённо никому не хочется дефицита и очередей, а вот положительные элементы в результате преобразований хотелось бы получить. Но при этом - призывают решать задачу средствами столетней давности. Причём, о средствах этих имеют понятие отдалённое - напел Рабинович.
Так что, и в самом деле выглядит, как-будто жители Океании расчистили полосу, соорудили модель самолёта и ждут прилёта янки с ништяками.
Вот тут соглашусь с дирежёром. Правильно сказано! Много троцкистов об этом и пишут здесь.
Vinny, а вот с тобой не соглашусь. Имею несколько примеров, не побоюсь сказать этого, коммунистического предприятия организованных капиталистом. И продукция разлетается как горяччие пирожки холодной осенью. Правильно организованный труд, с премиями, связанными кредитами по 0% работникам. С символической маржой собственно капиталисту.
Может это Винни оргазизовал производства? )
Это предприятие - всего ли прихоть владельца, замечательная, крайне социально ответственная, но всемравно прихоть.
И даже существование такого предприятия не решает ровным счетом ничего, поскольку налоги с него бдут пилить олигархи, лоббисты, чиновники и много кто еще.
Были до революции коммуны и что? Системно проблемы страны решили только большевики, изменив строй, поставив себе цели и, главное, добившись их.
Да, государство было предано и разворовано партноменклатурой, но мы увидели что это работает и чего можно добиться с помощью социализма.
Да, мы увидели. Когда для получения необходимых для производства ресурсов надо было отправлять снаряжённых всякой интересной всячиной толкачей в Москву. Концептуально, когда хочешь выполнить план и получить премию - плати взятку.
всякое бывало, нет чтобы грамотно лоббизмом заниматься как в просвещенном обществе
или пилить как сейчас
Тот ньюансик, что толкачи как правило пробивали сверхлимит Вы объяснить собеседнику не рискнете? Я нет.
Видимо, главный инжженер конторы, где я работал, очень деньги любил. Раз ради них своей печени не жалел, в тех поездках. Хочешь выполнить план и получить премию - ищи фонды. Будут фонды - будет тринадцатая для завода. Не будет фондов - не будет тринадцатой. Такой лоббист, за такие деньги бился...
Умер в нищете, или живет миниолигархом? Инженер...
Не хочу спорить, просто с интересом слежу, как под информационный шум типа "просралиполимеры-кровавый совок" Ваши элиты втихаря внедряют наработки ТЕХ ВРЕМЕН в прорывные, ну или конкурентоспособные отрасли.
Кстати, мне это нравится и внушает надежду- если процесс не остановится, то и остаткам Украины найдется вполне "хозяйственное" применение. Тогда выживем.
Вроде жив ещё наноолигарх. Я подозреваю, что сейчас зарабатываю не меньше - при существенно меньшем геморрое.
Так ведь сейчас у власти как раз те, кому в СССР не давали ходу. В 90-е было не до того, равно как и в нулевые. А сейчас, бывшие мнс-ы и инженеры получили возможность реализовать свои задумки - без прежних ограничений в технологиях.
Я к тому написал, что прихотью Вашей тоже можно создать предприятие с камрадами. По коммунистически работать. Не будь олигархом.
Что мешает то? И кстати, у нас государство до сих пор крайне социальное, на фоне остальных государств. Просто грех жаловаться.
Создать-то можно, раньше бывало и деньги народ раздавал а сам в монастырь (ну или говорят что так было) и коммуны создавали и некоторые капиталисты вроде как о рабочих заботились (в смысле не так выжимали как все остальные). Это все прекрасно но никаким образом системно проблем общества не решает. А вот большевики решили. И почему-то я не вижу им панегриков до сих пор в большинстве случаев.
Кстати, нынешняя социалка это остатки советской системы, ее сохраняют поттому что народ еще помнит как это было. А вот ваши внуки наверное и верить не будут что возможно бесплатное образование, жилье, жизнь в обществе без унизительной потогонки, величие страны без гнобления всего остального мира и прочие комми-сказки. Так и скажут пропаганда это сектантская, не могло этого быть потому что никто в мире так не живет, ну а учебники истории подредактируют.
К вашему сведению, в нынешней РФ пенсионеров ровно в 2 раза больше, чем в РСФСР 1980-м, и в несколько раз больше, чем в СССР 1937-го. Это к вопросу остатков советской системы, ага
А, я понял. Мы будем работать, создавать коммунистические предприятия, а Вы будете думать над проблемами общества? Где то я это видел... Вспомнил, в 80х. КПСС называлась. Причем рядовые коммунисты в большинстве годные мужики были, а вот выше скурвились. От райкома и выше.
Бесплатное образования не бывает. За образование платит каждый, плятящий налог. Бывает доступное образование.
Вы там выходите из райкома/крайкома. Завод тяжело, да. Лавочку что ли покрасьте ;)
Уважаемый Камрад! Вы таки разжигаете и расшатываете! Нет. Нет. И ещё раз нет! Так мы не ПобедимЪ! Отриньте свои иллюзии, сейчас угроза, о которой Вы говорите, отсутствует как данность. Сейчас смотрю докфильм "Законнопослушный гражданин", вот это хард-кор 👍, и об этом надо говорить. Скажу, мало просто говорить, нужна Революция в мировом масштабе. За всё хорошее, против всего плохого! За Пашу и Няшу Свободу! ТакЪ.
Это какой-то сюрреализьм и волюнтаризьм - оказывается разжигает и расшатывает тот, кто за эволюцию. А тот кто за революцию - пописать вышел?
Не тгавите душу! Пока Вы тут… у них негры настоящих революционеров, подлинных борцов за справедливость, подло убивают …
PS. ¡Вдумчиво ещё раз перечитал Ваш пост. Последний абзац несколько фееричен. Не находите? Никогда такому не бывать. Good Wishes, Dear Comrade! Don't worry & be happy! ✊
Образ большевиков, каким мы его знаем из истории, художественных произведений, а некоторые и по личному опыту, весьма объемен и многогранен. Он может рассматриваться в разных плоскостях: 1. власть имеющий, член правящей политической партии. 2. мировоззренчески - сторонник коммунистического учения. 3. пассионарий, берущий на себя ответственность в трудных, требующих лидерских качеств случаях. Очевидно, что в реальности эти ипостаси могут быть представлены весьма неравномерно или даже не пересекаться в одном человеке, не говоря уже о том, что большой вес имеют и личные человеческие качества, мало зависимые от политической принадлежности. Так о чем же спор? Напоминает спор тех слепых мудрецов, которые ощупывая разные части слона, доказывают друг другу - это тонкая гибкая труба нет, это толстая тяжелая колонна. Нет ни общего понимания предмета, ни четких различений, сплошные провокационные выкрики с мест.
Так ведь никто не запрещает вам образовываться:
«Большевики́» — радикальное (экстремистское[1][2][3][4][5][6][7]) крыло Российской социал-демократической рабочей партии после её раскола на фракции «большевиков» и «меньшевиков».
В первой половине XX века термин «большевики» иногда трактовался расширенно и использовался в пропаганде для обозначения политического режима в РСФСР и, — позднее, — в СССР.
Большеви́зм (от большевик) — революционное марксистское течение политической мысли и политическое движение, связанное с формированием жёстко централизованной, сплочённой и дисциплинированной партии социальной революции, ориентированной на свержение существующего государственного строя, захват власти и установление диктатуры пролетариата.[1][2]. Зародилось в начале XX века в России и было связано с деятельностью большевистской фракции в составе РСДРП — и в первую очередь, В. И. Ленина.
Основным теоретиком большевизма был Ленин, кроме него к теоретикам большевизма относятся Николай Бухарин, Евгений Преображенский, Лев Троцкий и Роза Люксембург[2].
Некоторые исследователи[3] к большевистской теории относят и деятельность И. В. Сталина, возглавлявшего Всесоюзную коммунистическую партию (большевиков) и одновременно обладавшего всей полнотой государственной власти в СССР. Однако другие (как современники Сталина, так и более поздние) не смешивают собственно «большевизм» и «сталинизм», считая их разнонаправленными (революционным и термидорианским) явлениями[4].
Выражение «большевизм», как впоследствии и «коммунизм», устоялось в западной историографии в значении некой совокупности особенностей советского режима в определённый политический период. В настоящее время само название «большевики» активно используют различные группы сталинистов и троцкистов.
Страницы