Прочёл какое-то время назад две забавных истории про программистов. История первая — к работающему программисту подходит начальство и предлагает помочь с программой. Дескать, чего ты там застрял, покажи мне, на какие кнопки жать, я тебе помогу.
Начальство, само собой, до того программированием никогда не занималось — однако было уверено, будто это какой-то нехитрый полумеханический труд, научиться основам которого — дело пяти минут.
История вторая. На собеседование на должность программиста приходит некий джентльмен в спортивном костюме, который умеет немного паять. Когда джентльмен понимает, что этого недостаточно, он делает ход конём — предлагает дать кадровику взятку для устройства на работу.
Что в этих историях забавного?
Забавно непонимание далёких от программирования людей всей сложности «кривой обучения» этому ремеслу. Со стороны-то всё кажется очень простым — сидишь себе в тёплом офисе, давишь клавиши. В реальной же жизни для сколько-нибудь успешной работы программистом требуется не только достаточно большой опыт и хорошие фоновые знания, но светлые мозги, которые таки есть не у всех.
Начинающий плиточник может класть плитку в первый же день работы — и если ему даёт советы более опытный мастер, у него даже есть шанс родить вполне достойный результат. Программисту же для того, чтобы начать приносить хоть какую-то пользу, потребуется как минимум полгода обучения.
Плавно перехожу к сути поста. Когда я читаю недовольные реплики в адрес нашего государства, я неизменно испытываю тот же неловкое чувство, что и герои выше пересказанных историй. Многие граждане — в число которых парадоксальным образом входят и некоторые программисты — не могут уразуметь, что же такого сложного в том, чтобы управлять государством, и почему они не могут помочь чиновникам с депутатами выполнять их работу.
На это непонимание накладывается фактор «сына подруги». Знаете, многие родители любят сравнивать своего ребёнка с неким его сверстником, который якобы отлично учится, занимается спортом, всегда вежлив, всё успевает, не играет в компьютерные игры и разве что только ангельские крылья у него на спине не растут.
Такое сравнение действует на школьников удручающе — однако в итоге школьники всё же вырастают, после чего с некоторым удивлением узнают, что реальное положение дел несколько отличалось от тех идиллических картинок, которые родители рисовали им во время нотаций. И учился-то на самом деле «сын подруги» через пень-колоду, и спортом занимался только пару месяцев, и, вообще, большое счастье, этот хулиган не сел в тюрьму, а со скрипом окончил платное отделение ПТУ.
Сложим вместе эти два фактора — фактор непонимания чужой работы и фактор «сына подруги». Мы получим типичную оппозиционную повестку дня:
«на Западе-то чиновники на велосипедах катаются, а наши гады на дорогих машинах ездят. Раз сами не справляются, дали бы нам поуправлять, чего там сложного-то, кушай себе икру на мероприятиях, да расписывайся на документах».
Помните, не так давно был скандал с нашими футболистами, которые после вылета с Евро-2016 пошли не извиняться перед болельщиками, а заливать горе шампанским в Монте-Карло?
Я, мягко говоря, не одобряю такое поведение наших спортсменов. Однако я всё же достаточно знаю о футболе, чтобы понимать — случайно взятый любитель не сможет выйти вместо них на поле, у него не хватит ни мастерства, ни физической подготовки. Полагаю, практически каждому очевидно, что каких-то результатов в современном футболе могут добиться только профессионалы — и если я внезапно напишу что-нибудь умное про футбол, никто не будет выдвигать в комментариях идею «давайте назначим этого блогера в основной состав».
Однако всё меняется, когда речь заходит о политике. Высказал кто-нибудь вслух пару приятных неопытному уху идей? «Вот это честный человек, он из нашей тусовки, давайте назначим его на высокую должность, он будет отличным руководителем». Обратите внимание, футболистом любой «честный человек» быть не может — там надо быстро бегать, сильно и точно бить по мячу. А вот руководить — это пожалуйста...
Это неважно, говорят критики власти, что этот «честный человек» руководил в своей жизни разве что сворой гоблинов в компьютерной игре. Главное, что он наш, что мы ему верим. А опыт и мастерство — ерунда, придут со временем, вы только должность дайте. Подобные эксперименты, правда, неизменно доказывают, что даже самый честный в мире человек — которого среди лидеров нашей оппозиции вряд ли имеет смысл искать — может завалить ответственную работу ничуть не хуже нечестного. Однако память у интересующейся политики публики коротка, миф о том, что достаточно «поставить кого-нибудь из нашей тусовки», и он всё сделает в лучшем виде, очень живуч.
Чтобы убедить тех, кто считает, будто программировать куда как сложнее, чем руководить, приведу классический пример управленческой задачи. Вы — прораб. У вас есть коллектив рабочих. Вам надо построить дом.
Рабочих выбирали не вы, каких вам передали, такие у вас и есть. Работают ваши подопечные вяло, халтурят, норовят что-нибудь сломать или украсть. Зарплаты у них небольшие, если вы уволите этих, новых искать будете очень долго — а сроки, разумеется, поджимают. Делать всё самому тоже не вариант, пока вы будете выполнять работу одного рабочего, остальные рабочие будут курить, отдыхать и насмешливо наблюдать, как вы корячитесь.
Штрафовать рабочих запрещает Трудовой кодекс, применять к ним меры физического воздействия — Уголовный... куда ни кинь, везде клин.
Скажете, нерешаемая задача? Однако в реальной жизни прорабы как-то умудряются находить дорожки к сердцам своих сотрудников и сдавать объекты в срок. Прорабов же, которым это не удаётся, быстро понижают обратно в рабочие.
Теперь представьте, что некому руководителю надо построить не дом, а огромный завод. Или провести реформу министерства, которая затронет десятки тысяч человек... в России очень мало людей, которым можно доверить такую задачу. Даже если взять опытного прораба и поставить его строить что-нибудь большое, он наверняка по неопытности всё завалит. А потом будет рассказывать, что денег не дали, что материалы не привезли, что грунты достались неудобные... в общем, причину неудачи найдёт без труда.
Вернусь к аналогии с футболом. Россия — страна большая, и, возможно, вот прямо сейчас меня читает некий талантливый парень тридцати лет от роду, который мог бы теоретически выйти на футбольное поле и показать там чудеса игры. Но, вот незадача, этот талант последние 20 лет не играл в профессиональный футбол, а работал слесарем на заводе. И сейчас начинать ему уже поздно, несмотря на все его способности.
То же самое верно и в отношении крупных чиновников. Возможно, Василий Пупкин, креативный журналист 50 лет от роду, стал бы замечательным министром. Но если прямо сейчас посадить его в министерское кресло, он завалит нам всю работу — так как у него нет ни опыта, ни навыков, ни так называемого «веса», позволяющего добиваться от подчинённых выполнения приказов.
Бывают, конечно, в истории времена, когда власть переходит в руки молодых и неопытных сорвиголов, те же большевики в двадцатые годы особого управленческого опыта ещё не имели. Но, я думаю, мы с вами знаем историю достаточно хорошо, чтобы понимать — хорошо живут в эти лихие периоды только люди вполне определённого склада характера.
Подведу итог
Конституция даёт нам с вами право голосовать на выборах. Это, наверное, хорошо и справедливо. Однако нужно всё же сознавать, что право поставить галочку на бюллетене не делает нас автоматически экспертами по внутренней и внешней политике. И если кто-то льёт вам патоку в уши, рассказывая, что вы умный человек, и что вы понимаете всё гораздо лучше этих «тупых чинуш», насторожитесь. Иногда человека называют умным только для того, чтобы легче было воспользоваться его глупостью.
Комментарии
Выгнать всех и нанять киргизов на своих условиях и все будут довольны, кроме выгнанных.
Зачем выгонять хорошо работающих и нанимать плохо работающих? Чтобы доказать "я начальник, ты дурак"? Так такие в бизнесе долго не живут.
> Я считаю, что мелких предпринимателей (до определенной суммы оборота) вообще не надо облагать дополнительным налогом - купил патент и работай и все довольны и государство тоже.
Будет средство обнала. Разве что запретить им оказывать услуги юрлицам...
Вторая беда -- будет ещё сложнее найти работника. Так как ему будет выгоднее (в полтора раза) работать без организации. Хотя если цель убить промышленные предприятия и развить единоличников, то пойдёт.
Обнал по 100 рублей?
При Сталине была куча сапожников на уличных лотках и они как-то мешали обувной промышленности?
Не пишите ерунду. Другие ваши комменты были интересны.
> Обнал по 100 рублей?
А ИПшнику 100 рублей в месяц можно будет заработать? Пусть есть ИПшник, который моет полы. Если он может заключить договор с магазином, например, то никто не мешает директору магазина заплатить ему лишний миллион за то, что тот отдаст 900 тысяч обратно.
> При Сталине была куча сапожников на уличных лотках и они как-то мешали обувной промышленности?
Обувная промышленность тоже налоги фактически не платила. Она просто принадлежала государству.
Если айпишник моет полы, то он уже не айпишник, а уборщик. Договор на миллионы автоматически переводит в другую категорию.
При Сталине была хитрая финансовая система и здесь нет места для ее обсуждения. Но сапожники на улицах были как и китайские прачечные и не мешали построению социализма, пока не пришел Хрущев, великий и ужасный.
> Если айпишник моет полы, то он уже не айпишник, а уборщик.
Уборщица, зарегистрированная как индивидуальный предприниматель, не может существовать? Чем она хуже сапожника? Или кто-такой "айпишник"?
> Договор на миллионы автоматически переводит в другую категорию.
Если просто поставить потолок договора (как сейчас в закупках "до 100 тысяч"), то просто директору для обнала понадобится не один ИП, а десяток.
> Но сапожники на улицах были как и китайские прачечные и не мешали построению социализма, пока не пришел Хрущев, великий и ужасный.
Да никто не спорит. Там было две ключевые вещи: зарплата предприятия не зависела от его доходности (то есть заработок у рабочего и у сапожника был примерно одинаков) и частник не мог оказывать услуги за безнал (а нал только в зарплату и только по штату). Сейчас невозможно сделать ни того, ни другого.
=заработок у рабочего и у сапожника был примерно одинаков= При Сталине было все ровно наоборот. Вы путаете Сталина и Хрущева - это не только два разных человека, но и две разные системы управления и оплаты труда.
И не считайте налоговые органы совсем за идиотов.
> При Сталине было все ровно наоборот.
И у кого больше? У сапожника или рабочего?
> И не считайте налоговые органы совсем за идиотов.
Им документально доказывать надо. Они не идиоты, но правонарушения вида завышения/занижения стоимости очень дорого доказываются. Сейчас в НК РФ ст.40 явно указано, что до 20% отклонения стоимости может быть с потолка. Соответственно, почти официально "более 70% поставщиков презентуют менеджерам отдела снабжения от 1 до 15% стоимости отгружаемого товара в виде личного бонуса или отката.".
Цены тоже разные бывают. Посмотри, сколько стоит набивка текста у нотариуса. И у всех остальных. Так что и с мытьём полов выкрутиться почти всегда можно. Или продавать фирме услугу набивки текста, а при определении цены взять цены от трёх нотариусов, тогда даже формально не подкопаешься.
Нужен новый общественный институт - оценки качества управления. Сейчас его даже близко нет. Все выводы на основе прессы и сравнения аргументов "критиков" и "защитников". Либо (при приеме на работу) - на основе анкеты, которую сам претендент и написал.
А иначе так и будет, как советует Фриц: "Требуется президент для управления страной. Минимальный стаж работы в аналогичной должности - 10 лет. Кандидаты без опыта не рассматриваются".
> Либо (при приеме на работу) - на основе анкеты, которую сам претендент и написал.
Здесь как раз всё более-менее нормально. И психологическое тестирование есть и отработка модельных ситуаций. Для чиновников тоже иногда применяется.
Но как такое применить к выборным должностям -- не представляю. Потому что если использовать измеряемые критерии соответствия должности, то смысла в выборах нет вообще. Но тогда возникает вопрос -- кто устанавливает критерии соответствия. Абстрактный "народ/электорат" не может.
Хотя, возможно, так было бы лучше. Если бы кандидатов в депутаты/президенты проверяли действующие депутаты/президенты. Власть была бы устойчивей, курс менее хаотичный. Если добавить запрет на выбор родственников, то и выбирали бы наиболее подходящих. В Древнем Риме такое было (император выбирал из граждан Рима приёмного сына и воспитывал как будущего императора). Ломалось только когда у императора появлялись родные дети.
Выбирать можно по критерию честности (и то - из круга знакомых). На худой конец - доверительная демократия (нормальный мужик наш шериф или уже скурвился). Управление - область профессионалов, тут может работать только прямой и открытый конкурс, вроде спортивного состязания. Воспитывать преемников- способ крайне ненадежный.
> тут может работать только прямой и открытый конкурс, вроде спортивного состязания
Можно и закрытый. Как в отделе кадров.
> Воспитывать преемников- способ крайне ненадежный.
Воспитывать тоже надо. В смысле, на должность президента через 4-6 лет надо выбирать сейчас, а дальше готовить. То есть выбирать надо не президента, а кого-то вроде вице-президента.
Аналогично с депутатами.
пример Украины напрочь отбрасывает Вашу теорию Ув.Олег.Учитесь, смотрите на реалии,как управляют строители и журналисты большой страной,эффективность зашкаливает.Более чем 100% рост зарплат,социальная помощь-каждому и это при боевых действиях.Так что так
Мерилом служит результат. А для того, чтобы оценить результат - не нужно быть профессиональным политиком или футболистом. Исходя из этого и рождаются те или иные претензии. Сам процесс достижения результата может быть оценен субъективно, но вот "итого"... "итого" уже будет наглядным, особенно если есть с чем сравнивать. И тут возникает закономерное "почему одни могут, а другие нет?"
Некоторое послабление для конкретных случаев может дать разъяснение, что плохой результат - это уже достижение для сложившихся условий, но если ты видишь череду фейлов, то выводы напрашиваются сами собой.
Вот Олег как раз пытается внушить мысль что даже результат оценивать мы не можем. Короче старая как мир байка власть от Бога а мы можем только смотреть на нее и восхищаться, если нам кажется что что-то не так делает, то это не потому что делается не так, а потому что нам так кажется.
PS Еще и написал про большевиков-сорвиголов. Большевики за 15-20лет создали с нуля целые отрасли, и подготовили старну и победили в самой страшной войне. Для наглядности можно сравнить что сейчас сделала власть за 15 лет. Хотя сейчас история движется быстрей и нынешние 15лет это совсем не тоже самое что 15лет в 20годах 20века.
> Большевики за 15-20лет создали с нуля целые отрасли, и подготовили старну и победили в самой страшной войне. Для наглядности можно сравнить что сейчас сделала власть за 15 лет.
Если бы Вы жили в 1932 году, то рассказывали бы, что большевики довели страну до голода и сравнивали бы с 1898-1913 годами.
Так что реально оценивать получается только постфактум.
Все из статьи понятно - те кто у власти профессионал, им мешать нельзя - они долго шли к такому результату. Но увы, результат очень плох. Мы в перманентном кризисе. Значит те кто сидит у власти - по сути неспособные люди к созданию общего блага, видимо создают благо только себе раз до сих пор там сидят.
То есть нарушено первое правило - релевантность примера. Если бы в приведенной вами статье было все по-жизненному, то байка про прораба начиналась так:
-выбрали прораба, дали ему налик на постройку дома, он украл половину а на остальное нанял никчемных рабочих, ибо других уже на нанять, и как-то с ними договорился.
И вот тут становится совсем другая картина. И совсем другой взгляд на "профессионализм" власти.
> Но увы, результат очень плох. Мы в перманентном кризисе.
Разве? Но фоне США и Японии всё очень даже неплохо. Безработица 4,5%; сбережений больше, чем кредитов; внешний долг минимальный; пенсии платятся.
Статистика по безработицы дутая. У нас выкинули из статистики 20млн человек, которые официально в трудовой силе не числится. Сбережения, да - миллиард на балконе у единиц и долги у миллионов, а в целом плюс - это лживая статистика.
Статья - суть многословный комментарий к знаменитому чапековскому афоризму про таксистов и парикмахеров. Ну а я лично согласен и с Чапеком и с ТС.
Одна из причин лежит в психологии людей. Людям свойственно самоутверждаться. По всякому. Комментировать действия чиновников - один из способов самоутверждения, создающий у человека иллюзию своей важности, полезности, необходимости, в первую очередь в своих глазах. Может быть здесь и нет ничего особо плохого, если при этом он не односторонний разрушитель и готов отвечать за свои слова. Если хотя бы пытается судить и оценивать объективно. Если обладает элементарным здавым смыслом и умеет творчески мыслить. Если не переходит на личности и т.д. и т.п.... Если условия соблюдаются, то обсуждения полезны и оправданы. Я понимаю это действие как мысленное строительство и сотрудничество.
Да чёрт с ней, со сборной этой. Вчера Ростов в кубок Европы вышел, - разгромили две голландские команды, с их "атакующим футболом", и показали чудо на матче с баварией! "Люблю этого доктора" TF2
Все гораздо проще. Чтобы заработал какой-то коллектив достаточно уволить одного человека, который идет против течения. Повод он сам подскажет. Остальные хотят адекватно работать.
Про чиновников это вообще песня. Ежели к примеру выкинуть Грефа со Сбербанка, весь персонал как работал так и будет работать. Чиновники тока устанавливают свои правила. В основном так, начальство меняется, а опытный персонал как работал так и продолжит работать, тока подстраивается под новые требования.
Знаю по опыту, что хороший руководитель никогда не станет пренебрегать ничьим советом, ибо случается, что и совсем неопытный человек может подать здравую мысль, так что не надо впадать в самоуничижение. Что касается руководства страны, или того же футбола, конечно, тренерам и президенту виднее, кого выбирать на должность, но если из года в год, эти избранные товарищи свои обязанности не выполняют и ситуация только ухудшается, а руководитель и не думает ничего предпринимать, и лишь награждает откровенных саботажников орденами почета, тут уж не надо быть профессионалом, чтобы сделать закономерный вывод, что пора трясти руководство. Ибо результата (в данном случае победы в турнире или обеспечения благосостояния граждан) оно достичь то ли не может, то ли не хочет.
По моему автор зря связал вместе технарей,управленцев и политиков. Что касается управленцев(менагеров),то там ничего сложного нет,если ,конечно,самим не придумывать...Когда перешел работать из западной компании в такую же российскую,сразу заметил,что там(у них) несколько молодых ребят в офисе управляют кучей технарей, а у нас их около сотни.Оказывается всё дело в такой дисциплине,как "Организация труда".В СССР её препадавали даже в ПТУ,сейчас не знаю. А на Западе,просто, эта организация за тысячелетнюю историю бизнеса настроена и отлажена на правильные отношения в коллективах,сбор информации(подглядывание,опрос,кофиденшинал рипОт и т.д.).А менагеры просто делают свою работу как в учебниках было написано...не без перегибов типа - я начальник , ты дурак.....капитализм. А нам надо стараться взять от них лучшее,прибавить советский опыт и создавать коллективы единомышленников нацеленных на одну цель(вектор управления),где эффективность управленца (его зарплата)будет определяться по его результатам объективно,может быть даже с помощью всего коллектива,по окончанию года или проекта. Кстати ,очень хорошо расклады про это я вычитал в книге - "...сад растёт сам".
Нуууу, глядя на регулярные собрания, реально имея доступ к документам, слушая все оперативные совещания небольшой такой конторки на 2 ярда рубликов бюджета в год, я все равно считаю, пусть лучше придет диванный аналитик, выгонит эту свору говнарей на улицу и начнет все сначала. Однако тысяча безработных бездарей - это не ок. Так что пусть остается как было, да? :)
«Вот это честный человек, он из нашей тусовки, давайте назначим его на высокую должность, он будет отличным руководителем»
Боже мой ! Фрицморген криткует кооператив "Озеро"!!!
Земля налетела на небесную ось ?
а может, кооператив пломбированных эмигросов, иньекцию которых в страну видно в 17-м ?
Вы не в состоянии видеть существенное. Вам тем более не следует рассуждать об управлении.
а вы кто, господь Бог, чтобы это утверждать ?
Причем, что за дешевые переходы на личности. ?
Помнится, Сталин весьма многих из этих "радетелей за рабочих", навеки уволил за профнепригодность.
согласен с автором. В текущей ситуации. Но что-то можно и нужно автоматизировать, что-то, кроме выбора Президента (особенно, в перспективе) могут решать и люди и общественные объединения. Сам плохо отношусь к практикам выборов директоров конца 80-х, губеров в 90-е в популистском формате.В котором благоденствовали авантюристы и жулики. Но люди должны учиться не только своей профессии. В отличии от нее, есть и то, что объединяет и касается нас всех - государство. Или большие группы заинтересованных в чем-то людей.
В общем, я против крайностей жесткой тоталитарной пирамиды управления и крайности популизма, граничащей с охлократией и анархией.
Кстати, именно резкий переход от одной крайности к другой и сгубил СССР в 91-м. Имхо, это был пример "успешного" управляемого хаоса..
Дочитал до слов...
Программисту же для того, чтобы начать приносить хоть какую-то пользу, потребуется как минимум полгода обучения.
...и стало как-то жгуче стыдно за автора.
В некоторых отраслях программист только к 32-36 годам выходит на нормальный процесс проектирования, разработки и внедрения систем.
И где противоречие? Думаете, к 32-36 годам он как минимум полгода не проучился?
Как-то автор статьи затронул самое дремавшее в глубине души. Бурную инженерную молодость после института прожил с трехтомником "Искусством схемотехники" в одной руке, и PIC ASM в другой. Затем СВЧ, системы связи ШПС и VHDL. Когда мне встречается "программист высокого уровня" с типичными программисткими понтами (нахватавшись вершков, пишет оболочку), очень хочется либо свернуть его цыплячью шею, либо устроить ему настоящую шарашку.
Честно, тон автора сильно напомнил тех самых программистов. Это что, в оправдание тех суперэффективных менеджеров, которые не знают правописание слова "Совесть"? Есть "Почта России", где рядовой сотрудник стартует с 8 т.р зарплаты, а есть руководитель, с 95 млн в год. Когда я захожу на почту, то складывается ощущение, что разносом почты занимается сам Глава (за зарплату 1 тыс отделений), которого в двухчасовой очереди есть огромный шанс не дождаться.
О чем пишет автор? О том, что мы слишком глупы, чтобы понять мудрость главы Сбербанка или ЦБ?
Может стоит сознаться и написать о другом, что социальные лифты застряли на техническом этаже вместе с пассажирами и в настоящее время 70-90% мест занимают люди, подобранные по местечковому признаку?
В статье две ключевые фразы:
Прорабов же, которым это не удаётся, быстро понижают обратно в рабочие. С политиками и руководителями это не происходит, их с одной руководящей должности перекидывают на другую.
Однако нужно всё же сознавать, что право поставить галочку на бюллетене не делает нас автоматически экспертами по внутренней и внешней политике. Предполагается что этой галочкой некомпетентный человек с улицы выбирает "эксперта по внутренней и внешней политике".
Чудесно, вы не находите?
Сделать Нарышкина Сергея Евгеньевича — директором Службы внешней разведки Российской Федерации это конечно верх профессионализма? За такое надо уволить того кто его назначил.
> За такое надо уволить того кто его назначил.
Путина? Уволить? Он сам кого хочешь уволит.
Автор пытается убедить нас в том, что все руководители действительно руководят. А это далеко не всегда бывает так. Бывает, что контора пересыщена руководителями. Руководители ходят на совещания, договариваются там о чём-то, а потом каждый из них даёт противоречащие друг другу задачи исполнителям - рядовым сотрудникам. Сотрудник, обладая приличным опытом работы в этой компании, поддакивает каждому, потом про себя посылает обоих и не торопясь делает то, что действительно нужно. А подобные руководители о данных ими заданиях часто забывают, так что иногда достаточно бывает показать только то, что над задачей работают.
Так вот, многие сотрудники таких компаний не раз наблюдают картину из известного анекдота: "Нашли после сражения жопу. Пришили к телу - теперь большим начальником служит." То есть, многие руководители выдвигаются на руководящую должность по чьей-нибудь протекции. Всё их руководство сводится к трансляции распоряжений от вышестоящих руководителей к нескольким нижестоящим толковым спецам и обратной трансляцией от спецов наверх статуса задач и причин затягивания сроков.
Прораб - это не руководящая должность, а всё-таки рабочая. Мастер участка - тоже. Вы повыше, повыше берите. Не сержантский состав, который знает с какой стороны у ружья дуло, а генеральский, который забыл, что военные иногда отправляются на войну, а там иногда убивают.
Страницы