Под председательством Владимира Путина в среду состоялось заседание совета при Президенте по науке и образованию, в ходе которого обсуждался проект Стратегии научно-технологического развития России. Как заявил выступавший на заседании директор направления «Молодые профессионалы» Агентства стратегических инициатив Дмитрий Песков, новая волна промышленной революции создает угрозы для российской экономики, федерального бюджета и национальной безопасности России.
Как пояснил Песков, в рамках реализации Национальной технологической инициативы Стратегия научно-технологического развития является фундаментом, но фундаментом не для исследований, а для получения российскими компаниями конкурентного преимущества на новых рынках. И сегодня «подлинные угрозы лежат не в распределении той или иной концентрации бюджетных средств, а эти угрозы внешние. Они внешние для страны, и мы видим сейчас три последовательно накатывающие на нас волны технологической революции, которые в значительной степени обнуляют наши предшествующие достижения, в том числе достижения, которые у нас есть в науке и образовании».
По словам Дмитрия Пескова, сегодняшняя первая волна – это волна лёгкой цифровой экономики, IT, связь, банки. Она «поверху где‑то проходит…, но в 20‑е ‒ а у нас долгосрочная Стратегия ‒ это вызов, которым мы должны будем перестроить образование, здравоохранение и промышленность».
Следующая волна – это «новая биология, новая этика, новая натурфилософия, то, чему мы ещё даже названия не придумали». «Но все эти угрозы абсолютно субстантивны, и они угрожают не только национальной безопасности и не только создают новые вызовы в сфере этики, но и создают прямые экономические вызовы существующему бюджету Российской Федерации, социальным обязательствам и, собственно говоря, основам для инвестиций в научные исследования, в научную деятельность. Эти экономические вызовы связаны с тем, что последовательно возникающие мыльные пузыри на инвестиционных рынках и на новых рынках, на которых мы работаем, рынках НТИ, не только создают добавленную стоимость где‑то там, далеко, они забирают уже сегодня нашу с вами маржу с наших традиционных рынков, которые мы формируем в бюджет», – заявил Дмитрий Песков.
Если раньше это были какие‑то странные фрики-айтишники, то сегодня за счёт инвестиционного пузыря большое количество проектов в космосе, в железных дорогах, в авиации, в сельском хозяйстве, в энергетике напрямую угрожают конкурентным преимуществам наших компаний, продолжил он. «Это уже, ещё раз, не фантастика, это существующая тяжёлая реальность, в которой мы работаем, а основой этого конкурентного преимущества являются другие бизнес-модели», – подчеркнул выступающий.
Поставленные в центр всего этого другие модели организации труда, организации исследований и организации продаж создают конкурентные преимущества сильнее нашего в десять и более раз, констатировал Песков. Цифры фантастические. Цифровая платформа Alibaba 16 ноября этого года продала товаров на 17,6 миллиардов долларов за один день. Они научились проводить 140 тысяч сделок в одну секунду. Это реальность, когда можно продать на 1 миллиард долларов цифровых продуктов за один день. Капитализация этих стартапов, того же Uber, сравнима с капитализацией компании «Роснефть». И эти компании уже пришли и подрывают традиционные рынки. Рынок такси в Москве в значительной степени принадлежит им, они извлекают из него маржу.
И в этом смысле это технологии, которые на английском называются destruction technologies, а в русском – подрывные, разрушительные технологии. И в этом смысле они нацелены на то, чтобы подорвать существующую конкурентоспособность большого количества национальных моделей. В этом смысле это аналог «Интернационала» XIX века: «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем…» И это серьёзная одновременно и идеологическая, и экономическая, и фундаментальная угроза.
«Глубоко убеждён, что ответ лежит на стыке фундаментальных исследований, рыночных технологий и фундаментальных ценностей, обращённых в будущее. Не соединив эти, казалось бы, несовместимые вещи, мы не найдём решения, которое позволит нам одновременно ответить на вопрос национальной безопасности и одновременно решить задачи экономики и финансирования фундаментальных исследований. В рамках НТИ мы экспериментируем вместе с Российской академией наук, с ведущими вузами над такого рода моделями», – заключил представитель АСИ.
«Я не думаю, что современные способы организации бизнеса ставят целью разрушить существующие. Они просто организуют так, как считают нужным и наиболее эффективным. Не нужно их подозревать в какой‑то подрывной деятельности. Они просто работают современным способом, но объективно это, конечно, создаёт для нас угрозы. Совершенно с Вами в этом согласен», – заключил, в свою очередь, президент.
Отставание России в инновационном развитии приводит к потере позиций наших компаний на высокотехнологических рынках, что ведет к уменьшению доли российского ВВП в объеме мирового, комментирует заявление Пескова директор Центра экономических исследований Университета «Синергия» Андрей Коптелов. И если в 2015 году доля ВВП России в мировом ВВП составила 3,2%, то дальше процент может снизиться еще.
Инновации, по мнению эксперта, в том или ином виде все равно «просочатся» в Россию, и изменят положения на внутренних рынках. Уже сейчас рынок смартфонов, компьютеров и прочей бытовой электроники прочно занят зарубежными производителями, а следующая волна цифровой трансформации рынков, с переводом в цифру ключевых услуг, заберет у России еще большую часть финансовых ресурсов.
Есть три стадии технологического отставания - первая, это когда мы можем разобрать новый продукт, понять технологию его создания, после чего сделать копию, рассказывает Андрей Коптелов. На второй стадии мы можем разобрать продукт, понять технологию его создания, но не можем повторить из-за отсутствия технологий производства. На третьей стадии мы можем разобрать продукт, но даже не можем понять технологию его создания. К сожалению, по многим отраслям российские компании уже находятся на второй и третьей стадии отставания. Критичное отставание сейчас существует в фармацевтике, автомобилестроении, создании компьютерной техники, медицинском оборудовании и многих других отраслях, где необходимо использование высоких технологий для производства готового продукта.
Прежде, говорит Коптелов, Россия достаточно часто закупала технологии и средства производства из-за рубежа, однако существующий режим санкций, сейчас затрудняет использование зарубежного высокотехнологического оборудования, на импортозамещение которого понадобится не одна пятилетка. 40–50% российского производства зависит от привезенных технологий, при этом максимальная зависимость наблюдается в высокотехнологических отраслях, и поэтому режим санкций наносит урон именно производственной сфере.
Для того чтобы нагнать сложившееся отставание, уверен эксперт, необходимо не только закупать средства производства за рубежом, но и создавать в России условия для развития инноваций, в разы снижать налоговую нагрузку и обеспечивать комфортные условия для высокотехнологических стартапов. Нужно развивать робототехнику, технологии искусственного интеллекта и машинного обучения, создавать киберфизические системы, работать с виртуальной и дополненной реальностью, ведь учитывая сильную математическую школу в России, мы еще можем попробовать сократить отставание в некоторых отраслях. И если сейчас доля инновационной продукции в России составляет не более 10-15%, то для того, чтобы начать наверстывать упущенное необходимо иметь более 30%.
Комментарий Пескова в действительности не лишен здравого смысла, говорит глава московского офиса юрфирмы Urus Advisory Алексей Панин. Однако, говорит он, не совсем корректно расставлены акценты на "угрозах", "борьбе" и "вызовах". Из-за этого вся индустрия высоких технологий выглядит как что-то, созданное с целью подорвать стабильность в стране. По сути же, дискуссия о том, что прогресс способствует росту безработицы, так как более эффективная организация труда сокращает потребность в человеческих ресурсах. Это полемика без преувеличения многовековая - еще в начале XIX в. с прогрессом пытались бороться английские луддиты, громившие машины и оборудование, внедрявшиеся в ходе промышленной революции. С развитием сферы IT и особенно робототехники полемика о грядущей глобальной безработице развернулась - во всем мире - с новой силой.
В текущих реалиях, отмечает эксперт, ограничить конкуренцию со стороны новых технологий можно только мерами сверхжесткого протекционизма и возвращением к замкнутому циклу производства-потребления, когда доступ на внутренний рынок имеют только внутренние производители. Однако протекционизм в большинстве случаев приводит к одному и тому же - менее качественный товар по более высокой цене.
Если говорить о критическом отставании России от ведущих стран, то речь, прежде всего, считает Алексей Панин, о структуре экономики в целом. О том, что необходимо отходить от товарно-сырьевой модели (или хотя бы уравновешивать нефтегазовые доходы чем-то еще), говорилось с начала 2000-х годов, однако исторический шанс, предоставленный высокими ценами на энергоносители, был упущен - сейчас об этом можно говорить совершенно точно. Стимулировать компании к прогрессу должно не государство, а конкуренция.
Безусловно, грамотно проработанные меры поддержки инвестиций на технологическое перевооружения важны - это могут быть налоговые вычеты, каникулы, льготные кредиты или что-то еще. Однако, по сути, должно быть достаточно просто нормально работающих институтов - регуляторов, банков, контрольных ведомств и т.д. Показательно, что лидеры российского IT-сектора, признанные в мире - Yandex, Лаборатория Касперского, Mail.Ru и другие - возникли и стали успешными еще до того, как государство в полной мере осознало перспективность этой отрасли. Т.е. "не мешать" (еще одна многовековая идея экономистов) при прочих равных условиях - это уже шаг в правильном направлении.
Но надо правильно слышать то, что пытался сказать спикер, и не делать поспешных выводов, предупреждает партнер практики «Промышленность» Консалтинговой группы «НЭО Центр» Александр Ракша. Речь, по его словам, шла о том, что подрывные инновации - угроза для России именно из-за неспособности страны их генерировать, развивать и адаптироваться под них. Так что проблема не в инновациях, а в России.
Опять же вопрос стимулирования исследований и разработок не является для нас сейчас первостепенным, поскольку практически отсутствует среда и инфраструктура рынка, которая позволила бы имплементировать новые разработки в текущие производственные процессы. Все это у нас происходит точечно и почти случайно. Нет системы. Даже если посмотреть на структуру нашего научного сообщества и методы управления и финансирования науки, станет очевидна недееспособность всех старых и новых институтов в глобальном сооставлении.
Например, рассказывает Ракша, разработка военных технологии у нас финансируется из бюджета на НИОКРы как госзаказ, а для гражданских инноваций созданы современные институты - РВК, Роснано, бизнес-инкубаторы, акселераторы, венчурные фонды. В итоге, госзаказ генерирует тонны макулатуры, а институты развития инноваций - хипстерские приложения и очень редко - какие-то локальные решения для промышленности.
В США, например, нет такого разделения по методам финансирования: оборонные разработки финансируются как обычные стартапы, их продвигают венчурные фонды при поддержке фонда фондов - DARPA и его аналогов в разных сферах. Потом эти инновации имплементируются в армию и ОПК, а затем могут быть ещё и коммерциализированы за счёт продажи этих технологий частным корпорациям. Между прочим, указывает эксперт, именно система венчурных фондов DARPA является чуть ли не основным поставщиком тех самых подрывных технологий, о которых шла речь в докладе. Вся разница в том, что США умеют использовать их, в том числе, для целей обороны и разведки, а Россия - нет.
Интернет не просто одна из сфер экономики, он становится главной средой для экономики. Да и для политики.
Комментарии
Переформатирование в рамках какой модели: капиталистической, коммунистической, другой какой?
Вопрос же не только в смене национальности хозяев на планете Земля. Суть капитализма получение прибыли за счёт эксплуатации наёмного работника. Заменить СГА на Россию - приятно конечно, но это значит России самой вляпаться со временем в те же проблемы.
Каким по вашему должен быть общественный строй в переформатированном мире, хотя бы в перспективе?
(это не спор, мне интересно ваше мнение)
Это не суть капитализма, а его отличительная черта. Причем неправильно сформулированная. На самом деле речь о прибавочном продукте, а не о прибыли.
А суть у всех ~измов одна. Это создание основного продукта, обеспечивающего воспроизводство человеческого общества.
Лучше тот ~изм, который лучше воспроизводит общество, а значит лучше делает основной продукт. А не тот, который лучше всего заботится о прибавочном продукте.
Там и заботится то не о чем. По сути прибавочный продукт это бросовый продукт, реально для жизни он никому не нужен. Его используют не для воспроизводства общества, а для достижения положения в иерархической структуре общества.
При капитализме те, кто присваивает больше прибавочного продукта (излишков), тот воспринимается главным бабуином в стаде обезьян.
Коммунисты это те, у кого таких излишков нет, но они тоже хотят быть главными бабуинами. Для этого они призывают дать им возможность распоряжаться излишками. Не владеть, а всего лишь распоряжаться, обещая употреблять их во благо народа.
Но тут получается по разному. Система оказывается сильно чувствительна к моральным качествам тех, кто дорвался до распоряжения общим прибавочным продуктом.
Принято. Спасибо.
Савельев одобрил бы Ваш комментарий
В России складывается новая система. Выдвиженцы 90-х не в полной мере владеют активами и капиталами. Они ими только управляют. Будут управлять не в пользу России, будут от управления освобождены. Это уже не классический капитализм.
Власть России уже сформулировала новые принципы управления миром: полное невмешательство во внутренние дела суверенных государств; многополярный мир.
Спасибо. Всё же капитализм. Хотя и не классический.
Чего проще. Ввести единый госбанк, где у каждого гражданина и у каждой организации будет электронный счет. Все остальные банки ликвидировать. Это решит сразу гору проблем. От налогов не уйдешь. Деньги нелегально никуда не выведешь. Сотни тысяч банковских служащих займутся чем-нибудь реально полезным для общества. И никакие ТНК к нам не влезут. И уровень прогресса будет всем на зависть.
Откуда эти фантазии? Из сказки про Емелю? Топор сам будет дрова рубить, а дрова сами в сани ложиться?
Уже давно.Слабая у вас фантазия.
Совершенно верно!
Для того, чтобы мы получили возможность подвинуть сторожа, нам нужно сначала избавиться от внешнего управления страной и наукой, в частности. Т.е. - это вопрос обретения реального суверенитета.
Не уверен, что правильно, иначе такая формулировка по крайней мере, мне непонятна:
Это заявление из области "просрали полимеры".
Я так понимаю, есть некоторая, ничем не оправданная и не подкрепленная хотелка получить конкурентное преимущество нашим компаниям? Но нет возможности. Более того, как-то в мире нас там сосем не ждет, а это кое-кого удручает и (внезапно) огорчает. Как это так, ведь мы хотели бы жить лучше? Но, чтобы жить лучше, надо и работать лучше, условия науке и бизнесу создавать, а не умиляться докладам рыжего жулика из Роснано, одновременно с тоской поглядывая на графики котировки нефти.
Где сейчас так рекламируемый премьером либерального окраса йотафон? Вероятно ,в том же месте, где и вся наша экономическая политика, а именно, в жопе. И не надо смущаться от резкого слова, оно дает самое точное описание места (и действия). Это не считая определения самой экономической политики. У нас промышленность весьма успешно клепает подводные лодки с названием "Черная дыра", с таким же успехом, а главное, с таким же названием правительство клепает и нашу экономику. Что из этого выйдет? Да все то же. Мажорные лозунги, призывы жить лучше, имитация поиска (и наказания) внутренних врагов, поиска впариантов, как бы еще ободрать своих граждан, в конце концов пуп надорвется. Ту самое главное, до выборов Президента дотянуть ,а там...
Что предлагаете? Йотафон обречен, по причине того, что он самостоятельный коммерческий проект. Выделили средства на разработку, а дальше сам. Поисковая система спутник, средства выделили, а дальше сдох. Власть чувствует, что если не уделять внимание инновациям, то нац.экономика обречена, но у нее не получается! Попытки тщетны. Что из этого следует? Недостаточные усилия? Да и так все критикуют за эти траты. Вообще не тратить - тоже глупо. Предлагайте)
Мне за предложения, а главное, за результат, столько не платят и взяток не предлагают, так чего ради?
Ради идеи. А зачем тогда критиковать, если нет своего видения? Или Вам платят? ;-)
Я не люблю полемизировать с дураками, глупо переспрашивающими ради идеи. Научись сначала правильно понимать оппонента, а потом спрашивай по существу.
А по-существу, для проведения экономического курса есть правительство, там за это платят и там его осуществляют. А вот оценивать то ,как его проводят, как это отражается на гражданах, нравится им это или нет, тол ,что ты по-либеральному называешь это критикой, право любого гражданина страны. Чтобы это правительство для нас работало, мы платим свои налоги и вправе требовать от него такой же отдачи.
Не полемизируй. Я мог бы Вас поддержать, так как во многом согласен с Вашей точкой зрения. Однако я говорил про другое. Как раз про то, что Вы не уловили. Не важно чьими усилиями создан какой-либо новый продукт. Он будет жить, когда за него голосуют рублем, и какой бы он замечательный не был, он умрет в текущем капиталистическом устройстве, если за него не проголосуют. Все что поддерживает правительство обречено, так как в новой экономике наш продукт никто не поддержит. Какими бы п***ми они не были. Внутреннего рынка не достаточно для развития и инноваций.
Из всего этого ,что ты написал ,я понял толь это - Внутреннего рынка не достаточно для развития и инноваций.
Согласен. Но дальше порога нас не пустят ни при каких обстоятельствах, хоть предай все и распродай Россию-матушку на стописсот кусков.
Выход только один - создавать свое экономическое пространство ,что и происходит, но правительство в этом не виновато.
вот тут согласен.
Греф делает Сбер банком будущего и реально нацеленным на конечного потребителя. И правильно делает. По удобству для клиента Сбер стал лучшим банком в РФ и я думаю одним из лучших в мире.
Пока (подчеркиваю: ПОКА) у нас еще есть люди получившие нормальное инженерное (химическое, медицинское) образование (ориентировочно до 2000 года выпуска ведущих ВУЗов) мы находимся на первой стадии. Проблема только в отсутствии административного усилия в конкретных направлениях.
чотаржу ))
ты проверялъ или чисто на слово кому поверил?
я пользуюсь многими банками. И по уровню онлайн возможностей Сбер - лучший. А ржать никто не запрещал. Только факты это не отменит.
Это главное заблуждение.
Разверните мысль, пока считаю это не обоснованным утверждением.
Ну хотя бы по тому, что цели построить "самодостаточное" государство не стояло никогда.
Цель конечно больше, Интернационал. Но сделали же. А начинали как раз с разрыва оков капиталистов.
Цель не больше, она просто другая.
Интернационал как раз и есть проект капиталистов. Сталин попытался разорвать оковы Интернационала, но после войны, по итогам, был начат проект стран соцлагеря, что являлось вынужденной попыткой создать свой Интернационал, который оказался нежизнеспособным и был ликвидирован. Сейчас идёт попытка встроиться в глобальную экономику на своих условиях. И всё. Остальное бурление с вспышками исторической памяти и т.д. - шелуха, маскирующая истинную цель.
Колыбель идеологий - Британия. Но русского человека не обманешь, он своим нутром чувствует правду.
Британия такой же проходной проект, не надо ставить её во главу угла. Это смазывает общую картину.
Для себя я их называю земельная аристократия. А точнее люди, устремленные вверх.
Как это - никогда? А при Сталине?
спрошу в таком же формате - что при Сталине?
При Сталине не просто ставилась задача "создать самодостаточное государство", оно фактически и было создано.
Для особо просветленных поясняю. Слово "самодостаточное", суть никому не должное и ничего ни у кого не берущее, все необходимое производящее и потребляющее в себе.
С экономической точки зрения, это государство ,имеющее НУЛЕВОЙ внешнеэкономический баланс.
Более того, чем отличалось государство рабочих и крестьян, так это тем, что там ставились вполне определенные цели и в них понятия самодостаточности не было.
Если тебе захочется еще поиграть словами, сходи на либеральный ресурс, там тебя оценият
Прям все основные атрибуты послевоенной сталинской экономики (фактически построенной) ты и назвал!
Ты врун, но не знаю, дурак или провокатор. У сталинской экономики не было нулевого баланса. Никаких атрибутов я тебе не называл.
А-а, боисся! Значит - уважаешь!
http://ruskline.ru/news_rl/2014/02/11/zagadki_i_mify_sovetskoj_industria...
За злостную попытку введения в заблуждение всего сообщества АШ в важнейшем вопросе, ты отправляешся в мой личный игнор (на время, до исправления после прочтения книги Ю.Жукова "Экономика Сталина").
Ошибся ,уточняю. Ноль, это значит ноль в плюс и ноль в минус, самодостаточные же. Ничего не продаем, ничего не покупаем ,все в себе производим и потребляем.
А ноль баланса бывает разный. миллиард плюса на миллиард минуса тоже дает ноль. Но я неправильно высказался, а ты сделал вид ,что непонел ))
Лады! Проехали!
а то я уже подумал, что ты в лагерь Сванидз-Млечиных переметнулся..
"Опять же вопрос стимулирования исследований и разработок не является для нас сейчас первостепенным, поскольку практически отсутствует среда и инфраструктура рынка, которая позволила бы имплементировать новые разработки в текущие производственные процессы. Все это у нас происходит точечно и почти случайно. Нет системы." - на мой взгляд, это главное. Будет система, заработает и наука, как её часть.
Ага, будет, будет, как тот коммунизм в отдельно взятой стране :)
Все эти большие красивые и высокотехнологичные ТНК, смотрятся так здорово, по одной единственной причине, они могут паразитировать на обществе и государствах и перекачивать в свои карманы национальный доход, при этом как , нетрудно догадаться все убытки ложатся на плечи, народов.
При закредитованности всего и вся , откуда они станут брать средства , на дальнейшее развитие производства?
Особенно умиляют вот такие пассажи
Ахинея как она есть.
Нужно не мечтать об загадочный IT инновациях а развивать сое общество и свою экономику.
Всё верно!
Без реформы управления наукой (вплоть до ликвидации института академиков) - ничего не выйдет.
Пусть новатор расскажет, как "деструктивные технологии" подорвут производство мяса и молока, трусов и маек, доставку питьевой воды. Очевидно, в коварном плане предусмотрен вывод новой породы людей -которым все эти безнадёжно устаревшие вещи совершенно не нужны.
Мне кажется суть как раз в том, что сейчас на мясо-молоко человек тратит 5000 руб, а на айфон 50000 руб. Кто конкурентноспособнее, кто заработал 5000 или 50000 ?
Да, именно это предусмотрено в коварном плане. Эта новая порода уже отдавала свои трусы и майки, вместе с страной, за джинсы и жвачку.
Все планы в голове. А то, что отдали страну за джинсы, то это урок, что мешало обеспечить народ джинсами? Что мешало сформировать потребность людей не в джинсах? Когда человек сыт и одет, то что ему хотеть? Что скажут)
Страны отдавали за джинсы и жвачку много раз, во многих местах и продолжают отдавать. Это обобщённая формула. А мешало то, о чём ваш топик. Неравномерность развития обществ и технологий. Так было и так будет всегда и везде.
мешал отрыв властей от реальности
Страницы