Под председательством Владимира Путина в среду состоялось заседание совета при Президенте по науке и образованию, в ходе которого обсуждался проект Стратегии научно-технологического развития России. Как заявил выступавший на заседании директор направления «Молодые профессионалы» Агентства стратегических инициатив Дмитрий Песков, новая волна промышленной революции создает угрозы для российской экономики, федерального бюджета и национальной безопасности России.
Как пояснил Песков, в рамках реализации Национальной технологической инициативы Стратегия научно-технологического развития является фундаментом, но фундаментом не для исследований, а для получения российскими компаниями конкурентного преимущества на новых рынках. И сегодня «подлинные угрозы лежат не в распределении той или иной концентрации бюджетных средств, а эти угрозы внешние. Они внешние для страны, и мы видим сейчас три последовательно накатывающие на нас волны технологической революции, которые в значительной степени обнуляют наши предшествующие достижения, в том числе достижения, которые у нас есть в науке и образовании».
По словам Дмитрия Пескова, сегодняшняя первая волна – это волна лёгкой цифровой экономики, IT, связь, банки. Она «поверху где‑то проходит…, но в 20‑е ‒ а у нас долгосрочная Стратегия ‒ это вызов, которым мы должны будем перестроить образование, здравоохранение и промышленность».
Следующая волна – это «новая биология, новая этика, новая натурфилософия, то, чему мы ещё даже названия не придумали». «Но все эти угрозы абсолютно субстантивны, и они угрожают не только национальной безопасности и не только создают новые вызовы в сфере этики, но и создают прямые экономические вызовы существующему бюджету Российской Федерации, социальным обязательствам и, собственно говоря, основам для инвестиций в научные исследования, в научную деятельность. Эти экономические вызовы связаны с тем, что последовательно возникающие мыльные пузыри на инвестиционных рынках и на новых рынках, на которых мы работаем, рынках НТИ, не только создают добавленную стоимость где‑то там, далеко, они забирают уже сегодня нашу с вами маржу с наших традиционных рынков, которые мы формируем в бюджет», – заявил Дмитрий Песков.
Если раньше это были какие‑то странные фрики-айтишники, то сегодня за счёт инвестиционного пузыря большое количество проектов в космосе, в железных дорогах, в авиации, в сельском хозяйстве, в энергетике напрямую угрожают конкурентным преимуществам наших компаний, продолжил он. «Это уже, ещё раз, не фантастика, это существующая тяжёлая реальность, в которой мы работаем, а основой этого конкурентного преимущества являются другие бизнес-модели», – подчеркнул выступающий.
Поставленные в центр всего этого другие модели организации труда, организации исследований и организации продаж создают конкурентные преимущества сильнее нашего в десять и более раз, констатировал Песков. Цифры фантастические. Цифровая платформа Alibaba 16 ноября этого года продала товаров на 17,6 миллиардов долларов за один день. Они научились проводить 140 тысяч сделок в одну секунду. Это реальность, когда можно продать на 1 миллиард долларов цифровых продуктов за один день. Капитализация этих стартапов, того же Uber, сравнима с капитализацией компании «Роснефть». И эти компании уже пришли и подрывают традиционные рынки. Рынок такси в Москве в значительной степени принадлежит им, они извлекают из него маржу.
И в этом смысле это технологии, которые на английском называются destruction technologies, а в русском – подрывные, разрушительные технологии. И в этом смысле они нацелены на то, чтобы подорвать существующую конкурентоспособность большого количества национальных моделей. В этом смысле это аналог «Интернационала» XIX века: «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем…» И это серьёзная одновременно и идеологическая, и экономическая, и фундаментальная угроза.
«Глубоко убеждён, что ответ лежит на стыке фундаментальных исследований, рыночных технологий и фундаментальных ценностей, обращённых в будущее. Не соединив эти, казалось бы, несовместимые вещи, мы не найдём решения, которое позволит нам одновременно ответить на вопрос национальной безопасности и одновременно решить задачи экономики и финансирования фундаментальных исследований. В рамках НТИ мы экспериментируем вместе с Российской академией наук, с ведущими вузами над такого рода моделями», – заключил представитель АСИ.
«Я не думаю, что современные способы организации бизнеса ставят целью разрушить существующие. Они просто организуют так, как считают нужным и наиболее эффективным. Не нужно их подозревать в какой‑то подрывной деятельности. Они просто работают современным способом, но объективно это, конечно, создаёт для нас угрозы. Совершенно с Вами в этом согласен», – заключил, в свою очередь, президент.
Отставание России в инновационном развитии приводит к потере позиций наших компаний на высокотехнологических рынках, что ведет к уменьшению доли российского ВВП в объеме мирового, комментирует заявление Пескова директор Центра экономических исследований Университета «Синергия» Андрей Коптелов. И если в 2015 году доля ВВП России в мировом ВВП составила 3,2%, то дальше процент может снизиться еще.
Инновации, по мнению эксперта, в том или ином виде все равно «просочатся» в Россию, и изменят положения на внутренних рынках. Уже сейчас рынок смартфонов, компьютеров и прочей бытовой электроники прочно занят зарубежными производителями, а следующая волна цифровой трансформации рынков, с переводом в цифру ключевых услуг, заберет у России еще большую часть финансовых ресурсов.
Есть три стадии технологического отставания - первая, это когда мы можем разобрать новый продукт, понять технологию его создания, после чего сделать копию, рассказывает Андрей Коптелов. На второй стадии мы можем разобрать продукт, понять технологию его создания, но не можем повторить из-за отсутствия технологий производства. На третьей стадии мы можем разобрать продукт, но даже не можем понять технологию его создания. К сожалению, по многим отраслям российские компании уже находятся на второй и третьей стадии отставания. Критичное отставание сейчас существует в фармацевтике, автомобилестроении, создании компьютерной техники, медицинском оборудовании и многих других отраслях, где необходимо использование высоких технологий для производства готового продукта.
Прежде, говорит Коптелов, Россия достаточно часто закупала технологии и средства производства из-за рубежа, однако существующий режим санкций, сейчас затрудняет использование зарубежного высокотехнологического оборудования, на импортозамещение которого понадобится не одна пятилетка. 40–50% российского производства зависит от привезенных технологий, при этом максимальная зависимость наблюдается в высокотехнологических отраслях, и поэтому режим санкций наносит урон именно производственной сфере.
Для того чтобы нагнать сложившееся отставание, уверен эксперт, необходимо не только закупать средства производства за рубежом, но и создавать в России условия для развития инноваций, в разы снижать налоговую нагрузку и обеспечивать комфортные условия для высокотехнологических стартапов. Нужно развивать робототехнику, технологии искусственного интеллекта и машинного обучения, создавать киберфизические системы, работать с виртуальной и дополненной реальностью, ведь учитывая сильную математическую школу в России, мы еще можем попробовать сократить отставание в некоторых отраслях. И если сейчас доля инновационной продукции в России составляет не более 10-15%, то для того, чтобы начать наверстывать упущенное необходимо иметь более 30%.
Комментарий Пескова в действительности не лишен здравого смысла, говорит глава московского офиса юрфирмы Urus Advisory Алексей Панин. Однако, говорит он, не совсем корректно расставлены акценты на "угрозах", "борьбе" и "вызовах". Из-за этого вся индустрия высоких технологий выглядит как что-то, созданное с целью подорвать стабильность в стране. По сути же, дискуссия о том, что прогресс способствует росту безработицы, так как более эффективная организация труда сокращает потребность в человеческих ресурсах. Это полемика без преувеличения многовековая - еще в начале XIX в. с прогрессом пытались бороться английские луддиты, громившие машины и оборудование, внедрявшиеся в ходе промышленной революции. С развитием сферы IT и особенно робототехники полемика о грядущей глобальной безработице развернулась - во всем мире - с новой силой.
В текущих реалиях, отмечает эксперт, ограничить конкуренцию со стороны новых технологий можно только мерами сверхжесткого протекционизма и возвращением к замкнутому циклу производства-потребления, когда доступ на внутренний рынок имеют только внутренние производители. Однако протекционизм в большинстве случаев приводит к одному и тому же - менее качественный товар по более высокой цене.
Если говорить о критическом отставании России от ведущих стран, то речь, прежде всего, считает Алексей Панин, о структуре экономики в целом. О том, что необходимо отходить от товарно-сырьевой модели (или хотя бы уравновешивать нефтегазовые доходы чем-то еще), говорилось с начала 2000-х годов, однако исторический шанс, предоставленный высокими ценами на энергоносители, был упущен - сейчас об этом можно говорить совершенно точно. Стимулировать компании к прогрессу должно не государство, а конкуренция.
Безусловно, грамотно проработанные меры поддержки инвестиций на технологическое перевооружения важны - это могут быть налоговые вычеты, каникулы, льготные кредиты или что-то еще. Однако, по сути, должно быть достаточно просто нормально работающих институтов - регуляторов, банков, контрольных ведомств и т.д. Показательно, что лидеры российского IT-сектора, признанные в мире - Yandex, Лаборатория Касперского, Mail.Ru и другие - возникли и стали успешными еще до того, как государство в полной мере осознало перспективность этой отрасли. Т.е. "не мешать" (еще одна многовековая идея экономистов) при прочих равных условиях - это уже шаг в правильном направлении.
Но надо правильно слышать то, что пытался сказать спикер, и не делать поспешных выводов, предупреждает партнер практики «Промышленность» Консалтинговой группы «НЭО Центр» Александр Ракша. Речь, по его словам, шла о том, что подрывные инновации - угроза для России именно из-за неспособности страны их генерировать, развивать и адаптироваться под них. Так что проблема не в инновациях, а в России.
Опять же вопрос стимулирования исследований и разработок не является для нас сейчас первостепенным, поскольку практически отсутствует среда и инфраструктура рынка, которая позволила бы имплементировать новые разработки в текущие производственные процессы. Все это у нас происходит точечно и почти случайно. Нет системы. Даже если посмотреть на структуру нашего научного сообщества и методы управления и финансирования науки, станет очевидна недееспособность всех старых и новых институтов в глобальном сооставлении.
Например, рассказывает Ракша, разработка военных технологии у нас финансируется из бюджета на НИОКРы как госзаказ, а для гражданских инноваций созданы современные институты - РВК, Роснано, бизнес-инкубаторы, акселераторы, венчурные фонды. В итоге, госзаказ генерирует тонны макулатуры, а институты развития инноваций - хипстерские приложения и очень редко - какие-то локальные решения для промышленности.
В США, например, нет такого разделения по методам финансирования: оборонные разработки финансируются как обычные стартапы, их продвигают венчурные фонды при поддержке фонда фондов - DARPA и его аналогов в разных сферах. Потом эти инновации имплементируются в армию и ОПК, а затем могут быть ещё и коммерциализированы за счёт продажи этих технологий частным корпорациям. Между прочим, указывает эксперт, именно система венчурных фондов DARPA является чуть ли не основным поставщиком тех самых подрывных технологий, о которых шла речь в докладе. Вся разница в том, что США умеют использовать их, в том числе, для целей обороны и разведки, а Россия - нет.
Интернет не просто одна из сфер экономики, он становится главной средой для экономики. Да и для политики.
Комментарии
Главная угроза Российской экономике - Российские экономисты в правительстве, минфине и цб.
А где другие экономисты? Какие идеи отвечают требованию времени? Я что-то пока ничего не встречал, что достойно и выдерживало бы хоть немного критики.
А других нам\вам и не показывают, ничего кроме "панацеи" от МВФ не изобретают и собственно чего не состыкуется с этим, то и критики не выдерживает.
Ну а что мы тут делаем?)) В начале века многие интересовались и развивали идеи, да кто-то их оформил лучше, но идеи жили в людях.
А ведь действительно нет подходящей альтернативы, даже в формальной конструктивной критики. Опять же Ресурс, не всегда готов поддерживать оную
Капитализм приказал долго жить. Он ещё не остыл, но уже помер Капитализм, как модель развития человечества смердит. Но другой модели развития не придумано, как и нет ответа на вопрос, как дальше жить?
И какая по Вашему, самая подходящая альтернатива тому самому "капитализму" в ближайшие n лет?
Ну, мона попробовать модель развития Империума.
По нашему ещё не до конца оформилось в термины и понятия.
Капитализм ,как строй античеловечный, продвигающий сатанизм и расчеловечивание уходить будет сопровождаясь ломками у многих и многих.
Нам нужно, вернее, придётся, перейти от идеологии потреблятства к идеологии достатка. Это как при строительстве здания - достаточно, когда построили и не осталось лишних рам,дверей бетонных плит, куч песка и щебня...
дефективные менеджеры выкинули своими реформами весь толковый народ из науки (только у меня в компании несколько человек за 2 года бросили педагогическую деятельность в институте по техническим предметам, потому что "достало горбатиться за 15 тыс, да еще и с такими наездами со стороны руководства/бухгалтерии/отчетности"... лучше работой займусь)
а это приведет к тому, что через 5 лет студентов будут учить те аспиранты, которые сейчас студенты... вот тут и настанет белый пушистый зверь... и он будет полным
эти угрозы есть и они реальны, но художник должен быть голоден) Пока в науке мы до сих пор конкурентоспособны, особенно что касается ВПК. Но научные достижения у нас пока никак не встраиваются в экономику. Что толку от тонн макулатуры-чертежей? Я сам учился на авиационного инженера, когда учился, лет 10 назад, то говорили, что каждый год всеми конструкторскими бюро создавалось 8 вагонов чертежей. А что толку? Пока эти чертежи никто не покупает, да и мы продавать не хотим. А жизнь идет, общество трансформируется, уже сейчас классический ритейл обречен на вымирание, все уходит в онлайн.
Да, благодаря нашей науки мы сможем защитить себя, а будем ли жить лучше или останемся на задворках пока Западного мира, а дальше может быть и хуже?
как раз в ВПК заплаты хорошие. потому про голодного художника мимо
Не обязательно!
Да, бывает так, что талантливый человек, добившийся успеха, превращается в охотника из известной сказки, который давно уже не ходит на охоту, а всю свою оставшуюся жизнь посвящает борьбе за свою славу. Но есть и такие, у кого не иссякает фонтан новых идей, а их воплощение становится манией.
Нынешних статей в УК о взятках, воровстве и т.п. мало, нужен отдельный раздел в УК об ошибках управления.Сделайте уголовно наказуемыми управленческие и, следовательно, финансовые ошибки чиновника, вплоть до расстрела - и вы получите резкий отток бездельников из сферы управления и, наоборот, резкий приток творческих людей в систему управления. Вспомним сталинских наркомов.
Творческий человек пойдёт в систему управления даже под страхом смерти, он по другому просто не может, для него радость от творчества управления - дороже жизни. Вот когда в управлении окажется подавляющее большинство творческих людей, тогда за передовыми технологиями будут наоборот, в Россию приезжать.
Творческий человек в науке - это важное, но не достаточное условие развития технологий, пример тому наука позднего СССР. Необходим творческий человек именно в управлении.
Сейчас же в управлении превалирует меркантильный, встроенный в клановую систему чиновник, для которого главное - это увеличение количества собственных средств и средств собственного клана. До развития технологий такому чиновнику "управленцу" нет никакого дела.
Как-то так.
Мне кажется очень идеально. Почти как по Платону, государством должен управлять философ. Кто такой творческий человек? Сколько их? Как найти его, чтобы он занял управленческую должность? Управлять чем-либо, по моему мнению, может два типа людей. Кто привык брать все с детства, так называемый директор мира, кого воспитывали соответствующе и люди, для которых идеи важнее людей, так называемые идейные. А творчество очень непостоянно, эфемерно, сегодня ты творец, а завтра Кончаловский.
Всё же написано выше:
1) отдельный раздел в УК об ошибках управления;
2) резкий отток бездельников из сферы управления и, наоборот, резкий приток творческих людей;
3) Творческий человек пойдёт в систему управления даже под страхом смерти .
То есть это чисто "дарвиновский" отбор. Страх ответственности всё и разрулит...
Да, я прочитал, но не согласен. Не считаю, что введение этого пункта в УК что-то изменит. Абсолютно. Хотя бы потому, что причина в характере межличностных отношений, в том, что всегда человек свойственен делить всех окружающих на условно "свой-чужой". Что мешает принимать спорные решения и прикрываться нижестоящими коллегами? Как например Сердюков у Путина в армии? Непопулярные реформы? Думаете это решения Сердюкова? Все военные его ненавидят до сих пор, но эти реформы были необходимы именно Путину.
Похоже, вы не сталкивались по жизни с творческими людьми, да и, признайтесь, ваша профессия не относится к разряду творческих. :) Вы вообще верите в реальное существование творческих, в виде описанном мною выше, людей? Без обиды. Творческие люди существуют, их просто мало, не более 5% от населения.
Вы попали в точку, я абсолютно не творческий человек. Всегда считал, что если результат нельзя измерить линейкой, то это не результат. Люблю литературу и живопись, но наверное по тому, что это как раз результаты творческих людей, которые можно пощупать и оценить. Сам творческий процесс мне далек)
Все люди для чего-нибудь, да нужны, иначе, они бы просто на свет бы не появлялись.
В Новом Завете же: (с моих слов, цитату можно по "рака" найти) Если кто-то скажет человеку рака, то есть ненужный человек, то...
Вот нашёл:
А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака ", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный ", подлежит геенне огненной.
Хочется в это верить. Однако с развитием интернета, и доступу к трудам величайших мыслителей, все труднее и труднее быть верующим. А как начнешь рефлексировать по этому поводу, то понимаешь, что человек не венок творения. И начинаешь беречь дикую природу и поддерживать инициативы по сохранению вымирающих видов животных, параллельно прогонять нехорошие мысли по поводу бренности бытия))
Ну, мона внедрить для таких целей технологии власти Империума.
Спасибо, почитал, понравилось. Правда, мы одинаково мыслим в этом направлении? Мысли летают в воздухе...
Это какая-то игра, "Ваха", из неё идеи и картинки?
Случайно как-то встретил деда-инвалида, разговорились в дороге, он рассказывал, что, ещё ребёнком, был набран в подмосковную школу-интернат, рядом тут, которая, по его описаниям, и была школой для подготовки инквизиторов. Тогда ему, ещё ребёнку, это не понравилось, сказал наставнику, что "не хочет быть шпионом". Его перевели тогда в обычную начальную школу. Спросил деда, не жалеет ли, дед сказал, что нет, не жалеет, не его это. Может и сейчас ещё жив тот дед, рядом со мной живёт...
А про вашу подготовку стражей и сторожей стражей - там без магии не прокатит. Собственно, всё уже придумано до нас. :)
Скорее всего, в том интернате готовили таки шпионов. Это большая разница с инквизиторами. Инквизиторы - это прежде всего социальные инженеры. Спецслужбы, оперативная работы и проч. - это лишь передаточный механизм для передачи управляющего сигнала Инквизиции на рабочие инструменты, а не, собственно, суть ее работы.
С семи лет, в интернате, в конце 30-х, дети-шпионы? :) Это не компьютерная игра, добро пожаловать в реальную жизнь.
Ещё раз, что такое "Ваха"?
Дети, конечно, не шпионы, но они однажды вырастают. В любом случае инфы для производства выводов слишком мало.
Ваха - игровая вселенная Вархаммер 40000.
попробую осилить на выходных, но на первый взгляд, мутноватая технология
Любая управленческая деятельность, предполагает "ошибки" (ошибка - один из вариантов решения проблемы, в условиях неопределённости, нехватки ресурсов и времени)
Есть ошибка ценой в смерть, а есть ошибка ценой в смех.
Есть убийство правоохранителя в группе с отягчающими и есть убийство по неосторожности.
Вы управленец и забеспокоились? :)
Я не убиваю правоохранителей, мне нечего беспокоиться. А если за ошибки сильно судить, как кто-то тут предлагал, то не один вменяемый человек не будет ничем руководить. А только лишь ничего не делать и придумывать оправдания.
Вы таки чиновник среднего звена. Угадал?
Вменяемый - понятие для различных людей тоже различное. С вашей точки зрения, вменяемый может и не пойдёт, но будет стоять маленькая очередь из творческих, на ваш взгляд невменяемых личностей. Вот эти личности точно пойдут, за три копейки и с риском для жизни, но пойдут. Уверяю вас, просто вы не всё в этой жизни пока увидели...
Моё почтение.
Нет не чиновник (и в мыслях нет), но вроде среднего звена.
Зато "невменяемый" понятие почти для всех одинаковое, и эта Ваша "маленькая очередь", будет состоять именно из них и при этом стремиться к нулю. А настоящих Творческих Личностей не наберётся достаточно для руководства, да и не факт, что они захотят чем-то руководить.
Я не видел почти ничего, не только лишь каждый может увидеть всё.
:) Оценил. Аналогично про себя: "знаю, что ничего не знаю".
Для руководства в масштабах страны необходимо 100-200тыс грамотных управленцев, в стране сейчас около 140 млн населения. Итак:140тыс/140млн=1х10-3 уж один из тысячи уж точно найдётся.
Итак: принимая во внимание правило 95% в стране есть 140 млн х 5% =7 млн кандидатов, с учётом того, что примерно половина из них женщины, а из оставшейся половины ещё половина это старики и дети, а из оставшегося примерно 1млн человек половина откажется по различным причинам, то и останется примерно 500тыс кандидатов. Отбираем одну треть, похуже - на низовые уровни управления, получше - на верхние уровни. Как видите, на каждую управленческую должность пришлась маленькая очередь из 2-3-х человек.
Как-то так :)
Или я нахожусь в глубокой аберрации или все эксперты, отмеченные в статье, сошли с ума.
Есть национальные экономики. А есть глобальные компании (ТНК). И в технологическом плане они всегда будут опережать национальные экономики. Глобальные компании - это глобальный мир, а национальные экономики - его части, и не более того.
Поэтому не может быть поставлена задача по включению России (ее национальной экономики) в технологическую гонку с глобальными компаниями, в областях, где технический прогресс идет с большой скоростью. Эксперты этого напрочь не понимают и как дятлы долбят о технологическом отставании России от глобальных компаний.
///////то можно увидеть, что национальные государства обречены//////
Это глубочайшее заблуждение на уровне идеологической диверсии. Национальные государства - это инструменты. Чьи инструменты? Сообществ, которые являются субъектами Большой игры. И эти инструменты могут быть настроены на решение задач 21 века. Главное - это воля сообществ и наличие у них ресурсов для продуктивного участия в Большой игре.
Россия, как конкретное воплощение Русского проекта, может быстро развиваться только при одном условии: переформатирование мирового разделения труда. И это можно сделать только силовым методом, опираясь на мощное национальное государство и сплоченную нацию. Сегодня мировое разделение труда направлено против нас.
В ближайшем будущем будет резко усилены национальные государства. С избранием Трампа США тоже встали на этот путь. На этот путь встала и Британия (Brexit). Китайские коммунисты укрепляют государство. Лузерами здесь окажутся немцы и японцы.
Поэтому планирование направлений научных и технологических исследований в России должно осуществляться на основе двух четких посылок: подготовка условий для переформатирования мирового разделения труда и четкое обозначение тех позиций, которые России собирается в нем занять.
Уверен, что Власть России правильно понимает эти вещи.
Самсунг, Хенде, LG и другие чеболи это фактически семейный бизнес разросшийся до размера ТНК при помощи государства.
Здесь есть один интересный вопрос. Чеболи - это феодальная форма организации бизнеса. А Южная Корея, как государство, слаба. Кто позволил чеболи стать тем, чем они являются сегодня? Ответив на этот вопрос, можно перейти к другому. Насколько трудно заставить чеболи снова стать "поселковыми" производствами?
Ю. Корею пустили на глобальный рынок сторожа этого рынка.
Для России такого легкого пути нет. Нам нужно сначала сторожа подвинуть, а потом рынок занимать своим товаром. И первый шаг и второй могут быть совершены только на уровне государства -- с применением государственного силового ресурса и с государственной поддержкой национальной экономики.
Вы правильно отметили, что эти горе-эксперты ошибаются в оценке роли национального государства. Но вы сами написали нечто странное:
Я привел пример того, как целая группа ТНК может вырасти практически на пустом месте. Поэтому не стоит из ТНК делать всесильных идолов. Надо будет -- национальное государство создаст столько ТНК, сколько ему нужно и насколько позволяют возможности.
Все так. Но каким товаром? Вот представьте недалекое будущее: все обеспечены едой, жильем, теплом и всем необходимым для существования. Все это дала национальная экономика, за это получила свою прибыль и внесла свою долю в ВВП. Раньше на этом все и заканчивалось. Т.е. обеспечив это, власть могла считала себя выполнившей свое предназначение. Однако уже сейчас за все это, современный человек платит какую-то часть своего дохода, остальное "уходит" на другие товары и услуги, пока это к примеру смартфоны или автомобили. Национальная экономика теряет свой вес, дав человеку все "не инновационные" товары. Вес набирают инновационные товары. Не важно благодаря чему эти ТНК заняли свое место, это понятно, что им дал такую возможность пастух.
//////Раньше на этом все и заканчивалось. /////
НЕт. Не заканчивалось. Национальная экономика стремилась переродится в имперскую.
////// Национальная экономика теряет свой вес, дав человеку все "не инновационные" товары. Вес набирают инновационные товары.//////
Это объективная проблема. И решается она только одним способом. Национальная экономика должна иметь возможности компенсации потерь за счет своего участия в мировом разделении труда. При этом, должна вестись работа по снижению потерь от инновационных товаров (освоение их производства в национальной экономики).
Я не понимаю, что вы называете национальной экономикой и почему противопоставляете её инновационным товарам.
Еще со времен бронзового века существовал глобальный рынок, охватывавший многочисленные государства Европы, Азии, Северной Африки. У одних было олово, у других медь. С этого момента международная торговля становится необходимой. Бронзу можно сделать, только если можно как-то достать медь и олово одновременно.
Но те, кто контролирует существенную часть такого обмена, могут снимать сливки и строить прекрасную развитую экономику. Кроме основного товара там оседают и все сопутствующие. Если говорить о бронзовом веке, то вместе с медью и оловом будут идти пряности, высокотехнологичные ювелирные украшения и заморские ткани. И всякие мега-философы, художники, архитекторы кучкуются поближе к центрам этого всего прекрасного. Ведь там и великолепно украшенные здания стоят и живут в них богатые люди с прекрасными лицами.
А те, кто находится на периферии, вынуждены довольствоваться меньшим. Ходить в рванье и жить в хибарах. А всякие высокотехнологичные штуки для них будут недоступны. Ну или только в кредит под адские проценты.
Ничего не изменилось сейчас с бронзового века. Что раньше, что теперь.
Национальная экономика и инновационные товары - это абстрактные понятия.
В этих вещах лучше не оперировать сказками про бронзовый век.
///// будут идти пряности, высокотехнологичные ювелирные украшения и заморские ткани//////
Все это фигня. Кто-то вонючие травы назначил пряностями, кто-то определил, что такое ювелирные украшения, кто-то внушил, что х/б лучше льна и шерсти. Кто-то определил, что джинсы - это модно, современно, практично и круто. Этот кто-то и определил мировое разделение труда и обеспечил себе в нем хорошее место. А периферия - это те, кому не досталось хорошего места в мировом разделении труда.
Взаимно.
Это не кто-то. А конкретно тот, кто мировую торговлю нефтью под себя подмял по итогам 2-х мировых войн. А джинсы и все остальное пошли следом. Как я выше описывал на примере бронзового века.
Может для вас, как последователя Фоменко, бронзовый век не существовал. Для остальных он приведен как пример механизма мировой торговли.
По бронзовому веку нет достоверной информации. Только фантазии. И к ним лучше не обращаться при анализе сегодняшних реалий.
Посмотрел еще раз. Ничего странного не вижу.
/////// Надо будет -- национальное государство создаст столько ТНК, сколько ему нужно и насколько позволяют возможности. /////
Смотрим, что я написал.
АнТюр: ///// Поэтому планирование направлений научных и технологических исследований в России должно осуществляться на основе двух четких посылок: подготовка условий для переформатирования мирового разделения труда и четкое обозначение тех позиций, которые России собирается в нем занять. /////
Захочет Россия иметь после переформатирования мирового разделения труда "свои" ТНК, будет иметь. В ТНК могут быть преобразованы Росатом и Роскосмос.
Хорошо, согласен.
Я с Вами скорее согласен, чем нет. Пока увидел реальную угрозу для России, изменить что-либо по типу 17 года стало намного сложнее, и даже наверное не возможно, по причине развития сетевого эффекта. Создавая инновационные гос.корпорации мы действуем из позиции реакции на изменения в обществе, а не с позиции прогресса. Прогресс, к сожалению, создается на руку мировому капиталу и транснациональным элитам. Мы стараемся отвечать, но не достаточно быстро. Уже сейчас отмирают банки, заменяясь ИТ компаниями, в недалеком будущем рабочая сила вообще отойдет на второй план. И этот эффект может быть не временным, а на постоянной основе. К примеру: были одноклассники, вк, занимали первые места по рекламным доходам и во многих странах были свои нац.соц.сети, сейчас их вытеснил фейсбук. И я не вижу абсолютно никаких перспектив, чтобы отвоевать эти позиции. А это не просто миллиарды рекламных доходов, это еще и большие данные, основа будущей экономики.
//////И я не вижу абсолютно никаких перспектив, чтобы отвоевать эти позиции./////
Ну да. Если мыслить в рамках сложившегося мирового разделения труда, то у России нет перспектив технологического развития. Только увеличение отставания от ТНК. Поэтому я и пишу, что у России только один выход: силовое переформатирование мирового разделение труда.
"Поэтому я и пишу, что у России только один выход: силовое переформатирование мирового разделение труда."
Может быть это выход, но как это сделать?
Элементарно. Россия и США всегда были стратегическими союзниками. В рамках союза они назначат нефть по 170, а газ по 700. При этом внутри США будет по 90/140, а в России - 40/60. Часть немецкой промышленности переедет в США. Будет им ре-индустриализация. Часть скупят российские госхолдинги и буржуи. Будет нам доступ к технологиям. В мировом разделении труда подвинут Германию, Японию, Южную Корею, ....
Да, это было бы выгодно для нас. Однако, не все так просто. Взять к примеру исторические примеры, многие подобные примеры регулирования рынков заканчивались не лучшим образом. Будь то запрет на экспорт неокрашенной ткани в Англии в 17в или ограничение на торговлю не на голландских кораблях. На всякие меры будут применены контрмеры.
Страницы