Я считаю, что пролетариат вовсе не самый лучший передовой класс, а природный холуй капитализма по своей сути. Любого капитализма. Хоть частного (как в западных странах), хоть государственного (как в СССР). Ничего странного в этом нету. Пролетариям в западных странах было трудно жить полторы сотни лет назад. Но кому тогда жилось легко? Так что они вовсе не стремились к пролетарской революции, к освобождению от эксплуатации человеком и государством, а услужливо сотрудничали с капиталистами. Строили светлое капиталистическое будущее, ткскзть. А сейчас они там живут можно сказать припеваючи, по сравнению с тем как жили полторы сотни лет назад, при Марксе. Капиталисты тоже поднялись - они тоже живут гораздо лучше, чем при Марксе. Так что капиталисты (или социалистические чиновники) и пролетарии - это симбиоз. В котором пролетарии везде и во все времена в большинстве своём играли не роль гордого трудяги с передовым сознанием, а услужливого холуя "чего изволите?". Даже в фашистской Германии. Потому что выпендриваться для пролетария - себе дороже. Пролетарий без капиталиста не может прожить. На это способен не только лишь каждый, ткскзть. Пролетарии в большинстве своём холуи ещё и потому что у каждого пролетария своя рубашка ближе к телу, и коммунизм задарма строить им в ус не упёрлось. Тем более что коммунизм убивает пролетариат как класс.
Из теории:
Немарксистские экономические теории обычно тоже негативно относятся к эксплуатации, но считают её необходимым элементом рыночной экономики, уменьшающимся вместе с её развитием. Они считают, что новая стоимость создаётся при равном участии всех факторов производства, а не только наёмными рабочими. Так, Альфред Маршалл писал: «Капитал вообще и труд вообще взаимодействуют в производстве национального дивиденда и получают из него свои доходы соответственно в меру своей (предельной) производительности. Их взаимная зависимость самая тесная; капитал без труда мёртв; рабочий без помощи своего собственного или чьего-либо другого капитала проживёт недолго. Когда труд энергичен, капитал пожинает богатые плоды и быстро возрастает; благодаря капиталу и знаниям рядовой рабочий западного мира питается, одевается и даже обеспечен жильем во многих отношениях лучше, чем принцы в прежние времена. Сотрудничество между капиталом и трудом столь же обязательно, как и сотрудничество между прядильщиком и ткачом; небольшой приоритет на стороне прядильщика, но это не дает ему никакого преимущества. Процветание каждого из них теснейшим образом связано с силой и энергией другого, хотя каждый из них может выгадать себе временно, а то и постоянно, за счёт другого, несколько большую долю национального дивиденда».[1]
PS. А вот вам жизненный пример:
Assert(1 год 3 месяца)(23:29:07 / 03-01-2017)
Сначала я работал на "капиталиста", как простой работяга. Хоть высококвалифицированный и хорошо оплачиваемый. Но и это не сразу было. Работал на его инфраструктуре, под его задачи, с его кадрами. Отвечал только за свой кусок и ничем не рисковал. Потом я решил "капиталиста не кормить", и сидел работал один. Долго сидел и работал. Это намного тяжелее, чем быть простым "работягой". Простые работяги уже все женились, детей нарожали, а я сидел и работал. Потом дело пошло в гору, появились наемные работники на зарплате. Которые то же не несут никаких рисков и ни за что не отвечают. Естественно, львиную долю прибыли я забираю себе, потому, что это я всё поднимал, придумывал, рисковал своим временем, деньгами и здоровьем, не они. Я никого не кидал и не обманывал. Но я уже маленький капиталист с наемными работниками и своими средствами производства. И чё? Меня не раз посещали мысли бросить нафик всё, и пойти снова спокойно работать "на капиталиста". Потому что тяжело и сложно, самому всё тащить. А вы мне про Ходорковского рассказываете. Это плесень, которая сгниет не в первом дак во втором колене, и ничего от неё не останется. Появится другая, это неизбежность. Но она тут ну совсем не причем. Если бы работяги принципиально не стали бы на него работать в своё время, потому что он "неправильный капиталист", у него даже на небольшой срок ничего и не было бы. Но жеж блин, всем надо рабочих мест, а создавать их никто почему то не готов...
Комментарии
бред
в ссср гос-во все, что забирало народу же и возвращало
в виде низких цен дотаций бесплатного жилья] и образования и медицины и прочего
это сейчас есть кому и есть куда наворованное тырить
не любой и что такое лучше для многих разное
для кого то лучше -это когда наука и технологии развиваются, ьталанты находят применение и уважение, когда справедливость не в загоне, человека стремятся развивать и вверх тянут а не опускают
у большинства денег нет чтобы куда то уехать а кушать надо каждый день
и информации мало где лучше
многим "лучше" не надо а надо приемлимо и интересно или удобно
и грабежа буржуев работников никуда не девается
и также воровство и мошеничество при стремлении любыми путями денег захапать так как пропаганда твердит, что много денег-это лучше
БреД
Большевики не взяли и все поделили,а взяли и ВСЕ ОБЬЕДИНИЛИ в одном большом хозяйстве и эффктивность этого была такова, что за пару пятилеток вышла страна на 1 место в Европе
Капитализм пост как пробка -хапай грабь мошенничай ради денег
вот и все смыслы
в конце останется только один которвый самый успешный и всех обанкротил а остальные его рабы и слуги
вот таков конец мерзопакостного капитализма
еще раз повторяю-от хозяина рабовладельца
это каптализм от совести освобождает самым смыслом наживы на работниках
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
интересная точка зрения.
Он не плох и не хорош, он просто базис, всей остальной МММ-пирамиды.
Такой же симбиоз как мозг и ноги. "ваш КО". Рассматривать по отдельности - сразу в морг. Никакая МРТ уже не поможет.
Фееерия духа ( или того кто по-полной отстрачивает у своего работодателя )
Коммунизм - объективное следствие развития цивилизации. Вы не понимаете, ибо думаете, что лично вам нужно вкладываться. Как та обезьяна, что взяла в руки палку, чтоб достать апельсин, вовсе не хотела чтоб у неё в перспективе хвост исчез и волосы выпали, тем более прям вот щас рубить хвост и вырывать волосню она была вовсе не готова.
Побегайте на пределе скорости.
нет никакого капитала без труда.
нет пряди - нет ткачества, это – небольшой приоритет?!
И легче не станет. С вашей точки зрения не видно ключевых моментов.
А раз не видно, то и понимания у вас нет. А нет понимания, вы будете вешать неугоды на экстраординарные "внешние" причины. Все плохие "царь, народ, пролетариат", и только вы - норм.
Системная ошибка - автор исходит из ложных градаций пролетариат это все участники процесса, и банкир такой же пролетариат, как и миллиардер, дворник, рабочий
Мир всегда построен на эксплуатации. И все люди эксплуататоры. Только личностный рост каждого позволит свести потребление к необходимому и достаточному. Снижению уровня эксплуатации. Увеличению свободного времени. Направление ресурсов на новые знания и следовательно получение новых источников энергии для развития.
Труд это не цель, а средство. Инструмент для достижения целей. Цели должны быть истинными , а не ложными.
Ваша статья основана на ложных предпосылках, цели уже не важны.
Поддержу автора. Конечно, тему можно копать глубже и шире, но что написано — уже хорошо.
Особенно замечательно как возбудились коммуняки и необольшевики.
И что самое прекрасное: враг у них именно капиталист, а отнюдь не бангстер, маклер, спекуль, ростовщик или трейдер. Что как бы говорит о спонсорах вот этих псевдокрасных и против кого они (спонсоры) работают.
Нет. Единственный враг человека это он сам.
Деление людей на кого-то там, говорит лишь о том, что вы не в состоянии взглянуть на себя со стороны. Ваш взгляд это взгляд человека прошлого - мелкий и нам с нашей высоты мало интересный.
ваше величество, простите, не узнал.
это касается не только вас лично - любой факт мы должны проверить временем, а поскольку время это масштабирование, то мы можем сразу подтвердить или опровергнуть факт в будущем. Проверка фактов всегда ведётся от частного к общему. Если факт подтверждается, в общем случае, значит он признаётся свершившимся. Если не подтверждается - значит у нас ложное понимание факта.
Страницы