Я считаю, что пролетариат вовсе не самый лучший передовой класс, а природный холуй капитализма по своей сути. Любого капитализма. Хоть частного (как в западных странах), хоть государственного (как в СССР). Ничего странного в этом нету. Пролетариям в западных странах было трудно жить полторы сотни лет назад. Но кому тогда жилось легко? Так что они вовсе не стремились к пролетарской революции, к освобождению от эксплуатации человеком и государством, а услужливо сотрудничали с капиталистами. Строили светлое капиталистическое будущее, ткскзть. А сейчас они там живут можно сказать припеваючи, по сравнению с тем как жили полторы сотни лет назад, при Марксе. Капиталисты тоже поднялись - они тоже живут гораздо лучше, чем при Марксе. Так что капиталисты (или социалистические чиновники) и пролетарии - это симбиоз. В котором пролетарии везде и во все времена в большинстве своём играли не роль гордого трудяги с передовым сознанием, а услужливого холуя "чего изволите?". Даже в фашистской Германии. Потому что выпендриваться для пролетария - себе дороже. Пролетарий без капиталиста не может прожить. На это способен не только лишь каждый, ткскзть. Пролетарии в большинстве своём холуи ещё и потому что у каждого пролетария своя рубашка ближе к телу, и коммунизм задарма строить им в ус не упёрлось. Тем более что коммунизм убивает пролетариат как класс.
Из теории:
Немарксистские экономические теории обычно тоже негативно относятся к эксплуатации, но считают её необходимым элементом рыночной экономики, уменьшающимся вместе с её развитием. Они считают, что новая стоимость создаётся при равном участии всех факторов производства, а не только наёмными рабочими. Так, Альфред Маршалл писал: «Капитал вообще и труд вообще взаимодействуют в производстве национального дивиденда и получают из него свои доходы соответственно в меру своей (предельной) производительности. Их взаимная зависимость самая тесная; капитал без труда мёртв; рабочий без помощи своего собственного или чьего-либо другого капитала проживёт недолго. Когда труд энергичен, капитал пожинает богатые плоды и быстро возрастает; благодаря капиталу и знаниям рядовой рабочий западного мира питается, одевается и даже обеспечен жильем во многих отношениях лучше, чем принцы в прежние времена. Сотрудничество между капиталом и трудом столь же обязательно, как и сотрудничество между прядильщиком и ткачом; небольшой приоритет на стороне прядильщика, но это не дает ему никакого преимущества. Процветание каждого из них теснейшим образом связано с силой и энергией другого, хотя каждый из них может выгадать себе временно, а то и постоянно, за счёт другого, несколько большую долю национального дивиденда».[1]
PS. А вот вам жизненный пример:
Assert
(1 год 3 месяца)(23:29:07 / 03-01-2017)
Сначала я работал на "капиталиста", как простой работяга. Хоть высококвалифицированный и хорошо оплачиваемый. Но и это не сразу было. Работал на его инфраструктуре, под его задачи, с его кадрами. Отвечал только за свой кусок и ничем не рисковал. Потом я решил "капиталиста не кормить", и сидел работал один. Долго сидел и работал. Это намного тяжелее, чем быть простым "работягой". Простые работяги уже все женились, детей нарожали, а я сидел и работал. Потом дело пошло в гору, появились наемные работники на зарплате. Которые то же не несут никаких рисков и ни за что не отвечают. Естественно, львиную долю прибыли я забираю себе, потому, что это я всё поднимал, придумывал, рисковал своим временем, деньгами и здоровьем, не они. Я никого не кидал и не обманывал. Но я уже маленький капиталист с наемными работниками и своими средствами производства. И чё? Меня не раз посещали мысли бросить нафик всё, и пойти снова спокойно работать "на капиталиста". Потому что тяжело и сложно, самому всё тащить. А вы мне про Ходорковского рассказываете. Это плесень, которая сгниет не в первом дак во втором колене, и ничего от неё не останется. Появится другая, это неизбежность. Но она тут ну совсем не причем. Если бы работяги принципиально не стали бы на него работать в своё время, потому что он "неправильный капиталист", у него даже на небольшой срок ничего и не было бы. Но жеж блин, всем надо рабочих мест, а создавать их никто почему то не готов...
Комментарии
Капитализм никуда не исчезал в СССР и странах СЭВ. Он просто стал государственным. А управляющими в нём являлись чиновники (практически сплошняком члены партии большевиков, кстати). "Исполнительные" чиновники на заводах и "вершительные" чиновники в партии. Это и был класс эксплуататоров, имевший привилегии за счёт эксплуатации труда.
тогда смысл очернять СССР беглохвардейцам-антисоветчикам? Вы или трусы подтяните, или крестик прикройте, клоуны погорелого цЫрка
Как зачем? Чтобы избавиться от нагромождений лжи и пропаганды, от лапши на ушах, от сказок про превосходство большевиков и научность марксизма-ленинизма. Чтобы взглянуть на объективную реальность и историю научным взглядом. Чтобы перестать быть порабощённым холуём. Чтобы осознать как строить коммунизм, как избавиться от эксплуатации труда, как стать свободными. Чтобы построить общество, где человек не животное, не человек человеку волк, завистник и вредитель, а друг, товарищ и брат, где всё общество как одна семья.
В СССР это не удалось, несмотря на все заявления. Значит надо разобраться, проанализировать, сделать выводы, синтезировать действительно научную теорию построения коммунизма.
твоему "научному взгляду" уже дана оценка
но ты, как тот бобер, все не можешь выдохнуть - дико веселя, при этом, читателей
Раз дана, то вы свободны. Прошу вас не флудить.
Вижу желание агентов паразитарной буржуазии оправдать свое существование.
Госкапитализм -это термин ими придуманный.
Во первых если при капитализме нет капиталистов-как это может быть капитализмом? Не было в СССР никакогогоскапитализма-это бредятина.
Сам социализм, как переходная форма от капитализма носит многие его черты, и необходимости придумывать какой то госкапитализм логики нет.
Какие чиновники? Директора заводов госслужащими, ака чиновники-не были
Опять вранье. Членство партии никаким боком -были и безпартийные.
Бред. Многие директора имели зарплату ниже рабочего.
Собственность на средства пр-ва, дающая возможность паразитировать, в СССР отсутствовала.
Чиновники и адм. пресонал -это наемные работники, просто более высокой квалификации и оплаты, ведь уравниловку либералы и буржуи не любят, так что в этом плане ОК?
Были перегибы и отход от принципов, в конце СССР . но это именно нарушения социалистических подходов, а не свойство самого социализма.
Очевидно вы не читали В.И.Ульянова.
бурные овации! Отводить руководящую роль в жизни общества и гос-ва может только та идеология, что несомненно хочет убить)))
Интересно - к кому относит себя ТС? И по отношению к кому он все же является холуем.
Капиталистов, естественно.
А так как главенствуют Западные, и они же спонсировали антисоветские пасквили, также придумали термин госкапитализм, то и Запада тоже.
Слушай,да не раскорячивайся ты так.Поппера тебе всё равно не переплюнуть - ни в очернении марксизма,ни в обелении капитализма - тот,как-то лгал по-искуснее...
Не знаю, не читал. Только про критерий Поппера знаю.
Мне проще самому думать, чем выискивать то, не знаю что, неизвестно у кого.
Все сведения и факты у меня уже давно есть, не маленький, давно пора самому начать думать.
А самое главное - от прочтения до собственного осознания как до Луны раком.
Так як про тож,може и не моё дело,но вам лучше на тему сисек перескочить,т.к. уровень пониженной социальной ответственности прям на лице....
Если мне "Поппера в очернении не переплюнуть", то вам беспокоиться не о чем, а я могу играться в свои бирюльки. Верно?
А может, пора уже освободиться от клише?
Давайте перестанем рассуждать в терминах "капиталист - рабочий". Давайте рассуждать в терминах "хочется - не хочется", "выгодно - не выгодно", "стыдно - не стыдно", "завидно - не завидно" и так далее. Ведь, именно этими эмоциями руководствуется человек в своих поступках.
Рассмотрим это на примере моих любимых украинцев. Итак, что хочется украинцу? Кого украинец любит, а кого ненавидит? Что для украинца стыдно?)
Мало того, что тащит в свой карман чужое, так ещё и жалуется, что ему тяжело!
Я много раз спрашивал, в чём же заключаются риски и ответственность, которыми бравируют барыги в оправдание своего паразитического существования. Оказалось, это неподъёмная задача ответов на телефонные звонки во время ужина в ресторане. Базовые, элементарные для руководителя вопросы налогообложения и бухучёта непосильны этой публике. Может, они гениальные провидцы, умеющие находить идеальных исполнителей на любую проблему? Чёрта с два, кадровая политика сводится к "зачем платить больше, если работают за меньше" и "не нравится - вали отсюдова".
Капиталисты - кровососы общества. Это главное, что порождает нищету и преступность. И наличие холуев среди пролетариата этот факт никак не отменяетю и не умаляет.
Если капиталист - кровосос общества, то можно воевать против блицкрига. Нельзя к экономическим понятиям подходить с оценочными суждениями "добро-зло".
Почему нельзя? И что значит "против блицкрига"?
Блицкриг - не стороны в военных действиях, это "метод войны". То же к капиталисту/пролетариату.
Я потому и спрашиваю - что "значит против блицкрига"? И почему нельзя применять этические категории к экономике?
Интересное мнение.
Поддерживаю уважаемого Дирижёра. Рабочий - развращённый раб своего рабочего места, умеющий отвечать только за "пуговицы" и беспомощный вне своего завода. Сопсна, это то, что мы тяжело преодолевали в 90-е.
Но это не значит, что буржуй хороший. Буржуй и пролетарий - муж и жена одна сатана.
А кто тогда хорош? Неужто интеллигент:?
конечно! совестливо-неполживый и рукопожатый!
Все плохие. Так?
Одни креаклы хороши, ну и на пособиях сидящие.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ничего удивительного в тезисе заголовка нет. Пролетариат в небольших, разделенных группах - это даже не холуй, а раб капитала. Пролетариат представляет сильную угрозу только когда он объединяется в большом масштабе. Даже лозунг есть.
Социалистические и коммунистические идеи и пр. - это оружие пролетариата, они показывают закономерности, которые могут привести к гибели капитала.
Пролетариат создает мат. ценности, которыми распоряжаются капиталисты. Только в своих интересах. Поэтому пролетариат, как самый эксплуатируемый класс, является наиболее революционным слоем общества, он кровно заинтересован в том, чтобы сломить буржуазный строй и сделать собственность общественной. Партия тут является лишь выразителем воли организованного пролетариата, она руководит процессами строительства нового общества, а если она начинается заниматься чем-то иным - значит её надо разогнать.
Автор также не вполне понимает, почему пролетариат, вернее рабочий класс - передовой слой общества. А тут все просто - он на острие борьбы с капиталом, поэтому он самый передовой.
Автор также не вполне понимает, почему пролетариат, вернее рабочий класс - передовой слой общества. А тут все просто - он на острие борьбы с капиталом, поэтому он самый передовой.
Ваши слова опровергает история. Мощный и передовой пролетариат европ и америк совершенно не собирается нынче, и не собирался в прошлом, устраивать революций против проклятого капитала у себя дома, и, с большим удовольствием, готов убивать точно такого же пролетария, в других странах. Так что никаких закономерностей, навязываемых нам марксовым учением, нет, а есть желание: не просто развалить наше государство, а подвести под этот развал научное обоснование, которое и вешают на уши недалёким обывателям, верящим в сказки...
История как раз это подтверждает. А вот то, что пролетариат в европах и америках не был организованным - это медицинский факт. Капиталисты до одури боялись коммунистов и занимались травлей. Организованный пролетариат - 90% успеха. Остальные 10% - это оружие в виде коммунистических идей.
Если он не был организован, значит:
А) ему это было не нужно
Б) никто извне не оплатил эту организацию
В) пролетариат Германии и той, объединённой немцами европы, с огромным удовольствием пошёл, абсолютно добровольно, убивать и грабить пролетариев СССР
знатный наброс, демонтрирующий абсолютную рукопожатость и совестливость, потому как
а) он уже (и это важно) оболванен, чему есть масса реальных свидетельств
б) собирался в прошлом
в) интересы пролетариата не представлены ни в одной кап-стране - есть верхушка из кланов-семей-корпораций (которым подконтрольны сми, медиа, культурно-общ и пр ресурсы)
такое средоточие неполживой совестливости - заслуживает бурных и продолжительных аплодисментов
Словоблудие высшей категории. И ни одного опровержения моих доводов. Вот так и палятся демагоги.
Он всё верно написал. В этом, к слову, есть вина КПСС, которая в какой-то момент просто почти прекратила активную деятельность на этом поприще, сочтя сосуществование приемлемым. Это было большой ошибкой.
А вообще рекомендую прочесть хотя бы учебник по научному коммунизму, там все разжевано, где уже на первых страницах, например, указывается, почему коммунизм не может сосуществовать с капиталом в рамках одного общества(этим грешат доморощенные оналитеги, предлагая строить коммунизм в каком-то отдельно взятом селе). Именно поэтому ряд пассажей таких оналитегов вызывает бурное веселье(которое могут счесть за хамство или даже за демагогию) у тех, кто даже поверхностно знаком с предметом.
После вынесения производств в Азию не такой и мощный, а в ходе дебилизации образования -и не особо передовой.
Но забастовки регулярно проходят и другие способы борьбы используют.
В отоличии от РФ гдемнселение как мешком по голове стукнули до сих пор от перстроечных и 90х годов ужасов не отошли.
В ЗАП странах колониальная политика и делание денег из воздуха по факту обладания мировыми валютами дает возможность выделять для рабочих более менее нормальный доход, в сравнении в работягами в развивающихся странах.
Это не сознательный элемент его держат в невежестве система пропаганды сми.
А не потому что он так любит своих буржуев.
Ну и на Западе буржуи умные, не сильно наглеют, раздевают "по понятиям", не догола, в отличие от России, где поэтому и случилась ожесточенная борьба.
закрываем лавочку и расходимся))) святой грааль и философский камень найден - ПЕРВЫЙ
В МИРЕ В ГАЛАКТИКЕВО ВСЕЛЕННОЙ никого не обманывающий буизнесман))))Помягче, помягче - а то в холуи можно и учителей записать, и врачей - тоже своего рода пролетариат, трудовая интеллегенция
Я считаю, что в большинстве случаев это не холуйство, а обыкновенный инфантилизм - есть набор определенных освоенных навыков, желания продолжать обучение и развитие - нет, прогнозировать на долгий срок - нет, желания заняться чем-то еще - нет... а запросы на должность и зарплату не ниже замминистра. В общем, ведут себя типично как капризные дети - и также ищут виновных, которыми объяснят все свои проблемы.
Те, кто вырос как человек, давно уже осознали, что приходится выбирать - или заниматься чем хочется, либо предлагать людям то, что ими востребовано - и получать за это вознаграждение, не кормя паразитов.
Учителя, инженеры и врачи в СССР имели совершенно конкретное социальное происхождение "служащие". Они служили людям. Это нормально, когда все служат друг другу в обществе. Каждый на своём месте.
Только большевики возомнили себя передовым отрядом самого сознательного класса. Но это всё лженаучная ахинея, опровергутая временем. Об этом я и написал статью.
Пролетариат как холуй капитализьма...
Хм, а вы знаете, в этом что-то есть. Что-то такое - эдакое... Стало быть, ежели лишить капиталистов их холуёв, то капитализьм прекратит своё существование?
Да-а, так вот где, оказывается, собака порылась...)
Общей системы нет.
Холуй в одном месте земного шара может жить и быть устроенным лучще, чем "нехолуй" в другом.
Почему - сразу так обидно "холуй"?
Пролетарий - просто следящая (относительно интеллектуальная) управляющая система при станке/механизме, вовлечённом в производственный процесс/цепочку.
Которую, по возможности, всегда стараются заменить на что-то неодушевлённое и не могущее нечто возомнить о себе.
В остальном - в смысле отношения между хозяином орудий труда и индивидом, заявившем, что он может, за плату, ими управлять - качели "спрос/предложение" (разного рода и природы установления точки равновесия спроса и предложения).
ТЧК.
А инженер и изобретатель работающий на фабрике и у которого буржуй забирает его изобретения -это чей холуй?
Чтобы холуев не было, надо скинуть хозяев-паразитов, вот и решение вопроса.
Будут свободные рабочие.
Свободные от чего? От совести, морали, от работы, от зарплаты?
Какая пролетарию принципиальная разница, кто его обеспечивает работой и зарплатой: капиталист или коммунист, при одинаковых исходных условиях труда?
От хозяина рабовладельца, от паразитирующего на их труде.
Не надо считать рабочих быдлом, кроме пожрать поспать ничем не интересующихся.
Второе -как это, забирая львиную долю прибыли, при прочих равных капиталист будет платить такую же зарплату?
Математика протестует, балансы не сойдутся.
Вы сами не работали в жизни никогда?
К рабочим негативное отношение.
Недаром в 17-м рабочие восставали, сейчас по Вам чувствуется к ним такое вот отношение через губу с презрением.
Дадже по этой причине стоит освободиться от некоего хозяйчика- барина- паразита.
Не надо считать рабочих быдлом.
Видите ли, для возникновения такого мнения условные "рабочие" и сами много стараний приложили.
Второе - как это, забирая львиную долю прибыли, при прочих равных капиталист будет платить такую же зарплату?
Вы удивитесь, но до 1917 года был слой рабочих, получавших з.п. выше рядового инженера.
И сейчас мой наниматель выставляет на определённые рабочие специальности з.п. выше моей (ведущего программиста), да + ещё доплату в виде премиальных. Но небыдла (во всех смыслах) не находится на эту работу уже годами. А те, что находятся, или ломают станки и инструмент про причине отсутствия навыков (и желания их получать), или уходят в состояние алконаутикус вульгарис континуум.
Кстати, для определения соотношения частей выплачиваемой доли заработанного рабочему до 1917 года и после, вы хотя бы Аверченко почитайте, что ли, если статистические данные не интересуют... :)
Математика протестует, балансы не сойдутся.
У кого?
Вы сами не работали в жизни никогда?
Не дай вам Бог поработать там, где я начинал свой трудовой стаж! И - по здоровью, и - по моральному климату внутри коллектива восхваляемого вами небыдла. Школа жизни была отличная, но лучше было пройти её заочно, таки уверяю вас.
К рабочим негативное отношение.
Да мне наплевать, кто передо мной. Главное, что бы человеческое отношение понимал и ценил и, действительно, быдлом не был. Ну, и справлялся с тем, что обещал или за что взялся.
Недаром в 17-м рабочие восставали, сейчас по Вам чувствуется к ним такое вот отношение через губу с презрением.
Ещё раз. Мне - по фиг на запись в трудовой. Веди себя как человек и выполняй все пункты трудового соглашения.
Дадже по этой причине стоит освободиться от некоего хозяйчика- барина-паразита.
Ну, и кто вам цели будет ставить, трудовые и производственные процессы организовывать, взаимосвязи устанавливать, продукцию продвигать, условия труда улучшать, производство модернизировать?
Вы - того - от штампов отходите!
Провозглашение чего-либо не освобождает от необходимости думать и от зависимости от развития производственных сил.
Изливая потоки незамутнённого сознания, всё же надо понимать, что всё что мы исторгаем из себя это мы и есть.
Прочитав ваши сентенции можно сделать вывод, что вы никогда не трудились на общее благо - всегда отбывали свой частный номер. Что и зачем делаете не знаете, так как не понимаете сути процессов. Вы и есть эксплуатация в чистом виде, так как отказываете себе в праве на творчество. Ваше существование это и есть энтропия вселенной.
Силу творчества вы променяли на бессилие потребления.
Качество променяли на количество.
Непонимание основа ложного целепологания.
Сказать, что вы (очередной номерной бот) попали пальцем в небо, будет равносильно комплименту.
Вы даже не представляете, насколько вы (то ли по темноте своей, то ли по злому умыслу) "не угадали".
Причём, по всем пунктам.
У вас, по всей видимости, какой-то неординарный альтернативный талантище. Тут даже если захочешь "просто ляпнуть", чисто по теории вероятности, хоть что-то совпасть с реальностью должно было из всех, высказанных вами, сентенций.
Падающего-подтолкни? Такой девиз? разобщенное общество падет, еще в Библии сказано.
За счет других . Из ниоткуда ничего не берется. Ну и доходы хозяина несравнимы все равно. А без таких талантов -рабочих все его капиталы-пшик.
Пусть обучит и найдет со студенческой скамьи. Или сказки про очень высокую зарплату-только сказки.
На Западе обучение развито, из ниоткуда квалификация не берется,
При СССР осваивали свои космические технологии и вполне на уровне Запада, не считая ширпотреба и то потому, что было по остаточному принципу
У Вас развтито чувство величия. Считаете себя лучше других, а этовозможно не так
На зоне что ли чалились, с такой обидой на окружающих?
были и в большинстве -другие места
А поведение и некультурность окружающих-возможно не их вина а беда.
Покажите пример
Наемные менеджеры как в большинстве и сейчас повсюду, особенно в крупных компаниях -локомотивах экономики.
И в СССР не хозяйчики все это делали.
Если пролетарий считает себя рабом, он непременно найдёт себе рабовладельца. Если он свободен - он будет работать с не менее свободным.
Никто не считает рабочих быдлом. Зачем придумывать глупости?
Чтобы получить прибыль, нужно организовать производственный процесс со всеми вытекающими - помещения, энергия, сырьё, оборудование, зарплаты, налоги, продажи. Почему вы считаете, что все эти действия должны совершаться совершенно бесплатно? Прибыль - это не оборот. Это средства, полученные в результате правильно организованного процесса. И становиться организаторами производств, желающих совсем не много. Почему?
У меня трудового стада скоро 40 лет. Я работал на разных ступенях производства. И я знаю, о чем пишу.
К рабочим у меня нет и не может быть негативного отношения - это очередная ваша выдумка. Негатив только к сетевым бездельникам, рядящимся в тогу "защитников пролетариата".
Капитализм-это мошенничество причем с самогго детства людей зомбируют.
Если с детсва закредитован и зомбирован на потреблятство, то мало вероятности чегото найти и сделать просто так.
В кап системе или раб, или надсмотрщик, или рабовладелец.
Считают. Вы указалит на вину-типа они сами ищут рабовладельца. Вы сами то кто? Раб или рабовладелец? Кто будет работать на заводах, если все станут считать это недостоным и отажутся это делать? Самоубийство общества? а кушать надо каждый день и жить гдето а еще налоги требуют коммуналку итп. Человек как белка в колесе и вырваться почти нереально, есл и не повезло иметь наследство или прочие ништяки.
А инженер и изобретатель работающий на фабрике и у которого буржуй забирает его изобретения -это чей холуй?
Ну, скинете вы буржуя, восстановите "власть рабочих и крестьян", ну и будет опять у вас их государство забирать 97% заработанного...
У вас - странное отношение к людям.
Любой человек ищет, где лучше. В том числе и - по отношению к нему. Не нравится в одном месте, он пойдёт в другое. Вот так вот и сепарация и отбор и среди "рабовладельцев" происходит.
Чтобы холуев не было, надо скинуть хозяев-паразитов, вот и решение вопроса.
Ага. Опять всё взять и - поделить.
Ну НЕ БЫВАЕТ простых ответов и решений в природе.
Будут свободные рабочие.
От чего свободные? От обязанностей?
Помните эпизод а "Хождениях по мукам", в котором происходит спор между большевиком и анархистом в присутствии Рощина и Махно? Но тот большевик, хотя и боролся за "освобождение рабочего класса", но сложность мира понимал, а вот вы - ну точно тот анархист, по формулировкам, высказываниям и провозглашаемым целям.
Страницы