Когда обсуждают события типа Брексита или избрания Трампа, говорят о серьезном разделении населения в вопросах голосования.
Очень часто можно увидеть такие фразы как "деревня против города", "креаклы против рабочих", "молодежь против стариков", "натуралы против мужеложцев", "белые против цветных", "антиглобалисты против глобалистов" и даже "умные против тупых" и т.д.
При поверхностном взгляде кажется, что это так, однако ни по одному из этих признаков нельзя четко разделить избирателей. И в городах, хоть и меньшинство, но значительное голосует за Трампа или Брексит. И негры и молодежь и креаклы тоже могут встать на эту сторону по разным соображениям. Точно также как и провинциальное население, белые и натуралы голосуют за Клинтон.
Но всё-таки, по какому же общему признаку можно определить сторонников глобализма и либерализма (в разных формах)?
Мне кажется, что это мобильность. Мобильность в достаточно широком понимании этого термина. То есть конечно как в плане переезда на новое место жительства, так и в плане смены места работы, переобучения на другую специальность и т.д.
Что отличает мобильного человека от немобильного?
1) Уровень культурной и бытовой толерантности.
Толерантность позволяет человеку жить в любой точке земного шара, если его намеренно не гнобят.
С другой стороны "толерантные" конечно же стараются сами гнобить "нетолерантных" и преобразить мир таким образом, чтобы им было комфортно опять же в любом месте. То есть на самом деле они не толерантны и даже враждебны к тем, кто не разделяет ценностей "универсальной культуры".
Здесь же можно упомянуть и транснациональные бренды, которые позволяют получить один и тот же товар, к которому потребитель привык в любой точке мира. Например человек, который любит питаться в МакДаке или пить кофе Старбакс может привычно покушать в любой стране.
Те, кто не толерантен не будут чувствовать себя комфортно в других культурных традициях. И стараются жить там, где родились, потому что привыкли к нравственным устоям и традициям места в котором родились.
2) Востребованность и мобильность профессии.
Программисты, журналисты, дизайнеры, официанты - это просто названные мною наугад профессии, которые востребованы по всему миру чрезвычайно широко и не требуют в каждой стране или регионе разной квалификации.
Важна также и мобильность профессии, то есть тот же программист может работать из любой точки мира, где есть интернет.
При этом профессия не обязательно должна требовать высокой квалификации или выдающихся интеллектуальных способностей. То есть тот же официант - это явно не супер-профи и не супер-умник.
То же самое касается и немобильных профессий. Сельхозработник высокой квалификации или профильный рабочий с трудом могут найти работу, если переедут или не смогут по каким-то причинам работать там, где работали долгое время (например завод закроется). При этом сюда попадают и такие высокоинтеллектуальные работы, как например должность директора АЭС или инженера-конструктора ракетных двигателей. АЭС и ракетостроительных КБ в мире не так уж и много. И работать на такой должности дистанционно тоже вряд ли возможно.
3) Права собственности на недвижимость.
"Мобильные" граждане не имеют недвижимости в собственности или владеют высоколиквидной недвижимостью, которую можно легко сдать или продать.
Немобильные имеют в собственности недвижимость, в которой живут, а значит к ней привязаны.
Отдельно можно упомянуть и фермеров, в собственности которых есть земля, которая вообще намертво их за собой закрепляет.
4) Семья. Конечно, наличие семьи не всегда ограничивает мобильность. Но чаще всего ограничивает.
Так например если муж и жена работают, то при переезде работу в новом месте надо найти обоим.
Если у семьи есть престарелые родственники, за которыми нужен уход, то переезд невозможен. Если у семьи ипотека и несколько детей то для её работающих членов фактически закрыт путь не только к переезду, но и к серьезной переквалификации, так как длительное переобучение, а потом "начинание с нуля" на новом поприще может надолго оставить семью без дохода.
Одиночкам же в этом плане проще, ведь они расходуют свои средства только на себя.
5) Возраст.
Без сомнения молодежь более готова к изменениям в жизни чем пожилые люди.
6) Знание иностранных языков. Тут даже подробно раскрывать не стоит.
Однако следует понять, что носители французского, испанского и особенно английского языков гораздо более мобильны даже не зная других языков, так как они являются официальными в большом числе стран.
Я думаю, что есть и другие признаки, отвечающие за мобильность.
Итак, что же мы имеем в сухом остатке?
Мы видим, что мобильные голосуют за либерализм, мультикультурализм и глобализм, потому что им комфортнее жить в таком мире, тогда как немобильные голосуют за традиции, национализм и разные формы автаркии.
Мобильность или немобильность не являются положительными или отрицательными характеристиками, они являются просто характеристиками, которые следует понимать и учитывать. Среди и тех и других есть как и полезные граждане, так и паразиты, как бедные, так и богатые, среди них присутствуют люди разных национальностей, вероисповеданий и сексуальных ориентаций. И если не создавать необходимых условий для существования любой из этих групп граждан может разгореться серьезный классовый конфликт, начало которого уже просматривается на горизонте.
Важно понимать, что как показала практика, уже сейчас в Великобритании или США распределение мобильных к немобильным практически равное. В нашей стране немобильных намного больше. Но тенденция к "мобилизации" явно просматривается и у нас. Я понимаю, что большинство читателей АШ, и я в том числе - не мобильны. Но это не значит, что нужно презирать мобильных или бороться с ними. Потому что мобилизация - это объективный процесс, связанный с развитием технологий. И нужно думать как жить в мире, а не пытаться всё это подавить, всё равно не получится.
Комментарии
толерантность- суть потворствование безобразиям и преступлениям, творимым другими, иначе соучастие в преступлении, и оправдание себя тем- "ну это же не я а другой". Вот что такое толерантность-молчаливое соучастие в преступлении!
Мобильность- если нагадил здесь, в любой момент могу смытся в другое место гадить!. Сила человека в его корнях и взаимосвязях, без них человек теряет силу и становится рабом обстоятельств.
И это не само собой возникло, это целенаправленная политика!!!
скажем так, толерантность бывает разная и к разным явлениям, также как понятие преступления у каждого своё
например для меня преступление - это насилие над другим человеком или его обман, нет насилия или обмана - нет преступления
то есть например в плане самой распространенной темы споров о толерантности - мужеложстве у меня такое отношение: гей-парады - это преступление, потому других людей, которым может быть неприятно, фактически заставляют это смотреть, а вот то что две особи мужского пола тихонечко никому не мешая месят говно у себя в квартире - это не нашего ума дело
ну а насчет мобильности - тут я в корне не согласен с вашей позицией
в наш информационный век нельзя нагадить и бесследно исчезнуть, точно также как нельзя потерять связи, опять же при наличии интернета
люди дружат и имеют деловые контакты со всем миром из любой точки земного шара
при этом как мобильность, так и немобильность может быть как добровольной, так и вынужденной
то есть например очень мобильным является например бомж:) а немобильным, например президент России
как топор- можно им деревьев нарубить и дом построить, а можно не заморачиваясь хозяина дома зарубить и заселится в него. А характер преступлений можно определить по маркеру- Направлено действие на Развитие -созидание, или на разрушение кем то созданного. Третьего не дано
> Направлено действие на Развитие -созидание, или на разрушение кем то созданного.
То есть, если тем же топором от убийцы отбился, то это преступление. На разрушение ведь направлено. Так по-Вашему?
Защита созданного есть неотъемлемое право и обязанность создателя, потому как создатель всегда ценнее разрушителя, иначе бы вселенной не существовало.
Термин «толерантность» имеет медицинское происхождение и означает невосприимчивость организма к антигену. (Например, организм, пораженный метастазами на четвертой стадии рака идеально толерантен).
вот в том то и дело, вместо того, что бы поднимать человека в развитии, человеческому обществу навязывают понятия, применимые на уровне физического тела, то есть направлены на низведение человека до животного,На лицо вектор, направленный на разрушение. А вот созидательный вектор- человек как дитя богов и должен и обязан стать "богом".
Портрет типичного либерала - молодой, толерантный программист, онанист, чайлдфри, живущий в съёмном жилье.
Любопытно взглянуть на такого в его пенсионном возрасте
В палатке живет или под мостом. Все такой же одинокий, собственно.
Это вы про Россию или про Пиндостан? Если про Россию, то может быть. В Пиндостане все не так. Молодой программист там индус, китаец, пакис короче. Белые в профессию особо не идут и на позиции Junior много денег не заработаешь, а кроме того азиаты довольно плодовиты уже в молодом возрасте.
Согласен полностью. Сколько можно уже лить в уши это говно, а никак не успокоятся. Уже пару лет везде пишу одно и то же — любые призывы поделить общество на остро- и тупоконечников заканчиваются майданом. И таких говновбросов по СМИ тучи. Курящие/некурящие, собачники/"покусанные дети", алкоголики/ЗОЖовцы, чайлдфришки/мамашки, офисный планктон/трудяги, автомобилисты/стопхам. Это всё звенья одной, проплаченной цепи.
Здоровое общество не нуждается в законодательном регулировании таких вопросов.
Так бы прямо и написал автор -за глобализм голосуют люди без рода и племени.
те кто не хотят работать у себя в глубинке за 15тр и едут в столицу?
Слишком узко на мой взгляд. Мобильность, например, еще можно охарактеризовать, как некий аналог предприимчивости, а это в некоторых сферах очень полезно для любого общества.
предприимчивость вряд ли полностью связана с мобильностью напрямую
тот же фермер, владелец нефтяной скважины или парикмахерской - предприниматели, но они явно не мобильны, жестко привязаны как к работе, так и к месту жительства, а значит к местным традициям, потому что им надо быть в местном тренде
Здесь больше подходят предприниматели, у которых есть бизнес в нескольких странах. Мелкие предприниматели - это просто частники.
Поколение шестидесятников как-то не хочет вписываться в эту теорию. А так - все верно.
а что с поколением шестидесятников?
Как бы это выразиться, м-м-м... Среди них часто встречаются поклонники таланта Хемингуэя. Вот.
в таких случаях люблю рассказывать историю из моей жизни:)
когда я был маленький, я любил громко хлопать дверью в подъезде
мама это заметила и попросила больше не хлопать
я: "Но все другие тоже хлопают"
мама: "Большинство не хлопает, просто тех кто хлопает всегда слышно", и посадила меня посмотреть за дверью.
С тех пор я дверью не хлопал:)
То же самое и про шестидесятников: просто те кто имеет описанное вами мировоззрение очень часто любят о нем рассказывать и его всем навязывать. Но их не большинство, а сильно меньшинство.
Слово -лимита Вам что нибудь говорит?
Мобильность к либерализму не имеет никакого отношения. Будь ты сорок раз мобилен, но к чучхе ни на работу, ни на пенсию ты не поедешь. На этом вашу теорию можно скатать в бумажный шарик и метнуть в урну.
так в том то и дело, что мобильные стараются чтобы не было никаких чучхе, а мир был единообразен по всей планете
то есть любые серьезные отклонения от глобальной парадигмы ограничивают их мобильность
Толерантность бывает разная,
Черная, белая, красная...
Получается, что самые мобильные профессии (почти все) - это профессии не создающие материального. Если они загнобят окончательно условных немобильных, им тупо нечего будет есть.
Рабовладетльцамработодателям не нравится рост мобильности населения. Кто же теперь на их заводах за копейки работать будет?Ну, в "локомотиве современной демократии" этот вопрос пока решают просто: за копейки работают или на заводах в Юго-Восточной Азии, или их местные демократичные зеки. Сколько такое положение может сохраняться не знаю, но не вечно, как мне кажется.
При СССР в конце 70-х , начале 80-х на Горьковский автомобильный завод рабочих свозили со всего союза , на время -- месяц , три месяца , полгода ...Построили целый микрорайон из общежитий квартирного типа .В основном это были рабочие низких специальностей (конвейер, сборка) и маленьких зарплат ...Из Белорусской ССР , Молдавской , Азербайджанской Республик и др .Было выгодно такое мобильное рабочее движение ?
То, о чем Вы написали, было вынужденной мерой, из-за нехватки рабочих рук, и не имеет никакого отношения к современному либеральному пониманию "креативной мобильности".
По гендерному признаку небыло исследований? Женщины от природы обладают более гибкой психикой и соответственно более склонны к толерастии. Ну то бишь чаще выходят замуж за инородцев, быстрее приспосабливаются к изменившимся условиям быта и т.д.
А вот теперь бы ещё и обосновать - на основании каких именно исследований автор рассказывает нам, что мобильные голосуют за Трампа, а не мобильные - за Киллари (или наоборот) и носит ли данная корреляция статистически значимый характер.
///////Я думаю, что есть и другие признаки, отвечающие за мобильность.////
Вы упустили главный признак мобильности - мобильность ментальности. Грубо и примерно, это способность выйти за моральные матрицы культуры, в которой человек воспитан с детства. Все остальное - вторично.
////// Толерантность позволяет человеку жить в любой точке земного шара, если его намеренно не гнобят.
С другой стороны "толерантные" конечно же стараются сами гнобить "нетолерантных" и преобразить мир таким образом, чтобы им было комфортно опять же в любом месте. То есть на самом деле они не толерантны и даже враждебны к тем, кто не разделяет ценностей "универсальной культуры". /////
Вы путаете реальных мобильных и "универсальных" не мобильных. Реальные мобильные совершенно спокойно относятся к немобильным. Без труда подстраиваются под их правила. И категорически не стремиться их гнобить. Зачем? А те, кто живет в соответствии с ценностями "универсальной культуры" мобильными не являются. Они не мобильные. Они живут внутри моральных матриц "универсальной культуры".
я сторонник мнения, что прежде всего бытие влияет на сознание:)
то есть если бытие позволяет выйти за моральные матрицы культуры - человек скорее всего выйдет за них
"...это не значит, что нужно презирать мобильных или бороться с ними. Потому что мобилизация - это объективный процесс, связанный с развитием технологий. И нужно думать как жить в мире, а не пытаться всё это подавить, всё равно не получится."
Весьма правильный вывод.
Я бы сказал, что развитие технологий ведет человечество по пути глобализации (по-старому - международному разделению труда). Результатом будет планета без крупных животных, без лесов, без океанов, с искусственным климатом, атмосферой, синтетической пищей для бесполых рабочих особей, интегрированных в электронную сеть. Общий разум, общие чувства, общая память.
автор упустил бюрократические процедуры
например по приезду когда всё оформлено
израиль .. 3-4 часа
восточная европа 1-2 недели
рф ,если в неё пережает граданин рф ,который ранее в ней не проживал 3-4 месяца ( внутрениий пасспорт,военный билет ,прописки,снилс и тд)
вот с чем связана мобильность
после этого все разговоры о мобильности рабочей силы и тд,в отношении РФ меня просто смешат
зы цифры взяты с личного опыта,РФ 3 страна моего постоянного проживания
а зачем? у меня куча знакомых живет с пропиской в других городах. пока нет детей - это не имеет значения.
Не стоит множить сущности. Истина одна. Киссинджер: "явление Трампа - это реакция Средней Америки на нападение на ее ценности."
Я бы поделил электорат Трампа(Ле Пен,Путина и.тд.) и Клинтон(Олланда,Камерона,Меркель и.т.д) по принципу степени легкости получения денег.Велферщики-негры,мигранты получившие возможности коренных жителей,программисты,лица свободных профессий и желающие ими стать в значительной степени берут много и легко(всё ,конечно, относительно),отдают мало и с трудом,работают по площадям,отсюда и весь либерализм и толерантность,по сути эго-центризм и эгоизм( у Чехова в "Дяде Ване" хорошо описано).И трудящиеся в поте лица,озабоченные будущим своих семей,тянущие груз за себя и того парня,как правило оседлые в силу указанных житейских причин-консерваторы и националисты.Дают много,получают по труду,т.е.без излишеств.Где-то тут лежит водораздел.В Штатах он имеет к тому же ещё и расовый оттенок.Где-то так.
А зачем? Чтобы для замысливаемой гражданской войны был готовый образ врага?
Сова на глобусе. Это конечно же не так.
Теперь совершенно очевидно, что войско Чингизхана на 199% состояло из прожжённых либералов.
Никто "мобильных" не трогает (не подавляет). Как раз с их стороны есть определенное давление. Лично у меня к ним отношение такое - можете, езжайте куда хотите. Хотите, живите там, хотите возвращайтесь. Условие одно - не надо дома срать. И требовать от "этой страны" бесплатных плюшек и санаторно-курортного. За плюшки придется поработать. Не взирая на вашу тонкую духовную организацию)
Занятные рассуждения, но я все же склонен полагать, что вы копаете не в том направлении. Причина проста: вы исходите из той максимы, что люди принимают решения, в том числе и мировоззренческого или политического характера, исходя из своих интересов, что почти всегда не соответствует истине. Только малое количество людей способно опознавать свои интересы, тем более долгосрочные, и еще меньшее количество людей способно сознательно следовать в русле этих интересов, остальные же руководствуются прежде всего эмоциональными паттернами и эффектом утенка. В том числе и при выборе политических взглядов.
А я бы искал ключи от политических взглядов большинства людей отнюдь не в их профессиях, образе жизни или интересах, а прежде всего в информационных потоках, на которых они преимущественно сидят. Именно эти информационные потоки, в которые по преимуществу погружен человек, и прежде всего интересные ему потоки, и задают тон его мировоззрению. Это может быть и СМИ, которым он отдает предпочтение, и социальная среда, в которой он общается, и пласт культуры, которым он интересуется, и кружки по интересам, в которых он участвует.
Например, среди людей с высшим образованием в России процент прозападно ориентированных значительно выше чем среди остального населения, причем никакой различимой разницы между техническими и гуманитарными специальностями при этом не наблюдается. Причина проста: большинство преподавательского состава в ВУЗах настроены прозападно, они формируют информационные потоки, в которые по техническим причинам погружены студенты, и результат воздействия этих информационных потоков налицо. Прозападный преподавательский состав в ВУЗах также появился не просто так, а стал следствием целенаправленной работы определенных прозападных властных группировок, и главной целью этой работы был именно такой прозападный информационный фон для подрастающих поколений перспективной, т.е. вскоре определяющей ключевые точки принятия решений, молодежи. Среди выпускников школ и ПТУ таких явных отклонений от средней статистики западников/русофилов не наблюдаются, потому как преподавательский состав этих учреждений не подвергался жесткому модерированию как в ВУЗах: было принято решение что это нерациональное расходование ресурсов т.к. основные решение все равно принимаются людьми с высшим образованием, и контингент без оного не важен.
Еще показательный пример приоритетности информационных потоков над профессией и личными интересами касается тех же программистов: самоучки по большей части придерживаются русофильских взглядов, выпускники ВУЗов - по преимуществу прозападных. Выпускники ВУЗов подвергались прозападному информационному фону со стороны преподавательского состава, самоучки - нет.