Что стоит за культом Николая Второго? Минутка конспирологии

Меня всегда удивляло фанатичное почитание монархистами и прочими булкохрустами именно Николая Второго. Попытки узнать причины такого выбора символа никаких внятных и логически корректных ответов не принесли. Все культисты апеллировали либо к религиозной мистике и прочей эзотерике, либо начинали откровенно манипулировать историческими фактами и нести ахинею про всякие "жидомасонские заговоры", погубившие Россию. 

Если посмотреть на декларируемые идеалы консервативно-монархического движения, куда как более правильным и логичным выбором царя-символа был бы Александр Третий. И как личность он вызывает лишь симпатию и уважение, и как правитель показал себя практически идеалом консерваторов. Да, можно критиковать правильность выбранного императором курса, поминать уваровщину, "совиные крыла" Победоносцева, циркуляр о кухаркиных детях и прочие спорные моменты, но нельзя забывать и об очевидных и немалых успехах России во время его правления. И что самое главное, противостояние "краснопузых жидобольшевиков" и "срамодержавных булкохрустов" имело бы превосходные шансы превратиться в нормальную дискуссию с весьма вероятным конструктивным исходом. 

Так почему же всё-таки, символом выбран не успешный отец, успешно трудившийся на благо страны, а сын-неудачник, эту самую страну благополучно профукавший? Для этого посмотрим на обстоятельства зарождения культа Николая Второго. И посмотрим, кто, где и когда его продвигал в народ. 

Изначально почитание последнего императора зародилось в белоэмигрантских кругах, как логичный результат тоски по "вальсам Шуберта и хрусту французской булки". И долгое время не выходило за их границы. Святым же Николая признавали лишь всякие маргиналы-катакомбники, по сути, сектанты-экстремисты. Однако, в 1981 году император и члены его семьи были канонизированы Русской православной церковью заграницей (РПЦЗ). 

Немного о том, что из себя представляет РПЦЗ. Исторически это зарубежные приходы РПЦ, отказавшиеся признавать решение митрополита Сергия сотрудничать с Советской властью. Соответственно, одним из столпов идеологии РПЦЗ была и остаётся махровая антисоветчина. Апогеем такой политики было заигрывание иерархов с Гитлером и тесное сотрудничество с предателем и изменником Андреем Власовым. Архиерейский синод РПЦЗ, кстати, до сих пор считает, что "генерал А.А.Власов был и остается своего рода символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения Исторической России". 

Ну и естественно, после поражения нацизма верхушка РПЦЗ (при содействии Власова) благополучно сбегает от заслуженного наказания в американскую зону ответственности, а в 1949 году (наверняка не без помощи американских спецслужб, привечавших всех антисоветчиков и русофобов) перебирается в США, где, на Манхеттене, обретается по сию пору. 

Итак, что мы имеем? 1981 год, планы развала СССР уже разработаны и начинают потихоньку воплощаться. И провозглашение откровенно антисоветской религиозной организацией нового "святого" в эти планы вписывается просто идеально! А дальше сами знаете - Горбачёв, Perestroyka&Glasnost и на этом фоне массированное внедрение всего антисоветского и русофобского, в том числе и образа "царя-мученика". 

К чести нашего русского духовенства, официальной канонизации Николая Второго сопротивлялись аж до 2000 года. В миру же культ изначально был опять же, ограничен разнообразными маргиналами монархического и националистического толка. Однако, мало-помалу, идея "царя-мученика, убитого проклятыми жидобольшевиками" проникла в верхушку как общества, так и церкви и плотно засела там, отравляя атмосферу в обществе. И теперь мы имеем полный успех авторов идеи: общество снова расколото на "красных" и "белых" и примирение между ними невозможно без признания культа Николая Второго прозападной и антирусской манипуляцией и выведения на чистую воду "кукловодов".