Сегодня по радио РСН обсуждалась тема театра, что-де сильно распущенный стал, и кто-то сверху сказал (Песков Райкину-младшему), что государственных денег такой театр может и не получить, а свободная часть общественности и говорит: это цензура и насилие над творчеством. Зато другая часть общественности – собственно, все, кого я услышал в эфире (за что и люблю РСН) – отвечает: при тоталитаризме в театре, может, свободы не было, зато искусство было, а теперь наоборот, и не в разврате ли тут дело? Кроме того, деньги-то государственные, уместна ли здесь полная свобода творчества?
На эти вопросы ведущая отвечает следующим вопросом: но ведь режиссер имеет право на свое мнение?!
С одной стороны, это её работа – быть «адвокатом дьявола» в любом разговоре, где не представлена одна из сторон, с другой – уж слишком искренне и убежденно это прозвучало. А правда, имеет режиссер право, или нет? Скажи нам, Йорик.
Честно говоря, я не мог спокойно слушать продолжение и не знаю, до чего договорились в эфире, но свою точку зрения всё-таки выскажу. Режиссер как человек имеет все мыслимые и немыслимые права: на работу, увольнение, образование, медицинскую помощь - или на прыжки с парашютом и даже без парашюта при подписанном отказе от претензий. Однако режиссер как человек определенной профессии и должности, не имеет некоторых прав. Чтобы не перечислять, каких именно, приведу сравнительный пример: воспитатель детсада на работе не имеет права на прыжки без парашюта и другие каскадерские трюки, потому что дети смотрят. Как бы это не нарушало его человеческие права. Однако права на работу, увольнение и далее по списку остается. Назвался учителем или режиссером – изволь соответствовать. Или еще пример: я могу (имею право) ругаться матом (но не хочу), а ведущая РСН - не может (даже если хочет). Это ведь очевидно?!
Так что не надо путать права и нежелание понимать и выполнять свои обязанности. И не надо этими правами размахивать. Собственно, приличные люди своими правами и не размахивают. Я бы и всем остальным запретил. А то вместо разговора по существу – об искусстве, его задачах, роли и ответственности творца – базар об абстрактных правах.
С другой стороны, заявлять: "мои деньги, кто режиссера ужинает, тот его и танцует" - это быдлячество. Может быть, кто-то так и рассуждает, но я уверен - не Путин и не Песков. Их отказ косвенно указывает на несоответствие современных театров их задачам. Вот что увлекательно в этом обсуждении.
Комментарии
Вот именно, что предполагаете. Причём предполагаете уже на грани клеветы. Человек ничего такого не говорил от слова вообще. Чтобы доподлинно узнать, что именно Райкин считал важными темами для обсуждения с президентом, нужно обратиться с этим вопросом к самому Райкину. Но Вам же это не надо, да? Вы уже сами всё придумали. И чем Вы в таком случае отличаетесь от *мерзостей в креслах*?
Исключительно ссылаюсь на рассказ Райхельгауза (в передаче Соловьева года три назад, еще до хохляцких радостей). Говорил он, что после обращения к Путину на встрече о бедственном положении театра (в строительном плане) ему удалось получить помещение под театр (временный), пока на основной сцене идет ремонт (то ли беспроцентный кредит, то ли на деньги города - точно не помню). Очень гордился, что временный театр обходится за копейки и что именно ему, как практически Станиславскому, если не гениальнее, удалось обратить внимание на себя. А то там другие тоже хотели много чего, но умные люди знают, кому давать деньги.
И попрошу вас на личности не особо переходить, а то у вас как в рассказе Чехова "все у ней дураки, она одна умная".
С удовольствием выслушаю ваше видение "обсуждения важных вопросов" между гениями и Президентом, если вникать в их творчество ему не нужно, финансовые вопросы, вы полагаете, они не обсуждали. Давали советы по руководству государством?
Какое отношение этот Райхельгауз имеет к Райкину? В огороде бузина, а в Киеве дядька? Ну, допустим, этот Райхель где-то нагадил, на Ваш взгляд, но каким боком тут Райкин вообще?
Группа театральных деятелей была на встрече с Президентом. Среди прочих были и данные режиссеры. О своем успехе рассказывал Райхельгауз. Исходя из логики рассказа предположила, что данные вопросы очень важны и очень интересны этим персонажам. Тем более, что Райкин сам упомянул, что в творческие моменты Президенту вникать не стоит. О чем же тогда шла беседа?
Интересно, что в ответ обещаютЪ на такие просьбы?) Как видно - ничего. За так.
Неправда ваша. Прозвучало слово "платить". Типа "умная власть должна платить".
вообще то, он говорил и то, что он (и) сами носители нравственности, поэтому остальные на фиг не нужны, чтобы им тут указывать..
Учитывая, что он связывает низкие цели со словами о нравственности, то его заявление о том, что он носитель нравственности - дурно пахнет :).
Если добавить, что ему общество в том или ином виде дает деньги на его работу, то его заявления означают простую вещь, "деньги давай -да! Я сам знаю как их правильно использовать. а ты хлебало закрой и всасывай, что я тут творю!" Как то так у меня получается из его визжанья по поводу свободы, цензуры, советского прошлого и прочих причитаний .
Гаденькое, подленькое, мелконькое, самовлюбленное заявление К.Райкина и аплодисменты ему говорят о сучности наших креаклов. И прав видимо, Достоевский, которого цитирует Райкин, взывая к собратьям - "мы не такие!"
Носитель нравственности - это народ. Костик за весь свой спич ни разу о нём не вспомнил. Народ для него не существует.
К.Райкин, Интервью латвийскому порталу Delfi.lv от 13.10.2016г.
Если его "искусство" никому ничего не должно, так фули требовать что-то от государства?)
До сих пор-то кормушка была наполнена. И вдруг может опустеть? Или число подходов к корыту ограничат? Вы поймите, для творца это подлинный экзистенциальный кризис.
От кого же требовать тогда? От арендаторов в Райкин-центре? Да они просто разбегутся, торгово-офисной недвижимости сейчас переизбыток.
значит , кто-то другой-не райкин ,получит больше
Жаль, в ролике зала не видно. Очень хотела на лице в зале посмотреть.
Не многовато ли у нас расплодилось "режиссеров" и прочих "продюсеров" пошлого дерьма под видом искусства?
Я думаю, Песков именно это и хотел сказать, но не прямо - чтобы поломали голову, подумали.
+
Райкин просто решил попиариться
забывать стали
Чем больше смотрю на артистов, тем меньше нахожу в них отличий от проституток. Собственно, большинство артистов то и другое в одном лице.
Нет ролей, в которых актёр мог бы всецело перевоплощаться.
Станиславский говорил, что актёр должен притягивать к себе внимание публики, а в современном шоу бизнесе, актёры кривляются на потеху потреблятелям жующиx попкорн и рыгающих кока-колой.
Другое время. Другие нравы.
Вы не одиноки в своем суждении.Попались как-то высказывания известных людей о актерах:
Великий кинорежиссер Андрей Тарковский называл актеров «злыми развратными детьми», великий театральный режиссер Любимов отзывался о них еще жестче: «Лицедеи, привыкшие всю жизнь кривляться и носить маску — обманули простачков и рады. Сукины дети». А протоиерей Михаил Ардов писал о «душевредности» профессии актера, который всю жизнь пытается жить чужой жизнью и при этом старается понравиться как можно большему числу людей. Православная церковь, напоминает о. Михаил, в старину отказывалась без покаяния хоронить актеров на кладбище.
====================
Есть актеры,режиссеры,которые позволяют себе критиковать страну,правительство,общество,НО! себя,"избранных" ограждают от даже косых взглядов.Им,"элите", требовать-можно,от их-нельзя.
Ну так исторически так и было. Ранее артистки и балерины автоматически считались обществом проститутками и это никого не удивляло.
В театры никто не ходит, вот они и пытаются завлечь публику, как могут.
Не в искусстве и правах корень проблемы.
Камрады, "Сатирикон" банкрот. И обсуждать художественную или социальную ценность заявлений Райкина можно только исходя из его банкротства.
Не вписался он в рынок, поэтому "виноваты" цензура и режим.
Судя по гламурному торгово-офисному зданию "Центр Константина Райкина" у метро Марьина Роща, в рынок Райкин таки сумел вписаться. Но, возможно, арендаторы неаккуратно платят, кризис и т.п.
Ужасно, что все ВСЕ, деятели культуры евреи. Поэтому имеем то, что имеем.
Но есть такое мнение.
И кто у нас русские?
Мнение есть. Но верное ли? Это вопрос!..
Ну все-таки не все. Это кстати в основном фишка XX века: евреи во время и после революции массово проникли в органы власти и области культуры, до этого пробивались действительно таланты уровня Левитана или Чуковского, ну а вот после ВОСР как раз начала работать "своя мафия", где-то плодотворно, где-то не очень. Однако тот же Станиславский и Чехов евреями не были, то есть система создавалась до них - те уже хорошо к ней приспособились.
Технология превращения профессии в национальную монополию достаточно хорошо описана в монографии Якова Александровича.
А я вот ни разу не антисемит, но таки услышал в плаче Райкина другое. Он же там давит на то, чтобы "коллеги по цеху" солидировались против вмешательства власти в их, видите ли, творческое видение. Знаем мы этих "коллег по цеху".
Вот так думаешь - а чего они хотят? А хотят они сосать с двух сисек. И с нашего бюджета хотят сосать. И потом поехать со своим "видением" на запад, и там за него ещё отсосать, пусть не премии, но хотя бы статьи в газетёнках и аншлаги.
Да вот беда, нашим-то людям в основном нравится традиционное искусство, а на западе такое ни в грош не ставят. На западе подавай извращения и платят только за них. Вот и хотят эти "коллеги по цеху" чтобы и мы им платили за эти самые "толерантности". Отсюда и плач вселенский, и срач на государство, которое их же и вскормило.
Как были всегда политическими проститутками, так ими и остались.
Все проще шоу бизнес как театр, проф спорт и прочие бизнесы не являются приоритетом поэтому пусть пасутся сами. Обществу и конкретно гос-ву как заказчику нужны развивающие проекты (если нужны конечно) в определенном русле вот пусть и дотирует в этом нужном ему русле. Все
евреитворцы пусть в очередь становятся на общих основаниях.+
Злое государство бедному Творцу дених не даёт - какое безобразие!!!
Есть творчество, которое развивает и укрепляет общество, за которое гос-во платит деньги.Гос-во субъективно при принятие решения ? Да, субъективно. Как и многое в нашей жизни.
Из альтернатива - меценаты, поклонники таланта.
Просто так деньги никто платить не будет, из "12 стульев": "Денги давай, давай денги! Давай денги, денги давай".Приходится танцевать.
Хочу придраться к словам: что значит субъективно? Это непонятное слово. В смысле - не объективно - в смысле не справедливо, однобоко? Да нет, как раз всех посчитали, и 2% вольнодумцев, и 0.2% процента извращенцев. И решили вопрос в пользу 86% голосовавших за Путина и 98% находящихся в своем уме. Или субъективно - государство в смысле само принимает решение, а не под чужим давлением? Это да. Пришла пора принимать решения, а не просто давать деньги, на культуру.
Как раз все "объективно", по-чесноку. Деньги у нас есть - но на культуру.
Мне вот любопытно, когда Райкин и прочие гоголь-центры получают деньги из статьи "на культуру", им внутри ничего не ёкается? У нас вроде в бюджете статьи на порнографию, или на извращения - нет. Как им, райкиным и кириллам сэмэновичам серебренниковым живется в этой отсталой стране, с Большим и Малым академическим театром, библиотеками и людьми, выросшими или растущими на Пушкине и советских мультфильмах. Трудно наверно, как гири на ногах в пути в настоящее...
он настоящий сын Руфи Марковны Иоффе
Эти будут иногда всхлипывать, что вот, мол, не дают, потому и не получается гениальное
Товарищи, надо сказать, что "Если звезды зажигают, значит так нужно..."
Надо было на юбилей Аркадия Райкина успокоить сатириков относительно цензуры, а театр относительно денег...
Костя Райкин не революционэр, он просто сказал очевидные в художественных кругах вещи.
Лепить из него диссидента - глупо. Тем более команды Кремля его травить не было, наоборот, его еще и похвалят и в темечко поцелуют. И госфинансирование "Сатирикон" получит.
"Дон воры, би хапы".
Согласен. И с Песковым и с Райкиным
Только вот за это можно спросить с Райкина, что он хотел сказать и что сказал.
Попытки защищать светлые идеи и ценности негодными методами дискредитируют сами эти идеи. Барельеф Мефистофеля разбили, чем отличается чудак раскрашивающий православный храм в жевто блакитный цвет от вешающего на памятник Сложеницину всякую хрень!
Надо бы государству на эту тему высказаться и по однозначнее.
"Диф-цит - великий двигатель общественных спиц-фиц-ских отношений" Аркадий Райкин.
Если денег дали не Райкину-младшему, а другому, значит этот другой лучше сыграл гениального режиссера. Прочитанный К.Райкиным скетч о цензуре вызвал неоднозначную реакцию публики. Артисту есть куда расти.
Вполне возможно, что человек находится не на своем месте. Талантливый актер оказался посредственным главным режиссером. Театров в Москве более чем хватает, конкуренция высокая - надо выдавать смотрибельный продукт на который ходят зрители. Для творческих экспериментов есть другие площадки на другое количество смотрящих и ценящих - и с другим уровнем затрат.
Какая может быть свобода за чужие деньги? Пусть свои зарабатывает и творит на них свободно, а от государственных категорически откажется. Только вот чтобы свое заработать надо опять же "прогибаться" под зрителя, выдавать то что нравится людям а не то что нравится междусобойчику этих деятелей.
Страницы