Для истребителя пятого поколения Т-50 испытали автоматическую скорострельную пушку 9-А1-4071К, которая является улучшенным вариантом хорошо зарекомендовавшего себя орудия ГШ-30-1, установленного на многих отечественных боевых самолетах: МиГ-29, Су-27, Су-30, Су-33, Су-35.
Пушка весит всего 50 кг и среди специалистов получила прозвище "балеринка". Боевые возможности этого орудия весьма внушительны: темп стрельбы до 1800 выстрелов в минуту (в два раза больше, чем у автомата Калашникова), что является рекордом в классе одноствольных систем. На опубликованном в Сети видео испытаний хорошо заметен сноп пламени при стрельбе. При такой скорострельности звуки выстрелов сливаются. Как сообщают разработчики, уникальная базовая схема автоматики откатного типа позволила минимизировать массу оружия и придать самую высокую для 30-миллиметровых пушек скорострельность на один ствол. Кольцевая возвратная пружина и гидротормоз двустороннего действия эффективно рассеивают избыточную энергию подвижных частей, стабилизируя работу автоматики при стрельбе очередью. Реализована возможность левого и правого ленточного питания, электропиротехническая перезарядка, имеется датчик счетчика остатка патронов.
Пушка всем хороша, однако встает законный вопрос: нужно ли в принципе такое вооружение истребителю пятого поколения, который несет самонаводящиеся ракеты и способен атаковать противника за пределами видимости? Проблема пушечного вооружения реактивных самолетов возникает не впервые. Так, первое поколение реактивных истребителей, прошедших боевое крещение в небе над Кореей (МиГ-15, МиГ-17, F-86 Saber), было вооружено пушками.
Тактика воздушного боя в общих чертах повторяла схемы прошлой эпохи. Ракеты первых поколений были несовершенны и могли эффективно применяться только на определенных скоростях и углах атаки, так что сомнения в необходимости пушечного вооружения не возникали. В эпоху Вьетнамской войны взгляды несколько изменились. Так, американские многоцелевые истребители "Фантом" сначала летали без артиллерийского вооружения, полагаясь только на ракеты и скорость. Однако при встречах с вьетнамскими МиГами оказалось, что не всегда американские летчики успевали обнаружить врага. А на близком расстоянии, когда бой переходит на виражи, применять ракеты иногда просто невозможно. Таким образом, "Фантомы" оказывались практически беззащитными, и вскоре на них снова установили пушки. Сегодня считается, что для современного реактивного истребителя автоматическое орудие является в основном оружием "последнего шанса", когда запас ракет расстрелян, а враг не уничтожен. Поскольку скорость современных истребителей высока, то времени на прицеливание практически нет, тем более его нет на долгие догонялки на горизонталях или вертикалях, поэтому боезапас пушки небольшой - несколько десятков выстрелов, которые вылетают за 10-15 секунд. Этого хватит максимум на 1-2 очереди по врагу, но современный бой едва ли даст возможность сделать больше боевых заходов. Поэтому скорострельность сделана такой большой - чтобы даже при малейшем шансе попадания послать в самолет противника как можно больше снарядов.
Машины пятого поколения, испытания которых сейчас активно проводятся сразу в нескольких странах мира (лидируют Россия, США и Китай), обладают так называемой "сверхманевренностью", которая позволяет им выполнять в воздухе фигуры, немыслимые ранее. В связи с этим отношение к пушечному вооружению самолетов снова изменилось - в случае ближнего боя, за счет своих способностей буквально вращаться вокруг оси, самолет имеет шанс занять относительно противника выгодное положение для атаки и выйти на позицию для стрельбы. Правда, шанс, что случится именно так, по-прежнему невелик. Но, пока есть такая вероятность, не стоит пренебрегать традиционным видом вооружения авиации. Плюс к этому - средства радиоэлектронной борьбы, которыми насыщены все современные летательные аппараты. В условиях, когда противник, да и свои станции выставили плотные помехи, пушка дает шанс не остаться совсем безоружным и бесполезным в бою.
Кроме того, такое вооружение оставляет возможность атаки и наземных целей. Конечно, для Т-50 удары по скоплениям войск и техники - не основной вид боя, его стихия - действия против воздушных целей. Тем не менее в некоторых условиях способность нанести удар по земле может быть полезной, например, если в зоне цели не оказалось штурмовой авиации или ударных вертолетов. И снова за счет скорострельности пушка, прозванная "балеринкой", получает преимущество. Очередь снарядов буквально "вспахивает" землю и все, что на ней находится, - прежде всего бронетехнику. Короткий кинжальный удар и мгновенный уход будет неожиданным для противника и не позволит ему применить средства противовоздушной обороны.
Как показывает практика, в реальном бою лучше что-то иметь про запас и делать неожиданные ходы для противника. Автоматическая пушка на Т-50 как раз может стать лишним козырем в рукаве.
"Балеринкой" пушку прозвали из-за того, что Грязев создавал ее на спор, что сделает скорострельную пушку такого калибра весом меньше балерины. И спор выиграл, создав ГШ-30-1 весом 44 кг. :)
Комментарии
Даже если ракета есть. Она может стоить не намного дешевле беспилотника.
Тоже верно.
Она может стоить сильно больше беспилотника...
По ТЗ, Т-50 это платформа для вооружения. Соответственно, он просто поедназначен для того, чтобы было несколько видов комплектации машины.
Так что спорить по сути не о чем. На те машины, на которые нужно, - пушку поставят. На которые не нужно, ставить не будут, а освободившийся массогабарит отдадут другой полезной нагрузке.
Уж если речь зашла об авиации... То,хочется сегодня вспомнить о людях мирной профессии- о " дирижёрах неба"-об авиадиспетчерах! Хочется пожелать им всегда проходить ВЛЭК, сдавать английский не ниже 4 уровня, а ещё... Чтобы на работе их ценили, а дома любили)
Немного видео о работе людей этой редкой профессии...
https://youtu.be/f_bCgXVNh_8
https://youtu.be/g_t_ZnlLBMM
Спасибо,сразу вспомнил об отце,который в 45-47 г.г. учился в Харьковском высшем военно-воздушном училище связи по специальности летчик(офицер)-приводник,т.е.-диспетчер ВВС.Из его рассказов:преподаватели,как правило-молодые офицеры,не нюхавшие пороха.Курсанты:и вчерашние фронтовики-орденоносцы,и вчерашние школяры,и рабочие....Отдельно и по отдельной программе обучались курсанты из Югославии,высшим знаком доблести у которых считалась планка с цифрой=1941=,годом вступления в партизанские отряды Тито.
Вот, сегодня вечерком, за таких ребят как Ваш отец, мой муж...За их семьи...Мы поднимем бокалы)
вообще-то у АК скорострельность 600 выстрелов, то есть она в три раза скорострельнее.
Плюсую.
Да уж, у автора то ли с математикой, то ли со знаниями по оружию - не очень...
Пушка это не рудимент.
В статье затронуты некоторые аспекты. Повторюсь и немного расширю.
1. Запас ракет не бесконечен. К тому же не все подвески на самолете могут быть заняты ракетами класса ВВ, часть может быть задействована под бомбовое вооружение, часть под ракеты для уничтожение наземных и надводных целей. Из тех же что останутся, могут иметь разную номенклатуру в которую могут входить ракеты большой и средней дальности. И летчик может получить проблему при бое на малых дистанциях, у него может банально не оказаться чем вести такой бой.
2. Средства радиоэлектронного противодействия и тепловые ловушки задействованные противником могут сделать менее эффективной стрельбу ракетами, срывать захват и уводить от цели. На таран тогда идти что ли ?
3. Простая ситуация - нужно принудить самолет к посадке. Пушечными трассерами по курсу это сделать можно. А с ракетным вооружением это как сделать ?
4. Может быть цель которую не требуется уничтожать полностью, например обездвижить какое-нибудь судно. Ракета же его просто разнесет.
5. Цель на которую жалко тратить ракету.
ИМХО, для тяжелого многоцелевого самолета "балеринка" как-то легковесна. Есть же прекрасная ГШ-6-30 (9-А-621). Весит 145 кг, но темп стрельбы 6000 выстрелов в минуту.
Жаль, только, что при стрельбе из этой пушки, у МиГ-27 разбивало посадочную фару, иногда перекашивало створки шасси, повреждало заклёпки ))
Поэтому фару снимали, требовали вести огонь только короткими очередями....) Но пилоты очень любили стрельбы )
Из воспоминаний главного инженера полка ИБА.
Ну у кого чужие воспоминания, у кого свои. За два года в полку ИБА ни одного случая описанного выше не случалось. Хотя летали на применение постоянно, благо полигон под боком и западное направление, однако, это вам не кадрированный полк.
Спасибо за информацию. "Все врут эти интернеты" ((((
Но нашел подтверждение своим словам:
или так
или так
Стащил отсюда: Военное обозрение
А пушка прекрасная )
На этапе опытных и войсковых испытаний проблем было много. Просто сначала при создании МиГ-27 пошли по простому пути - а давайте по быстрому из истребителя МиГ-23 сделаем ударный самолет. Он так изначально и имел индекс МиГ-23БН. Ну а потом выяснилось, что силовая конструкции "ударника" сильно другая, аэродинамика другая, САУ другая и так далее. Ну чтобы далеко не ходить - у настоящего 27-го нерегулируемые воздухозаборники, еще и другой форму. В итоге настоящим "ударником" стал МиГ-27К. А потом началась "оптимизация", ибо Кайры стоили дорого, так появились модификации М, Д и т.п. В общем ради экономии загубили отличный штурмовик (с бронекабиной, высокоточным вооружением и широким диапазоном скоростей и высот).
PS У нас Индия выкупила лицензию и официально построила 150 (а неофициально - более двухсот) 27-х. Больше никому не продавали.
PPS И да, пушка внушает. Она не стреляет - рычит. Один рык за секунду - примерно центнер снарядов по врагу.
Пруфы из Индии ))
Отсюда "Флоггеры на родине Камасутры"
Но пушка на них 23-2. Ниже видно. В общем это не 27-е.
Может это МиГ-23БН? Подскажите, пожалуйста. По ссылке больше фото.
На фото МиГ-23БН
Это вроде типичные БН-ы или БМ-ы. На классическом МиГ-27 неуправляемые воздухозаборники другой формы.
Тут хорошо видно:
Дело в том, что полки МиГ-27 были смешанного типа. Первая и вторая - ударные (летчики 1-го или 2-го класса), третья - учебная, для лыйтынантов после училища, чтобы не гробили ценную технику, вот там и были старые версии на базе 23-х. Возможно и у индусов был такой же подход.
Единственный более "правильный" 27-й на первом снимке, так как у 23-х нос задран в небо, а у 27-х корпус практически параллелен земле.
PS Спросил тут по старой памяти кое-кого - мы на экспортный вариант ГШ-6-30 не поставляли.
найден правильный индус ))
СПАСИБО за диалог! Оч познавательно!
Ссылка на фото в большем разрешении. И пушка там.......
Вы видели, как эту пушку ставят на кораблях? Или её аналог, зенитный автомат, кажется АК-620. Только корабли и не разваливаются от очередей этих орудий.
Вы морской вариант мне не втюхивайте, авиационную Гэшку два здоровых оружейника на руках таскали без всяких гидротележек. А для обслуживания и заряжания там была встроенная ручная лебедка.
PS Еще раз для моряков: авиация - другой род войск, там свои требования, и соответственные модификации оружия.
К ней весь оружейный отсек надо снарядами заполнять.
они полагались на радары, который позволяли обнаружить миги раньше чем те вступят в ближний бой. И до определенного момента им это удавалось.
кем считается, журнализдами? Цели для ПАКФА могут быть самые разные, например какой ракетой вы будете сбивать аэростат из пленки ПВХ да еще и с поглощающим радиоволны покрытием?
Высока - это сколько? посадочная скорость советского самого быстрого серийного самолета в мире - 280 км/ч, то есть ему вполне по плечу маневренный бой на старых добрых 500км/ч на которых "диды воевали" в ВОВ. А современные МиГ и Су с управляемым вектором тяги могут совершать фигуры высшего пилотажа типа кобры Пугачева (или его продолжения - кульбит) где скорости падают до неприличных 100км/ч.
а ты попробуй догони на вертикали противника, который например уже выработал половину топлива и отстрелял ракеты))) нету времени, ага)))
В современных самолетах предусматривают контейнерную подвеску дополнительных пушек - что бы как минимум расширить боезапас.
ничего подобного. Большая скорострельность нужна что бы просто попасть ХОТЯ БЫ одним-двумя снарядами в цель. Причина - большие дистанции стрельбы. На дистанции 5 км разброс может достигать метра, потому надо что бы в один момент времени в заданной точке было как можно больше поражающих элементов. В зенитных ракетах с этой целью используется шрапнель с дистанционным подрывом...
В общем как обычно - новость хорошая, но журнализды делают всё, что бы при прочтении хорошей новости возникло отторжение от человеческой глупости...
Ну скорости вполне приличные, поэтому темп стрельбы имеет важное значение. При больших угловых скоростях противник может просто пролететь между двумя последовательными снарядами очереди, а это нехорошо, ибо современный авиационный 30-мм снаряд разносит любую часть самолета вдрабадан, главное - попасть.
И по поводу боеприпаса. На МиГ-27 с их взлетной массой 17 тонн боекомплект составлял 360 снарядов. Минимальная длина очереди 30, максимальная длина очереди - 120 выстрелов. Итого минимум 3 очереди. Так что песни про десяток снарядов всего - это бредни пишущих.
UPD: Кстати, 360 снарядов вылетают за 3.6 секунды. Так что и тут бредни про 10-15 секунд - на совести автора материала
.
Справнение с автоматом Калашникова не вполне адекватно.
Если же сравнивать с решениями той же ниши, то выясняется, что у ШКАСа темп стрельбы тот же.
Хотя если провести сравнение *реального* темпа стрельбы в напряжённом режиме, лучше Максимки ничего нет ☺
Ну да, сравнить со ШКАСом 7.62 - это типа адекватно
. Вы в руках хотя раз в жизни 30-мм авиационный снаряд держали? Массу патрона 7.62 умножьте примерно на 60+ (получится примерно 900 грамм), чтобы понять, насколько правомерны ваши рассуждения.
Знаете, в подводном деле есть пословица - Нож может не пригодиться в ста погружениях, а вот на отсутствующем 101 он будет жизненно необходим.
Голосую за пушку. Артиллерия - исторически самое русское из оружия. Традиции нарушать нельзя. На "звезде смерти", если она русская, должны быть пушки. На всякий случай.
в три!
да ну? а как же ШКАС?
Одна из фич наших истребителей, по которым мы опережаем всех остальных конкурентов на голову - это сверхманевренность, а значит огромное преимущество в ближнем бою. Иметь такое преимущество и отказаться от оружия сугубо ближнего боя на истребителе? Чистейшей воды идиотизм. Кстати, я надеюсь для пушки у нас уже придуман боевой вычислитель, который сам за пилота гашетку нажимает в нужный момент? То есть пилот нажатием на "огонь" просто активирует систему, и пытается поймать противника в прицел, а баллистический вычислитель сам когда нужно выдает очередь?
Страницы