Предположим, что вы живете в стране, состоящей из нескольких деревень. В стране есть один конезавод и много конюшен, которым дозволено выдавать лошадей в аренду. Все лошади принадлежат заводчику, ни у жителей, ни у конюшен лошадей нет и нет возможности их завести.
При необходимости доскакать до соседней деревни вы идёте в ближайшую конюшню, берёте лошадь, оставляете расписку и скачете туда, куда вам надо. По прибытии в пункт назначения вы сдаёте лошадь в местную конюшню. В этом случае справедливой платой будет вознаграждение конюшему и малость сверху: на корм и подковы для лошади.
Так же иногда вам требуется сюртук. На свадьбу, в театр или там ресторан. Так-то в деревне сюртук не очень моден. Поэтому есть одно пошивочное ателье и сеть пунктов проката. Когда сюртук нужон – вы идёте в пункт проката, пишете расписку, берёте сюртук и идёте в нём туда, куда без него не пускают. Потом вы относите сюртук в пункт проката (необязательно в тот же самый). За амортизацию сюртука платите копеечку прокатчику.
Ещё время от времени вы с соседями ходите на охоту. Ружьё в повседневной жизни вам особо не требуется, да и по законам страны вы не можете его изготовить самостоятельно, точнее – никто не может, кроме единственного лицензированного оружейного завода с сетью представительств. Для добычи кабанчика вы идёте в такое представительство, берёте ружжо и идёте с мужиками на охоту. Стреляете своего кабана, передаёте оружие соседу и не паритесь, так как оно в любом случае вернётся в представительство завода. А кто вернёт – это значения не имеет. Платите вы на прокорм писарю в представительстве, что-то за порох и пули.
И вот что вы будете делать, когда конюший, прокатчик и писарь придут к вам с вашими расписками и потребуют возврата лошади, сюртука и ружья? При этом вы точно знаете, что всё это было сразу или почти сразу возвращено в оборот? Естественно – покрутите пальцем у виска и пошлёте их в пень, а если придут ни свет, ни заря – ещё и пинком до ворот проводите.
Всё ли логично в этих трёх зарисовках? Вроде да. Однако теперь, если мы согласны с этой логикой (собственно, а как можно не согласиться со здравым смыслом-то?), каждому из нас стоит подойти к зеркалу и покрутить пальцем уже в свой адрес. Потому что в реальной жизни мы каждый день платим таким «деревенским дурачкам». Причём не только за себя, но и за соседей. Даже если в жизнь не брали ни сюртука, ни ружья, ни лошади.
Коннозаводчик, ателье и оружейный завод – это Центробанк. Сеть пунктов проката – все банки. Лошадь, сюртук и ружьё – деньги. Если вы взяли кредит – эти деньги практически сразу после того, как вы их потратите, возвращаются в банковскую систему. Если вы не брали кредит – вы всё равно платите оброк банку, так как в стоимости любого товара и услуги минимум 40% - надбавка за счёт ссудного процента (из статьи «Откуда берется инфляция. Инфляция, как следствие появления добавочной (долговой) денежной массы»: «cамый простой пример: застройщик строит дом за два года на кредитные деньги, взятые под 20% годовых. Итоговую переплату в 40% застройщик, естественно, закладывает в стоимость квадратного метра. И так со всем: литром бензина, киловаттом энергии, булкой хлеба»).
На самом деле эта ОПГ из писарей фокусничает ещё хлеще. Верным будет утверждение, что вместо реальных лошади, одежды и оружия жулики выдают нам их изображения. А так как в стране, видимо, как-то случилось заражение урожая хлеба спорыньёй, то с тех пор, поев такого хлебушка и сдвинувшись по фазе, мы все пользуемся этими суррогатами. Если без метафор: банки не выдают нам деньги, а лишь записывают долги. Эта тема еще сложнее для понимания, о ней в другой раз.
При этом платим мы им реально – своим трудом, временем своей жизни.
Вывод таков. Банковская система России, созданная по лекалам западной, по факту - организованное преступное сообщество, цель которого – обогащение владельцев банков за счёт глобального обмана населения. Настолько глобального, что его и понять-то сложно. Логический изъян в системе, показанный метафорами выше, при принятии его всем обществом, действует, как гипноз. Находясь под его влиянием, мы не видим того, что деньги заменили несуществующими в реальности долгами и заставили всех нас эти долги отрабатывать. И это – только вершина айсберга.
Конечно, не все нюансы учтены в метафорах. Но суть современной денежной и банковской системы именно такова.
UPD. Просмотры растут, поэтому - статью можно рассматривать, как поддержку двух инициатив на портале РОИ: о запрете коллекторской деятельности и запрете ссудного процента. Зарегистрированные в сервисах электронного правительства и желающие могут проголосовать. Вместе и посмотрим, что получится 
Любопытная аналогия.
Комментарии
У Алекса были статьи про энергию, ракушки (деньги) и работу. Тогда и возникла мысль - а нужны ли деньги вообще? Понятно, что можно и бартером, но больно сложная система получается. Что есть товар и услуга? Это в первую очередь работа - кусок глины в кирпич без приложения труда не превратится. Во-вторых, это ресурс, в данном примере глина. Но как тогда быть с услугой? Физика подсказывает, что вещество и энергия взаимосвязаны, причем напрямую (вспомним EROI). Таким образом получаем в уравнение стоимости две величины - человекочас помноженный на киловатт-час (можно и в джоулях мерить, но с киловатт-часамы привычней для обывателя). Получаем универсальную формулу стоимости - $=M*kW*h^2.
И энергопоток на душу населения станет основным мерилом экономической развитости, показателем благополучия и трудолюбия, заменив абсурдный и фальшивый, легко манипулируемый ВВП (вспомним, как услуги проституток и теневую экономику в него включили).
Конечно Для полного отражения реальности надо добавить коеффициент производительности - подмастерий сделает за час меньше, чем мастер. Тем не менее, получается заманчивая перспектива все посчитать. В примере с кирпичем гипотеза в том, что не важно, я сам накопаю глину, слеплю кирпич, соберу хвороста и отóжгу его да еще грибов да ягод соберу, чтоб не умереть с голода - в сумме я потрачу столько же энергии и времени, как и при изготовлении кирпича на заводе. Только с заводом система подсчета будет комплицированной - тут придется учитывать все этапы производственной цепочки. Но, думаю, логика камрадам понятна. Таким образом мы все подведем под одну элегантную формулу подсчета стоимости, которая отражает энергозатраты и вложенный человеческий труд.. Или другой пример - 100 китайцев ручками при свете 10-ваттной лампочки за час настрогают столько же деревянных ложек, как и немец на станке, потратив один кВт⋅ч энергии. Ну, если очень приближенно. Посчитать можно все - даже человека: ночей матери, проведенных у колыбели, куска хлеба, сьеденного и превратившегося в энергию, трудочасы учителей и преподавателей, потраченные на воспитание. Это кредит, который человеку дают предыдущие поколения, отцы и пра-прадеды. И в какой-то момент человек начинает это все возвращать - своим трудом, производя товары или услуги. И дай Бог, чтобы он к концу жизни вышел в ноль. Я эту теорию 7 лет обдумывал, вплоть до оплаты труда художников и пенсионеров, инфляцию энергии и вклад работников умственного труда и жен-матерей. Может, стоит мне теорию отдельной статьей изложить, развернуто? Как камрады считают?
У вас формула не учитывает такой параметр как время. С течением времени энергозатраты на извлечение глины растут. Грубо говоря через год сделать кирпич будет дороже.
Время в уравнении есть - даже в квадрате: стоимость=труд*энергия=человекочас*киловаттчас. А то, что вы упомянули, есть себестоимость. И она может со временем как расти, так и падать. А насчет энергозатрат не спорю - так оно и есть, истощение источника приводит к увеличению затрат. Пример с арбузами - сколько нужно человекочасов и энергии чтобы вырастить тонну арбузов в Узбекистане и на Крайнем Севере? Только в Узбекистане энергия (солнце) дармовая, а на КС нужно теплицу топить и освещать. По уравнению стоимость получается ОДИНАКОВАЯ. Так и должно быть, арбузы-то ОДИНАКОВЫЕ. Суть их не изменилась от места произрастания. И если мы учтем всю логистическую цепочку Узбекистан-Крайний Север, то практически "дармовий" арбуз (солнце-то дармовое) при доставке на КС с учетом энерго- и трудозатрат в конкретном месте на КС может сравняться по своей стоимости с выращенным на месте.
Или вот еще пример - парикмахер. Как вы считаете, стоимость прически в Мурманске и Ташкенте различается? Час работы одинаковыми ножницами? Одно помещение топится, в другом кондиционер?
Учитывается только для изготовления одного изделия. Нужно еще одно измерение вводить. Время изготовления множества изделий с учетом инфляции издержек (падающая отдача технологий извлечения сырья и энтропия) для каждого производимого изделия.
Я про себестоимость ничего не писал. Растет оплачиваемое время (энергоемкость) необходимое для извлечение сырья. Грубо говоря первую глину можно добывать с поверхности, а с течением времени получится яма. И чем больше глины извлечено тем больше энергии нужно тратить что бы спуститься в яму и поднять глину на поверхность.
А я и не спорю :) Более того, очень даже согласен. И это логичное следствие прогресса. Пример - дворник с лопатой / дворник со снегоуборщиком. Второй явно энергозатратнее, но на кубометр снега вполне себе одинаково. Продуктивность второго в разы выше. Энергетическая инфляция признак прогресса и улучшения уровня жизни. Я вот трачу около 1500 кВч в год. А Вася Пупкин обходится 150. А небезызвестный грек Атхина сын Аристотелиса вполне себе 1,5 гигаватта. У кого уровень жизни выше? Чисто гипотетически?
Ваша ошибка в том что вы объединяете в стоимость два разных параметра. Энергию (время) машины(инструмента) и энергию (время) человека. Так вот, имеет стоимость только личное время человека. Энергия (время) машин затраченные на работу ничего не стоит.
Вы ошибаетесь - стоит, т.к. у машины есть такое понятие, как износ
Износ будет иметь стоимость только при двух условиях.
Первое если пришел человек и начал производить ремонт или обслуживание. Итоговой стоимостью износа будет оплачиваемое время работы этого человека + оплачиваемое время людей которые потратили на производство комплектующих и инструментов.
Второе если происходит замена машины на новую. В стоимость входит оплачиваемое время людей которые эту машину демонтируют.
Во всех остальных случая стоимость формируется только оплачиваемым времени оператора который будет работать на этой машине. Если машина работает сама по себе. Не требует ремонта и обслуживания то такая машина стоимость не создает.
Везде где есть стоимость это есть оценка личного времени (в труде) людей.
очень даже стоит. Думаю, ваши выводы смогу изложить в терминах экономики Благодарности и производных формулы "время=эмоции (впечатления)=ресурсы" (формула далеко не так проста, как может показаться на первый взгляд).
Кредит и процент по кредиту были и в сталинском СССР. Первый как необходимый инструмент, второй как плата за пользование: почему эквивалент труда (деньги) должен доставаться кому-то бесплатно, ведь потрачен он будет на удовлетворение потребностей, так или иначе.
Все прекрасно понимаю, сам в этом плане романтик с уклоном в сталинскую эпоху, но надо же изучать реальный мир, а не в вакууме.
Есть хорошая книга за авторством человека, проработавшего в госплане и предлагавшего реформировать СССР вместо его уничтожения, так тогда еще понимали, что сталинская модель работала в условиях простой экономики. Неизбежное усложнение, вытекающее из начального толчка должно было подразумевать иные отношения. Проблема была скорее в том, что Сталина (или хотя бы сопостовимого ему по весу) уже не было, а новая верхушка хоть и понимала суть проблемы, исходя из попыток реформ, но действовала безтолково.
Банки всего лишь инструмент позволяющий расширять рынки сбыта из будущего в настоящее за счет обесценивания будущего оплачиваемого времени. Рыночная экономика на текущем технологическом уровне без банков не может существовать в принципе.
Рыночную экономику ВВП приговорил еще на Валдае. Смотрите:
«Ещё раз подчеркну: не сконцентрировав наши силы на образовании и здоровье людей, на формировании взаимной ответственности власти и каждого гражданина и, наконец, на восстановлении доверия в обществе, мы проиграем в исторической конкуренции. Граждане России должны ощутить себя ответственными хозяевами своей страны, своего края, своей малой родины, своего имущества, собственности и своей жизни». В.В. Путин
«Ростовщический капитализм порождает денежный голод, который порождает агрессию хозяйствующих субъектов, стремящихся получить деньги любой ценой», В.Ю. Катасонов
Слова ВВП приговор текущей экономике, потому что пока есть агрессия в экономических взаимоотношениях - ни о каком доверии речи быть не может. И сюда же: наша новая политика естественно влечет и новую экономику (политика - концентрированное выражение экономики). И весь вопрос - а какой будет такая экономика, экономика, имеющая духовные основы (как сейчас уже говорит целая плеяда мыслителей и учёных)? ИМХО - это будет экономика Благодарности. О ней цикл статей уже написан. Оттуда:
"Труда и вклад в общее дело и любая другая сфера жизни человека: профессиональная, личная, государственная – в целом весь человек, вся его жизнь и поступки могут и должны быть взвешены на весах Справедливости, а мерами (грузами) на этих весах будут Честность и Искренность".
При всей кажущейся оторванности таких понятий от привычного словоблудия экономистов - это именно о труде и распределении благ, настоящей экономике. Почти технические понятия.
Есть только один нюанс - элементная база данной части системы наша.
Вот Непонял, а что производит потребитель коня, костюма и ружья? Он обычная потреблять? Наверняка в процессе производства не участвует, а "пасётся" на ниве перераспределения общественного продукта (выражаясь языком марксистко-ленинской политэкономии). И банки для него, злодеи на этой ниве (злые люди милой киске не дают украсть сосиски). Работающему человеку банки не так остро нужны. Больше для сохранения-накопления заработанного полезным трудом, а если и берётся кредит, то но семь раз обдуман (отмерян).
А теперь господам - прикрывающемся красными знамёнами и советскими гербами. Именно таких потреблядей (с нивы перераспределения (агитаторов, художников, аналитиков)) т.Сталин и гонял в лагеря, посмотрите на "воспоминания узников". Рабочих и крестьян там среди "политических" небыло. И вы господа (по вашим заметкам), в случае воскрешения "отца народов" первые кандидаты на работы в лагере. Или вы ученые? Есть "шарашки". Но рты открывать не будете, ни для потреблятства, ни для агитации.
вот я тоже непонял, как ваш комментарий к статье относится. Если вы реально интересуетесь данной темой, рекомендую изучить статьи раздела "Союза Созидающих Сил России" и цикл статей об Укладе.
Все правильно, спору нет. Разве что сущая мелочь, прививать будет кто и как? Семейные узы? Судя по происходящему вокруг они у нас серьезно разрушены. Как минимум второе поколение родителей ими не владеет, а значит научить детей "с самого детства" им не может. Кто тогда научит? Учителя в школе? А они разве не те же самые, которые те же родители и которые сами не знают, чему учить? Кто-то умный напишет методичку? И что, хотя бы раз, хотя бы в какой-нибудь стране методичка сработала? Я ни разу не издеваюсь. Просто я практик и циник. Никак не могу забыть, что любую идею с самого начала следует соотносить с возможностями по ее реализации именно в текущих окружающих условиях. Понимаете, до любой известной нам звезды безусловно можно долететь. Теоретически. Построить корабль на солнечном ветре и вперед! Правда пока по этой технологии мы даже в пределах своей системы не летаем. И отправить экипаж с билетом в один конец, причем не только для него, а для всех его потомков на сотню поколений, это тоже является неосуществимым шагом. Т.е.в теории мы конечно долететь можем, но на практике такой возможности у нас нет. И практика, как мне кажется, тут является определяющей. А она сурова. И в ней прививать новый долг банально некому.
есть решения. Для их реализации нужны инструменты. Естественно - финансы в первую очередь. Статья "немного" намекает, где их надо брать.
Что и требовалось доказать. С печальным постоянством, каждый раз, когда задается вопрос - "сколько вешать в граммах? - красивая и правильная идея немедленно сдувается в какую-то теорию заговоров. Как в песне у Манго-Манго про мандарин, который "но я тебе не дам". Какие решения? Чьи? Кто, где, как и с какими результатами их апробировал? Почему об успехах, если таковые были, до сих пор ни слуху ни духу? И, как всегда, на простые вопросы категорически отсутствуют ответы. Зато все тут же сводится к деньгам. Мол, вот если дадут денег, вот тогда! Сколько раз мы уже такое слышали? Дайте денег и будет рыночная экономика с человеческим лицом. Дайте денег и будет дешевый народный гибридный автомобиль. Дайте денег и мы вам всем сотворим чудо. Мы не скажем, как именно, но денег дайте. Отсюда и возникает стойкое убеждение, что ничего на самом деле не будет. И решений - тоже нет. Есть только красивые лозунги. Увы.
Не "Манго-манго", а "Дюна", и не мандарин, а лимон
если вы о технологической базе, то вот: Альтернатива реформе ЖКХ – автономные системы теплоснабжения (настоящее) и электроснабжения (в перспективе). Бонус: закрытие вопроса экологии при утилизации ТКО.
Не "дайте денег" а "давайте вместе". Доказано мной, что нано-вспышка воли одного человека очищает гектар леса. А чтоб таких вспышек было много - нужны инструменты. В том числе - инструменты по созданию инструментов. Например так:
все кредитные договора писаны под копирку практически. Причины просрочки - так же типизируемы. Банки списывают сотни миллиардов рублей в год, то есть - довести кредит до ликвидации - реально (из буквально вчерашнего - одному из тех, кому помогаю на добровольных началах, банк предложил списать 600 тыс. за 10%). Просрочников в стране - более 8 миллионов.
Вывод: надо создать инструмент - сообщество граждан в формате потребительского общества, например, и от имени этого объединения договориться с банками по разработанным схемам. Ликвидация будет произведена за 10 + 2%, вот вам и финансовый инструмент для дальнейшего развития.
Круто. Нет, серьезно, очень круто. Вот только...
1. Реформа ЖКХ.
1.1 Автономные станции, говорите? Позвольте уточнить, станции чего именно? Водоснабжения? Как вы их себе представляете технически? Воду ведь, перед подачей в кран, надо подготовить. Очистить. Продезинфицировать. Опять же, ее требуется еще где-то взять. Откуда она возьмется на "автономных станциях"? Есть идеи? По трубе из центрального водозабора? И в чем тогда будет заключаться автономность? Сотня мелких водокачек вместо одной большой, но точно также сидящих на одном общем водозаборе?
1.2 Автономные станции отопления? Это что значит? Поставить в каждом районе по локальной котельной? И дальше что? А топить чем? Газом? Чудесно. Правда, разводка бытового газа для этого не подходит по пропускной способности. Что делать? В каждом районе города поставить по отдельной газовой подстанции и через жилые районы протянуть магистральный газопровод? Нет, идея красивая и в ней безусловно есть свои плюсы. Однако, почему тут все делают вид, что минусы в идее отсутствуют, как класс? Вы когда-нибудь видели, как эти подстанции взрываются? Вы задумывались над тем, почему их не строят в жилых зонах?
1.3 Впрочем, ладно, не будем занудствовать по инженерным вопросам, вы, хотя бы в общих чертах, представляете, сколько на реализацию этой идеи требуется денег? Это не игра СимСити, где в любой момент можно все снести или перестроить. Тут требуется решить море юридических вопросов, начиная с банального выкупа земли у ее нынешних владельцев. Как это предлагаете делать? Отбирать силой у тех, кто не согласится или упрется и заломит "слишком высокую цену"? А сам банкет вообще за чей счет предполагается? Инвесторы? А с ними вы каким образом собираетесь рассчитываться? Они же инвесторы, а не благотворители, они дадут денег только если вы им гарантируете прибыль от инвестиции. За счет чего эта прибыль возьмется? Вложить ахренилион денег под благим девизом чтобы потом еще больше поднять расценки для расчета с инвесторами? Или инвестировать должно государство, типа, как некий добрый волшебник, у которого денег всегда нескончаемо дофига и который спит и видит, кому бы их просто так, задаром, раздать?
1.4 По сути, тут правильнее бы было сказать 1.3.1, так как это тоже вопрос из области экономики. Знаете, мне как-то однажды стало интересно, сколько стоит энергия, которую использует типовое российское домохозяйство, например, стандартная двухкомнатная городская картина. Вычислить потребность в килокаллориях (на отопление, на горячую воду) совсем не сложно. Посчитать - сколько необходимо энергии, чтобы, скажем, прокачиваемый за месяц через батареи отопления теплоноситель нагреть до рабочей температуры - тоже. Зная теплотворную способность разного вида топлива (уголь, дрова, газ, мазут), было совсем просто придти к объему необходимого топлива и, зная его рыночную цену, посчитать себестоимость этих услуг хотя бы по энергоносителям. Так вот, оказалось, что даже самые грабительские расценки (Москва, 2013 год) тем не менее в 7 раз ниже! А если учитывать КПД системы (например, потери тепла при транспортировке по трубопроводам), налоги, расходы на персонал, амортизацию оборудования, и хотя бы 20% прибыль (а без прибыли ни одна система не работает), то реальный уровень расходов оказывается выше в 11 - 12 раз. Как так получается, что платим меньше? Чудо называется - перекрестное субсидирование. Это когда одни платят за других. Коммерческий и промышленный потребитель, не только потребляет больше, расценки ему выставляются также значительно выше, чем частным лицам. Ваша идея "сделать много автономности" сей момент совершенно очевидно не учитывает. Это значит, что даже в случае ее реализации окажется, что расценки не только не уменьшатся, они неминуемо вырастут. И не на сколько-то там отдельных процентов, а в разы. В те самые 7 - 10 раз.
Это не потому, что я такой злой и занудный, это потому, что идеи сначала нужно четко просчитывать на калькуляторе. А для этого необходимо иметь хотя бы укрупненные планы решения конкретных проблем, а не только красивые лозунги. И вот так у вас тут везде. Потребительские сообщества? Вы шутите? Тут с организацией общего собрания товариществ собственников жилья постоянно везде проблемы, хотя масштаб вопроса куда меньше. Тут в собственных подъездах люди гадят, хотя казалось бы очевидность ответственного отношения к своему должна быть абсолютно очевидной. И создавать - это конкретно как? Какие люди, каким способом и на каких основаниях это будут делать? Договориться с банками? О чем? О погашении просроченных задолженностей? Ну, допустим, у вас это получилось, дальше что? Люди перестанут брать кредиты? С чего бы? Они перестанут хотеть новый телефон, новую машину, клевый отпуск или ремонт, который не могут себе позволить иначе? А банки? Выдавать кредиты это их бизнес. Если кредиты вернуть/списать и больше не выдавать, то им, что, закрыться и ликвидироваться? И вы думаете, что они на это пойдут, тем более - добровольно? Вы действительно в это верите? Финансовый инструмент для дальнейшего развития? Да даже по официальным данным свободных остатков средств в банках России сегодня около 400 млрд. рублей. Это только в банковском секторе. А еще есть нефинансовые и коммерческие организации. Простой, несколько утрированный для наглядности, пример. Допустим, у вас на счету мобильного телефона лежит излишек в 50 рублей. Где-то вы чуть больше денег перевели или вам кто-то за что-то компенсировал - не важно. Эти деньги формально ваши, но фактически лежат на счету мобильного оператора. Если таких клиентов у него хотя бы 20 млн. чел. (а общая база в РФ насчитывает более 100 млн. пользователей), то таким макаром уже набегает 1 млрд. рублей "свободного остатка". Так что инструментов для дальнейшего развития хоть попой кушай, развиваться некуда. И вообще, никто внятно не может объяснить - что вообще такое за зверь это развитие. Одна голая абстракция, которая немедленно разваливается при малейшем контакте с реальностью.
Прошу заметить, я нисколько не спорю на счет необходимости перемен. Они действительно нужны. И в ЖКХ, и в банковской системе, но чтобы они произошли, им нужно не противоречить реальности.
Благодарю за столь обширный комментарий. Ответы (а они есть) требует много времени, а в Сибири ночь уже. Пока скажу лишь, что это банковская система противоречит реальности, и поэтому уязвима. Я вижу, что у нас с вами может получиться благотворная беседа. Посему прошу вас, не сочтите за труд, ознакомьтесь, пожалуйста, со статьями раздела, чтобы мы друг друга понимали. Если, конечно, у вас есть желание продолжить беседу.
Да, и большинство ответов на ваши вопросы связаны или прямо даны в цикле статей блога от имени психо-партизана. Название шуточное, тема серьёзная - экономика, основанная на благодарности. Станет понятно, что правильный миллиард рублей - это просто благодарность за труд, принесший пользу миллиону человек.
Так же предваряя ваши вопросы по экономике и частично отвечая на уже заданные: некоторая технологическая база уже есть. Возможно изготовление, по списку:
Через два дня будет готово техническое описание всех комплексов. Если коротко - жгут всё, от дерева и угля до любого мусора (без разделения, только магнитная сепарация). Специалисты по отопительному оборудованию скажут вам, что такая всеядность с сохранением мощности и экологической безопасностью - фантастика, однако нет.
Что производить: электроэнергию, сжиженный газ, топливо, брикеты, древесный уголь - выбирает заказчик. Полагаю, вы можете себе представить перспективы использования мобильных источников электроэнергии мощностью до 2,7 МВт. Кто-то из комментаторов даже упоминал работы фантаста А. Тюрина на эту тему - развитие экономики на базе таких источников.
Самое интересное в финансах. Заказ комплекса возможен даже при недостатке средств у заказчика. После всех анализов и расчётов принимается решение о производстве комплекса по ТЗ заказчика, а для финансирования открывается "инвестиционная ёмкость" для пайщиков ПО. Позже будут подробности.
И про взрывоопасность. Три атмосферы при разрушительном испытании котла дают только небольшой пшик из трещины в котле.
А я уже было даже начал малость надеяться. Печаль. Как оно всегда бывает, внятного ответа нет. Есть только предложение "пойти и почитать". Обычно так всегда говорят, когда внятно на простой вопрос не могут ответить сами. А уж после вот этих вот слов:
"Специалисты по отопительному оборудованию скажут вам, что такая всеядность с сохранением мощности и экологической безопасностью - фантастика, однако нет. "
... продолжать диспут совершенно бесполезно. Как минимум потому, что собеседник категорически не помнит даже курс физики средней школы, в частности, таблицу теплотворности различных материалов. В противном случае он бы сам понял, что говорить подобное может только абсолютный шарлатан. Проблем тут две. Первая - разные горючие материалы имеют сильно разную теплотворную способность. Это значит, что из одной и той же их мерной единицы (куб, литр, килограмм и т.п.) получается сильно разное количество тепловой энергии. В частности, килограмм дров позволяет получить максимум 17400 килоджоулей, в то время как килограмм коксующегося угля - 31 000, сырой нефти - 43 000, и так далее. Вторая причина заключается в значительных отличиях оптимальных условий горения, что не позволяет получать одинаковый КПД на одном и том же оборудовании при разных видах топлива. А уж всерьез рассчитывать на бытовой мусор, как на топливо может только абсолютный неспециалист. Причем, заметьте, это я еще совсем не касался вопросов экономики.
За сим диспут считаю исчерпанным.
"одинаковый КПД на одном и том же оборудовании при разных видах топлива" - плюс-минус, и это ФАКТ, работает.
А вообще, вольному воля. Я не позиционировал себя, как профессионала в области отопительного оборудования, а указывал, что пишу о мега-профи в этой области. Вы не потрудились выяснить, что речь идёт о людях, которые задают тренды в разработках и производстве отопительного оборудования в стране и, например, известный проект для австралийцев green blaze разрабатывали именно они (австралопитеков послали по итогу, многого хотели, эксклюзивных прав на производство оборудования в том числе).
Собственно, жаль времени, на вас потраченного. Не понял сразу, что вам надо поумничать, а не побеседовать и узнать что-то новое. Всех благ, прошу мои статьи более не читать и не комментировать. Мне, как автору, такие комментаторы даром не надь.
Страницы