На днях рассмотрен вопрос «Эксперты США осваивают категории союза России и США».  Моя посылка:  эксперты США на пути к освоению ментальных категорий, которые позволят восстановить со стороны США стратегический союз с Россией в полной мере. А как пониманимают этот вопрос те, кто группируется вокруг «Независимой газеты»? В целом, правильно. Может быть, меня и once читают?

////// Причем страны, которые считаются стратегическими партнерами России, одновременно могут быть и ее конкурентами. Было бы странно, например, если бы Китай не интересовался Средней Азией как зоной приложения своих капиталов, не стремился добиться экономического присутствия, а затем и политического влияния в этом регионе./////

Точно так же, стратегический союз России и США не предполагает отсутствия жесткой конкуренции. Более того, взаимное сдерживание является одной из его основ.

//////Вот и Россия все больше убеждается в том, что лучше иметь конкретных партнеров по интересам, чем формализованных союзников, а тем более тех, кто принужден к такому союзничеству силой или корыстью./////

И это так. Стратегический союз России и США – это долговременное партнерство по интересам. Главный интерес до 1945 г. – не дать немцам и японцам стать имперскими сообществами. После – демонтаж Великобритании и совместное управление миром. Последний конкретный интерес актуален и сегодня. Именно он является основой начавшегося процесса восстановления стратегического союза России и США в полной мере.  

И по Турции.

///// надежна ли Турция как если не союзник, то хотя бы партнер России////

При обсуждении этого вопроса автор запутался в категориях: Эрдоган, Турция, как страна, Турция под управлением умеренных исламистов. Но не обозначил категорию «Турция как проект».

Турция как проект вполне надежный партнер России по конкретным интересам. Большего и не требуется.  

А вообще, ситуативное союзничество как новую парадигму России once обозначил примерно 6-8 лет назад.