Я пишу, что Россия (Российская империя, СССР, современная Россия) и США всегда были стратегическими союзниками. Был небольшой период – 90-е и 0-е, когда этот союз почти не функционировал. Но с 2013 г. он восстанавливается. Россия и США вместе сломили планы Германии по превращению Украины в ее полуколонию. США ушли из Средней Азии и Кавказа. В рамках стратегического союза России в управление отошло Восточное Средиземноморье, включая крышевание Израиля.
В реализации возможностей, которые дает этот стратегический союз (вплоть до «раскулачивания» Германии), имеется много проблем. Главная – неготовность элиты США мыслить категориями восстановленного союза. Это мы видим в Сирии, где именно США демонстрирует «недоговороспособность». Она обусловлена именно отмеченной мной проблемой. Это мы видим в предвыборных баталиях. Это же демонстрируют американские эксперты. Но главное, они явно на пути к освоению ментальных категорий, которые позволят восстановить со стороны США стратегический союз в полной мере.
«Нефть России», 07.10.16, Москва, 15:45 Центр национальных интересов в партнерстве с Институтом Чарльза Коха организовал круглый стол на тему внешней политики. Среди прочего, участники обсудили вопрос о том, как Америке вести себя с Россией.
Россия снова оказалась в самом центре политической повестки Вашингтона. Недавние события на Украине и в Сирии усилили опасения по поводу того, что возрождающаяся Россия стремится восстановить те позиции, которые она столь убедительно утратила в конце холодной войны. Но насколько точна такая характеристика современной России? И как Соединенные Штаты должны выстраивать свои отношения с так называемым «русским медведем»?
В отношениях с Россией существует двойная проблема. С одной стороны, эта страна по-прежнему обладает мощным ядерным арсеналом, дающим ей возможность нанести сокрушительный ответный удар. В этом смысле Россию воспринимают как реальную угрозу для европейских союзников США. С другой стороны, Юджин Гольц (Eugene Gholz) из Техасского университета в Остине напоминает нам: «Мы должны понять… шансы на сбывающееся пророчество», согласно которому Россия видит угрозу в действиях Америки, и это заставляет ее действовать таким образом, что угрозу затем начинают ощущать и сами США.
В действительности Россия — это далеко не Советский Союз. Ее территория и население намного меньше, ее армия — это бледная тень прошлого, а в числе ее стран-сателлитов остались лишь осажденные со всех сторон режимы типа сирийского, который возглавляет семейство Асадов. Но вместо того, чтобы признать, что Россия представляет гораздо меньшую опасность, Соединенные Штаты включили бывшую российскую сферу влияния в свою собственную европейскую систему безопасности.
Как говорит Джон Миршаймер (John Mearsheimer) из Чикагского университета, «это великая держава, находящаяся в состоянии упадка. Единственная причина, по которой у нас с ней возникают проблемы, состоит в том, что мы следуем курсом либеральной гегемонии, который требует, чтобы мы придвинули структуру своего альянса вплотную к российской границе. Эту проблему мы создали себе сами».
На российско-американские отношения влияет история противоборства двух стран, особенно в годы холодной войны. Когда Советский Союз был на грани распада, американские переговорщики заявляли, что не станут перемещать структуры Североатлантического альянса и его войска близко к российской границе. США и НАТО не выполнили взятое на себя обязательство. Вместо этого, как отмечает Майкл Деш (Michael Desch) из Нотрдамского университета, «с середины 1990-х годов НАТО начала неумолимо продвигаться на восток… а русские стали думать, что все обещания, подмигивания и кивки по поводу НАТО, которые они наблюдали в конце холодной войны, были сплошным лицемерием». У российского руководства возникло чувство, что Соединенные Штаты обманули его, и оно встревожено тем, что в результате расширения враждебные войска альянса приблизились к границам России.
Признание России в качестве важного игрока или великой державы не превращает ее в угрозу ключевым интересам США. Собственную силу она почти полностью удерживает в пределах своего непосредственного географического окружения. Да, Россия может создавать проблемы в странах, расположенных недалеко от ее границ, скажем, в Сирии и на Украине, однако она практически не в состоянии демонстрировать силу за пределами Евразии.
Гольц сказал об этом так: «Если мы хотим пробраться к ним на периферию, нам это трудно. Но Россия даже близко не подбирается к нашей периферии». Последний раз ее предшественник Советский Союз пытался устроить демонстрацию силы в Западном полушарии в 1962 году во время Карибского кризиса, когда Советы были на пике своей мощи. Конечный результат такой попытки вряд ли можно назвать убедительной победой СССР.
В дополнение к этому Кристофер Пребл (Christopher Preble) из Института Катона приходит к заключению, что даже если Россию необходимо сдерживать, это вполне могут сделать ее соседи в Европе и в Китае, что придаст им веса и авторитета.
Похоже, что нынешняя американская политика в отношении России приносит больше вреда, чем пользы. По многим вопросам Россия может стать ценным партнером для США в защите американских интересов. По словам Барри Позена (Barry Posen) из Массачусетского технологического института, Россия и США по сути дела придерживаются одинаковых взглядов в вопросах борьбы с международным терроризмом, иранской ядерной программы и во многом другом. Изолировав Россию, Соединенные Штаты лишили себя возможности партнерства в этих вопросах.
Давление США также вынуждает Россию отчаянно искать друзей за рубежом. Действия Америки, такие как экономические санкции и усиление группировки войск в Восточной Европе, создает мощный стимул для сотрудничества России с китайцами, что она и делает, поставляя в эту страну оружие и все чаще проводя совместные военно-морские учения в Южно-Китайское море. Как говорит Позен, «мы сами подталкиваем эти страны друг к другу. Россия и Китай не являются естественными союзниками на все времена. А вот в данный момент у них есть совпадение интересов, причем против нас». Наверное, если бы мы заняли более примирительную позицию по отношению к России и признали ее жизненно важные интересы, она могла бы стать для США партнером, а не врагом.
Хьюго Керк (Hugo Kirk)
The National Interest, США
Комментарии
Что за любовные дефирамбы от Западных шавок ?
Прям заплакать хочется :)
Стратегический союз России и США в прошлом - объективная реальность. В будущем Россия кровно заинтересована в надежном союзнике. Кого Вы предлагаете? Китай? Германию? Потомственного диктатора Асада? Иранских мулл?
"Чтоб мудро жизнь прожить знать надобно немало...
Два главных правила запомни для начала:
Уж лучше голодать, чем что попало жрать,
Быть лучше одному, чем вместе с кем попало."
От США нам нужен только труп. Никаких отношений с этой паскудой не будет.
Клевый союзничек, да. https://aftershock.news/?q=node/443289
Это эмоции.
Зачем нам труп от США? Россия в одиночку сможет управлять миром? Зачем это нам?
Вот тут полностью согласен. Хрен нам дадут поуправлять миров. Тут включится намного более хитрая Британия, а там и Китай силовым и финансовым рычагом подключится. Труп США не нужен. Нужен баланс. Но с чего вдруг мы с пиндосами стали союзниками - не понятно. Управляемые пиндосы нужны и Китаю, и бритам. А управляемая Россия - и пиндосам, и Китаю, и бритам. И так далее. Все всем союзники до гроба?
///////Тут включится намного более хитрая Британия, а там и Китай силовым и финансовым рычагом подключится./////
У Вас комплексы неполноценности пере "хитрой Британией" и Китаем.
/////// Все всем союзники до гроба? //////
Ну да. Все являются партнерами Большой игры. И в ней имеются Субъекты, чьи долгосрочные интересы совпадают в существенной мере. Это и есть стратегический союз.
Нет у меня комплексов. Нерасширение нато, целование в десны, договоры по уничтожению плутония - это все вера в порядочность союзников. А англосаксы никогда не выполняют договоров, если им это не выгодно. Хитрые твари.
Китай - посчитайте деньги наши и их. Размер армии. Да, у них есть деньги и сила. Констатация факта.
О, партнеры. Участники. Противники. Но не союзники. Во всяком случае не в понимании русского человека. Партнеры. Те кто вроде и заинтересован в тебе и нож в спину при любом удобном случае. Тут не возражаю. Возьмите на вооружение термин Контрагенты. Не будет каши в голове у читающих(все мы знаем что наше руководство говорит партнеры, подразумевает тридварасы), ну и Вы не будете вводить в дискуссионный экстаз читающих
/////Нерасширение нато, целование в десны, договоры по уничтожению плутония//////
Это все домыслы и пропаганда в вперемежку с Вашими эмоциями. Договор о нерасширении НАТО никто не подписывал. С плутонием пропаганда на фоне технической проблемы.
//////англосаксы никогда не выполняют договоров, если им это не выгодно/////
Ну да. США выгоден стратегический союз с Россией.
Не обнародовать договора по Сирии никто не подписывал. Но наши не обнародуют. Дипломатия, приличия, традиции. Анлосаксы срали на все это. Невыгодно. Хитрые твари.
Какой технической проблемы?
Партнерские отношения в Большой игре. Однако, разжигание на границах и внутри России никак не походит на выгоду для России.
Не надо ничего изобретать. Есть проверенные англо-саксонсие методы.
Разделить США на несколько государств.Создать между ними противостояние , чтобы пролилась кровь. Продавать им оружие и помогать в войне обоим сторонам!
Скупить их СМИ и элиту , вогнать эти страны в долги .
Принести им мысль об их лингвинистической уникальности, помочь создать новую историю и язык отличный от соседей .
Аналогично со всеми странами брит.Содружества!
И пусть они за это вам платят и настойчиво ищут вашего расположения.
И всё это объяснить старой народной мудростью - "долг платежом красен!"
//////Разделить США на несколько государств./////
Кто будет делить? И кто будет управлять той частью мира, которой сегодня управляют США?
Делить территорию на бедных и богатых будет его величество "кризис"! Классика жанра - когда не хватает ресурсов, отсекают районы, которые можно безболезненно бросить на произвол судьбы. Процесс почти автоматический.
Управление, исходящее из англосаксонского мира (США) , зачастую приносило больше хаоса, чем порядка, т.к. при хаосе норма прибыли существенно выше и грабить легче.
Поэтому ликвидация "генератора хаоса" это большее благо для системы, чем его доминирование.
И опять непонятно. Кто ликвидирует "генератор хаоса" если он управляет миром через генерирование хаоса.
/////// Делить территорию на бедных и богатых будет его величество "кризис"! //////
Пусть так. Но США то останутся в "богатых".
Не факт! А вот это-то "бабка на двое сказала" )))
Слишком большая в США доля деструктивного пипла, могут и не пережить "перестройку переходящую в перестрелку".
Часть деструктивных отстреляют, часть поместят в резервации. Никаких проблем нет. "Белая" часть населения США гарантированно останется в числе "богатых" сообществ.
В принципе здесь даже не нужно никаких " подлых усилий" с нашей стороны. Англосаксы всегда , при ухудшении жизненных обстоятельств, очень быстро скатываются к разбоям, насилию и массовым грабежам, т.к. "сверх циничный, массовый, животный эгоизм" для них есть ментальность.
Сейчас нам достаточно помочь организовать большой финансовый "бум-бум", а уж "партнеры", все остальное, по англо-саксонской методичке, сделают сами...! Нью-Орлеанский прецедент после "Катрины", тому пример.
А "большой бум-бум" это обрушение финансовой пирамиды, которая , как любая пирамида , по своей сути есть информационная структура,.. а такие структуры рассыпаются почти мгновенно, т.к. держатся на авторитете основного эмитента этого доверия.
Т.е. падение веры, в силу этого "эмитента доверия" удержать пирамиду и есть тот камень который запустит всю лавину большого финансового "бум-бума".
Мы сейчас находимся в преддверии этих событий... Есть ощущения , что "наши" решили эту "лавину" запускать ("резать не дожидаясь перитонита"), несмотря на неизбежные для нас потрясения.
Кст. , из всего глобального мира, эти потрясения для нас будут минимальны, в сравнениями с др. странами "золотого миллиарда".
Очень важен момент, в который и нужно нашему стратегическому союзнику подсобить, чтобы он так наТБМнулся, чтоб уже никогда встать не смог даже на костыли!
А потом совестливо произнести "какая жалость, но Боливар не выдержал бы двоих"
Скандинавы? Бразилия? Турция? По каким критериям вы предлагаете подбирать союзников? Более того, вы пишете как о непреложном факте о том, что Россия обязана иметь союзника, но эта позиция также требует аргументации. Почему Россия, крупное, прямо скажем, и вполне самодостаточное государство не может строить отношения с соседями на прагматичной основе? Договариваясь когда возможно, стравливая между собой или применяя силу, когда это выгодно. В большой политике рассчёт на союзнические отношения не раз подводил, причём не только нас, но и другие государства.
//////По каким критериям вы предлагаете подбирать союзников?//////
Критерий один. Россия и ее союзник должны иметь возможности управлять миром. Этому критерию соответствуют только США.
////// Почему Россия, крупное, прямо скажем, и вполне самодостаточное государство не может строить отношения с соседями на прагматичной основе? /////
Ну да. Россия всегда строила отношение со США, своим стратегическим союзником строго на прагматической основе.
Почему Вы думаете, что бриты не управляют миром? Почему китайцы через 10-20 лет не смогут этого делать? Пиндосы уже сейчас слабо влияют, а что будет дальше?
Да ничем ваши пиндосы и бриты не управляют! Они инструмент в руках глобальных управленцев. которые скрыты за кулисами. Не парьтесь!
Сколько дивизий у глобальных управленцев? Деньги? Деньги нельзя жрать и нельзя вернуть себе жизнь после ТЯО. Аватары нужны, они играют роль. И не факт, что второстепенную
При чёт здесь дивизии? О чём Вы? Управление всегда осуществляется по определённой концепции. Причём по полной функции управления.
Полная функция управления - тоже иерархически упорядоченная последовательность разнокачественных действий, включающая в себя:
Пункты 1 и 7 всегда присутствуют. Промежуточные между ними можно в той или иной степени объединить или разбить еще более детально. Полная функция управления может осуществляться только в интеллектуальной схеме управления, которая предполагает творчество системы управления как минимум в следующих областях: выявление факторов среды, вызывающих потребность в управлении; формирование векторов целей; формирование новых концепций управления; совершенствование методологии и навыков прогноза при решении вопроса об устойчивости в смысле предсказуемости при постановке задачи управления и (или) в процессе управления схеме предиктор-корректор.
Вот США и есть : Организация целенаправленной управляющей структуры, несущей целевую функцию управления. инструмент , которым сейчас закулиса пытается управлять миром.
О кнуте и прянике. Дивизии и деньги. Все ваши пункты сводятся к этим двум. Бритва Окамы. Не выдумывайте ненужных сущностей.
Русские и англичане, два имперских сообщества, в рамках стратегического союза создали две великие империи - Российскую империю и Великобританию, мирно разделили Евразию и вместе держали Центральную и Западную Европу. Периодически сталкивали лбами французов и немцев. Но сегодня у англичан нет ресурсов. С ними в одном государстве не хотят жить даже бесштанные шотландцы.
Все, что есть в Китае, дала ему Христианская цивилизация. Сделала китайцев фабричной нацией. В цивилизационных вопросах китайцы никто и звать их никак.
У бритов куча офшоров(=денег). Деньги на сегодняшний момент управляют миром.
Китай завоевывали кто только мог. Но Китай остался Китаем. Так что в цивилизационных вопросах Китай съел собаку.
///////Деньги на сегодняшний момент управляют миром./////
Это один из мифов. Миром управляет сила. А деньги - это один из инструментов управления.
////// Китай завоевывали кто только мог. Но Китай остался Китаем. Так что в цивилизационных вопросах Китай съел собаку.//////
Вы верите в сказки про "древний" Китай? Так их тоже придумали европейцы.
Чуть выше - кнут и пряник. Наши компадоры действовали не под кнутом, но для пряника. Не надо сильно все упрощать.
Возможно. Но фактов, подтверждающих это - ровно ноль. Есть вера. А она - тот же кнут и пряник
Этим критериям США удовлетворяют только последние 25 лет. А еще 100 лет назад они только начинали об этом мечтать. Поэтому не надо плодить сущности.
Из за того , что центр экономического развития планеты явно перемещается в ЕвроАзию, то и правитель должен быть рядом с этим центром!
И это точно будут не США , расположенные на задворках планеты, с растянутыми коммуникациями и логистическими связями , при этом они очень уязвимые для любого аргумента по баллистической траектории.
И в случае конфликта, даже полное уничтожение этого "гегемона", не засорит территории основного экономического центра планеты!
Как-то туманно написали. Так кто по Вашему должен быть стратегическим союзником России?
А ничего и не изменилось.
Стратегические только армия и флот, все остальные только ситуативные!
её НАРОД
Никогда в 20-м веке СССР и США стратегическими союзниками не были. Вынуждленные временные улучшения отношения (в основном в период республиканцев), с последующими сильными ухудшениями. В целом циклы "вверх", а потом "вниз", длились по десятилетию.
Цикл 90- был нетипичным, и затянулся на четверть века в силу того, что РФ попала в вассальную зависимость на это время.
Если маятник каждое десятилетие исправно качался вверх-вниз на протяжении столетия, то его искусственная задерка в одном положении на более длительный срок сейчас вызывает отскок в обратнуб сторону. С более разрушительными последствиями для сотрудничества, чем на десятилетних циклах.
После ВМВ СССР и США вместе управляли миром. Это можно было делать только в рамках стратегического союза. А миру была показана картинка "холодная война".
Вариант "холодная война", с постоянным балансированием на грани "горячей", вас, разумеется, не удовлетворяет.
Матчасть при этом знать не обязательно.
Меж тем, во Въетнами Ван-Ю-Шины успешно сбивали американские самолеты. В после-вьетнаме любые попытки убийства советских спецов в любой области неизменно заканчивались гибелью аналогичных по ранку американских 2-х 3-х секретарей посольств.
Попытки подорвать путем диверсий советские производства в 3-х странах, с гибелью людей (например, подрыв завода по производству МИГов в Индии в 70-е) законился тем, что амеры кровью захлебнулись и попросили мировую по части сохранения своего личного состава.
За каждый высер/выделываение американсцев 70-е - 80-е неизбежно следовала ответка с аналогичными результатами для американцев. Учитываю, кто именно устраивал пакости, в американском дипкорпусе предметом ответки обычно оказывались внедренные под прикрытием сотрудники ЦРУ. Перевод на инвалидность которых очень болезненно воспринималось властями, и служило прививкой от последующух
выебывавыпендрежей.Причем, из наиболее ставших известными прецедентов (обе стороны старались скрывать наличие таких вот мордобойных отношений), является убийство советского дипломата (2-го секретаря) в отеле Арауэргоф в Швейцарии (передозировака ЛСД американскими спецслужбами) - с последующей аналогичной обраткой по отношению к. Пропажа "похищение" советского дипломата-разведчика в Ливане в 70-е годы с подачи ЦРУ (об "ответке похитителям-исполнителям читайте у Корецкого "Меч Немезиды"). Об ответке американским дипломатам- организаторам не прочтете нигде, они просто сгинули, испарились.
Химическое отравление в 70-у (наркотики) высокопоставленного советского дипломата в Нью-Йорке во время управления им автотранспортом (в надежде, что авария со смертельным исходом спишет все). СССР ответил настолько эффективно, что впоследствии штаты предложили меры по исключению любого воздействия на офицеров обеих сторон, во избежание... Прививка, которую тогда после наглого инцидента сделали американцам, действует до сих пор. Очень эффективной оказалась.
В 90-е внутри СССР тоже были проведены некие действия, которые надолго заткнули активность штатов. Были физически уничтожены основные креатуры штатовцев, которые продвигали разрушение страны. Та самаяч волна непонятных убийств "успешных банкиров", издателей и предпринимателей, завязанных на клинтоновскую администрацию. В штатах потом длительные разборки были в верхах, кто именно сдал ключевых фигур американского стратегического влияния, грохнутых в России. В результате, за неимением объяснения, свалили свои провалы в России на шефа русского отдела ЦРУ, много лет работавшего на СВР.
Так что о каком "стратегическом сотрудничестве" речь?
При том я ж мизер конфронтационныз инцидентов привел. Сколько американских самолетов было сбито при прямом контакте с советскими! Сбивали американские разведывательные спутники, и насрать было, что там заявит Вашингтон. Были уничтожения (взаминые) подлодок. Были уничтожения (отловы) интересующих людей на территории 3-х стран. Была война вокруг безопасности подводных кабелей, с взаимным уничтожением сил и средств.
Это - Стратегичесоке сотрудничество? Тогда - что такое война? Не то же недоразумение, что ведется сейчас?
В понятиях Большой Игры война и мир - это всего лишь условные состояния между игроками. Игра - это достижение выигрыша для себя с условием минимизации потерь. Если мир дает минимум потерь для выигрыша - то "боремся за мир", если война - то "пришлось воевать".
Вот во Вьетнаме США проиграли. А СССР, мать его так, не нагнул тогда США, не воспользвался выигрышем (тем более что доллар рухнул с золотого стандарта). Почему? Я вижу только одно - деградация элит СССР, которые тогда представляли из себя (после смерти Сталина, отстранения Маленкова, убийства Берии и т.д.) фактически то, что представляют из себя например сейчас киевские элиты. - Хохлы-евреи из мест панской Польши, аппаратно влезшие во все места управления страной, привыкшие врать, рвать, воровать, трусливо ссать, и т.д., такой коренной менталитет, не иметь масштабных идеалов с точки зрения государственности.
Ну дак договоритесь с АнТюром, используйте любые не общепринятые термины, не вводите людей в заблуждение.
У меня с АнТюром нет полностью совпадений. Он думает и пишет, как он думает и пишет. Я - как я. Но мы не зарубаемся "из принципа" между собой. А стараемся вести дискуссию так, чтобы было больше понимания каждым, как оно устроено на самом деле.
Именно так. У меня складывается впечатление, что АнТюр специально заменяет слово "партнёрство" на "союз", чтобы вызвать возмущение читателей и собрать побольше комментов.
В русском языке слово "союз" означает не только объединение договаривающихся сторон ради общей цели, но и непременное условие: союзники не должны вредить друг другу, во всяком случае публично.
Однако и риторика, и действия США по отношению к СССР/России носят открыто агрессивный и враждебный характер. И это вовсе не игра на публику.
АнТюр пытается представить нам картину будто бы лидеры СССР и США кулуарно договорились поделить мир и совместно им управлять, но на самом деле эти зоны контроля добывались в острейших конфликтах и противостояниях. Все договоры на разграничение сфер влияния были вероломно нарушены американцами. Коммунисты проиграли из-за своей "порядочности" - это не добродетель, а глупость по меркам Большой Игры.
Сказанное не отменяет того факта, что США и СССР объединяли усилия, если ситуация могла разрешиться к выгоде обеих сторон.
Я уже объяснял, что моя посылка "Россия и США всегда были стратегическими союзниками" является категорией Большой игры. А в ней нет таких категорий как "союзники не должны вредить друг другу" и "риторика, и действия США по отношению к СССР/России носят открыто агрессивный и враждебный характер". Партнеры по Большой игре делают какие-то ходы, направленные на улучшения своего положения в ней. А улучшение положения в игре достигается только за счет ослабления позиций других партнеров. То есть, Россия и США, как стратегические союзники, в Большой игре заточены на ослабление позиций друг друга, сдерживание их укрепления. И это ни в коем случае не является враждебными действиями относительно стратегического союзника.
Или Вы освоите категории Большой игры, или Вам будут непонятны мои посылки. При этом Большая игра - это модель геополитики, развиваемая в рамках Постмодерна.
Я давно слежу за вашими комментариями, поэтому в курсе используемой вами терминологии. Моё замечание касалось именно того, что смысл, который вы вкладываете в слова, отличается от общепринятого. Обычно в таких случаях в преамбуле дают ссылку на ранние материалы или договариваются о терминах. Но видимо вам доставляет особое удовольствие персонально каждому указывать на его неосведомленность в категориях Большой игры.
Вот здесь вы написали ПАРТНЁРЫ, и, с моей точки зрения, это именно то общеупотребимое слово русского языка, которое наиболее точно характеризует взаимоотношения субъектов Большой игры.
Вынуждена не согласиться. Так как на длительном отрезке истории число партнёров по Большой игре больше двух, то периодически возникают тактические союзы, когда два партнёра совместными усилиями ослабляют третьего и оба получают выигрыш. В этом случае они - союзники. Но в следующей партии они снова противники или всего лишь партнёры.
Поэтому, когда вы говорите, что СССР в союзе с США обломал имперские амбиции немецкой нации или разрушил Британскую Империю - возражений нет. Но называя США и РИ/СССР/Россию союзниками на протяжении всего XX века вы навлекаете на себя гнев и возмущение читателей. И у меня крепнет подозрение, что это не самая последняя ваша цель.
Никогда в 20-м веке СССР и США стратегическими союзниками не были. ...
... Цикл 90- был нетипичным, и затянулся на четверть века в силу того, что РФ попала в вассальную зависимость на это время.
-----------------------------------------
А Первая Мировая ? А в Гражданскую ? США сохранила за Россией и Дальний Восток и СевероЗапад !
Ну а ВОВ и говорить нечего..
тоже самое проделала и в 90х,США ,не позволила экспансии на Россию и даже не желала распада СССР !
Великий Халифат. Не шучу. ;)
Надо признать, что Пиндосия - не просто гопники с большой дороги, а конгломерат, сумевший создать весьма устойчивую и самовоспроизводящуюся матрицу. Пиндоматрицу. Затянутые в неё люди перестают мыслить рационально. Со временем, совсем перестают мыслить. Поэтому не видят очевидного: пиндоэксперимент исчерпал себя - на планете тупо больше нет ресурсов, чтобы его продолжать. Дело тут не в том, что США враждебны России. США - паразит, который уже уничтожил собственную среду обитания. Дальше жить ему нечем и незачем.
Кто с этим не согласен, запросто может доказать свою правоту, показав коллегам перспективные источники энергии с EROI не ниже нефти в первую половину 20 века. Или показать, что нефти достаточно для продолжения существования пиндоматрицы - "общества потребления". Без этого рассуждения о "стратегических союзах" выглядят, мягко говоря, неубедительно. Стратегического союза с паразитом не может быть по определению - он не приносит пользы кормящему его. Поэтому отношения человека с тифозной вошью не называют "союзом".
Коллеге АнТюру пора освобождаться от пиндоматрицы. Мы, конечно, все сейчас ей заражены, но, вижу, в разной степени. В очень разной. Собственно, сейчас всё человечество перед выбором: либо избавиться от пиндоматрицы, либо умереть вместе с ней.
В прошлом Россия и США всегда были стратегическими союзниками. В последние годы этот союз восстанавливается.
///////Дело тут не в том, что США враждебны России. США - паразит, который уже уничтожил собственную среду обитания. Дальше жить ему нечем и незачем./////
Ну да. Я всегда пишу, что США необходима Перестройка. Но это не наше дело. Если захотят делать перестройку, то Россия им поможет. Не бесплатно, конечно. Не захотят, ну и ладно.
Вы не хотите публично признать, что человечество сейчас в тупике. Причём, по вине пиндоматрицы. Ситуация накалена настолько, что, как все мы знаем, эксперты обсуждают проблему уничтожения 4 млрд человек, чтобы остальные могли продлить агонию цивилизации за счёт сэкономленных таким способом ресурсов в надежде на чудо.
При этом, в числе прочих мер по выходу из нынешнего кризиса, мне представляется совершенно неизбежной тотальная смена идеологии. Прежде всего - уничтожение пиндоматрицы, как слишком энергозатратной. Грубо говоря, её суть в превращении окружающего мира в субстанцию, выходящую из прямой кишки. Причём, не ради поддержания жизни, а ради удовольствия. Масштабы описанного процесса таковы, что на планете больше недостаточно ресурсов.
Нынешние США - воспалённый анус цивилизации, переполненный говном. Анус, возомнивший себя гегемоном всего организма, загнивший, зловонный. Пиндоэксперимент окончился неудачей и его будут уничтожать вместе с носителями пиндоматрицы, чтобы зараза больше не распространялась.
А Россия найдёт себе здоровых союзников. Не найдёт, так создаст, как, в своё время, создала США для уничтожения Великобритании. Великобритании, над которой никогда не заходило солнце, больше нет - США выполнили свою функцию и больше не нужны, пора прощаться. Но Большая Игра, конечно, продолжится. С новыми партнёрами. Вот какой-то, примерно, такой постмодернизм, товарищ АнТюр.
Это все эмоции.
Пока США самая сильная страна в мире. И у России и США нет никаких серьезных противоречий. Кроме того, Россия имеет возможность строить свою систему. Из этого и нужно исходить. И из того, что Россия и США в прошлом всегда были стратегическими союзниками.
Эмоции? Я Вам образы рисую. Чтобы Вы представили себе себе ситуацию картинкой, раз не желаете иначе.
Например, я, на мой взгляд - доходчиво, объяснил почему ранее у нас были общие цели с США, а теперь - нет. Вы же, вместо того, чтобы оспаривать мои аргументы, предпочли обвинить меня в каких-то "эмоциях". За это, в воспитательных целях, я Вас цитирую:
Будьте любезны, если Вас не затруднит, назовите, пожалуйста, основания, на которых сделано столь решительное заявление. Только, умоляю, без эмоций! Просто пункты. АШ сам увидит, кто тут погряз в эмоциях. Без непрошеных подсказок.
США создали мировую систему организации экономики и финансов, которая сегодня доминирует в мире. И, например, Россия тоже в нее встроена. Через эту систему США управляют миром. Разными странами в разной мере. В какой-то мере они управляют и Россией. И Россия пока только строит систему, автономную от США.
////// Будьте любезны, если Вас не затруднит, /////
Это лишнее в нашем общении. Давно хотел написать.
Страницы