На днях рассмотрен вопрос «Эксперты США осваивают категории союза России и США». Моя посылка: эксперты США на пути к освоению ментальных категорий, которые позволят восстановить со стороны США стратегический союз с Россией в полной мере. А как пониманимают этот вопрос те, кто группируется вокруг «Независимой газеты»? В целом, правильно. Может быть, меня и once читают?
////// Причем страны, которые считаются стратегическими партнерами России, одновременно могут быть и ее конкурентами. Было бы странно, например, если бы Китай не интересовался Средней Азией как зоной приложения своих капиталов, не стремился добиться экономического присутствия, а затем и политического влияния в этом регионе./////
Точно так же, стратегический союз России и США не предполагает отсутствия жесткой конкуренции. Более того, взаимное сдерживание является одной из его основ.
//////Вот и Россия все больше убеждается в том, что лучше иметь конкретных партнеров по интересам, чем формализованных союзников, а тем более тех, кто принужден к такому союзничеству силой или корыстью./////
И это так. Стратегический союз России и США – это долговременное партнерство по интересам. Главный интерес до 1945 г. – не дать немцам и японцам стать имперскими сообществами. После – демонтаж Великобритании и совместное управление миром. Последний конкретный интерес актуален и сегодня. Именно он является основой начавшегося процесса восстановления стратегического союза России и США в полной мере.
И по Турции.
///// надежна ли Турция как если не союзник, то хотя бы партнер России////
При обсуждении этого вопроса автор запутался в категориях: Эрдоган, Турция, как страна, Турция под управлением умеренных исламистов. Но не обозначил категорию «Турция как проект».
Турция как проект вполне надежный партнер России по конкретным интересам. Большего и не требуется.
А вообще, ситуативное союзничество как новую парадигму России once обозначил примерно 6-8 лет назад.
Комментарии
Почему с Ротшильдами? Пока - с Рокфеллерами. Поэтому и золото
Некоторые утверждают что с Ротшильдами :)
Естественно есть и некоторые - агентура Роков, но их позиции слабее, что и выражается в дерзости России.
А мы и не соперники.
Израиль знает берега. И знает что буреть не следует - припечет. Израилю и так неплохо.
Сотрудничество. Минус один F16 за прошлую неделю "Возникли неожиданные проблемы в области двигателя"
Это выдержали паузу и отмазывают повреждения от попытки сбить. Только не Россия сбивала.
Не Иран офигачил катамаран Свифт саудов.
Ах, дорогой АнТюр. Про Вашу теорию можно сказать хорошую классическую фразу, слегка изменив её "если факты и реальная картинка противоречат теории, тем хуже для них".
На самом деле глобальный итоговый конфликт между супергосударствами (коих на данный момент 3) неизбежен. Можно лишь обсуждать форму итогового противостояния. Мягкую ли, глобально уничтожительную или через постепенное расчленение и поглощение.
Всё упирается в классическое противоречие. Численность населения растёт, а ресурсы пропорционально снижаются. В итоге, вся современная (да и древняя) политика сводится к простой детской игре "царь горы". Не может быть двух царей горы, т.к. ресурсный потенциал ограничен. Всё равно должно остаться одно супергосударство, которое уничтожит любых потенциальных конкурентов и подомнёт под себя ресурсную базу. Именно этим обусловлен конфликт США и РФ. Потому что если США не уничтожит (пусть и не в прямом смысле) РФ, совокупность действий РФ уничтожит монополию США на выкачивание соков со всего мира. И РФ просто займёт место США. Или это будет Китай :)
Не надо мыслить категориию уничтожить" как всеобщую ядерную войну (хотя уверен есть и такой вариант). Уничтожить через изоляцию с последующим развалом или поддержкой внутреннего сепаратизма или экономическим удушением... вариантов масса.
Неизменно одно.
На вершине горы должен остаться только один.
Вы забегаете сильно вперед. Цель Русского проекта - доминирование в мире. Так было с самого начала. Естественно, когда я пишу о стратегическом союзе России и США, то имею в виду только обозримую перспективу. А Вы домыслили это "на веки вечные".
Дорогой АнТюр, тогда это не стратегия. Стратегический союз предполагает практическую неизменность навсегда.
В нашем же случае, ресурсный голод наступит в ближайшие 20 лет. Ну и какая это стратегия в историческом масштабе?
Тактическое недоразуменее скорее :)
///////Стратегический союз предполагает практическую неизменность навсегда.///////
Откуда Вы взяли такую глупость.
////////В нашем же случае, ресурсный голод наступит в ближайшие 20 лет. ///////
Именно Россия и США в рамках стратегического союза переформатируют мир. Переделят ресурсы.
Невозможно в "стратегическом союзе" переделить ресурсы на двоих, когда их не хватает даже одному.
Банкстеры во главе США не смогут союзничать ни с кем - потому что царь горы в игре "Пирамида Капитала" может быт только один. Если убрать банкстеров из верхушки США, то исчезнут США - и опять никакого "стратегического союза" за неимением "союзника".
///////Банкстеры во главе США не смогут союзничать ни с кем - потому что царь горы в игре "Пирамида Капитала" может быт только один. Если убрать банкстеров из верхушки США, то исчезнут США - и опять никакого "стратегического союза" за неимением "союзника"./////
Это комплексы неполноценности перед банкстиерами. Не они правят США. Банкстеры - элемент одного из инструментов управления, и не более того. Этот инструмент работает сегодня плохо. И у элиты США есть выбор. Или его реформировать в ходе перестройки США, или ... перестать быть мировой элитой. Собственно говоря, этот выбор обсуждается в группах элиты США с 2014 г.
Вот заездил своего конька:))). Какой еще комплекс неполноценности может быть у любого разумного существа перед тупой машиной накопления пирамиды капитала, построенной на примитивных животных инстинктах?:)))
Ты сомневаешься, что ли, что пирамида капитала, когда наступил предел расширения, способна только сожрать саму себя и больше никаких перспектив ни с какими союзниками у неё нету?
Капитализм - очень плохой способ организации экономики. Но это лучшее из того, что придумало Человечество. Пока лучшее.
////////Какой еще комплекс неполноценности может быть у любого разумного существа перед тупой машиной накопления пирамиды капитала, построенной на примитивных животных инстинктах?:)))///////
Это эмоции.
Если вы решили перефразировать Черчилля ради красоты слога, то у вас получилось довольно слабо, тем более, что и Черчилль неправ насчет демократии, потому что лучший способ правления известен давно и называется самодержавие.
Что касается капитализма, то капитализм - это вообще не способ организации экономики, то бишь хозяйствования. Это способ изъятия материальных ценностей через мошенничество при операциях купли-продажи.
Всё.
Впрочем, вы ради красивых, но бестолковых сентенций, и так наговорили много нелепого.
Это абсолютно очевидная, рациональная и сколь угодно циничная констатация факта. А то, что вы вместо того, чтобы логически обосновать свои нелепости призываете в качестве обоснования ярлыки про комплексы и эмоции лишь - всего лишь показывает ваше пренебрежение здравым смыслом. Очень жаль, что подобное ваше отношение к фактологии бросает тень и на ваши исторические изыскания.
Просьба уточнить некоторые понятия (или отличия в понятиях), а то иногда мысль начинает ускользать .. Слишком тонко ..
1. Чем отличаются понятия веделено (см. ниже) - корысть и интерес ??
"тем более тех, кто принужден к такому союзничеству силой или корыстью./////
И это так. Стратегический союз России и США – это долговременное партнерство по интересам."
2. демонтаж Великобритании и совместное управление миром. Последний конкретный интерес актуален и сегодня.
Это из чего следует ?? Ведь США везде утверждает (открыто - мы хозяева этого мира .. ) Для чего они низвергали нас ?
Зачем им управлять миром совместно имнно с Россией (а не например с Китаем - все помнять проект - Chimerica или Европой)?
//////Для чего они низвергали нас ?///////
Это проявление комплексов неполноценности. Перестройку начала реальная Власть России. В ходе ее проведения Россия была слаба и временно вышла из управлением миром.
///////Зачем им управлять миром совместно имнно с Россией (а не например с Китаем - все помнять проект - Chimerica или Европой)?///////
Китай может уничтожить США в течении 2-3 часов? Китайцы - имперское сообщество? Как русские. Китай пошел на лобовое столкновение с Западом? Как Россия. Китай был стратегическим союзником США с самого момента их образования?
Проект - Chimerica был предложен американцами. Они прямо предлагали китайцам поделить мир и управлять им совместно. Китайцы откащались. так как понимают - эти ребяты - известные кидалы ..
Про Европу не ответили.
Какая связь - можем уничтожить и управлять совместно. Вы с первым встречным бандитом собираетесь строить долгосрочный бизнес ??
С Европой все просто. Ее "раскулачат". Россия и США. В рамках стратегического союза.
США не могут оставаться с Европой ближайшими союзниками. Им нужны ресурсы, в том числе, производственные. Их США могут получить только "раскулачив" Европу.
Ситуативное сотрудничество, это тактика. Ни о какой стратегии разговора быть не может. Но вы снова пытаетесь подогнать решение под ваш ответ.
да , подмена "делового партнёрства" затуманивающим термином
У меня мощный базис. Россия и США всегда были стратегическими союзниками.
Мощный базис - это сколько, если в литрах ?
Значит, основываясь на вашем мощном базисе, вы должны понимать, что в мире все стратегические союзники, в вашей терминологии, и иных быть не может.
Вы, как всегда, стремитесь довести любую концепцию до маразма и на его основе, "опровергнуть" конкретные посылки. Естественно, все субъекты Большой игры ситуативные союзники. Но в их множестве можно условно выделить стратегических союзников. Я выделил Россию и США. И хорошо понимаю эти условности. И Вы понимаете. Только из вредности как бы спорите со мной.
Всякое утверждение обязано быть доведено до маразма, если есть предпосылки к этому. Если вы выделили Россию и США как аватары, тогда ваша концепция вообще повисает в пустоте. Вы, вероятно из упрямства, не хотите отказаться от термина стратегия, заменяя его термином ситуативное сотрудничество, сиречь - тактика. О чём я вам всё время и толкую. Приведённые вами цитаты тоже об этом. Вы это понимаете и я это понимаю. Сопсно - вы путаетесь в показаниях и разводите контингент на флуд не по теме.
Я хотел спросить у автора, а как США отнесётся к тому, что РФ скажет - а давайте сделаем рубль мировой валютой. И все расчеты в мировой экономике постоим на рубле. Все центральные международные институты вынесем в РФ. Всю систему мирового банкинга - тоже в РФ.
Что скажут на это США?
А давай, раз США союзник - пусть откажется от ЯО. Зачем оно ей, если дружба с РФ?
Вы все стянули на уровень детского сада.
Белоруссия скажет России - а давайте нам газ бесплатно. Ведь мы союзники.
Стратегические союзники не государства, а люди. Кто именно (конкретные элиты) с нашей и с их стороны стратегические союзники?
Я Вам один раз уже писал. С чего Вы взяли что словами !Россия" и "США" я обозначаю государство? Государство - это вообще инструмент управления. Не субъект.
Потому что никогда не указываете хотя бы условные названия группировок элит (либо я пропустил), а используете именно обозначения государств.
Немного не так. Россия и США - это субъекты Большой игры. Естественно, собственно государства не являются субъектами. Они инструменты.
Новая нормальность... Новая ли? Как говорится, все новое - это хорошо забытое старое.
Например. Во времена наполеоновский войн (последний их этап) Россия и Англия были союзниками. Что не мешало России ставить подножки Англии в ее конфликте с САСШ. Россия была на стороне САСШ и помогла по возможности. Не потому что экзистенциальная любовь-морковь между. А потому что так выгодно России.
Да и Кутузов после изгнания армии Наполеона с территории России не торопился догонять и учинять разгром остаткам армии. Наоборот, дал фору по времени французам для "зализать раны". Понимая, что полный разгром Франции Россией - это каштаны из огня для Англии. ... Скорее всего под Березиной Наполеона просто не стали брать в плен, хотя могли (казаки Платова). А может взяли, да и отпустили.
Это я еще и к тому, что на ресурсе полно эльфов, считающих, что правильно считать Россию "честной дурочкой, которую вечно обманывает хитрый и коварный запад".
////////что правильно считать Россию "честной дурочкой, которую вечно обманывает хитрый и коварный запад"///////
Этот комплекс неполноценности глубоко укоренился в части россиян.
Как бы кто ни считал, но поставить Россию в один ряд с англосаксами, французами, японцами, турками и т.д. не получится. У нее не было миллионов уничтоженных индейцев, негров, китайцев, индийцев, армян, не было миллионов (золотом, серебром, дешевыми товарами), отнятых и вывезенных в метрополию, не было уничтожения сельского хозяйства и ремесла в колониях. Не было и самих колоний.
В вашей картине мира моральные принципы неизменны, плюс вы принимаете на веру определенные картинки.
В то время как, например, для реальных современных индусов цивилизация = Великобритания, лучшее обучение = британское и т.п., т.е. жизнь вашим картинкам не соответствует.
Кроме того, в реальном мире ни одни власти не следуют моральным принципам, а формируют их так, как им выгодно на текущем этапе. И если вы (и Россия) хотите быть эффективным в 21-ом веке, необходимо уметь мыслить, и даже иногда действовать вне рамок морали. Ибо россиян мало, и нам всем надо в той или иной мере следовать за лучшими, чтобы быть конкурентоспособными в этот сложный для истории период.
Добавлю. Моральные принципы - это инструмент управления. Более продвинутое (в ментальной сфере) сообщество формирует моральные принципы для тех сообществ, которыми собирается управлять.
На наших глазах меняются моральные принципы россиян. Да хоть членов Сообщества АШ. Уже с раздражением воспринимается принцип: "Поможем братьям (украинцам, белорусам, болгарам, ...).
Власти России могут с сегодняшнего дня последовать совету - начать "действовать вне рамок морали", т.е. прибирать к рукам колонии, вывозить их добро, уничтожать/ущемлять тем или иным способом население. Но это не отменяет того факта, что до сегодняшнего дня Россия этим не занималась.
Не нужно ровнять ее с действительно убивавшими за капитал и сырье, вырастившими в своих странах в течение нескольких поколений хищную и циничную элиту, для которой не существует категорий морали, добра и зла.
Вы так и не можете понять простую вещь. Моральных систем сущетствует великое множество. На любой вкус и для достижения любых целей.
/////"действовать вне рамок морали",//////
Такое невозможно исходя из природы человека. Человек просто раздвинет "рамки морали" или придумает для себя новую мораль. Проблем нет.
Ваш подход ставит в один ряд закоренелого преступника и человека, не совершавшего преступлений, убийцу и всех его жертв, грабителя и ограбленного. Ваши теории оправдывают первых и заставляют смириться вторых, приготовиться их к следующим бедам, подставить шею для ятагана.
Таким образом, для Вас уголовник и невиновный - одно и то же. К чему тогда соблюдать какие то ни было правила, законы, рамки приличий? Можешь убить - убей, можешь ограбить - вперед. Более того, Вы просто подталкиваете того, кто может, совершать преступления. Это типичный пантюркистский, фашистский подход. Это и делают Турция, США, Франция и др в Сирии и где только могут.
В политике и дипломатии, как в хирургии, без цинизма сложно обойтись. Можно блюсти свои интересы разными способами, в том числе на грани, а, если речь идет о противнике, ведущем враждебные действия, то и за гранью. Но отнести Россию к банде уголовников без приведения доказательств не получится, какие бы дзен смыслы Вы не постигали.
Ну да. В уголовном мире существуют свои "рамки морали". У США и России "рамки морали" различаются. Моралей много. И при нужде каждый сможет "раздвинуть" "рамки морали". Если ему это будет выгодно.
Так речь ведь о элите идет, а не обществе. А элита везде одинаковая, иначе России уже небыло на карте мира. Решения порой приходится принимать очень жесткие.
А кто этим эльфам такие думы в голову влил? Власти это выгодно, иначе народ не поймет и элиту на фонарных столбах развесит, вспомнив хотя бы девяностые и миллионы погибших. Не каждый способен это осознать, понять. Приходится под честных дурачков косить.
"Стратегический союз США и России"
Главное - повторять эту фразу как можно чаще.
Мда... я был о Вас лучшего мнения...
Впервые о возможном союзе России с США я задумался, когда не поверил, что США могли так наивно, бездарно и по-детски проморгать отжатие Россией Крыма. Ну, фигня же Господа Эльфы. Это же не кошелек в троллейбусе стырить. Хотя и кошелек подрезать в толпе не так просто.
Потом увидел Ваши комментарии на АШ по поводу возможных совпадений интересов, и окончательно убедился, что эта теория весьма и весьма правдива после того как были введены санкции. Многие тут приводят контраргументы в виде обострения отношений чуть ли не до состояний третьей мировой, но все почему-то забывают, что в Америке выборы и многое, что сейчас происходит в медийном пространстве – сценарий конкурентной борьбы, но не с Россией, а внутри элиты США. И Россия грамотно подыгрывает кому то из вашингтонских башен. Вот 100 пудов!
Многие Вашу теорию не воспринимают, от слова «совсем» и даже смеются над ней. А знаете почему? Имхо: потому, что не понимают, что современный мир – бизнес. Большой бизнес, а бизнеса без конкурентной борьбы не бывает. И в бизнесе тебе чуть ли не каждый день хочется удавить конкурента, особенно когда он отжал какой-то лакомый заказ или увел тендер. Но нельзя. И по закону и потому, что от такого вдавливания может очень сильно пострадать и твой бизнес. Поэтому предприниматели даже могут дружить семьями, но при этом вести жесткую конкурентную борьбу с «другом». А на эльфов думающих, что Россия – светоч правды и чистоты помыслов не обращайте внимания. Россия полноправный член клуба мировой конкурентной борьбы и если надо… схавает зазевавшегося не задумываясь.
Ситуайен, вы хотя бы перечитайте то, что написали.
Не царское это дело, ситуайен.
Все так. Многие не согласны, что Россия жесткая страна, а политика Власти России - рациональна до циничности. Только один пример. После того, как начались пробуксовки (конец 2010 г.) реализации Харьковских соглашений, Власть России четко и ясно заявила: невыполнение Харьковских соглашений приведет к полному краху экономики Украины. И это реализовано. Власть России действовала жестко, последовательно, рационально и неотвратимо. А что такое Харьковские соглашения? Власть России показала пальцем на ведущие предприятия Украины, которые должны были отойти в российские холдинги ВПК, госкомпании или нашим буржуям.
Если всё - так, то никакого стратегического союза, подразумевающего достижения ОБЩЕЙ целит между Россией и США - и вообще, между двумя любыми силами - быть не может по самому определению бизнеса, как цинично-рационального занятия. Цель бизнеса - монополия. Даже если сам бизнес этого не хочет, он всё равно идет к ней.
Поэтому никакой общей цели - в бизнесе - у любых двух субъектов любого плана быть не может. Цель каждого - победить всех остальных. И она стоит с самого начала. И тот из ситуативных "союзников", кто этого не понимает, тот на самом деле - лох, которого съедят в финале.
Страницы