Разбор доклада Нидерландов о боинге (от 28.09.2016)

Недавно вышел доклад Нидерландов по боингу MH17, в котором главная мысль - что Бук был ИЗ России, сбил самолёт находясь в районе пгт Первомайский и обратно уехал в Россию.  Это вызвало широкий резонанс, потребовались комментарии со стороны Пескова, посыпались требования к Лаврову "извиниться" и др.

 Что отвечают наши политики? Ничего особенного, доклад предварительный, комментировать особо нечего.  Почему?

Чтобы понять ответ Пескова, нужно иметь представление, что содержится в докладе, какие доказательства там представлены, на чём они основываются. Большинство людей сам доклад не читали, а берут его пережёванную интерпретацию разными СМИ. 

Что ж, доклад вот он:
https://www.om.nl/@96067/jit-mh17/

И сопутствующий ему пресс-релиз на русском:
https://www.om.nl/publish/pages/51220/press_release_in_russian_28-09-2016.pdf 

Главный вывод доклада (который в общем-то и спрашивался у Пескова) - Бук был доставлен из России, стрелял из района Первомайский и уехал обратно в Россию.  Можно разделить это на два раздела - транспортировка и сама стрельба. 

1) Про транспортировку в докладе сказано: 

Что доказательства строятся на основании записей телефонных переговоров, показаний свидетелей (не представлено), фоток и видео из социальных сетей (!), и видео, которое ещё не представлено. 

- Про телефонные переговоры. 
О чём тут можно говорить? Какова достоверность телефонных переговоров неких двух чуваков, разговаривающих в духе:

-А помнишь такое Зарощенское?? Оно тогда под нами было или нет? 
-Зарощенское, Зарощенское, Зарощенское.... Ааа, Зарощенское!! Да, оно тоже нашим было.
-А бук там был, стрелял?? 
-Да нее, ты что. Если бы стрелял, то мы бы видели, все бы видели)) Не было там такого.
-Аа, ну всё, спасибо, пока-пока. 

Конечно, в качестве косвенного доказательства можно приводить такие переговоры, но строить на них обвинение - невозможно. При этом надо ещё доказать, что эти переговоры были действительно на самом деле, а не записаны двумя чуваками на кухне. Думаю, что к записям переговоров больше возвращаться не стоит, ибо достоверность их крайне сомнительная. 

- Про фотки и видео из социальных сетей. 
Тут есть некий фактический материал, с которым можно поработать, что-то проанализировать... 
Итак, фигурируют примерно три небольших (по несколько секунд) ролика, на которых видно, как бук (или что-то похожее) едет на платформе с тягачом volvo белого цвета. И, приводятся примерно такие стоп-кадры из этих роликов:

 Не буду особо заостряться на том, что качество роликов весьма посредственное, я вполне допускаю, что Бук действительно ехал по территории ДНР, где-то между Донецком и Луганском. Но, где доказательства того, что БУК был переправлен обратно в Россию? Где, допустим, ролики как белый volvo буксирует Бук по территории России? Или, ролики перегрузки Бука на другую платформу-тягач и его поездка по России? Такого не представлено. Есть только вот эта симпатичная стрелочка из мультика:
 
 Таким образом, фото- и видео-доказательств доказательств того, что БУК был возвращён в Россию - нет никаких. Хорошо. 
 
 Может есть доказательства того, что он был доставлен из России? За это отвечает другая стрелочка, вот эта:

Итак, фото- и видео- доказательств того, что БУК был из России - также нет. Хорошо.
 
 А можно точно сказать, что эти ролики сняты непосредственно после трагедии, 17-18 июля 2014 года? А не, например, сняты 08 июля, а загружены на ютуб 18 июля?  Доказательств этого также нет. 
 
 А что же есть? Ну есть то, что Бук ездил по ДНР, где-то по пути из Донецка в Луганск.  Можно задаться вопросом, а откуда у них, у ополченцев Бук, не из России ли?  Доказательств того, что он из России не представлено, а вот доказательства того, что Бук был захвачен ополченцами у армии Киева 30 июня 2014 года есть. На это есть много ссылок из российских СМИ, но приведу для примера из украинских:
http://112.ua/obshchestvo/v-donecke-boeviki-zanyali-chast-pvo-voennye-uspeli-vyvesti-iz-stroya-apparaturu-snbo-81460.html
 
 "В Донецке боевики захватили воинскую часть ПВО украинских Вооруженных сил. По решению командира вся техника выведена из строя и не работает. Личный состав части не пострадал, сообщил спикер информационного центра СНБО Андрей Лысенко в понедельник на брифинге, пишет "Интерфакс-Украина".  Лысенко уточнил, что боевиками занят штаб части ПВО. В результате короткого боя нападавшим удалось захватить часть военнослужащих в плен и часть территории. В части А1402 находится зенитный ракетный комплекс "Бук", но он нерабочий."
 
Итак.  То, что Бук был у ополченцев от Украины подтверждает сама Украина. При этом Лысенко уточняет, что Бук выведен из строя, нерабочий. Это может косвенно подтверждать, что он - не стрелял. Косвенно потому, что могли починить и Лысенко мог банально наврать, что "вывели из строя". 
 
 Что получается? Доказательств того, что Бук был из России и уехал в Россию нет, а есть доказательства того, что Бук был из Украины. Хорошо. 
 
 Уже на этом этапе я считаю, что должно быть стыдно журналистам требовать извинений от Лаврова за "российский бук, сбивший боинг".
 
 
 2) Про то, что стрелял Бук из пгт. Первомайский. В докладе сказано:

 
 Написано, что подтверждается большим количеством свидетелей, которым удалось заснять "конденсационный след". В реале из доказательств этого представлена лишь одна статичная фотография, что уже выглядит крайне странно. 

 Свидетелей якобы много, а фотография всего одна, сделанная через 6 минут после запуска. И видео также нет.  Могу напомнить, что когда в 2013 году в Челябинске упал метеорит, то его 3-5 секундное падение случайно засняли десятки камер. В этом случае за несколько секунд действительно телефон не достанешь и не сделаешь кадр, но много заснятых видео есть!  Что имеем здесь? Конденсационный след должны были видеть много людей, он не растворился за несколько секунд (раз представленная фотография была сделана через 6 минут), его бы обязательно засняли с разных ракурсов разные люди. Ничего этого нет, что уже похоже на фейковую картинку. 
 
 
 И, представлена ещё одна фотография, вроде как с привязкой по координатам к гугл-картам. 

 На которой видно кусок выжженной травы, где предположительно и происходил запуск ракеты.
 
Обе эти фотографии взяты соцсетей, уже фигурировали в расследованиях британского блоггера bellingcat. Вообще им уже два года, не очень ясно, чем занималась нидерландская комиссия весь последний год... 
Разбор первой фотография уже давно был и доказано, что это фейк нидерландским же блоггером Макс ван дер Верфф:
 https://7mei.nl/2015/05/18/mh17-buk-launch-photos-are-cheats/
 
 На русском эта же статья:
 https://ruposters.ru/news/21-05-2015/gollandskoe-rassledovanie-snimok
 Мне тут добавлять больше нечего. 
 
По второй фотографии (выжженная трава на поле) - а что она может доказывать? Что здесь кто-то курил или что в июльскую жару сухая трава может от любой искры загореться? Да даже не это важно, важно другое. Что ЕСЛИ БЫ там был Бук и там остались от его гусениц следы рядом с этой выжженной травой, то фотограф бы обязательно их заснял. Это же очевидно. Вот следы гусениц, вот следы огня. Тут и ребёнок бы аналогию провёл и заснял. Но этого нет.  Можно, конечно, предположить, что следы уничтожили. Но, если на спутниковом снимке, представленном в докладе весь угол поля перепахан якобы следами гусениц, то такое как бы незаметно не скроешь и травку там заново не посадишь. 
 
Что получается? Первая фотография явный фейк, вторая ничего не доказывает, скорее наоборот, доказывает что там Бука не было.  

По итогу: Доклад - есть. Обвинения - есть. Доказательств - нет, а те что есть выглядят как "подменяли анализы через дыру в стене по ночам". Такие дела. 
  
 
 И теперь думаю должно быть понятно, о чём говорили наши политики. Что доклад низкопробный, низкокачественный и политизированный. Что тут нечего комментировать и не за что извиняться:
 
 Лавров: "Извиниться за что?".
 Песков: "Нужно продолжить расследование. Мы не видели никаких доказательств. Мы не можем считать то, что они (следователи) говорят, окончательной правдой". 
 Песков коммент #2: "Следствие нельзя вести, заранее абстрагируясь от каких-либо версий, исходя из парадигмы, что виновата именно Россия. В таком случае оно обречено на необъективность и провал."
 

На этом можно считать, что разбор Нидерландского доклада в части обвинений России произведён. Теперь бы хотел вернуться к интервью Пескова для BBC, в которой его ведущий прямо и конкретно спрашивал. А можно предоставить пример, как главные лица США или Германии, Великобритании дают интервью нашим журналистам RT например? Не так, что на "бегу в коридоре пресс-подход, успей задать вопрос", а вот так, чтобы сидя в креслах журналист RT задавал какие угодно вопросы, а политик на них отвечал? Чтобы никто не мешал, никуда не спешил. Ну как Лавров даёт такие интервью, как Путин даёт интервью иностранным журналистам...  Вот, чтобы мы также? Мы бы нашли что задать и что спросить. И выглядело бы это весьма интересно для всех, быть может даже посмешнее, чем интервью Порошенко журналисту DW Тиму Себастиану. (www.youtube.com/watch?v=9m29bad0oew)

Если можно - то где примеры таких интервью? Их нет. Если нельзя - то почему? Потому что RT всё "переврёт" ?  Так в этом он замечен не был, а вот американский телеканал CBS, который получил эксклюзивное интервью Путина - как раз в этом замечен БЫЛ.  Он таки слова Путина обрезал и смысл исказил.  Бегство западных политиков от наших СМИ - хороший пример того, КАК на самом деле обстоят дела со сводобой слова на западе и чьи СМИ находятся под контролем.