РАССКАЗ ЖЕНЩИНЫ,
или Случай у метро "Площадь Революции", перешедший в случай на 15-й Парковой улице
Он за мною, видно, шел,
Взял за локоть: "Слушай, Люся,
Будет очень хорошо,
Я живу в отдельном люксе".
У него усы густы
И глаза, как две букашки,
И виднеются кусты
Из-за ворота рубашки.
Я не Люся, - говорю, -
А зовут меня Тамара,
И такого не терплю,
И такие мне не пара...
Десять лет варила суп,
Десять лет белье стирала,
Десять лет в очередях
Колбасу я доставала,
Десять лет учила я
Сверхсекретное чего-то,
Десять лет сидела я
У окошка на работе,
Сердце стачивая в кровь,
Десять лет дитё растила -
Что ж осталось на любовь?
Полтора годка от силы.
Не смутился он ничуть,
Только глазом гладит платье:
"Я за вечер заплачу,
Сколько за год тебе платят".
Я играла в мяч ручной
За спортивные награды,
И была я центровой,
И бросочек был - что надо.
Я авосечку-суму
Из руки переложила,
Кавалеру своему
Меж букашек засветила!
Мне до "Щелковской" метро,
А от "Щелковской" - автобус,
А в авоське шесть кило
Овощных консервов "Глобус".
Открываю тихо дверь -
Дочка долбит фортепьяно,
Ну, а мой любимый зверь -
Он лежит, конечно, пьяный.
Снять ботиночки с него
Не тревожа постаралась,
От получки от его
Трешка мятая осталась.
На плите чаек стоит,
Дочка сладко засыпает,
За окном моим ГАИ
Громко частников ругает.
Глянешь в телик - дым и чад:
Поколенье молодое -
Все с гитарами, кричат,
Как перед большой бедою.
Убрала я со стола,
Своего пригрела Пашку...
Все же мало я дала
Тому гаду меж букашек.
17 июля 1978
Памир
Комментарии
Теория заговора. Червячок всегда сидел и только советское общество пыталось с этим бороться, о чём в песне поётся. А Визбор - клёвый.
А заговоров не бывает?
Я ж и говорю: "обаяшка".
Я как раз собрался-таки принести тематическое руководство: «Как правильно смеяться над теорией заговора» ☺
P.S. К теме роли кумиров в атаке на Союз (а это далеко не только Визбор) рекомендую сборник ранней публицистики К. Крылова «Нет времени».
можно и еще глубже заглянуть - к Бахтину и его культуре карнавала
PS: вот развитие 1988-го года: "... Д.Дибров позже делает видеофильм-коллаж по "Представлению" И.Бродского"
бывает... всё бывает... и теории... и заговоры... ))
И губерманы тоже.
И другие:
В принципе - это очевидная, общефилософская истина.
Другой вопрос - что БЫДЛУ об этом задумываться не нужно, так как с пониманием, что "все не так" должно быть и понимание того, что "все не так" - всегда и везде, ибо такова природа бытия. Если бы все было ТАК, то мы бы жили в Царстве Божьем, однако мы не там :-)
Что касается этой песенки... по моему она о женской неудовлетворенности, и мужской неудовлетворенности (выражающейся в алкоголизме) - опять же, надо понимать, что это общечеловеческие проблемы - достаточно посмотреть на проблему наркомании и педерастии в США, чтобы понять, что это так.
Я помню, что в студенческие годы комментарий моей будущей жены был по этой песенки - "Да, не повезло мужичку", имея в виду "овощные консервы Глобус", никаких червячков, думаю у нее не зародилось. Ну а если это слушала женщина с такими проблемами в жизни, то что - Визбор виноват?
Может искусство, вообще, не должно отражать действительность? Может быть Власти в СССР - на словах - не боролись с алкоголизмом и не признавали, что это проблема? Может быть героиня песни не проявила моральную устойчивость, как и учила Партия?
Вообще, очень ПОДЛЫЙ ПРИЕМ, выбрали чуть ли не ЕДИНСТВЕННУЮ песню Визбора, к которой можно за уши притянуть "антисоветчину". Это и есть то идеологическое скотство, которое развалило CCCР. И, Слава Богу, скажу - Власть имущие не доросли до коммунизма, они его понимают как возможность ХАПАТЬ и ПОРАБОЩАТЬ, и передергивать, как это сейчас сделал ВладимирХ, очень в Сусловском духе, отсюда и дурное послевкусие от коммунистических экспериментов.
Нет, конечно. Просто кукарекнул, собрал бабла — а там хоть не рассветай. Виноваты, конечно, не кукарекавшие, онижекакдети — что на уме, то и ртом поют. То, что на уме всё про "не так, как надо" — чистая случайность, посмотрите на их хорошие, светлые лица — и устыдитесь. Правда, кое-что диссонирует со светлым образом кукареки — певца про всё не так:
И "ведьмы", а вернее - красно-коричневые оборотни, наглея от безнаказанности, оклеивали на глазах милиции стены своими ядовитыми листками, грязно оскорбляя народ, государство, его законных руководителей, сладострастно объясняя, как именно они будут всех нас вешать... Что тут говорить? Хватит говорить... Пора научиться действовать. Эти тупые негодяи уважают только силу. Так не пора ли ее продемонстрировать нашей юной, но уже, как мы вновь с радостным удивлением убедились, достаточно окрепшей демократии?
Но это так, ерунда и мелочи.
вы прямо в точку попали:
Константин Крылов:Высоцкий и урла
почитайте, там есть об этом.
Для затравки: "... В сущности, Высоцкий озвучивает простую мысль: нравы «урлы» широко распространены. Да, собственно, чего греха таить: «все у нас так живут». «Не надо лицемерить: все серьёзные люди — урки. Будем говорить правду, благо это легко и приятно» "
Я этого одиозного персонажа высоко, несмотря на одиозность, ценю — великий профессионал. Данная статья ценна тем, что он здесь без уловок выкладывает свой, профессиональный взгляд на тему. Занёс в копилку, камраду jaff_13 — от души за подгон! (Уй, блатное совецкое децство взыграло, пр.пр.!)
с персонажем не знаком, хотя попадались нелицеприятные отзывы, да. Особо не вникал.
Но мысли про Высоцкого совпали б.-менее, а сам бы я так не написал подробно. У него лучше получилось ))
Г'усский националист из "наших".
Пишет под псевдонимом "Михаил Харитонов", крайне рекомендую почитать, дабы оценить потенциал в полной мере.
читал - Факап. Несколько утомляет под конец, но в целом - понравилось.
Для б/м полного представления имеет смысл почитать рассказики, они в основном короткометражные. Например, этот.
ок, попробую. Спасибо.
вот вы Фрейдкина совершенно незаслуженно забыли. А ведь был практически пророк:
"... И вспоминают до сих пор тогдашние лолитки,
как на излёте сентября по школьному двору
спешил брюнет цветущих лет с незапертой калиткой
и все они слетались вмиг, как бабочки к костру. "
это "Наш учитель", ежели чо. Ничего не напоминает?
а ведь сколько искреннего обожания!
А Райкина тогда чего не поставить в ту же очередь? Жванецкий ведь для него тексты тоже писал. И для Карцева с Ильченко.. Вот только тогда это называлась советская сатира и служило целям другого рода. Да, вот еще народное кино - "Покровские ворота" - нравится ведь людям, хотя и оттуда можно нацитировать при желании многое. Было бы желание..
Так, я и призываю цитировать.
Интересно же понять, как именно сломали СССР. И где была у него та слабина, ахиллесова пята.
А я не призываю )
У каждого свои недостатки (с)
ГАВНО во Власти, и ДЕРЬМО в народе - вот и вся ахиллесова. Несовершенство Homo S. Пока не выведем новую породу - никакого коммунизма, подлинного, без мерзостей, которых мы насмотрелись в СССР - не построить. Так что - сначала - какое-то движение по созданию нового человека, потом - коммунизм.
Дураку "все ясно" там, где для мудреца все покрыто мраком (с)
не мраком, а неоднозначно.
Не, ну так тоже нельзя. Что же это, по вашему, критика недостатков - это плохо, это нельзя? А может, как раз всё наоборот? Плохо не то, что критиковали, а плохо то, что все привыкли к этому - покритиковали и забыли.
Сам Визбор - идеал что-ли? Трижды был женат. Тем не менее, песни о женщине у него - дай бог каждому.
Отвечал пару дней назад Лопатникову, называя точную дату.
Читаем два документа - Программе партии с 1919 до 1961, до 22 съезда - Обеспечение полного благосостояния и свободного, всестороннего развития всех членов общества и в этом цель социализма.
Стало - Плехановская формулировка 1903 год - более полное удовлетворение растущих материальных и духовных потребностей.
То есть, РАЗВИТИЕ человека заменили на то, что бы индивидуально-частное корыто стало ширше и глыбже. Всё.
Остальное уже следствие и уравниловка, и ломка МТС, и рубка яблонек с грушами, и сгнивший хлеб, и руководящая роль неприкосаемых и воспетый дефффссссит.
Кстати у Лопатникова о дефиците простое экономическое объяснение, да и о коммуналках и прочем. Рекомендую.
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1529920.html
Хрущев поменял курс развития страны, подрубил экономику, убил веру людей в коммунизм и т.д. Все это и дало толчок таким проявлениям, страна стала подгнивать, а потом и рухнула с помощью Горбачева.
Цитата из романа "Мастер и Маргарита", написан в 1930-е годы, слова посетившего Москву сатаны, приехавшего посмотреть на людей новой формации. Выводы из осмотра:
Что на Хрущева-то все валить
Особенно учитывая, что как раз Сталин и Хрущёв коммунизм и строили, в отличие от Берии и Косыгина. И на всё есть документы, но распространители хуцпы от КОБ, АГП, ГЦПИ и прочих НКО документы не любят. Они у них "подделаны", как у Фоменко.
Я вовсе не обеляю Хрущева, дров он наломал более чем, и в самом деле повернул страну от сталинского пути развития. Который тоже был не идеален, и после антихрущевского переворота страна к нему "почему-то" не вернулась, несмотря на большее число сталинистов, чем сейчас. Но одной из причин мне видится раскрытой вот здесь: https://aftershock.news/?q=node/439208 Победить мещанство и сталинской власти не получилось. На мой взгляд, рановато еще, не дошли мы еще до такого. Но попытка была, и много чего тут достичь удалось - далеко не всего.
Возвращаться обратно уже смысла нет, ждем-с наступления Темной эпохи и переходу на социалистические рельсы - новые
с блек-джеком и шлюхами!Так это райкины-визборы-жванецкие (а Высоцкого что нет?) умы смущали, или скорее отражали в своем творчестве то, что было? А бывает-то разное, не только сплошь сюжет для "Кубанских казаков". Или это только Салтьыков-Щедрин, Некрасов да Горький могли живописать в свое время, а в нынешнее - ни-ни?
Борьба со следствиями..
ТС предлагает закрыть глаза и делать вид, что ничего этого не было, все
еврейскаяинтеллигенция напела?Вы утверждаете, что было только перечисленное?
Могу рекомендовать сравнить с спектром творчества Александра Александровича. И бонусом — оценить доступность его сочинений в интересующем интервале времени (можно и досейчас).
Еще раз: кто такой Александр Александрович?
Я же говорю про *критерии* причисления к лику Классиков [РКЛ]… ☹
Нерукопожатным виршам (например https://aftershock.news/?q=node/368397) в РКЛ не место, туда пущают только обличителей ужасов Державного бытия.
Вот именно - ВладамирХ вытащил чуть-ли не единственную "неполиткорректную" песню Визбора и докопался - это мерзкая подлость с его стороны.
Отражали. Я и показал (обратил внимание), как это отражение действует на длительном периоде.
Можно отражать в прямую, а можно вот так, с фигой в кармане: "Все же мало я дала тому гаду меж букашек".
А я разве про нынешнее? Визбор и СССР - такая же история, как и перечисленные персонажи и их время.
Кстати, и творчество перечисленных полезно поанализировать в части их роли в крахе РИ.
Я вот воспринимаю фразу "Все же мало я дала тому гаду меж букашек" как "надо было стукнуть побольнее еще". А с вашими видениями - лучше к доктору Фрейду
Хотите сказать, Фрейд - шарлатан без просветов?
Нет, скорее вы видите то, чего не видят другие
Вы какой смысл видите в озвученной фразе в кавычках?
каждый видит как он видит... давно детские стихи опошлили по самое...,,вот через площадь мы идем и входим на конец...,,-не очепятка. так и товарищ видит суслика. Свои видЕния и ночные кошмары можно тоже излагать.
Точно - а как ЕЩЕ это можно понять-то? Ну... это мне анекдот напоминает:
Ломитесь Вы в открытую дверь, Галковский уже помянутых авторов (Салтыкова-Щедрина и Горького и пр.) поанализировал по самые немогу. А что касаемо Визбора и Жванецкого, тут, увы, аналогии для рассуждения надо брать из Шпенглера (который всё же в меньшей степени мракобесный расист и более политкорректен, чем тот же Галковский):
А можно сцылочку на Галковского? Я с ним очень во многом не согласен, но, надо отдать должное, он побуждает думать на темы, которые пишет.
Галковского лучше всего прочитать "Бесконечный тупик" (произведение на любителя, но если Вы читали Розанова "Опавшие листья" или Битова "Пушкинский дом", то это по форме нечто среднее, такой доинтернетный роман-блог). Ну а конкретно про Салтыкова-Щедрина вот свежее в ЖЖ
Смишные все же люди антисоветчики, ей бо... Ну нет у них системности во взгляде.
Вот, Герцен, Радищев, Белинский, Толстой, с Салтыковым Щедриным и другие очернители царизма правду писали или поклеп возводили?
А можно ли по сегоднешним бесконечным шуткам Задорнова супротив безопасных амеров или по дебильностях петросянцев или по бесконечным сальностям тнтшников ниже пояса о чем то судить?
Судить то можно, но только, у кого чего болит, тот о том и говорит... Умы визборы и аксеновы с гроссманами и галичами никому не смущали, окромя вечно глупой антилухенции. Более того, пока им от глупости не померещилось, что они - ровня власти, власть их вкусно кормила и поила, а они ее славили безустали. Но, перейдя определенною черту по своей глупост, огребали слегка по сусалам. Если мозгов не хватало остановить глупый фонтан, то могли и пострадать в виде предоставления им возможности насладиться красотами тех мест, которые они считали раем на земле. Вот и все.
Тот же Райкин работал, как и многие творческие кривляки на грани госзаказа и своих представлений том, что и как должно быть... Не стоит путать талант лицедейства или говорения с талантом понимания мироустройства или еще чего похуже...
Основная проблема всех артистов - недостаток образования вообще и способности к техническим наукам в частности, о чем они совершенно открыто кагбэ в шутку сообщают. Посему и способны только вываливать чистой воды взгляды и ужимки тети зои с привоза.
Или вкладывают в уста Воланда представления столичных обывателей о красотах жизни... Ну, ясен пень, Воланд не был способен вспомнить, в каких страшных скученных условиях проживало все цивилизованное человечество в европейских грязных, вонючих манюсеньких муравейниках городах, где помои на головы из окон выливали. В Москве то все было в 19 веке лучше, чем в 20м... :-)
И смех и грех, право...
Только не надо сразу же мне приписывать нелюбовь к МАБу. МиМ - любимое мое произведение. Только понимать его надо более критически, чем просто восхищаться :-)
Ну что сразу - очернители? Разное было, и плохое, и хорошее. И в РИ, и в СССР разных периодов, от ленинского до горбачевского. Писать только хорошее и не обращать внимания на плохое - это нормально? Наверное нет. Также как и обратное. Мне вот напрочь не нравится российский кинематограф 1990-х за редким исключением - за обилие вылезшей "чернухи". Ну так самовыразиться надо было, накопившееся излить. Излили многие разом - полегчало? Одноразовые работы.
Слушать надо стараться все стороны, кроме ну очень крайних, а не одну исключительную.
При Сталине и Хрущёве был соцреализм - там показывали, как проблемы решаются. Их свалили - в мейнстрим пошла одна сатира, где только показывают проблемы, иногда надуманные (типа как "в ресторане как-то дед скушал комплексный обед, а теперь не платит дед ни за газ и ни за свет" в "Покровских воротах"). А при Перестройке уже вместо того, чтобы смеяться над проблемами, ими начали пугать.
В каждом периоде - свой уровень развития культуры и искуйства. Застывать на месте - тоже не надо, общество меняется - меняются и творчейцкие личности. Не всегда - в лучшую сторону. Но и поговорку про зеркало тоже не забываем...
Страницы