WIKI: Производительность труда — показатель, характеризующий результативность труда. Производительность труда измеряется количеством продукции, выпущенной работником за единицу времени.
Производительность труда - крайне странная штука. Помню, долгое время, когда я читал rbc.ru и expert.ru, там как мантры писалось регулярно о производительности труда. Мол в России она низкая а в США высокая. Вот чтоб жить как в США, надо лучше работать. Вроде все понятно. Но как работать больше то?
А в голову мне засел анекдот: “...Построили японцы два одинаковых завода в США и в России. Созваниваются директора через год. Американец говорит: у меня сейчас 22 человека работает на заводе. Все здорово. Все замечательно. А у тебя сколько? А у Россиянина 100. Но чтоб не выглядеть дураком говорит 23. на следующий день ему с утра американец звонит и спрашивает: Всю ночь не спал, никак понять не могу, чем у тебя 23-ий занимается?...”.
Подобных историй про "лапотную рашку" наслушался достаточно (теперь я понимаю, что это был элемент информационной войны. Но тогда ведь я этому верил!). И вот что интересно: вроде как с постулатом о увеличении производительности труда я был согласен. И если поделить ВВП на кол-во работающих, тоже сходится. Но если брать конкретные примеры из жизни, то не сходилорсь:
-
Мой научный руководитель в институте уехал с зарплаты 1000 $ в месяц (12 000$ в год, очень высокой по тем временам) в 1999 году на зарплату в 140 000 $ в США в год (примерно в ~ 12 раз выше) и по его же утверждению, первый год и близко не нарабатывал того, что он делал до этого в России (адаптация, встраивание в процесс и т.д.). Да и потом он не работал более продуктивно.
-
При переезде из провинции Москву, многие увеличивают свой заработок в 2-3 раза только от смены места работы (делая ровно тот же объем работы).
-
Знакомые при переезде из России в Европу или США начинали получать в 3-10 раз больше. А занимались по сути той же самой работой.
Примеров таких можно привести много, но сути не меняется: сказать, что на Западе работают бОльше, крайне сложно.
Трудом не сложных арифметических вычислений на уровне 2-го класса школы прихожу к пониманию того, что фактически производительность труда зависит от того, где ты работаешь а не как. То есть, ерундая полная эта производительность труда.
Поэтому, когда проводят сравнения производительности труда (например Дельту и Аэрофлот) - сравнивают сферического коня в вакуме. Там опущено куча параметров. Более того, имел возможность сравнить труд иностранцев и россиян. IMHO Нет у них трудовых подвигов. Все примерно одно и то же как и у нас.
Ну а чтоб поржать, можно сравнить стоимость операции на аппендицит: В России она обходится примерно в 20 тысяч рублей. А в США в 40 000 долларов. Вклад один и тот же, а вот разница в производительности труда с курсом на текущий момент в 66 рублей за доллар получаем в 132 раза !!!!
Другой пример: строительство завода по производству МОХ топливо для реакторов на быстром топливе. В России завод обошелся в ~ 240 млн $ и работает. В США в 7 млрд $ и не работает. Надо еще 15 млрд $. Учитывая, что мощность самого завода примерно одинаковая, в США производительность труда получилась приблизительно в 73 раза выше. Только вот у малопроизводительных россиян завод работает, а у высокопроизводительных американцев нет.
Понятно, что мифическая производительность труда привязана исключительно к мифическому расчету ВВП и доступу к печатному станку в конкретной стране, но никак не к реальным результатам труда.
Производительность труда считать в деньгах крайне ошибочно.
Комментарии
Производительность труда - это объективный показатель. За какое время два землекопа выкопают канаву 5 м. куб? Это не производительность? То есть нужна просто объективная мера для сравнения. Натуральный измеритель - объективен всегда, а денежный... Об этом долго нужно рассказывать.
в США - и вообще экономисты сейчас так делают - это считают как ВВП на душу населения или работника.
То есть это фейковый бумажный показатель, никакого отношения к физической экономике не имеющий.
А я с этим и не спорю.
Производительность труда можно посчитать в рамках одной отрасли, (имхо у каждой свои внутренние учитываемые параметры), но никак не в масштабах всей экономики
>но никак не в масштабах всей экономики
Почему нет? ВВП/кол-во населения - это сколько экономической выгоды произвёл каждый житель страны (или за него другие), вот в США это 55 т.долларов, в РФ это 24 т. долларов, в Китае это 14 т. долларов, всё по ППС. Катар, кстати 143 т. долларов, но с Катаром всё понятно.
Ну и далее, смотрим ВВП/душу и ср. зарплату и удивляемся)))
А если в ВВП 90% услуги?
у США 80% услуг, у РФ почти 60%.
>А если в ВВП 90% услуги?
Значит это постпостиндустриальная экономика
Эти услуги произведенная экономическая выгода страны?
Да
Кстати, проституция у многих успешных стран так же включена в впп :)
И ещё вроде включенно торговля ооужием и наркоторговля.
А дальше вспоминаем, что каждая страна имеет свою методику подсчёта ВВП... Вот и как можно сравнивать средний удой с бурёнки в селе Жмеринка и годовой выпуск тракторов на заводе ОБС? Без веществ, само собой :)
Систему нацсчетов каждый год совершенствуют и унифицируют. Других данных всё равно нет.
В реальности нет никакой общей системы учёта показателей, у каждой мало-мальски значимой страны есть свои "особенности учёта". Стыдно этого не знать.
Ничего такого в этом нету, надо просто понимать, что все эти внутристрановые показатели - локальные и служат для оценки ситуации внутри их собственных экономик. Сравнивать их кросс-страново можно только в приближении и для очень грубой оценки, в основном - по взаимосвязи и проявлениях каких-либо глобальных кризисов, ничего более точного с такими исходными данными делать нельзя. А привод их к общему знаменателю - требует знания методик расчёта исходных показателей, которые статорганы обычно не любят публиковать в полном виде.
Вы думаете всякие там "индексы бигмаков" появились просто по приколу? Не а, а потому что для точной оценки "привычные" "экономические показатели" просто не приемлемы. Ещё раз на простых аналогиях - вот есть у Вас два авто, у одного 5л на 100, у другого 10л на 100. Кажется, что всё очевидно, да? Вот только в реальности, например, у второго - дизель. Или дешевейший бензин. Или вовсе ракетное топливо :)
Ага. И как сравнить ПТ хирурга и землекопа? По усталости? По затраченным калориям?
И по деньгам и по физическим показателям. Производительность 100 рублей в час(3 ямы\ 1аппендицит). Уже намного объективные инфа смотрится.
Ага. И вот уже производительность американского землекопа на два порядка выше оной индийского.
Потому что в деньгах больше? Дык это говорит не о его высокой производительности, а о высокой з/п, ибо заказчик получает и там и там 3 ямы. Поэтому землекопы сидят в Индии, а руководитель землекопов - в пиндосии. Но это не значит, что руководитель больше ям накопал....
Не слишком объективнее, на самом деле. Для получения специальности "хирург" и "землекоп" нужны слишком разные "начальные вложения". Условный "землекоп", не работавший по специальности 5 лет, вольётся в работу за сутки - трое. Условного "хирурга" (или "программиста"), через пять лет непрофильной занятости, просто никуда не возьмут по основному профилю.
Введите общий знаменатель. Первоначальные затраты, время внедрения, время простоя - будет еще лучше. Когда сравнивают цены сейчас и тогда - обычно не стесняются использовать индекс цен(фактически накопленную инфляцию), т.е. приводят к общему знаменателю.
Проблема в том,что ямы бывают разные и аппендициты тоже.
> За какое время два землекопа выкопают канаву 5 м. куб?
А если один землекоп копает сухой песок в Вашингтоне, а другой глину в Архангельске в январе? И вот уже "простейшая" задача обрастает параметрами. В целом по экономике считать замаешься.
Трудно понять, что сравнивать можно только одинаковый труд?
Труд то одинаковый.
Однако один "труд" исполняет раб, а другой - свободныйчеловектм
Нетрудно:
"...можно сравнить стоимость операции на аппендицит: В России она обходится примерно в 20 тысяч рублей. А в США в 40 000 долларов. Вклад один и тот же, а вот разница в производительности труда с курсом на текущий момент в 66 рублей за доллар получаем в 132 раза !!!!"
И там и там аппендицит одинаково удалили. Совсем. Но в Америке на том же самом "предмете", за такое же время "произвели" в 132 раза больше ...денег!
Это разница не в производительности, а в стоимости. Или думаете, что в СШП аппендикс удаляют в 132 раза быстрее?
Не быстрее, а производительнее.
В деньгах. А если бы быстрее - то была бы выше производительность в аппендицитах. Но кому это надо? Где их столько возьмешь?!
А не надо столько брать аппендицитов - ибо нет специальности врач-аппендоктолог. Вырезал аппендикс в 132 раза быстрее, приступил к другим полостным операциям. В итоге ОДИН врач заменяет 132 наших. Вот тогда становится понятно, почему он зарабатывает в 132 раза больше.
Все что иначе - мыльные пузыри.
Может быть дело не в том, что там врачи режут в 132 раза быстрее, а в межотраслевых пропорциях оплаты труда у них и у нас?
Так какое это имеет отношение к производительности труда?
Вот и блохастый утверждает - раз оплата выше, значит выше и производительность.
Если один врач заменяет 132, то это производительность. А если количество операций на одного врача одинаково - то разная оплата.
...За тринадцать секунд - Апп! - и вырезал. И зашил.
Как стометровку пробежать.
Кому трудно? Я про это и написал. Некоторые шарлатаны умудряются сравнивать аж целые страны по производительности труда. А тут выясняется, что даже элементарную работу лопатой сравнивать не очень просто.
Только условия бывают очень разные.
Берем два завода и начинаем сравнивать объем выпускаемой продукции. И тут окажется что у американцев оборудование новое а в России советское, что у американцев культура труда высокая а в России хорошо работать во многих коллективах западло считается т.е. никакая. На выходе догадаетесь какие показатели будут? А по поводу культуры не наброс а личный опыт, люди зачастую даже простую и не сложную работу выполнять не хотят, пока им не придут и по башке не надают. А у меня из-за этого в коллективе проблемы были. Если ты много работаешь то и нас заставят, сиди не дергайся.
Не совсем верно, всё дело в стимуляции, вот как у нас, если ты стал к примеру точить болтов в два раза больше, это совсем не значит что будешь получать в два раза больше, но даже и если станешь получать в два раза больше то просто уволят твоего сменщика (напарника), ибо фонд заработной платы неизменен. Потому получается работать на двух работах (что довольно распространенно) выгоднее, чем в два раза усерднее на одной
Это понятно. Если канаву за час копают 10 землекопов или один экскаваторщик, то производительность труда во втором случае в 10 раз больше, даже если землекопы ТБМились, не покладая лопат, а экскаваторщик перекурил пару раз. Но если канаву не копают ? Как сравнить производительность труда офис-менеджеров? Продавцов? А если (гипотетически) страна вообще ничего не производит в натуральном измерении?
Прям мои слова повторяете! Я когда слышу по тв мнения что у нас работать не умеют, не то что "там", "там" производительность больше а у нас работать не умеют - всё время думаю про людей с лопатами у нас и одного с экскавтором у них...
Классика жанра :)
что значит два землекопа? один менеджер и два сотрудника на аутсорсе. производительность поднимется в два раза, да и безработицу победим
Угу, а причем тут ВВП страны или оборот компании, исходя из которого считается производительность в большинстве сравнений по странам?
Нужно сравнивать добавленную стоимость, которая как раз эквивалент стоимости выкопанной ямы. А то получается можно яму вообще не копать, можно заключать контракт на копание ямы с авансированием раз в сутки и на следующие его отменять, возвращая деньги. производительность устремиться в бесконечность.
Вопрос, в чём измерять добавленную стоимость. Деньги - показатель не объективный.
Один из принципов анализа - показатели должны сравниваться в равных условиях. Например, в одном городе. В разных сравнивать нельзя. Не говоря уже про разные страны. А если сравниваете - приводите к общему знаменателю. Например, паритет покупательской способности, инфляция, климат. Но тогда не получается натянуть сову на глобус. А з\п Овец хочет получать. Вот и продолжает сравнивать попу с пальцем.
Зарплата врача, учителя и учёного привязана к физической производительности продуктивного сектора. Не может быть высокой з\п у земского учителя или врача в условиях когда 85% населения заняты натуральным хозяйством. Поэтому сколько бы не выл Чехов про то что: "нищий учитель - позор для страны", проблема не в вороватых чиновниках, лапотности, косном сознании или чем-то ещё. Она в уровне развития производства.
До многих не доходит, что наша продуктивность зависит от наличия техники. Я не смогу показывать презентации на своих уроках если у меня не будет проектора. Другое дело, это конечно умение педагога работать с мультимедиа, но без проектора это умение пропадает зря.
Alexsword предлагал сравнивать уровень развития промышленности по электропотреблению на душу населения в индустриальном производстве. Тут у американцев производительность падает
У них отмазка есть - энергосберегающие производства (экологически чистые печатный станок и биржа), зеленые лампочки, водогрейка на тепловом насосе. Только вот "конец субурбии" не смотрели.
Электропотребление зависит от структуры промышленности и применяемых технологий.Одно дело плавить алюминий,как в Канаде,а другое делать из этого алюминия Боинги.
Канаву могут копать и в дождь и в снег. Лопатами и с помощью лома, в земле и в каменной почве (в зависимости от грунта), днем или ночью, за деньги или за очень большие деньги. в центре Лондона ли в чистом поле. Ну и так далее..
По-моему производительность труда это "мгновенный" показатель какого-либо процесса при конкретных условиях, который люди выбирают по своему произволу.
в производительность труда в сша включают профит, произведённый в КНР и тд, а самих "китайцев" не учитывают....))) поэтому нет никакого смысла смотреть в лоб этот показатель
Да и ездить никуда не надо. Любой ИТ-специалист, который работает на аутсорс, скажет вам, что за ту же самую работу он получал бы в США\ЕС в несколько раз больше просто в силу того, что он жил бы там.
Более того, я встречал менеджеров на стороне заказчика, которые не тянули бы даже на джуниора в наших реалиях, но они, тем не менее, имеют з.п. по 100-150к в год!
Дада, получал бы в 10 раз больше, а тратил бы, как дома
. И автор, и вы, как-то "упускаете из виду", что и в Москве, а уж на забугорье тем более, расходы растут так же кратно, если не больше. И в результате на самом деле выгоднее (зачастую) работать у себя на родине. При сравнении не забывайте учесть не только денежную часть, но и эмоциональные затраты (одно дело - жить и работать дома, с устоявшимся кругом друзей, родственников, другое - снимать жилье за границей, не владея в совершенстве языком, окруженным людьми с другим менталитетом).
Страницы