Права человека как фундамент капитализма.
На чем стоит капиталист? Почему рабочая группа добровольно отдает прибавочную стоимость?
Если взглянуть на ситуацию снизу, с уровня обычного работяги из этой самой рабочей группы и задаться вопросом «Зачем нам нужен капиталист? Что такого реально необходимого он привносит во всю эту историю если мы без него как бы не можем? За его «услуги» отдаем ему прибавочную стоимость и ещё выслушиваем все время мотивационные речи как мы плохо работаем и как мы конечно могли бы лучше.
Чтобы понять то, зачем он нам необходим надо рассмотреть неудачные попытки делать то же самое без него. Почему проваливаются (за редким исключениями) попытки рабочих групп организоваться в такие же эффективные производственные отношения которые устанавливает администрация капиталиста? Ведь согласитесь, если эти причины есть, то необходимо их понять, назвать, изучить, классифицировать и преодолеть. Нет ничего невозможного в области организации систем управления.
Насколько мне позволяет судить мой жизненный опыт попытки создать самоуправляющиеся организации, не имеющие целью концентрировать прибавочную стоимость как средство удовлетворения алчности (производство в СССР, кибуцы, ТСЖ и прочее) проваливаются по причине неспособности договориться о справедливом распределении и невозможности придумать систему мотивации, которая бы эффективно компенсировала присущее каждому живому существу стремление сэкономить энергию (поменьше работать).
Справедливое распределение.
Справедливость как вещь в вакууме в обществах, отошедших от Традиции понимается как равное вознаграждение за равные приложенные усилия. Такое её понимание вызывает необходимость измерять приложенные усилия. Всем членам рабочей группы субъективно кажется что они конечно поработали больше и достойны справедливо большего вознаграждения. Имеют таким образом вытекающее из вышеизложенной ценности Право.
В обществе основанного на Традиции понятие справедливости, не средневзвешенное в вакууме, а опосредовано конкретной личностью и её уровнем развития. В Традиции предполагается наличие Закона и понятие справедливости идет как производная от того, насколько конкретный человек продвинулся в своем развитии согласно такого Закона. То есть о равноправном распределении речи не идет и Права такого человек не выдвигает (конечно если концепция Традиции и Закона им признается)
Мотивация
Каждому живому имманентно добиваться желаемого результата меньшими усилиями. Этот Закон прослеживается на всех уровнях во всех Царствах – минеральном, растительном, животном и в Царстве Человека.
Таким образом возникает необходимость создавать искусственную мотивацию для необходимых, но не увлекательных занятий в рабочих группах. Вряд ли можно ожидать что кто-то без дополнительной мотивации сочтет монотонную работу на конвейере или чистку туалетов своим призванием. Полагаться на естественную мотивацию, когда человек работает потому что ему интересно невозможно в силу неустойчивости такой мотивации. Человеку часто требуется новизны и перемен.
Возможно есть ещё аспекты которые я не указал, но в целом думаю это основные причины по которым капиталист, предоставляя адекватные инструменты по этим двум пунктам забирает в замен прибавочную стоимость.
Несомненно, понятным становится интерес капиталиста закрепить стату кво и как можно дольше оттянуть тот момент когда рабочие группы смогут преодолеть эти две проблемы и найти решение которое позволит, таким образом, оставить прибавочную стоимость неконцентрированной удовлетворяющей алчность а пустить на цели прогресса – на науку, развитие коллективных средств жизнеобеспечения или банально разделить в рабочей группе по какому то принципу (по КТУ (коэффициент трудового участия или как то иначе).
Рассмотрим какие понятия в инфосреде способствуют закреплению этого статус кво.
Первое конечно это нажим на Права человека. Основанное на понятии Справедливости как равного возмещения потраченных усилий понятие Права ключевое в истории закрепления невозможности договориться рабочей группе без «помощи» капиталиста. Не хочу пускаться в средства формальной логики чтобы показать, что прав то как таковых у человека все равно нет, есть некая свобода в рамках налагаемых государством – от сих и до сих. Но не так это презентуется в инфосреде и не спроста. Будучи под впечатлением что у него есть Права, член рабочей группы всегда будет нуждаться в администрации капиталиста для разрешения вопроса «справедливой компенсации», все попытки договориться о «равноправном» распределении без арбитра обречены на провал заранее из за субъективности.
Ну и конечно в классовых интересах капиталиста демонизировать все попытки создать эффективные рабочие группы без его участия именно используя мем «Права человека» – то есть все попытки хозяйственной деятельности без «помощи» администрации капиталиста должны быть демонизированы именно с нажимом на «права человека». Оттого и имеем мем «Тирания» и «раб» там, где такие попытки появляются.
Материал подготовил Дубровский
Комментарии
А вы не думали, что это и есть лучшие руководители? "Войско баранов, возглавляемое львом, всегда одержит победу над войском львов, возглавляемых бараном".
Так а кто вам мешает ставить цель и идти, и доказать на практике, что ваше мировоззрение полезнее? Ваше отрицание внутривидовой борьбы, извините, похоже на нытье неудачника
Для вас такие мрази может быть и лучшие руководители. А для большинства людей-нет. Лев-это не значит паразит и эгоист, а часто впереди войска идет. Капитализму нашему геройство не свойственно -это скрытое мошенническое ограбление трудяг честных.
Что и в чем смысл, междувидовой борьбы? других проблем нету? Дохерища проблем-болезни, в науках много чего надо исследовать, экология, энергетический кризис, национальные релегиозные итп.
А Вам вот заняться нечего, надо между своими войнушку устроить, и давить слабых, развивать мерзость и жестокость, и прочее подобное?
А неуспешность нынешней конкурентной . системы показывает стагнация в течение 25 лет, и откат с 2 места в мире нашей страны на 6-е, продолжающаяся деградация во многих сферах.
Я лично в ВУЗе на повышенную стипендию учился. т.е одни 5-ки, . что означает выигрыш в соревновании умов у большинства других, и работаю на приличной работе. В материальном плане проблем нет. А в плане духовного-нынешняя мерзопакостная система не нравится.
Откуда у вас этот бред про ограбление? Капиталист изымает часть прибыли для инвестирования в производство. Если же он изымает прибыль на покупку яхт и футбольных клубов, то это не капиталист, а мелкий жулик, дорвавшийся до денег.
Вы можете сколько угодно возмущаться, но внутривидовая борьба - это объективная реальность, избавиться от которой еще никому не удавалось. Мое личное мнение при этом никто не спрашивает
А вы не путаете причину со следствием? В моем представлении отказ от социализма - следствие исчерпания ресурсов. Нефть Сибири освоили, дальнейший рост был объективно невозможен, перешли от строительства к распилу.
Так что не мы живем плохо, потому что система плохая, а система плохая, потому что нефть кончилась.
А подвижники и святые всегда шли против системы. Духовное развитие зависит лично от вас, а не от системы.
Таких идеальных капиталистов что то у нас не заметно. Не знаю как на западе там возможно и ок, но у нас в России капитализм никак не показывает свою эффективность. И ограничивать себя в пускании пыли в глаза, мало кто желает. В основном на прибылях с советского имущества сидят и клубы и яхты покупают.
Видимо для западного капитализма нужны соответствующие, с детства выращенные в той парадигме люди с соответствующим менталитетом. Нам по результатам применения -не подходит.
У тараканов или кроликов -может и не удавалось, а человек за рамки природных факторов среды вышел уже давно, в каменном веке еще. Теория социал- дарвинизма не имеет статус признанной и подтвержденной.
Ваши мнения и представления-это одно, эфемерное и висящее в воздухе. А факты и реалии таковы. Когда нефть Сибири еще и не добывалась, СССР развивался и побыстрей и поуспешней Китая, и без западных инвестиций, т.к суперуспешно, успешней наверное во всей истории не было.
А что за чушь про окончание нефти, если и за прошедшие после 25 лет ничего не кончилось ? Вы сознаете что пишете, когда это пишете? :)
Другое дело - создание возможностей для духовного развития. Если внедрять пакость в СМИ, малая доля людей, и только по случаю сможет этого избежать.
Вы не видели в России капиталистов, инвестирующих в производство? Поглядите вокруг по внимательнее.
Да да, а в Сирии - борьба народа с кровавым тираном за демократию, а не массовое выпиливание населения.
Во-первых, в развитии СССР значительную роль играли специалисты из США.
Во-вторых, до освоения нефти Сибири активно осваивался тот же уголь Донбаса
Что касается "конца нефти". Проблемой является не то, что вся нефть кончится. Проблемой является пик добычи. Народ в СССР привык, что с каждым годом живется все лучше и лучше. И партия ставила рост уровня жизни себе в заслугу. Но вот на горизонте замаячил пик добычи ресурсов, и как неизбежное следствие - стагнация экономического роста, а то и падение уровня жизни. Не могло же руководство вслух заявить: "извините, мы прожрали природные ресурсы, затяните пояса потуже". Вместо этого пустились во все тяжкие: "Лунная афера", закупка зерна за рубежом, строительство труб в Европу. А когда проблемы полезли из всех щелей, решили проект строительства коммунизма свернуть и все разворовать.
Вы сами-то телевизор когда последний раз смотрели?
Большинство иностранные компании. Приведите Ваш пример.
В любом случае прибыли забираются без участия всех работающих на эту фирму, что нарушает справедливость. Инвестиции делаются ради прибылей. Если это входит в противоречие с нуждами людей, экологии да чего угодно-прибыль в капитализме превыше всего.
Как это соотносится к теории соц дарвинизма? Для чего приведена Сирия непонятно. Там не по соц признаку воюют.
И где тот пик. Сейчас должно быть еще хуже ситуация, и как народ? сейчас стало можно народ опускать ниже плинтуса? Мне такой строй более прогрессивным не кажется.
Но-самое главное-нефть не при чем. В бюджете СССР составляло 5-7%.Кроме того, валюта приходила от многих других товаров.
Так сбросили республики с воза. Пик можно прекрасно наблюдать на примере Украины, которую отключили от нефти, газа, угля, а скоро отключат и от мирного атома.
Проблема не в экспортных доходах, и даже не в том, что нефть - кровь экономики. Проблема в психологии. Народ верил, что рост экономики - это заслуга строя в целом и КПСС в частности. А на самом деле рост экономики - это следствие экстенсивного освоения природных ресурсов. Когда доступные для освоения ресурсы стали сокращаться, рост экономики замедлился, врать дальше стало невозможно. Оказалось, что любимый вами прогрессивный строй может существовать только в условиях экономического роста или внешней опасности. А в условиях стагнации прогрессивные руководители тут же разорвали страну на части.
Старые песни о том, кто кормит всех больше. Я уже данные приводил-нефть в бюджете была до 7%. при ом чтотот экспорта СССР не зависел. Ну стали больше продавать капиталистам -половину добычи, а до этого в обмен шел поток товаров с республик.
При Сталине нефти вообще не было сибирской, а социализм что то то не заканчивался. Ваши высказывания привсей видимой или показной нелюбви к Украине такие же хатаскрайные, эгоистичные и завистливые.
Рост экономики-это для народа малозначимый фактор. Экономика вечно расти не может.
Заслуга строя-не в росте, хотя и это немаловажно, а в использовании этого не для узкого слоя, а для народа. Плюс народ видел усилия по его, народа развитию, образованию, и возможностям роста.
Если считаете что людям все равно, лишь бы экономика развивалась, то в оккупированных зонах Германии экономика могла развиваться, только сидящим в концлагерях это было по барабану.
Цель гос-ва и общественных институтов-не развитие экономики, а развитие экономики и инфраструктур-средство для обеспечения развития человека и общества.
Не был стагнации, цифры свидетельствуют. Зачем повторять вранье либерастов 90-х? Вот сейчас идет спад вообще уже не один год подряд. И вот именно -руководители порвали страну, а не экономические и прочие проблемы.
После развала что то экономика не поперла вверх, а до сих пор показатель 2015 года-это 97% от уровня 91 года.
Причины развал-внеэкономические, отсутствие народовластия, сгубило не слишком много социализма, а наоборот.
Не было стагнации? А вот это на графике тогда как называется?
Может быть нефть и составляла в бюджете 7%, но вся экономика строится на энергии. Рост экономики коррелирует с ростом производства энергии.
А рост экономики - это надежда на лучшую жизнь. Народ жил этой надеждой и был готов терпеть трудности.
А вот усилия по его народа образованию как раз приелись и казались само-собой разумеющимися. Что имеем — не храним, потерявши — плачем.
Джинсы, жвачка и видеомагнитофоны - вот на что народ променял социализм после того, как постоянный рост экономики за счет добычи ресурсов стал не возможен.
Заметьте, никто за сохранение СССР и КПСС массово не боролся, а вот ваучеры и МММ пользовались большой популярностью.
Я о понял как стагнация развития . А это добыча нефти всего лишь. :( Вот пришли капиталисты и наступиила не стагнация а падение. Этовидимо сразу сделало всем жизннбь лучше. Мда.
В то время строился атомммаш, и прирост энергии с того источника предполагался. Сжигать нефть-это сжигать ассигнации говорил Менделеев.
Это обьяснение некоторых из причин падения. но не обоснование необходимости и правильности садить себе на шею паразитов.
"Народ променял" -сильные слова. Народ ничего не решал, и мало что понимал. Думал-почему бы не заиметь магнитофоны, не меняя основы социализма. Мало кто вот так напрямую желал работать на хозяина и стать быдлом.
Ну и изменения то были необходимы. Маразм правления старцев ясно виден был. Но желали то демократизации времен первых пятилеток.
И тут рванул Чернобыль, и строительство АЭС было остановлено.
Курс на перестройку и на развал сответственно принят был до Чернобыля. А приостановить надо было, до выяснения и это правильно.
Так нет же возможности распределить прибыль "справедливо", это ещё детишки знают.
Допустим, есть предприятие, где трудится бухгалтер, сисадмин, менеджер и три работяги за станками.
Если распределить просто равными долями, то недоволен будет каждый, т.к. будет считать свою работу важнейшей, а остальных дармоедами. Рабочие будут справедливо указывать, что если не они, то продавать будет нечего, менеджер, что если не он, то некому, бухгалтер тонеко намекнёт, что без него предприятие закроется и хорошо, если никого не посадят, а сисадмин напомнит, что без него не будут работать ни станки ни связь ни учётные системы.
Что характерно, при этом, рабочий почти при любых условиях должен физически работать весь день, идеальный сисадмин вообще должен ничего не делать, т.к. всё уже настроено и работает без перебоев, а работа менеджера может вообще включать в себя бар/боулинг/кафе с клиентом, а бухгалтер традиционно работает в полную три дня в конце месяца.
Про бухгалтера очень забавно. Пообщайтесь с живым бухгалтером и не пишите больше такие глупости.
Менеджеры тоже возразят :) От "кофе" с клиентом может уже тошнить, а пить надо. Ситуация на рынке может быть тупиковой, а выход искать надо. Кроме того, менеджер - это лицо фирмы, а в лицо не только целуют, но и бьют и плюют, в т.ч., если рабочие что-то напартачили. В общем, вопрос из разряда "Кому на Руси жить хорошо?"
Да, я тут понял, что это я написал коряво.
Последний абзац показывает, как видят других сотрудников сами сотрудники. Рабочие - трёх дармоедов, Бухгалтер - четырёх недоумков, не умеющих считать и бездельника, менеджер - группу поддержки самого менеджера, а сисадмин - тут не знаю. Наверное ему вообще пофигу, лишь бы ничего не падало.
Основная идея в том, что каждый из участников может искренне считать, что он делает 90% всей работы, а значит, должен получать 90% прибыли.
Какое счастье, что в нашем трудовом коллективе это не так.
Почему, работая на дядю, не возникает таких же мыслей, непонятно. И непонятно видимо, что дядя будет забирать львиную долю прибыли. Люди или настолько глупы в массе, а скорей зомбированы в нужном ключе.
Вообще, вряд ли были хорошие исследования психологии самоуправляемых коллективов .
Я статистики не знаю, но уверен-есть и вполне положительные примеры.
Была ТВ передача про колхоз, что не был приватизирован одним председателем, а он раздавал все паи поровну и успешно его развивает, всё село молится на него. Был еще при всоветах колхозом-миллионером. Держится видимо многое на его авторитете.
Увы, умных людей, и разбирающихся в психологии и социальных вещах, и притом неэгоистичных, немного в обществе. А без признанного авторитета, каждый начинает думать, что он лучше соседа, видимо так.
Думаю выход-в обучении и раскрытии подводных камней в этом деле, широкого слоя народа.
Без самосовершенствования и самоподавления эгоизма, на новом этапе, продолждая жить в парадигме замшелых понятий прошлых веков, не обойтись.
Только вот на практике в современных кибуцах доходы у их работников как правило ниже, чем у несчастных наемных трудяг у соседнего капиталиста, при хорошем таком вкалывании.
Так надо сравнивать при прочих равных. Может там земля совсем другого качества или контракты более выгодные получены коррупционным или иным путем и тп. Или техника используется более совершенная итп. если все это уравнять, то тогда и будем посмотреть. Может и на капиталиста вкалывать приходится интенсивней, а менее интенсивная работа при несколько меньшем доходе кооператоров вполне устраивает.
Я вот лично не готов вкалывать день и ночь, зачем вообще деньги будут нужны, если света белого не видишь, и эти деньги применить времени нет ? :)
Японцы при принятии принципа общинного семейного предприятия, хоть не в полной мере введенном, достигли поразительных успехов.
Прочие равные есть только в учебнике. На АШ приводились заметки бывшего участника такого кибуца: вкалывать надо много, из личного мало что есть, общее распределение - и небогатый, вплоть до в общем-то бедного бедного, уровень дохода. Почему-то в жизни идеи равенства воплощаются по разному, далеко не все как в теории.
Нужна конкретика. Могут нгаписать все что тугодно. Анализа нет-0почему так а не эдак, куда девается прибыль, если никто не забирает ее себе итп.
Одно ясно точно-хозяин все что сверх, будет себе забирать, это принцип капитализма, за это хозяин и становится хозяином, и часто идет на преступления убийства итп. Первоначальное накопление сполошь и рядом из преступлений состоит.
Поэтому при хозяине-собственнике богатым никто не будет, кроме него самого :)
Умный хозяин будет при возможности платить рабочим больше, как это делал тот же Генри Форд. Богатым кроме хозяина может никто и не станет, но вот более обеспеченным - вполне. Менеджеры, мастера, и т.д. А уравниловка часто приводит к бедности и отсутствию мотивации, в том-то и дело. В рамках семьи, артели, корабля - словом, небольшого коллектива, - есть возможность как-то влиять на ситуацию. В бОльших масштабах - ну не знаю, поищите положительные примеры.
Цель хозяина-получить как можно болше прибыль. Остальное-шелуха. Возможно можно было бы платить еще в 2 раза больше, кто знает. По крайне ймере в РФ Фордов таких не видно, одни жлобы и желудки ходячие. Может это был уникум и рассчитывать на это не стоит.
Неаргументированно.Что такое уравниловка? Многие инженеры работают на окладе. Работаютна интересной работе. Как можно оценить уравниловка или нет? Везде все примерно. Уравниловки приССР не припомню. Зарплаты отличались в разы зачастую. На сдельщине об уравниловке и речи нет. На работах типа грузчик сейчас -лентяя просто выгонят, Остальные равно получают, хотя кто то наверное лучше или больше деолает.
Примеров полно. В СССР сталинсого периода. Там любого могли директром назначить, без проблем. Почти все учавствоали в улучшениях и модернизациях.
В Японии успех пришел при применении общинного метода, когда сосед по дому из деревни работал рядом, а фирма-как большая семья. Фирма может быть и размера ТНК. Но это частичное применение,тк. все таки хозяин есть и он забирает прибыли.
в ссср про любой и про мог - не нада
прежде всегог принимались к зачету преданность - это минус и приличный
хотя в те времена иначе было нельзя
Сталинская экономика была мобилизационной, далеко не для всякой ситуаци она подходит. Да и как правило потом, спустя некоторое время, в развитии страны происходит своего рода откат - повторюсь, бешеный темп рваного развития далеко не всегда можно выдержать. Как минимум дважды в истории нашей страны таковое приводило к смутному времени: спустя десятилетия после правления Ивана Грозного и Сталина. Может, это случайность - а может быть и нет. Но работать с постоянным надрывом в период войны или подготовки к ней можно понять, в более мирное время - уже нет, что в 1950-80-е и произошло.
Маслоу, конечно, устарел, ибо только начал копать вопрос потребностей. Но для начала очень даже полезно проработать и его.
А психология - лженаука.
Надо дать поработать на других рабочих местах.
Пусть поймет что не сахар, а наоборот. А может и в реале более способен окажется чем штатные.
Фирма улучшит конкурентоспособность.
Напомните потом объяснить значение слова "пример" и рассказать о том, что в примере всё может отличаться от реальной жизни.
Впрочем, по общению с живым бухгалтером, я гарантирую, что так выглядит работа бухгалтера со стороны - нормальная работа весь месяц и адский напряг в конце отчётного периода.
АПД: Извиняюсь, я несколько коряво описал.
Хорошо, тогда согласен с вами.
Если фирма из шести человек, то так и есть. Бухгалтер на полную ставку для неё избыточен. Также как и сисадмин на полную ставку.
Поэтому либо всем этим занимается владелец-директор-менеджер, либо отдает на аутсорц и молится, чтобы попались нормальные исполнители. Так как если отдал на аутсорц, значит сам в этом не специалист, а значит проверить работу контор, предлагающих бухгалтерское и техническое обслуживание не сможет, пока не случится ЧП.
В общем, малый бизнес -- то ещё удовольствие. А работяги при этом считают, что директор-менеджер-сисадмин-бухгалтер нифига не делает, а отнимает у них прибавочную стоимость :-)
Прибавочную стоимость отнимает тот, кто распределяет прибыль в свою пользу. Часто директор на окладе и не он это делает. Но тот, кто это делает, существует. И тут рабочие правы.
А полезно было бы ротировать и назначить руководителем работягу. Я както поработал нач. смены, замещая в отпуске, мнеи этоне понравилось, нервная работа. И полезно ьдля хорошего климата в колективе руководителям работать иногда вместо рабочего. Когда директор встает на конвеер и вроде бы всего часик работает, работяги это очень хорошо воспринимают.
> Прибавочную стоимость отнимает тот, кто распределяет прибыль в свою пользу. Часто директор на окладе и не он это делает. Но тот, кто это делает, существует. И тут рабочие правы.
В малом бизнесе директор и владелец почти всегда совпадают.
> А полезно было бы ротировать и назначить руководителем работягу.
Боязно. Дать право подписи всех документов от имени фирмы, человеку, который, не гарантировано ей лоялен. Дать право и обязанность составления бухгалтерской отчётности человеку без бухгалтерского образования... Если пассажир считает, что капитан неправильно ведёт корабль, надо дать пассажиру порулить пока ему самому не станет ясно, что он завёл на рифы?
> Когда директор встает на конвеер и вроде бы всего часик работает, работяги это очень хорошо воспринимают.
Это да. Но зачастую директор в качестве рабочего конвеера будет производить впечатление криворукой макаки. Навык-то за час не нарабатывается. И тогда наоборот работяги считают, что такой криворучка ими управлять не имеет морального права.
P.S. Для более крупных организаций для морального климата в коллективе полезен вариант директор-главный инженер. Но такие фирмы менее конкурентны, так как главный-инженер хуже воспринимает требования клиентов (озвученные менеджерами по продажам). Получается "советское качество": продукт соответствует всем стандартам, супер-надёжный, но клиент использовать будет только если альтернативы нет вообще, так как эргономика никакая и на вид ужасное.
и что работяга не прав, что его обманывают? Естественно львиную долю прибыли хозяин себе забирает. При капитализме так.
при желании все возможно. Во первых не сразу на суперотвестсвенные должности. Ну и под наблюдением. Зато осознает ответсвенность и нервность и интенсивность работы руководства и поймет, что это -не сахар.
Когда за каждый косяк подчиненных, верхнее руководство вызывает на ковер и тебя за это распекают, звонят постоянно со всех сторон, а подчиненные кажется что ленятся и косячат постоянно, не каждому такая работенка понравится. :)
Почему все время думаете, что обязательно будет сделано как попало, и косячно, а не по умному? Японцы вот не дураки и такое с успехом десятки лет уже практикуют.
Директор может стать на такую операцию, где он сможет не хуже. У нас вот чистка было, где без обучения любой сможет. А результаты работы не будет ясно видно. Сам вид директора в рабочем комбезе и в грязи уже радует глаз работяге и психически очень благотвроно влияет.
Думаю директор тоже получает что то полезное.
А малые начальники сами вышли из работяг и получше большинства работяг могут все делать, на самом деле.
Главная задача (функция) директора - организация совместной деятельности труда всех работников данного предприятия. Организовать надо так, чтобы директор был при предприятии в роли "дежурного механика", который всё отладил и нужен лишь для предупреждения сбоев и устранения их причин и последствий, если уж они возникли.
Вообще говоря, организация деятельности - труднейшая задача. Именно ошибки в организации являются причиной почти всех банкротств и неудач предприятия. Поэтому отправлять директора "в свободное время" на конвейер - стопроцентная глупость.
Не придавть значение соц напряженности в коллективе -еще бОльшая глупость. А поработать раз в неделю часик на конвеере-не особо какая потеря, и банкротства от этого не будет, скорей наоборот.
По факту-японцы так вот делают,их успехи видны и зримы. Более того -на нашем предприятии от штатов-так тоже недавно пробовали.
Японцы уже лет двадцать с лишним как начали отходить от пожизненного найма к американским отношениям на предприятии. Японская организация возникла как продолжение феодальных отношений и была вполне эффективной, пока им требовалось качество (наследие Деминга) как конкурентное преимущество в торговой войне с Европой и США, и феодальные отношения как способ обеспечения феодальной же исполнительности к требованиям хозяина предприятия. Отсюда гимн и многое другое. А потом на первый план вышли высокие технологии, для разработчиков которых хозяин - уже не авторитет.
Социальная напряжённость всегда порождалась отношениями при распределении прибавочного продукта. Надо отметить, что японцы отнюдь не возражают против отчисления части прибыли государству в виде налога, но вот отчисления хозяевам, вместо которого уже давно работают наёмные управляющие, они уже воспринимают плохо. Социальную напряжённость можно всячески глушить, но она остаётся, пока остаётся знаменитое расхождение "между общественным характером производства и частным характером присвоения".
> По факту-японцы так вот делают,их успехи видны и зримы. Более того -на нашем предприятии от штатов-так тоже недавно пробовали.
У японцев увольняться не принято. Поэтому там коллективные подходы работают. И даже процент прибыли вместо зарплаты, думаю, там был бы воспринят с энтузиазмом.
У нас это вообще может быть воспринято как издёвка. Примерно как когда Кличко решил ездить на велосипеде.
По факту успехи Японии в прошлом.
Увольнять уже принято.
Процент с прибыли - давно проверенный инструмент в США. Для рабочих - издёвка. Для управленцев ожидаемого эффекта не даёт.
> и что работяга не прав, что его обманывают? Естественно львиную долю прибыли хозяин себе забирает. При капитализме так.
Хм. Вот смотрю по одной из организаций, где мне доступны данные: фонд оплаты труда -- 40 миллионов рублей. Из них зарплата директора 500 тысяч рублей. Выплата дивидендов -- 1 миллион рублей за год (то есть в месяц где-то 100 тысяч рублей). Ну где там "львиная доля"?
И примерно такой расклад по любой фирме. Вообще, есть почти правило: на административный аппарат должно уходить не более 10% от ФОТ, иначе фирма становится нерентабельна. И чем крупнее организация, тем меньший процент от фонда оплаты труда уходит на владельцев и директоров.
Директор не всегда хозяин. А если прибыль мала-то не значит, что если бы былда больше, то всю ее отдавали бы в прпорциирабочим. Есть зарплаты наемных, ниже которых не будут работать. Уйдут к другому. А вот если прибыль будет выще, то платиьтьбольше тожде не будут. При капитализме рынок товаров и рынок раб. силы -разделен.
Пролосто фонд оплаты-это не прибыль, без оплаты только рабы раблотают. Увы без фонда оплаты капиталист ника не может. Это не прибыль совсем. Что остается -вот это и есть прибыль, и если она мала, о все равно это прибыль,и ти всю ее забирает хозяин. Кроме дивидендов естьрост ак=ций,и и кто их имеет, отт возможно получет прибыль в разы больше дивидендов.
Короче-никогда владелец или хозяин себя не обидит, а работяга-никакого влияния на это не имеет. Работяга-раб и есть.
> Кроме дивидендов естьрост ак=ций,и и кто их имеет, отт возможно получет прибыль в разы больше дивидендов.
Акций у этой конторы точно нет. ООО.
> А если прибыль мала-то не значит, что если бы былда больше, то всю ее отдавали бы в прпорциирабочим.
Если есть прибыль то её почти всю направляют в инвестиции. Тот, кто выводит деньги из бизнеса себе, в бизнесе долго не задерживается.
> Короче-никогда владелец или хозяин себя не обидит, а работяга-никакого влияния на это не имеет.
Если есть прибыль, то не обидит. Как только прибыль уходит (пришли конкуренты, ушли клиенты), то работяге всё равно платят зарплату (именно потому, что он никакого влияния не имеет), а хозяин сидит, ждёт прибыли.
А прибыль уходит всегда, потому что крупные конторы могут меньший процент тратить на администрацию. И как только они приходят, то у всех, кто мельче в этом секторе начинаются убытки.
ВЭргономика и вид зависит от пром дизайнеров, а не от того, советское или нет. Вообще саый эффективный способ-это участие всех во всем, возможно простой уборщик можеит весьма ползное подсказать, незашоренным взглядом. А при капитализме ему это не надо, прибыли от новаций дяде-эксплуататору отдавать, смысла нет.
> Эргономика и вид зависит от пром дизайнеров
Для главного инженера их мнение значит меньше, чем для менеджера-продажника.
> Вообще саый эффективный способ-это участие всех во всем, возможно простой уборщик можеит весьма ползное подсказать, незашоренным взглядом.
Не особо. Если участи подразумевает общее собрание, то точно нет. Времени тратится много, а объяснять каждому, почему его идея полный бред долго, утомительно и не улучшает моральный климат. Причём не всегда удаётся объяснить, так как для понимания объяснения тоже требуется образование.
> А при капитализме ему это не надо, прибыли от новаций дяде-эксплуататору отдавать, смысла нет.
За рацпредложения при капитализме платят. Зачастую (в газпроме, например) 10-20% от экономического эффекта.
Н?аиболее успешным будет участие всех, а не одного. Т.к один может ошибиться а вотдругие его могут поправить.
В наше время старые неудобные формы необязательны. Есть онлайнопрос. Есть обучение смежнгым ине очень профессиям, и вообще непрерывное обучение.
Во первых, можно привлекать только желающих учавстоваить,И те, кто болеет душрой и также желающие продвиженгия будут принмать участие. Много других методов, эти технологи на Западе широко применяются. Не надо жить допотопными решениями.
При социализме так или иначе все 100% шли все равно на пользу обществу, в отличие от капитализма, где паразитов, крадущих ресурсы, полно.И это в 30 -50 годы народ чувстовал и знал. _Хотя и рационализаторов и Стахановцев разных не обижали, платить в 10 раз больше не боялись.
> Есть онлайнопрос.
Количество решений, которые директору надо принимать ежедневно, и от которых зависит прибыль фирмы -- несколько десятков в день. Предлагаешь по каждому опрашивать всех сотрудников, отрывая их от работы? И онлайнопрос слесаря, сантехника, водителя, уборщицы, ... я представляю с трудом. Даже по сотовому.
> Много других методов, эти технологи на Западе широко применяются. Не надо жить допотопными решениями.
99% управленческих решение принимаются узким кругом управленцев. То есть, написать своё мнение по любому поводу директору можно, но сам факт того, что возник какой-то вопрос никто персоналу озвучивать не будет.
> При социализме так или иначе все 100% шли все равно на пользу обществу, в отличие от капитализма, где паразитов, крадущих ресурсы, полно.
Паразиты были всегда. "Тащи с работы каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость" (с). Какая разница между советским "завод внедрил рацпредложение, производство выросло вдвое, пятилетку закончили за 3 года" и современным "завод внедрил рацпредложение, производство выросло вдвое, стоимость изделия на рынке упала в полтора раза, владелец завода построил ещё один завод, предоставив 500 рабочих мест"?
Даже когда владелец завода тратит деньги клиентов на себя лично, он всё равно оплачивает труд тех рабочих, которые создали предметы роскоши. Поэтому в итоге любое улучшение производства идёт на пользу обществу при любом строе.
Мы же не дикари. Все в меру. Сейчас, когда рабочий вообще никак-явно не в ту сторну меры. Вообще, ситуация, когда есть элитарии и типа директор намного важней рабочего-не правильно. По каким критериям назначаются сейчас? Не знаю. Возможно слесарь Вася был бы более успешен.
Кстати естьданные наусных экспериментов. когла наиболе успешный метод для фирмы был припринципе продвижения сотрудника вверх-по случайному порядку. Т.е не за заслуги и прочее-а просто наобум. Я вот слышал, в Японии продвигают начальство по выслуге лет, и ничего-Япония в первых рядах по научно техническому развтитию.
И это неправильно. По простой причине-нет безошибочных людей, а много глаз смогут увидеть и не пропустить гораздо лучше одной пары. Когда после 17 года к образованию пришли многие миллионы и стали принмать участие, то страна скакнула и вышла на 2 место в мире за краткий период.
Сейчас они в законе и командуют, и все более кровь пьют.
А тогда это было вне закона и за колоски расстреливали. Я вот помню старых рабочих еще Сталинского разлива. Люди странно для поздних времен честные и дисциплинированные. Другой закалки.
Э/то менталитет уже позднего пенриода. Как раз потому, что отстранен стал человек от управления. И воспитание ослабло. Разница в том, что при капитализме эту прибыль заберет капиталист, а завод он может построить вне страны.А то и вывезти за рубеж доходы. Или купит яхты и клубы.
Именно так и происходит сейчас в РФ. Заводов не особо то строится, из них много иностранных. Поцент пром развития-в 2015 году 97% от 91 года.
В том числе что управленцы у нас-очень низкого упровня, много коррпуционных схем, те. воровства. Легче смошенничать украсть, продать сырье, по конституции принадлежащее народу.Сотни миллиардов уходят из страны каждый год.
Если по 60 копеек за доллар брать - то да, наверное и 2-ое место в мире. А если 2-3 рубля - то какое?
> Разница в том, что при капитализме эту прибыль заберет капиталист, а завод он может построить вне страны.А то и вывезти за рубеж доходы.
О! То есть важен не капитализм/коммунизм, а патриотизм (или закрытые границы у государства). Это проще. К слову, какие российские заводы, построенные за рубежом ты знаешь?
> А то и вывезти за рубеж доходы.
Это каждый гражданин может сделать. Покупая любой импортный товар. Можно даже напрямую (например, через aliexpress). И у нас всё равно профицит торгового баланса.
> Легче смошенничать украсть, продать сырье, по конституции принадлежащее народу.
Это какое сырьё народу принадлежит? По какой статье?
А тут еще посмотреть надо, что выгоднее-то. Когда иностранная компания строит в России завод и выводит отсюда прибыль - но привносит технологию и продукцию. Или когда в стране нет никаких иностранных предприятий, которые могли бы выводить прибыли, но теперь за эти технологии и продукцию приходится расплачиваться золотом, нефтью, зерном, а иногда и человеческими жизнями от недостатка того же вывезенного зерна. Может, порой лучше смириться с вывозом прибыли?
Страницы