Права человека как фундамент капитализма.
На чем стоит капиталист? Почему рабочая группа добровольно отдает прибавочную стоимость?
Если взглянуть на ситуацию снизу, с уровня обычного работяги из этой самой рабочей группы и задаться вопросом «Зачем нам нужен капиталист? Что такого реально необходимого он привносит во всю эту историю если мы без него как бы не можем? За его «услуги» отдаем ему прибавочную стоимость и ещё выслушиваем все время мотивационные речи как мы плохо работаем и как мы конечно могли бы лучше.
Чтобы понять то, зачем он нам необходим надо рассмотреть неудачные попытки делать то же самое без него. Почему проваливаются (за редким исключениями) попытки рабочих групп организоваться в такие же эффективные производственные отношения которые устанавливает администрация капиталиста? Ведь согласитесь, если эти причины есть, то необходимо их понять, назвать, изучить, классифицировать и преодолеть. Нет ничего невозможного в области организации систем управления.
Насколько мне позволяет судить мой жизненный опыт попытки создать самоуправляющиеся организации, не имеющие целью концентрировать прибавочную стоимость как средство удовлетворения алчности (производство в СССР, кибуцы, ТСЖ и прочее) проваливаются по причине неспособности договориться о справедливом распределении и невозможности придумать систему мотивации, которая бы эффективно компенсировала присущее каждому живому существу стремление сэкономить энергию (поменьше работать).
Справедливое распределение.
Справедливость как вещь в вакууме в обществах, отошедших от Традиции понимается как равное вознаграждение за равные приложенные усилия. Такое её понимание вызывает необходимость измерять приложенные усилия. Всем членам рабочей группы субъективно кажется что они конечно поработали больше и достойны справедливо большего вознаграждения. Имеют таким образом вытекающее из вышеизложенной ценности Право.
В обществе основанного на Традиции понятие справедливости, не средневзвешенное в вакууме, а опосредовано конкретной личностью и её уровнем развития. В Традиции предполагается наличие Закона и понятие справедливости идет как производная от того, насколько конкретный человек продвинулся в своем развитии согласно такого Закона. То есть о равноправном распределении речи не идет и Права такого человек не выдвигает (конечно если концепция Традиции и Закона им признается)
Мотивация
Каждому живому имманентно добиваться желаемого результата меньшими усилиями. Этот Закон прослеживается на всех уровнях во всех Царствах – минеральном, растительном, животном и в Царстве Человека.
Таким образом возникает необходимость создавать искусственную мотивацию для необходимых, но не увлекательных занятий в рабочих группах. Вряд ли можно ожидать что кто-то без дополнительной мотивации сочтет монотонную работу на конвейере или чистку туалетов своим призванием. Полагаться на естественную мотивацию, когда человек работает потому что ему интересно невозможно в силу неустойчивости такой мотивации. Человеку часто требуется новизны и перемен.
Возможно есть ещё аспекты которые я не указал, но в целом думаю это основные причины по которым капиталист, предоставляя адекватные инструменты по этим двум пунктам забирает в замен прибавочную стоимость.
Несомненно, понятным становится интерес капиталиста закрепить стату кво и как можно дольше оттянуть тот момент когда рабочие группы смогут преодолеть эти две проблемы и найти решение которое позволит, таким образом, оставить прибавочную стоимость неконцентрированной удовлетворяющей алчность а пустить на цели прогресса – на науку, развитие коллективных средств жизнеобеспечения или банально разделить в рабочей группе по какому то принципу (по КТУ (коэффициент трудового участия или как то иначе).
Рассмотрим какие понятия в инфосреде способствуют закреплению этого статус кво.
Первое конечно это нажим на Права человека. Основанное на понятии Справедливости как равного возмещения потраченных усилий понятие Права ключевое в истории закрепления невозможности договориться рабочей группе без «помощи» капиталиста. Не хочу пускаться в средства формальной логики чтобы показать, что прав то как таковых у человека все равно нет, есть некая свобода в рамках налагаемых государством – от сих и до сих. Но не так это презентуется в инфосреде и не спроста. Будучи под впечатлением что у него есть Права, член рабочей группы всегда будет нуждаться в администрации капиталиста для разрешения вопроса «справедливой компенсации», все попытки договориться о «равноправном» распределении без арбитра обречены на провал заранее из за субъективности.
Ну и конечно в классовых интересах капиталиста демонизировать все попытки создать эффективные рабочие группы без его участия именно используя мем «Права человека» – то есть все попытки хозяйственной деятельности без «помощи» администрации капиталиста должны быть демонизированы именно с нажимом на «права человека». Оттого и имеем мем «Тирания» и «раб» там, где такие попытки появляются.
Материал подготовил Дубровский
Комментарии
Сейчас слово капитализм заменили "демократией".Все капиталистические страны начиная с 90-х в один миг стали демократическими©
Да ребрендинг сделали, чтобы выбить почву из под ног социалистов и коммунистов и сделать капитализм внешне более привлекательным для масс(одели капитализм в овечью шкуру). Фактически на СССР это сработало.
В "правах человека" нет бритвы, поэтому нет и диалектики. Не осознавать это - являться лохом. Если кому-то хочется для себя другого названия - Гоем. Бритва может появиться только в результата рассмотрения пары "прав человека" и "прав общества". Причем вторые могут иметь и некоторый приоритет, поскольку ЧеловекоОбщество является единицей выживания.
ЗЫ В этом смысле и анализировалась добавка к пирамиде Маслоу где-то полгода назад https://aftershock.news/?q=node/376919 .
Вообще многое тут - и в статье, и в каментах - кажется навеянным "из отсюда"
«капитализм заменили "демократией" — Вы забыли о резервном слове, введённом для разнообразия развитой демократической унылости. «Рынок». Это слово очень любит наш лидер. как более творческая русская личность, которая знает и умеет разнообразить сухую западную методичку — разукрасить гроб с гниющей массой весёленькими красками. За что и ценится как у лохов, так и семье выгодоприобрететалей перемен™. Любит наравне, только если, наверное, с его не менее часто-употребляемым понятием из лексикона кандидата экономических наук о «средней зарплате» и «средней пенсии» в стране работы рыночным напёрсточником. Которую, опять-таки, определил РЫНОК. Живое, божественное существо, волю которого исполняют наши слуги народа во главе.
Идея "прав человека" пришла на замену заповедей и морали библейского проекта. С развитием экономики появилась потребность изменить библейские заповеди, т.к. они не давали формированию требуемых институтов(например, запрет ссудного процента). Кстати, если взять для примера исламистские страны, то они сильно отстали в научно промышленном развитии, т.к. традиции ислама являются тормозом.
Идея коммунизма, это тоже некое развитие библейского проекта.
Отставание стран ислама не связано с религией, а с отсутствием источников энергии до начала промышленного использования нефти, Европа поднялась на кардиффском угле
Перед тем как начать использовать энергию угля, нужно было науку двинуть, механику, химию и т.п. Нужно придумать способы финансирования промышленности и т.п. Нужен соответствующий менталитет. Да нужен некий либерализм и свобода слова, чтобы выйти за рамки религиозных догматов. Почему не появилось в исламских странах куча университетов и научных школ?
И так, и не так. Восток дал человечеству мощный импульс в математике, астрономии, медицине, географии. Но Запад оказался практичнее. Теснота, ресурсный дефицит, голод, войны заставили быстро-быстро шевелиться и внедрять все передовые идеи в жизнь, преодолевая сопротивление консервативных институтов. Это дало тактический выигрыш перед Востоком, но заложило бомбу под фундамент социального устройства западного общества, взрыв которой наблюдаем сейчас. За всё приходится платить. Невоздержанный либерализм также плох, как упёртый консерватизм, а их взаимная коррекция тем драматичнее, чем большие массы людей и ресурсов вовлечены в этот процесс.
удачно сформулировали.
Ну это уж Вы совсем.... Появилось - но не на данный исторический момент.
И ДО появления ислама, верно? 8-D Вообще действительно странный феномен. Вспышка военного могущества и упадок научной мысли.
Исламская наука наследница византийской и более ранних греческих школ))))) Как и европа. Но Европа сделала скачок, и почему-то после развития протестантизма и его течений. )))
Уж что-то вообще Вас не пойму - от слова совсем.
Исторически взлёты как раз совпадали с усилением халифатов и ислама - в том числе и в гейропе-Испании. Начинался военный упадок - начиналось и научное отставание.
Возможно, Вы имеете в виду Турцию (османов) ? - но тут случай индивидуальный.
А если счесть науку и воинские позывы - двумя разными формами одного и того же - а именно агрессии-экспансии? не ставить их в отношение причина-следствие, а счесть оба феномена - следствиями (формами) экспансии-агрессии? А выбор этих форм как раз и зависит от конкретики сиюминутной злобы исторического момента, идеологического, религиозного и цивилизаторского контента?
Университет аль-Азхар, 988 год, университет аль-Карауин, 859 год, монголы разгромили халифат, потом пришли османы, которые доминировали в Европе достаточно долго и религия им не мешала, основное преимущество возникло после начала промышленного использования угля
Реплика в сторону - рядом с исламом ..... Православные страны Европы - тоже весьма "слаборазвитые" ("бедные") в экономическом отношении.
Вот что интересно: а является ля библейский проект первоисточником? Или он тоже чьё-то "некое развитие"? Я так вижу, что это ступени в эволюционном поиске человечества такого устроения общества, которое бы сделало его существование комфортным с точки зрения эмпатии. Эмпатия, в свою очередь, важнейшая эволюционная находка биологического вида, позволяющая "видеть" (ну, в смысле, как в "Аватаре") сородича, понимать и воспринимать его чувства, ощущения и намерения, и, соответственно, выстраивать линию поведения, направленную на взаимопомощь. А это необходимо для построения коллектива, что облегчает жизнь и даёт массу преимуществ в борьбе за свою экологическую нишу. Постепенно, по мере накопления знаний, происходит скачок в осознании эмпатической функции, её более глубокая рационализация, приведение от стихийного состояния в головах отдельных индивидов к обязательному для всех членов коллектива правилу. Т.о., коммунизм - это некая программа по модернизации в первую очередь глобальной этической нормы, что должно было инструментально осуществляться через переустроение экономических правил игры. Коммунизм пока не состоялся в виду ряда причин - как мощного, организованного сопротивления правящих классов, так и наивности его теоретиков (а в начале любого дела никогда нельзя знать все нюансы его осуществления), а также невежества и политической лености масс, существенного различия в уровне развития мобилизуемых для его построения индивидов и даже народов. Но это была проба сил, подготовка к следующему эволюционному скачку в первом приближении. Что-то этому воспоследует.
инструменты, оснастка эмпатии дифференцировались в своем поступательном равитии чем обусловили некий перекос. тепрь оставшимся функциям ( помимо расссудка ) надо будет подтянуться до развитого рассудка. Юнг писал о необходимости синтеза нового символа который обеспечит уменьшение диффернециации рассудка и более равномерное развитие.
Если Вы о том, что логическое сейчас в мире преобладает над этическим - то да, согласен. И это перекос, и это надо выправлять. Люди стали больше считать и меньше чувствовать. Так не победим.
среди логической и этической функции сознания как основные Юнг выделял ещё две. Но безотносительно к тому сколько их там обнаружит практикующий исследователь я хотел только сказать о перекосе и о том, что для выравнивания потребуется некое новое мировоззрение, символ который обеспечит уже производные идеи и практики в расширении Знания о мире с вытекающими последствиями для политического и социального устройства.
Лично я не уловил. Всё требуемое к доказательству уже доказано средним СССР. Самое эффективное управление в истории человечества это госплан. Не срань от 1953 до 1991, а госплан послевоенный и довоенный после 1937. Что ещё доказывать? Берём методичку по хозяйствованию в отдельно взятой стране от И.В.Джугашвилли (год издания не помню, извините) и вуяля.
...и книгу о вкусной и здоровой пище" СССР 1952 - 1964г. По методичке её надо листать и мечтать о вкусной и здоровой пище.
Вопрос: Рогорахар биджо?
Ответ: Рогорци му****ли.
Надо полагать в Польше было нечего кушать в 50-ые. Очень может быть." Витрину социализма" Сталин не строил, это верно.
Госплан хорош в условиях войны и острейшего дефицита ресурсов и времени. В более сытое мирное время он начинает хромать и сбиваться на шаг. То голод, то денежная реформа, то скрытая инфляция под видом добровольно-принудительных займов. Идеальной системы нет - пока нет. Много чего хорошего было и есть в госплане - много чего стоящего и в капитализме, принимайте и то и другое.
Я не понял, у вашего капитализма исчезли кризисы? У нас тут, напротив, основное свойство капитализма - неспособность к постоянному развитию, только рывками. Госплан же плох только тогда когда нет ОГАСА. Теперь, когда он есть везде под именем "интернет", проблем нет. Более того. В любой ТНК нет никакого капитализма. Унутре у него неонка, то есть самый дремучий госплан. Вы считаете что апле работает в условиях нехватки ресурсов?
Капитализм так или иначе уже пару сотен лет (или чуть больше) переживает свои кризисы - госплановский СССР этого сделать не мог, накрылся в 91-м. Вполне ощутимые элементы планирования есть и у Китая, и Южной Кореи, и Японии, и крупных ТНК. Но называть все те страны на 100% экономикой госплана я бы все же не стал. Конвергенция, мать ее!
Не передергивайте. "Кризис СССР" был сознательным демонтажом системы.
А ощутимые элементы планирования сейчас практически во всех крупных странах.
Слушайте, хорошая система живет долго, и явно должна пережить своего создателя - иначе какой в ней смысл?
Элементы планирования вовсе не означают наличие госплана и системы распределения, свойственной СССР.
Ээээ... Вы забыли в каком году умерли Ленин и Сталин? Это СССР не пережил своих создателей? Я в шоке. Советскую систему уничтожали почти сорок лет... Это не показатель жизнестойкости?
Наличие госплана - предполагают, иначе это не государственное планирование, которое сейчас есть у всех крупных государств. Причем везде усиливается.
А "система распределения"... Вы о какой - сталинской, брежневской? Они сильно разные. Но, естественно, у разных стран система распределения разная. Я эту тему не затрагивал, она слишком обширна, чтобы еще и ее обсуждать. А к планированию она не относится.
Тут вот вполне серьезно заверяют, что изначальная советская система стала загнивать с 1953-го - в год смерти сами знаете кого. В общем, ненадолго пережила создателя - а по сути стала другой уже достаточно быстро, чуть ли не к середине 50-х-началу 60-х.
Систему распределения имел ввиду брежневскую.
В 53-м не загнивать она начала, а начали ее демонтировать. И держалась она долго, несмотря на все усилия "волюнтаристов".
А каким боком брежневская система распределения относится к госплану? То, что такая система была какое-то время одновременно с госпланом не говорит о самом госплане ничего.
истинно так
Ничего подобного. плванирование-это то, чем отличается человек от неразумного животного. И чем глубже и дальновидней планирование, тем эффективней результат.
В СССР посде Сталина научное планирование пало под натиском ведомственных эгоистичных интересов.
Когда многое стал решать не госплан а министерства и ведомства. Все пошлдло паод откос. А все это-от устранения постепенного влияния народа на управление и власти. Воспитание народовластия, о чем еще Лениен говорил-учить кухарку управлять, было похерено.
Мы живем в реальной системе, а не теоретической, как хорошо было бы, если бы. Сталикономика работала только при Сталине, других примеров этого нет. Как и Сталина сейчас тоже нет. Я вовсе не исключаю применения куда большего числа элементов социализма и госпланирования в случае поисков выхода из системного кризиса, о котором так много на АШ говорят. Сначала - резкое падение, война ли, гражданская, революция или еще что-то, чего сейчас вовсе не хочется, и лишь затем - стиснув зубы, напрягаясь, вылезать из той жопы. Но именно так, а не с бухты барахты, а не начать ли нам с понедельника воплощать сталинскую экономику: так как раз не получится. Сугубое имхо.
Сталин не оставил теории, хотя был великолепным практиком - экономистом. Но задачу её создания успел поставить. Она не решена пока, но это не означает, что это навсегда.
Но чтобы не свалиться в катастрофический сценарий, такая теория нужна.
Изучать сталинскую экономику вполне полезно. При этом тоже пытаясь отделить плевела от зерен, потому что и там были свои ошибки, провалы и недочеты - где без них-то обходились.
Сталин оставил страну
о, ужас и без теории
так может лучше делать нечто благое без слов , как сейчас делает Путин, чем говрить слова обманки ????????
А Путин что-то делает в экономике? У него есть какой-то план?
У Путина очень хитрый план. Такой хитрый что его никто не знает. Даже он сам не может себе его доверить и то же не знает.
А вообще вера в доброго Путина. Вроде и в 19 веке еще песня была-
"никто не даст нам избавления,
ни бог ни царь ии не герой."
А все героя ждут или царя придумывают и дома на диванчике сидят и мечтают, как Манилов.
А на выборы пойдут и проголосуют за ЕР, или трусливо не пойдут вообще.
мерять будущее мерками прошлого привычка койкого
бывает
я так догадываюсь у вас не мнение , а высер
тож бывает
удачи
Мнение неинформированного ничего не значит. У меня не мнение а знание.
Вы, простите, имеете ввиду «Экономические проблемы социализма в СССР» или что-то иное?
Хы, опять миф про "прибавочную стоимость"!
Почему солдаты добровольно подчиняются командиру и идут в бой? Потому что иерархичность среди людей заложена в инстинктах! Кто-то должен командовать, а кто-то работать.
Капитализм стоит на идее капитала. У кого больше капитал - тому желтые штаны, два раза ку, любовь женщин и права на принятие общественно-значимых решений. А тем, кто не способен сколотить и защитить свой капитал, доверять решать серьезные вопросы нельзя.
Способность к построению иерархий, созданию поля мотиваций, к контролю за исполнением приказа - одно из нейрофизиологических качеств человека. Она имеет свои антагонизмы. Т.е., выигрываем в командном голосе, проигрываем в чуткости. Выигрываем в управлении людьми, теряем в собственной специализации и талантах. С этой точки зрения получается, что у кого нет зычной глотки, крепкой руки и зоркого глаза, но есть талант врача, учёного или мастера, тому жёлтые штаны не положены и он должен быть вытолкнут на эволюционную обочину. Что ж тогда будет составлять капитал счастливцев, от природы получивших способность толкаться локтями или развившим её в ущерб иным качествам? Что будет представлять собой мир этих людей? Гладиаторскую арену? Ресурс такого коллектива, чуть менее, чем полностью, будет уходить на внутренние распри, соревнование и выяснение отношений, пока они не осознают, что самый ценный капитал - это как раз люди. А люди нуждаются в заботе, уважении, защите, поддержке, инвестициях в их развитие. Деятельность на этом поприще поставит вопрос о социалистическом акценте в политике коллектива, что неизбежно отвлечёт ресурсы собственников от тех целей, ради которых они и вели борьбу за власть (дворцы, яхты, лимузины, прочие атрибуты роскоши). По-хорошему, к общему благу, этому классу должно быть навязано понимание, что они не соль земли, а всего лишь диспетчеры человеческого труда, и только от качества этой диспетчеризации, от её эффективности и пользы для трудящихся, зависит высота их положения в обществе. Но это довольно эльфийский взгляд на вещи, т.к. за века эволюции правящие классы наполнились индивидами, способность которых к эмпатии либо от природы отсутствует, либо подавлена воспитанием, либо преодолена другими страстями, либо извращена. Поэтому диалог с ними на этой почве вряд ли возможен.
Да, животных маркеров не хватает для зачисления всех людей в условно свои. А без этого зачисления невозможно достижения во всей полноте развития человечества. Требуются другие маркеры. Но они сложны для держиморд. И требуют Человека, а не мастера животного мира. С другой стороны, люди изучавшие историю могут сказать что чудеса бывают, и те кто понял преимущества нового строя смогли показать что бывает когда маркер объединяющий общество найден. Страна за десять лет проходит путь который иными странами был пройден за сто. Животный мир менее энергичный нежели Человеческий. Человек всегда выиграет у животного. Этот Человек был. Их было немного но их производили уже поточным способом. Нужно починить конвейер и мы снова услышим о людях-кремнях, о чудобогатырях и будем узнавать их на улицах не как последних сталинских бабушек и дедушек, а как молодых и перспективных.
Чтобы услышать про чудобогатырей вовсе не обязательно их воспитывать. Вполне достаточно поставить на поток мифотворчество и пропаганду. И я боюсь, что "сталинские бабушки и дедушки" - это такой же миф, как и американцы на Луне.
А 9 мая? А 12 апреля? Нет. Были и могли. Будут и сможем.
А 9 мая и 12 апреля ковалось обычными людьми, а не мифическими чудобогатырями. И сейчас куётся, просто тихо и спокойно без лишнего шума.
Если вы не видели настоящих Людей, не надо думать что их не видели все остальные. Обмылки всегда считают мифом то во что не может поверить обмылок. Хоть носом его ткни в чудо строительства всего из ничего, в волю и характер. Кому повезло у тех такие бабушки и дедушки. Но этим людям уже за сорок.
А настоящие герои всегда переходят на личности в споре, когда у них кончаются аргументы по существу
Страницы