1. По итогам обсуждения моей дебютной статьи выяснилось следующее:
- понятия, связанные с этничностью, вызывают больше всего разногласий; каждый тракует их на свой вкус, и в этой разноголосице очень
сложно раслышать друг друга;
- как бы дико это не звучало, но никто не знает точно, кто такие русские; более того, многие хотели бы на само обсуждение этой темы
наложить табу.
Если подумать, это совершенно естественно: понятийный аппарат этнологии пришёл к нам с Запада, и и европейские учителя внесли (и продолжают вносить) в
него путаницу, дабы затруднить русским взаимопонимание. Для европейцев русские - самый опасный враг: мы почти столь же культурны, но
более талантливы, и нас много больше числом, чем любого отдельного европейского народа. ак что они стремятся лишить нас самой
фундаментальной платформы для объединения - представления о своей этничности.
Впрочем, собеседники мне попались вполне грамотные и думающие. Было бы желание диалога, а уж о понятиях договориться можно легко.
2. Кто то может спросить: а зачем выяснять, кто такие русские? Разве это не самоочевидно? Ты, я, он, они - вместе мы русские и есть. Зачем заострять на этом внимание, особенно если у публики это вызывает такое неприятие?
Во-первых, рассуждать о своей русскости, о её природе - это моё естественное право, а с некоторых пор - живая и острая потребность.
Во-вторых, рассуждения о русскости подвели черту под построением мною большой политической программы переустройства жизни в России. И я хотел бы этой программой поделиться.
В-третьих, меня задевает очевидная несправедливость. У нас в Сибири, к примеру, существует достаточно серьёзное движение "Я - сибиряк", по формированию нового сибирского этноса. У них даже журнал свой есть. Почему-же тем, кто прямо и явно желает разделить русский народ, позволено говорить без ограничений, а мне - рассуждающему о том, что нас объединяет - предлагают помолчать, дабы "не раскачивать лодку"?
3. Прежде чем говорить о том, кто такие русские, проясним: что такое вообще социальная общность?
Социальную группу можно выделить по признакам объективным (формальным) либо субъективным. Формальные признаки более всего пригодны для нужд статистики (русские - это все, у кого есть паспорт РФ), и не слишком пригодны для общения.
Социальной общностью, или реальной группой следует считать только ту, которая создана для совместной деятельности. Ведь никаких резонов для объединения, кроме как для того, чтобы вместе чем то заняться, у людей нет. Даже если люди собрались, чтобы просто сообразить на троих, в основе их объединения - совместная деятельность. Т.е. социальная общность, прежде всего, функциональна.
При этом любая социальная общность - субъективна, т.е. человек сам решает: принадлежит он к ней, или нет. Совместная деятельность возможна только на добровольной основе, а значит нет и не может быть объективных функциональных общностей.
Возьмём для примера семью, общность дети-родители. Нет общности проще, естественней и прочнее: она объединена кровными узами, эмоциональной связью, совместным жильём и хозяйством, традициями и обычаями. И всё же нередки случаи, когда дети отказываются от родителей, отцы, а порой даже и матери - от своих детей.
Следовательно, любая социальная общность существует (и может быть функциональной) лишь до тех пор, пока её участники осознают себя участниками, и готовы к совместной деятельности.
(Неудивительно, чо из нас так стремятся изгнать представление о нашей русскости. Если мы забудем своё единство - нас можно будет брать
голыми руками, завоёвывать без труда. Никакой коллективный, т.е. эффективный отпор будет невозможен.)
4. Нация - понятие сравнительно новое, появившееся в индустриальную эпоху, и связанное с формировавшимся тогда же буржуазным государством. В международном праве "нация-государство" и "нация" - синонимы.
Однако долеко не во всех государствах сообщество граждан обладает признаками нации. Главный из них - это способность создавать и контролировать государство и его структуры, прежде всего через процедуру выборов. Гражданин, как часть нации, верит, что через выборы он передаёт государству часть суверенитета, и теперь это ЕГО государство.
В России государство и народ во-многом отделены друг от друга, и гражданин чувствует себя лишь сторонним наблюдателем работы органов власти.
Именно к формированию русской нации я призываю. Пришла пора русским самим выбрать себе власть, сделав её по-настоящему ответственной и отвечающей интересам страны.
И призываю я к этому вовсе не потому, что мне хочется поучаствовать в формировании новых органов власти (хотя и не без этого, конечно). Просто нынешнее государство совершенно не отвечает требованиям времени, и никаких надежд на его кардинальное преобразование "сверху" я не вижу. Остаётся надеяться только на преобразования "снизу".
5. Народ, этнос - более определённые понятия, но по ним возникло и больше всего разногласий. Ясно, что это исторически сложившаяся общность, функциональная, осознающая своё единство, и обладающая набором единых для всех признаков. Список признаков разные авторы приводят разный, я могу вспомнить следующие:
- единый язык;
- единая культура;
- единая религия (устаревший признак, ныне редко упоминается);
- общее происхождение;
- единое хозяйство, экономика;
- общая территория;
- самосознание;
- менталитет;
- общая историческая память;
- единство исторической судьбы.
Вся разница трактовок происходит от того, что те или иные признаки выделяют как главные, а другие - как несущественные. Из ключевых я могу выделить культуру (в неё включены язык и религия) и историческую судьбу. Происхождение, территория и хозяйство тоже важны, но как ключевые факторы на этом форуме не обсуждались. А менталитет и самосознание - слишком неопределённые понятия, чтобы можно
было ими оперировать.
6. Культура, как фактор, представляется мощным консолидирующим началом. Люди говорят друг с другом на одном языке, обитают в едином поле смыслов, при этом соседей ("иных") зачастую понять не в состоянии. Борьба за звою культурную идентичность (против влияния культуры чужеродной) не раз становилась источником мощных общественных движений.
Однако стоит учитывать и понимать, что в современном мире основной источник культуры - это школа, массовая печать и СМИ. Т.е. большая часть культурных смыслов задаётся централизованно.
Люди, стоящие у истоков этого процесса, могут влиять на самоидентификацию народа. Диапазон этого влияния не слишком широк, однако не имея обратной связи, "профессиональные идеологи" представляют себя всемогущими демиургами народного сознания.
Отсюда возникает эта удивительная какофония, когда сто собеседников имеют ввиду сто разных теорий о том, кто такие русские, и не один из них не считает нужным сверять свою теорию с практикой. Кто-то в упор не видит никаких русских за фантомом "многонационального народа", кто-то объявляет русских прирождёнными имперцами (без империи, пока), кто-то вообще ведёт речь о вятичах, кривичах и прочих радимичах. Очень многие записывают в один народ русских и украинцев, не спросив мнения ни тех, ни других. Казаки, сибиряки, приморцы как отдельные
народы - из той же оперы.
Моё отношение к такому подходу вполне ясное: я его категорически не приемлю. По ряду причин:
- такой подход делает невозможным создание общенациональной идеологии, и вообще национального единения;
- "профессиональные идеологи" работают, зачастую, на органы власти и политические партии, выполняя заказ: пишут (и думают) не то, что хотят, а то, что положено;
- зачастую "эксперты-аналитики" имеют слишком низкий уровень образования, и недостаточно много получают (учитывая важность их работы), чтобы мне хотелось быть в их рядах;
- наконец, "идеологи"- это замкнутая каста, куда мне путь заказан (я не новиоп, не имею ни связей, ни блата, ни даже профильного диплома), а потому я их всех ненавижу, и желаю им краха.
Мне гораздо ближе другой подход.
7. Если решающим фактором народного единения рассматривать единство исторической судьбы, то многие вопросы предстают в ином свете,
встают с головы на ноги.
Главным действующим лицом становятся не "носители культуры", а сам народ. Ведь это именно его (мои) предки присоединили те земли, на которых мы сейчас живём, осваивали их и защищали от захватчиков. И именно народ, и никто более, может эту цепочку продолжить.
Новая национальная идеология должна создаваться при постоянной поддержке народного мнения, желательно - самим народом. В таком случае национальное единение станет естественным следствием.
Опора на исторические факты, на объективную историю - сделает крайне затруднительными искажённые трактовки, упростив выработку согласованной позиции.
Работать на народ - гораздо более почётное и благодарное занятие, чем работать на госудасртво и партии. Будучи успешным, в первом случае человек может стать народным героем; во втором - всегда останется слугой и лакеем.
Именно поэтому в качестве фактора, определяющего русский народ, я выбираю не язык и культуру, а тот факт, что мы всегда жили на этой земле, всегда осваивали её ударным трудом, и защищали с оружием в руках. Язык и культура от меня мало зависят, а освоение и защита своей земли - это то, чем я занимался всегда, и намерен заниматься впредь.
Ценны комментарии, обмен аргументами
Комментарии
Вы из какой национальности этого многонационального чудища?
Или вы из тех, кто принципиально запретил себе иметь иную национальность кроме той, что прописывает ему начальство?
Конкретно я - не из какой, я сам по своему составу многонационален. И среди моих знакомых большинство такие, но есть и русские, татары и ещё много какие. А Вы почему спрашиваете?
Потому что я, как русский, в этом многонациональном шабаше участвовать не хочу.
Тогда, видимо, Вам в Париж!
Собственно, весь разговор тут о том и ведётся: кому в Париж, кому в Магадан.
Тот, кто "в этом многонациональном шабаше участвовать не хочет" в какой роли в Магадане будет? В роли окупанта или роли пленного. Пленные, не думаю что нужны нам, оккупанты тем более.
Не, Вам точно не в Магадан, да и в Сибири Вам оставаться нельзя. Только Париж.
От чего же нельзя? Это задевает ваши религиозные чувства? ))
Мои религиозные чувства? Я не религиозен.
Задевает Ваша позиция и упорство с которой Вы ее отстаиваете.
А уезжать Вам обязательно надо.
Ведь это именно Ваши предки присоединили те земли, на которых жили предки "нерусских" (Сибирь, например). Так? А если это так важно и сейчас (после стольких испытаний выпавших на общую долю), то есть народ захватчик (не русский народ, а народ, представителем которого Вы себя считаете) и есть угнетенный народ .
А если Вы не уезжаете, то Вы захватчик и коренное население должно с Вами бороться.
Но благодаря русским людям (ключевой национальности РФ) и вопреки Вашему мнению, коренные народы почти* не чуствуют себя угнетенными живя в одном государстве.
А если Вы планируете остаться и предлагаете всех жителей России считать одним народом, то Вы соглашаетесь на "эту вакх... Тфу ты б.., ну понятно, надеюсь. А если не понятно, то объяснить уже не смогу.
*Слово "почти" обязательно, поскольку в любом этносе всегда есть подобные Вам, униженные и оскорбеленные, экземпляры.
1. В процессе присоединения земель, русские изгнали со своих мест то ли 2, то ли 3 народа. Из пресловутых 200. Так что я категорически не готов считать себя захватчиков.
2. Так же, я категорически не готов считать коренных обитателей этих земель - их хозяевами. Мы вложили в эту землю свой труд, полили её и потом, и кровью. Мы сделали её из пустыни - цивилизованным пространством. Которым и коренные обитатели тоже пользуются сейчас, кстати.
3. Наконец, я категорически не готов делить права на эту землю с кем то ещё. Это мои предки её присоединили, осваивали и защищали. Предки других народов тоже, несомненно, уважаемые люди, и что то славное совершили, но в освоении земель - не участвовали.
А вы прокатитесь куда-нибудь на Север или Дальний Восток к охотникам из своего уютного Подмосковья, и попробуйте там прокачать свои права на землю. Голословить бредовые идеи на форумах - оно гораздо легче. Реальность совсем другая.
Вообще-то я из Сибири. И большинство охотников тут имеют ту же национальность, что и я.
А представители малых народов - да, очень агрессивны бывают. Особенно если пить не умеют. И что с того?
Точно? Например, Бурятия, Якутия, Хакасия, Ханты-Мансийский АО - или вы о таких регионах не слышали?
И при чём же здесь охотники? Или вы считаете, что любой бурят - по определению охотник?
Впрочем, я уже сказал: да, представители малых народов, бывает, скандалят. И что с того?
Все малые народы в Сибири промышляют в основном охотой. Вы как коренной сибиряк этого не знаете?
Во-первых, не так. Часть народов Сибири (ну или большинство народов Крайнего Севера) когда-то давно промышляли в основном охотой.
Во-вторых, что мне с того?
Вы наивны и, судя по всему никакой не сибиряк. Так - очередной выуживатель информации, потому что о сибирской жизни вы знаете не больше африканца из Замбии.
Выдержка вам для примера.
Фауна млекопитающих Югры довольно богата и представляет собой типичный таёжный комплекс, включающий примерно 50 видов, относящихся к шести отрядам.
Фауна позвоночных насчитывает 369 видов. Млекопитающие представлены 60-ю видами, 28 из которых являются промысловыми. Наиболее распространёнными и ценными в хозяйственном отношении являются: лисица, песец, белка, соболь, куницы[прояснить], горностай, колонок, хорь[прояснить], ласка, выдра, заяц[прояснить], дикий северный олень, лось и др.
Что нибудь по существу у вас есть сказать? Вы тратите моё время на ерунду.
Мне кажется, что Вы занимаетесь разжиганием межнациональной розни путем принижения не титульных национальностей нашей страны. Кроме того, я думаю, что на самом деле Вы не являетесь русским. Об этом мне позволяет сделать вывод совокупность Ваших высказываний и Ваша внешность (на фотографии не типовое лицо, для людей обычно называющих себя русским).
Это не только мое наблюдение, это наблюдение и других комментаторов. Чем можете доказать, что Вы русский?
1. Про "нетитульные национальности" я не говорил ни слова, так что извиняйте. Строго говоря, именно русские являются единственной нетитульной национальностью в РФ, т.к. не имеют своего государственного образования. До других национальностей мне дела нет.
2. По высказываниям судить - чистая вкусовщина. Хотя не скрою, интересно было бы найти в моей речи "нерусские фразы". Покажите хоть одну, для интереса. По внешности судить - это вообще расизм. Особенно если учесть, что ни малейших нерусских черт у меня в лице нет. Может татарщина небольшая.
3. Ни в малейшей степени не представляю, как я могу доказать свою русскость, а особенно - с какого перепуга я должен это делать.
Не тупите. Россия (Российская Федерация) - государство, в котором русские - титульная национальнось.
А доказывать свою русскость Вы должны на том основании, что Вы тут изображаете самовыдвиженца на пост идиолога русского народа и пытаетесь говорить от имени 120 млн. людей.
Что то вы меня совсем запутали. Разве вы не утверждали выше, что русский народ - многонационален? На каком же основании вы пытаетесь выяснить мою "национальность"? Ведь чтобы быть русским - достаточно считать себя русским - ваши слова?
Про титульность русских в России - это вы сами только что придумали, или вам кто то наплёл? Хоть какие то подтверждения есть?
Не мои слова, ни те ни другие. Но даже если и были бы моими, то что с того?
Еще раз повторяю свой вопрос.
Kosyan!
"VasiliyNikon" оставил комментарий к <Кто такие
русские>.
Это ответ на комментарий "Kosyan":
----
Не тупите. Россия (Российская Федерация) -
государство, в котором русские - титульная
национальнось.
На каком основании Вы пытаетесь говорить от имени значительной группы людей, возможно, не являясь ее представителем.
То что вы сами себе делегировали эти полномочия я уже понял, но вот чем Вы докажете, что Вы вообще русский?
Я уже отвечал. Не вам?
Хорошо, зайдём по другому.
Если полемизирующая со мной публика сама не знает, кто такие русские - как я могу об этом знать?
Не передергивайте.
Вы утверждаете, что Вы русский. На каком основании?
Если кому-то уже давали конкретный ответ (конкретный, а не мутату про "сама не знает, кто"), то дайте на него ссылку.
Я понимаю, что это разговор со стенкой, но попробуем ещё раз:
Народ - общность договорная. Т.е. принадлежать к ней можно, только если все прочие члены этой общности согласны тебя в неё принять.
Критериев, по которым присутствующие здесь принимают себя в русские - я не нашёл. Поэтому я никак не могу определить - русский я, или нет (в вашей системе координат).
А, это хорошая ссылка, я читал это место.
Так вот, следуя этой логике, имеется ли у Вас подтверждение от сколько нибудь значительной части этой группы в 120 млн. человек, что они согласны тебя к себе принять?
Вы меня пытаетесь на чём то подловить? На чём, расскажите?
Не ловлю я Вас не на чем. Я задаю Вам прямой вопрос.
Вы назвали, удовлетворяющий Вас критерий - признание. Вас кто признал русским?
Тут многие посчитали, что Ваше лицо не соответствует "классическому русскому типу" (не спрашивайте меня о критериях). Вот есть люди, которые видят мое лицо кавказского типа и говорят, что я не русский. Глядя на Ваше лицо, многие считают также. Часть из них безусловно считают себя русскими, а Вас, с Вашей внешностью, нет.
Вы задаете множество вопросов. На них на все я пытаюсь отвечать, в меру своего понимания. Вам ответы мои явно не нравятся, и вы задаете другие вопросы, из других областей. Мне просто интересно: чего вы от меня хотите добиться, каких ответов?
Для себя я все ответы получил, мне теперь интересно, можете ли Вы себе ответить на следующие вопросы.
Вы утверждаете, что Вы русский. На каком
основании?
Имеется ли у Вас подтверждение (Ваш критерий) от сколько нибудь значительной части группы в 120 млн. человек, что они согласны считать Вас частью себя?
Пока я не получил не подтверждения, ни опровержения. Группа пока не может определиться.
Собственно, об этом я и пишу.
Я уже боюсь спрашиваеть, но спрошу.
Группа в отношении Вас не определилась?
Во, до дома добрался. Теперь можно нормально написать, а то пока в пробке на светофоре в телефоне натыкаешь.
Я вот пока ехал, думал, что очень нелогичный вопрос я Вам задал ( - Группа в отношении Вас не определилась?)
Но он такой, потому что он самый логичный из всех какие мне пришли в голову. Во-первых он вроде вытекает из контекста, а во-вторых остальные, которые пришли мне в голову еще более нелогичные.
Вот например такой: - Группа пока не может определиться с критериями отбора?
Тогда сразу встает вопрос, как же тогда относиться к результатам переписи населения, на которой более 115 млн человек сказали, что они русские. Все эти люди необоснованно так считают, или у них все-же есть некое "групповое подтверждение"? Глупо задавать последний вопрос, не так ли? Ведь если бы 115 млн имели такое подтверждение, механизм был бы широко известен, а он нам неизвестен. А если все эти люди не имеют никакого подтверждения, то чего стоит их подтверждение выданное кому либо?
В отношении чего еще "группа пока не может определиться"? Поясните, ведь если именно в отношении Вас "группа пока не может определиться", то снова, еще более остро, встает вопрос: - какого лысого Вы тут от имени всего русского народа вещаете?
ПС. Вспомнил, кого Ваше немного татарское лицо мне напоминает.
Я лично стою на позиции априорной мудрости народа. Т.е. народ - в любом случае знает критерии русскости, и умеет ими пользоваться. Просто не умеют выразить литературным языком .
Образованные слои заигрались в эпоху просвещения, и глас народа слушать не умеют. Это началось не 25 лет назад, а скорее лет 300.
Я бы хотел глас народа услышать, и попытаться облечь в доступные всем (и народу, и интеллигенции) слова. Об этом, собственно, обе статьи.
Нихера Вы не слушаете и слышать не хотите. Вам тут столько народу написало, что им один критерий нужен - их собственные ощущения.
Это критерий для выбора еды в ресторане, но не для выбора национальности.
Объясню совсем по простому:
русский народ сумел на протяжении более тысячи лет сохранить свою идентичность, причём в крайне сложных, зачастую, условиях. Собственных смутных ощущений (которые у разных людей разнятся часто диаметрально) для этого явно недостаточно.
Более того, "опора на собственные ощущения" - это путь в никуда, который размывает русский народ, превращая его в кисель. Вполне логично, что наши враги всецело за такой путь. Но так же логично, что я против него всецело.
Покопавшись в своих предках
Многие (а возможно и Вы), считающие себя русскими, рискуют оказаться вынужденными отказаться от своей текущей идентичности. И тогда следом нам начнут предлагать посты на тему: как круто монголы/немцы(/хр.зн.кто) отжали себе территории и смогли закрепиться там-то и там-то и, что основа русского языка монгольская/немцкая.
Первое - вполне возможно. И что с того, собственно?
Второе - никак не связанно с первым, и смахивает на бред.
Спасибо, дальше не интересно.
Мы знаем кто такие русские, но Вы такую верстю отвергаете, и стараетесь не замечать. Этногенез русских начался в 9м веке. Основу составили славянские племена, причем не только восточные, как минимум в этногенезе приняли участие переселившиеся с территории современной Польши вятичи и радимичи (из рода ляхова). Также в этногенезе приняли участие финно-угорские, тюркские племена и немного балты. ПРичем у малороссов доля тюрков выше, у великороссов выше доля угро-финнов, у белорусов высока доля балтов. Впоследствии в русскую кровь примешивалась кровь множества других этносов.
Самоназвание "русские" появилось так: Было некое племя варягов Русь. Имена у варягов-русов были скандинавские. Эти варяги-русы были призваны (наняты) для защиты славянскими и угрофинскими поселениями. Затем к своим владениям варяги присоединили путь из варяг в греки (Днепр). Так возникло государство Русь, русская земля, а жители этого государства прозвались русичами, русскими, русинами, тут и начался этногенез русских. То есть сначала было племя Русь, потом появилось государство Русь, жители которого стали называться русскими, а потом из жителей этого государства в течении столетий образовалась национальность русские.
Это не ерунда, а подтверждение моих слов, с которых мы начали сегодня этот разговор.
Если вы не хозяин своим же словам, зачем затеваете дебаты?
Если "это подтверждение моих слов", при чём здесь "вы не хозяин своим словам"?
Вы меня запутали своей ерундой. И ни слова по-существу.
Уважаемый автор, русский - это цивилизационное понятие многонационального народа, объединенного русским языком, наследием А. С. Пушкина и чувством справедливости, в основе которого лежит такое забытое на Западе понятие как совесть. Со(свыше) - весть..
"Путь русского народа станет путем всего человечества"
Фашизм - многолик и пронырлив...Сумлеваетесь?
а причем тут поедатели гамбургеров?
нам как бы ровно кто они и как они.. а мы русские, есть суть славяне, старший славянский народ
в роте тоже 150 чел. однако командир роты только одын..
так то твой вброс про 200 народо идет мимо.. права этих 200 народов никто ущемлять не собирается, но забывать про то что наше государство - Русское и создано русскими не стоит
Почитай сколько народов проживает в России, потом называй это вбросом. Или интернет уже мозг выхолостил?
Народ, это формируемая в данной политико-идеологической ситуации химера.
Химера - это хазария.. вот вторую такую же химеру строят на окраине... "сиящий град Сион на холме" (цитата мэра Днепрокаломойска Филатова, ну того самого, который обещал всех русских на Донбассе перевешать)
Вот мля уроды - как воевать и умирать сцуко - так завсегда русские поперед всех, а как в очередь на раздаче - так сразу - нет мол никаких русских, становитесь в конец на общих основаниях, вы тут не стояли....
Потенциальный розжиг детектед. Цель подобного рода цикла статей не определена. Какие у Вас дальнейшие планы (по розжигу)?
Ну как какие? Взять канистру бензина и начать разжигать по-полной. ))
А вообще, и про цель цикла, и про дальнейшие планы я писал. Читайте внимательней.
Страницы