Одной из главных задач любого государства является обеспечение продовольственной безопасности. Каждая страна решает эту задачу по разному, но обычно все скатывается к следующим направлениям:
- защите внутреннего рынка от иностранных товаров путем пошлин;
- дотации при экспорте;
- внутренние налоговые льготы производителям отдельных видов продукции;
- дотации потребителям.
- прямые денежные субсидии производителям.
В СССР государство было как производителем, так и покупателем собственной продукции. Поэтому в его власти было не только влиять не закупочные цены, но непосредственно директивно воздействовать на распределение полученных доходов членами колхозов и совхозов, а так же контролировать технологию производства отдельных видов с.х. продукции. В итоге эта зависимость окажется и фатальной для страны.
Отметим важный факт. Сталинские колхозы имели право оставлять после продажи государство практически всю сверхприбыль. Что это означало? - Этот важный момент непосредственно мотивировал снижать потери, увеличивать урожаи и внедрять самые перспективные технологии.
От того насколько прибыльным был колхоз непосредственно зависели и заработки отдельных его членов. Каждый стремился сделать лучше, больше, быстрее, потому как знал - его труд будет соответствующе оплачен. Пресловутые трудодни были всего лишь мерой труда, а за каждую отдельную операцию был свой коэффициент трудодней. Клубы, магазины, дороги, инфраструктура села - все это финансировалось из прибылей и сверхприбылей.
В хрущевско-брежневское время это правило нарушили. Колхоз имел право оставить себе только определенный процент прибыли, ровно такой чтобы хватил на фонд зарплаты, жилья, и т.д. Сверхплановое финансирование всех этих фондов из сверхприбылей не предполагалось, а "излишки" изымались. Никакого смысла работать сверхплана как для руководства, так и для отдельных членов колхозов и совхозов не было. Более того, перевыполнение плана означало, что в следующем году закупочные цены могут снизить.
В эпоху хрущевских реформ произошло еще одно важное событие - МТС(моторно-тракторные станции) перевели на баланс самих колхозов и совхозов, но последние по факту не могли вынести подобной нагрузки поэтому в миг стали убыточными. Кроме того подобное решение значительно снизило коэффициент использования техники.
Если брать современную Россию, то здесь пришли к выводу о необходимости восстановления МТС и даже пошли дальше. Теперь уборочная техника погружается на грузовые трейлеры и движется из региона в регион убирая урожай. Таким образом достигается высокий коэффициент использования комбайнов и общая экономическая эффективность.
Еще более важным является вопрос кадров. Кадры решаются все - это аксиома обозначенная еще тов. Сталиным. А вот с кадрами в хрущевско-брежневском СССР была одна сплошная проблема. Процесс уничтожения шел по следующему алгоритму. Сначала ввели уравниловку, а так как из-за долгов колхозы и совхозы по большей части стали убыточными, то экономическая мотивация оставаться жить на селе оказалась ниже плинтуса. Народ стал уезжать в город. Кстати, отсюда же растут ноги о крепостных колхозниках. Руководство колхозов тупо старалось не допустить оттока рабочих, поэтому всячески ставило палки в колеса.
Однако село подорванное реформами ожидал новый удар. В 60-х были восстановлены ПТУ и молодежь массово стала уезжать учиться и по возможности старалась не возвращаться обратно в село. Ситуация стала осложнятся, ввиду чего государство было вынуждено повысить средние зарплаты рабочим с.х. профессий.
Но все же, даже те кто шел учиться на агронома, ветеринара или механика по большей части попадали на эти специальности по остаточному принципу. Наибольший конкурс, как следствие и зарплаты, были у рабочих отраслей промышленности группы А - производства средств производства. Далее шла медицина, образование и т.д. сельское хозяйство финансировалось по остаточному принципу. Сюда попадали люди не сумевшие пройти вступительный барьер на престижные специальности. Интеллектуальная деградация сельской элиты расцвела в полную силу.
Кроме пряника - возможности зарабатывать большие деньги и развитой сельской инфраструктуры, КПСС отобрала у народ еще и кнут. В хрущевское время был введен обязательный минимум зарплат, поэтому при любом расклада можно было надеяться на какое-либо финансовое снабжение. До этого момент все было гораздо жестче. С погромом ЛПХ в хрущевские годы именно зарплата и продукция "скоммунизменная" с полей стали основным доходом жителей села. В сталинское время существовала так же и жесткая ответственность за не соблюдение должностных обязанностей. Нарушитель мог отделаться не только выговором, но и серьезным штрафом и даже реальным сроком при больших финансовых потерях.
Кстати, уничтожение русского села велось и куда более изощренно, в частности ввели сильно дифференцированную оплату за трудодень в зависимости от конкретной республики. Например, в 50-х гг. житель Смоленщины на трудодень мог получить около 900 грамм зерна и 15 коп. Эстонец — 1,85 кг зерна плюс 1,50 руб. Но и это не предел. В Таджикистане за 1 трудодень давали 2,5 кг зерна плюс 10 руб. В сталинское время оплата за трудодень по отдельным республикам и регионам могла максимум отличаться на 15%-25% процентов, а любое уменьшение оплаты приравнивалось к серьезному преступлению.
Еще одной причиной деградации сельского хозяйства в СССР можно назвать бюрократизм со стороны партноменклатуры и откровенное вредительство. Вспомним эпопею с "поднятой целиной". О экономической нецелесообразности подобного шага говорилось ранее, но всем противникам предложили попросту заткнуться. Более того около 70% всего урожая собранное с целины в первые год попросту сгнило ибо никто не позаботился о том как и где хранить добытое зерно.
Поднятие целины обернулось для страны настоящей катастрофой. Ветровая эрозия почв практически уничтожила их плодородный слой, урожаи упали в ноль. Чтобы не допустить голода страна была вынуждена чуть не пойти на поклон к врагу - США и закупить недостающее зерно у него. Чтобы хоть как то скрыть бездарность партийного руководства, закупки зерна объяснялись необходимостью снабжения дружественной Кубы ну и поддержкой американских рабочих(лол). В последствии именно с начала 60-х закупки зерна за рубежом шли на постоянной основе.
Вредительство партийного руководство было и в скрытой форме, ввиду игнорирования технологии кормления животных. В частности после провозглашении эпопеи с кукурузой, ее стали садить где только можно. Естественно на территории России эта культура полностью вызреть не успевала, поэтому ее отправляли на силос скоту. Однако в силосе содержится много кислоты - яблоневой и других, а у коров среда в желудке щелочная. В итоге происходит нейтрализация, нарушение пищеварения и крайне низкая степень усваиваемости кормов, а так же множество других последствий. Запомните этот факт: Щелочная среда в желудке создается для переваривания углеводов, кислая среда для переваривания белков
Все это непосредственно отразилось и на удоях, они были одними из самых низких в мире.
Надои в СССР и в мире
Даже с частично разбавленным водой молоком доярками, СССР никак не мог догнать США. Вообще если брать сельское хозяйство СССР, то оно было просто потрясающе неэффективно. Расход кормов на производство 1 кг мяса, литра молока и десятка яиц и т.д. был в 1,5 -2.5 раза больше чем в странах запада.
Затраты кормов (усл.корм.ед.) на производство животноводческой продукции
в бывшем СССР, Западной Европе и США
| Страны | На 1 ц молока | На 1 ц привеса КРС | На 1 ц прироста живой массы свиней при выращивании и откорме |
| Бывший СССР | 1,48 | 13,0 | 8,1 |
| ФРГ | 1,07 | 10,3 | 4,1 |
| Франция | ... | 7,2 | 4,1 |
| Великобритания | 1,09 | ... | 3,6 |
| США | 1.02 | 8,6 | 4,2 |
В1990 году в России на одну голову свиного стада производство свинины в убойном весе составило 87 кг, в Венгрии 128 кг, во Франции 151 кг, в Германии 133 кг, в Финляндии 134 кг.
Казалось бы, да какая разница сколько там кормовых единиц съест свинья, курица или утка? Ну да, разницы конечно и нет, если учесть что около 70% всего зерна производимого в СССР шло на корм животным. А из-за несбалансированного рациона и плохой племеноводческой работы удельные расходы зерна были огромными.
Для сравнения данные за 1992-1994 года:
Во Франции производится 56,6 млн.т. зерна, на корм скоту потребляется 16,7 (29%)
В ФРГ - 35,6 - 18.6 (52%)
В Великобритании: 20,4 - 8,9 (44%)
В Канаде: 49,3 - 17,9 (36%)
В США: 323,0 - 162, 0 (50%)
В КНР: 401,1 - 93,6 (23%)
В России: 92,8 - 67,5 (73%).
Критическая зависимость от урожая зерновых довольно больно била по этой отрасли и не только по ней. В 27 годах из 54, то есть в каждый второй год в период 1945-1999 гг. потребность в зерне превышала его производство.
Собственно график импорта зерновых СССР выглядит следующим образом
Для нас важно знать то, что импортировали в основном пшеницу не ниже третьего класса, а это и есть та самая пшеница из которой делают хлеб. Кому интересно почитать отчет, то здесь его можно взять в оригинале.
Ну да ладно, многовато зерна на корм скоту уходило, ну так может быть его производство было вполне себе рентабельным по сравнению с мировыми ценами? Как бы не так. Фермерская (закупочная) цена на пшеницу в СССР в 1987 г – 145 рублей за тонну. Официальный курс рубля в 60-70 копеек за доллар примерно соответствовал его паритету покупательной способности внутри страны.
В 1987 году по данным Департамента сельского хозяйства США (USDA) на границе Европы мировые цены на мягкую пшеницу были 88 долл./т. А в СССР выращивалась в основном именно мягкая пшеница. И наши колхозники могли бы выйти на мировой рынок со своим зерном по 145 руб./т, если бы, во-первых, власть им это разрешила, и во-вторых, если бы вырученные доллары им обменяли на рубли по курсу раза в три выше официального. Иначе наше зерно было неконкурентоспособно.
В странах ЕЭС фермеры продавали мягкую пшеницу в среднем по 198 долларов за тонну, то есть несколько дешевле, чем колхозы и совхозы (если считать по официальному курсу). Если они при этом были с прибылью, то только благодаря мерам по защите рынка. Вообще-то, неконкурентоспособность Финляндии на рынке пшеницы не подлежит сомнению. Но отсюда еще не вытекает конкурентоспособность СССР.
Кстати, по поводу урожайности, она в целом для СССР была опять таки довольно низкой.
Урожайность зерновых по миру и в СССР
И опять же ключевым моментом в нашей истории причин отставания СССР кроется в 1953 году. Практически сразу после смерти Сталина партийное руководство велело прекратить реализацию "Сталинского плана преобразования природы". Согласно этому плану предполагалось высадить ряд лесополос для предотвращения ветровой эрозии и чрезмерного выветривания почв. Строились каналы, пруды, мини ГЭС полным ходом шла программа малой электрификации села. Так же предполагалось массово внедрить обязательные севообороты благодаря которым можно было бы повысить урожайность с.х. культур. Если бы план бы реализовали полностью, в стране не только бы с засухой покончили, но и рыбы из прудов было бы огромное количество. Налицо вредительство в чистом виде.
Отметим еще и то, что кроме естественных причин в виде засухи совершенная некомпетентность партийного руководства порождала новую проблему - директивное засевание одним и тем сортом регионом с разным климатом. В итоге кое-где зерно вымораживало, где-то засыхало и все эти убытки ложились на плечи страны, а в причинах неурожаев как всегда винили природу.
Нельзя не сказать что с удобрениями в СССР дело обстояло плохо, наоборот было даже небольшое превосходство перед США, СССР в 1986 г. использовалось 118 кг. минеральных удобрений, а в Америке - около 100 кг. Вот только на урожайность зерновых по сравнению с конкурентами отставала в 2-3 раза. Да и в общем в СССР в сельском хозяйстве было занято 23 млн. человек, а в США 3 млн - восьмикратная разница.
Если на производстве зерна еще более менее силы как-то сосредотачивали, то вот на повышение продуктивности лугов забили вообще опять таки с 50-х. Средние урожаи сена в 1980-х гг. на естественных угодьях составляли всего 10-15 ц/га, в 1950-х гг - 8-13 ц/га, в Европе с природных, но агротехнически улучшенных угодий получали 40-80 ц/га сена. Как мы уже отметили выше коров решили подсадить на кукурузный силос, что крайне вредно при его избытке в рационе.
О все большей убыточности с.х. отрасли страны говорит и Анатолий Черняев:
9 июля 1978
Был пленум ЦК по сельскому хозяйству Приводились ошеломляющие цифры, когда колхоз, совхоз, район, целая отрасль сельского хозяйства в области, давая продукции вдвое, втрое больше и перевыполняя план на 30-40 %, с каждым годом становилась все убыточнее, заканчивали свои годовые балансы с огромным дефицитом и попадали во всё большие долги государству.
Потому что новый трактор, например, производительнее, допустим, на 15-20 %, а стоит он вдвое дороже. Такое же положение с централизованным автотранспортом, удобрениями и проч. «услугами», которые оказывает селу промышленность, или, проще, механизированные подразделения, не принадлежащие колхозам непосредственно.
Так как сельское хозяйство всеполностью зависит от промышленности, то любое удорожание "расходников" приводит к удорожания и конечной продукции. Так почему же условно говоря техника, удобрения и прочее дорожали столь высокими темпами? - Все станет проще если обратиться к сути косыгинских реформ. Именно тогда был запущен механизм стоимостного удорожания. Экономику предприятия построили таким образом, что стало не выгодно производить дешевую продукцию. Большая экономия или сверхплановый выпуск товара приводил к появлению сверхприбыли, а она то полностью изымалась. Зато план по валу или как с того момента его стали называть товарной стоимостью, можно было легко выполнить затратив больше металла, используя более дорогие сплавы и т.д. Структурный кризис на лицо.
В общем, если кто и говорит что продукты питания в СССР были дешевыми то он сильно лукавит. Не были они дешевыми, дотационными да.
Да и к тому же многие товары продавались с дикой маржой. Особенно это правило касалось импортируемых товаров вроде какао-бобов, шелковых тканей, риса и т.д. Наценка достигала 1500%-2200%.
Список использованных источников
Причины неурожаев в СССР и Сталинский план преобразования природы
Зерновой кризис при производстве мяса в СССР
ЭКОНОМИКА СССР И РАЗВИТЫХ СТРАН МИРА
Комментарии
Забавный чел!
Вы можете опровергнуть равновесие Нэша или теорию устойчивого развития Богданова?!
Нет?!
Шли мимо и идите далее!
Ты ващето клоун не смешной, в ветке моего ответа, или ты тут крупный спец по теории игр?
Ну давай напиши чего умного, а я посмеюсь.
Я вам идиотикам уже даже прямую ссылку, на статистические данные предостави, а вы все бред несете.
Желат возврата по коренной причине- несправедливости нынешнего общества, разделенного на быдло и верхи.
Неужто думаете, что хотят возвратить все совсем без изменения, и положительное и отрицательное ? Это где так утверждалось?
Тем более написано выше, Сталинское хозяйствование было совсем по другому устроено, чем позже. Люди желают использовать опыт СССР не просто так, от нечего делать, а по причинам.
Там строка есть переработано на муку крупу комбикорма и другие цели. Там отдельной строкой прописано сколько на корм скоту.
Ну поборите вы свою нелюбовь к чтению, прочтите раз и не введитесь на глупости.
А куда ехать я сам разберусь, ладно? Но ежели желаешь нарваться на грубость продолжай в том же духе.
Потери там так же указанны, учи матчасть!!!!
за собой следи. Сам вечно всем указываешь, как будто имеешь право. Даже в этом посту.
Посмотрел. С последней ссылки:
Хозяйства всех категорий:
106,2 (2000) 106,9 (2001) 100,9 (2002) 99,9 (2003) 102,4 (2004) 101,6 (2005) 103,0 (2006) 103,3 (2007) 110,8 (2008) 101,4 (2009) 88,7 (2010) 123,0 (2011) 95,2 (2012) 105,8 (2013) 103,5 (2014) 103,0 (2015) .
И где провальность ? Как по мне, так, в среднем - уверенный рост. Особенно, с учетом мирового кризиса и западных санкций. Причем, у фермерских хозяйств (многие из них еще станут агрофирмами, какие-то - крупными) показатели, в среднем, еще выше.
Смотрим первую ссылку. Процент зерна, пущенного на переработку в комбикорма - 37,4%. Видно, что ситуация выравнивается, к показателям тех стран, у которых мы раньше зерно закупали. Полное подтверждение написанного автором статьи и мной.
Да, правда, я когда вас куда то посылал, предлагал например насладится капитализмом на Гаити, или в Нигерии? Ну в следующий раз обязательно пошлю, раз так нравится. Я ссылки предоставил, прямые , а вы на что ссылаетесь, на непонятную статью, бредовость которой видна сразу после просмотра статистики.
Ссылкой не поделитесь.
А провал , нужно с 1990года смотреть, вот там красота.90--96,4
91--95.5 92--90.6 93--95.6 и т. д.
А с 2000 ну да уверенный рост, вот только только до среднесоветских показателей добрались, явная перемога и эффективность ( ну если добрались конечно).
Смотрим первую ссылку. Процент зерна, пущенного на переработку в комбикорма - 37,4%. Видно, что ситуация выравнивается, к показателям тех стран, у которых мы раньше зерно закупали. Полное подтверждение написанного автором статьи и мной.
Ну да скотины сталоменьше , кушает меньше , понятное дело, тоже перемога, ага ага
зачем делиться, если все взято с ваших ссылок. Я же написал об этом.
При чем тут 90-е годы ? Сейчас другой тип власти. Это все равно, что брать разруху начала 20-х и приписывать ее Сталину. Разве что, можно учесть, что не только расти пришлось, но и выбираться из ямы, которую выкопали под руководством бывшего 1-го секретаря МГК КПСС.
Про скотину я сам писал - https://aftershock.news/?q=comment/2922388#comment-2922388.
Только то мясо, наверно, сжирали африканские царьки, "строящие социализм". Ну и неплохо "витринам социализма доставалось" - жителям столиц, прибалтик. Еще в районах, приравненных к Кр.Северу неплохое снабжение было. И, на троечку - у нас в Казахстане. У нас в Новосибирске, на прилавках, его, практически, никогда не было в то время.
Ну нет. большевикам досталась разруха в наследство после ГВ, И капиталисты вполне осознанно привели страну к краху. Никакого такого "другого типа власти в 90 не было, то же самое, только лидер другой.
А хотите посмотрим потребление мяса на душа населения, чтоб про царьков не писали?)
я про 1927, когда почти всех вождей Октября и гражданской оттеснили от руля, неужели непонятно ?
В рамках "одной и той же системы". Подумайте.
Чего мне смотреть на цифры, в них написать, особенно при полном контроле над всем, можно что угодно. Я там жил и видел все лично. В Новосибирске мяса в открытой продаже не появлялось. Помню громадную очередь. когда выбросили головы палтуса. Рыба, кстати, была - селедка, митай и прочая мойва. Красной - у нас не было в открытой продаже. А потом - талоны. На мясо, колбасные изделия, масло, сыр, алкоголь (2 вида - крепкие и всякие вина), мыло, стирал. порошок...Вы, если не секрет, где тогда жили ?
А Сталин не "вождь октября"? Буденный, Ворошилов , Микоян и др.?
Да в рамках системы, есть серьезное поле для маневра, это очевидно, но если система изначально ведет в тупик, то маневрирование бесполезно.
Я в Калуге, Москве Баку. Как бы тоже видел, в Новосибирске не был, что там у вас ни на рынке ни на предприятиях мяса не было совсем? Ну вот не верю и все тут.
Буденный, Микоян, Ворошилов - не вожди, однозначно. А Сталин, да - вождь. Только странно самому себе голову рубить, особенно когда все силы в руках и можно претворять свои планы.
Огосудаствливание всего и вся тупо, без создания адекватных стимулов, уравниловка - вот что сужало маневр до ширины арабской улочки. Возьмем пример - парикмахерская. Какого черта парикмахеру особо стараться перед клиентом, если он получает один и тот же оклад, вне зависимости от числа клиентов и качества работы ? Стимул развиваться исчез.
Маневр есть, стоит только оглянуться назад. Многое преодолено, страна возвращает себе силы и смыслы. В отличии от апатии 80-х и выживания 90-х.
Было, на предприятиях, в столовых, где хуже, где лучше. У нас в студ. столовой было неплохо, к нам даже со стороны нередко захаживали. Но в магазинах - не было совершенно. И вообще было ассортиментно очень голодно, по сравнению с Целиноградом. Там у нас и пара-тройка видов колбасы почти всегда лежала. Даже окорока и корейка.
Все же, интересно, в какую черную дыру пропали, сначала, сахар, потом и все остальное, при таких цифрах ?
Ну основнх то вождей трое было один умер , второй проиграл политическую борьбу и в изгнание)
Огосудаствливание всего и вся тупо, без создания адекватных стимулов, уравниловка - вот что сужало маневр до ширины арабской улочки. Возьмем пример - парикмахерская. Какого черта парикмахеру особо стараться перед клиентом, если он получает один и тот же оклад, вне зависимости от числа клиентов и качества работы ? Стимул развиваться исчез.
Ага толи дело, при царе батюшке клиент не доволен пинком под зад и голодай на здоровье. Стимул.
Бросте эту пропаганду, в 90 еще смотрелось а сейчас ну просто никак, какого черта парихмахеру сейчас стараться? Зарплаты не прибавится, а если на сделке план поднимут и привет.
А раньше парихмахер мог работать потому что ему нравится людей стричь, вы считаете , что кроме денег не человеку нет других резонов , учится чему то, или работать где то?
Маневр есть, стоит только оглянуться назад. Многое преодолено, страна возвращает себе силы и смыслы. В отличии от апатии 80-х и выживания 90-х.
Какие смыслы, про силы ладно еще туды сюды.
Все же, интересно, в какую черную дыру пропали, сначала, сахар, потом и все остальное, при таких цифрах ?
Ну валили не сразу вдруг, нужно было качать ситуацию, вон Украина замечательный пример, сколько лет. А куда все девалась, помню еще репортажи про свалки, этож классика жанра создать дефицит и погреть руки.
вожди перечислены в "политическом завещании Ленина" - Сталин, Каменев, Зиновьев, Троцкий, Бухарин.
Относительно моего примера. Стимулы двигают людьми, в который раз пишу. Нравится-не нравится, это детский лепет. Основывать на котором, строя экономику - бред. Лозунг социализма - от каждого и т.д. Ильич - "учет и контроль !". А тут - нравится. С этим в психической дом надо сдаваться. Пусть автомобилю под вами понравится вас без бензина возить. При Сталине было не так, стимул работал. Больше и лучше сделал - больше получил, не сделал - штраф, увольнение, под суд. В зависимости от степени вины. Но вы, судя по всему, антисталинист. Хоть это и был единственный период настоящего социализма, хоть и неокрепшего. Остальное - демонтаж, последовательная потеря связи с народом, ржавление, выламывание блоков соцмеханизма.
Про свалки - тоже бред. Обычный черный пиар. Продавали через кооперативы, из рук в руки, это да. А какого черта нужно на свалки везти, потеть, не понятно. Чтобы создать дефицит, достаточно из склада товар не выпускать. Да и в нужных масштабах, по стране - разве что, на уровне министров, не ниже.
И кто валил - новозеландские шпионы ? А где была 20-миллионная партия - "направляющая сила советского общества" ? В стране, сравнимой силы, не было на порядки.
Про вождей сильная натяжка, Ленин сам был всего лишь одним из , и не мог кого то там назначать, в революции вожди себя сами делают. Но как бы Каменев в 36 году арестован не как не в 27.Зиновьев в том же году. Так что 27 год немного не то.
Я спросил мнение , не нужно сразу понты колотить, так диалога не получится . я же тоже умею пожестче писать.
При социализме человек шел в профессию , по желанию а не только потому что денег хотел, это и есть освобождение человека, от гнета извне.
Мне чес слово , надоело терпеть тупенькие наезды, считаете меня антисталинистом, ну значит вы нихрена не понимаете в сталинизме, и исключительно своими детскими фантазиями руководствуетесь.
Социализм это когда государство действует в интересах социума и общества, не пытайтесь противопоставлять период Сталина, остальному периоду социализма в нашей страна.
Ага щас прям бред, репортажей море было, так что не надо, на складе товар не подержишь, легко найти слишком, а так списал как брак и концы в воду.
Как это кто валил, наши " западные друзья, руками своих агентов влияния.
А на партийцев нечего кидать, был КГБ МВД , и высшее руководство, партии.
Вы что предлагаете собраться на местах и альтернативный КГБ замутить, своими силами? Ну а че нормально, бюджет там спецов то да се, вот это и есть настоящий бред, и его вы транслируете, выгораживая своих кумиров.
ну вот они и назначили себя сами. Не противоречьте сами себе чере пару слов. Каменева-Зиновьева отстранили от власти в 26-м, Бухарина - в 29-м. О чем я и писал, читайте внимательнее. Писал про "оттеснили от руля", а не арестовали.
тогда и период Горбачева, окончательно развалившего и сдавшего страну, по вашему, социализм ? Но это даже вашему собственному определению противоречит " Социализм это когда государство действует в интересах социума и общества". И определение рыхлое, мутное. Кто определит на 100%, что на пользу социуму, что нет ? Иван 4, по-вашему, на пользу социума действовал или против него ? (что на пользу себе - несомненно, а социуму ?).Ата-тюрк - на пользу обществу действовал или вопреки ? Куликовская битва - на пользу или нет ? Троцкий - на пользу социуму воевал или против ? Хрущ - на пользу или против ? Социум и общество - одно и то же, кстати. Пишите, хотя бы, социуму и государству, что ли.
Основной вопрос, как говорил Ильич - это вопрос о власти. В чьих она руках. В общенародном государстве она и должна быть у народа. Через Советы, как было обещано. Но власть сконцентрировалась у партии. И, если в гражданскую войну, индустриализации, в войну это было понятно - авральная ситуация, не всегда до общенародных институтов. То, когда наступила спокойная жизнь - надо было обещание выполнять. И отходить на позиции "идейных старцев", а не превращаться в элитную касту, как сделал Хрущев, управляющую буквально всем, бесконтрольно. Запретив правоохранителям разрабатывать бонз и их семьи. Типичный разрыв обратных связей в живом организме. Приводит к неадекватности оценки ситуации, принятия решений и ошибочных действий. Деградации и гибели организма. Что и случилось.
Репортажей было много ? Так и статей про "кровагого Сталина" было море. Журнализты валили "совок" и все с ним связанное. Снизу, помогая Горбачу, который делал это сверху. Еще бы, у тебя пачка талонов, очереди, как в мавзолей, прилавки пустеют. А тут желтая пресса - репортажи про тысячи тонн, вывезенных на свалки. Чтобы народ крепче партию, управлявшую страной любил, конечно.
В 1917-м, силами куда меньшей партии, замутили нужные для слома системы органы. А имея власть в стране, 20 миллионов не смогли сорганизоваться и замутить ? Это и говорит об окончательной деградации партии. В 1964-м еще смогли Хруща скинуть, а в 91-м, когда рушился Союз, система, когда (на время даже запретили компартию) - не смогла. Ну и зачем такая импотентная организация стране ?
ну вот они и назначили себя сами. Не противоречьте сами себе чере пару слов. Каменева-Зиновьева отстранили от власти в 26-м, Бухарина - в 29-м. О чем я и писал, читайте внимательнее. Писал про "оттеснили от руля", а не арестовали.
То вы пишите про завещание Ленина , то что Сами себя назначили.
Я не понимаю чем Вождь революции и ГВ , отличается от не вождя.
Конечно социализм, государство действовало на благо общества, но контрреволюционеры действовали против государства, а механизмы защиты не сработали, никакого противоречия нет.
Не нравится мое определение предложите свое, я не против.
Тут наверное все же по сложней, власть в СССР это изначально диктатура пролетариата, и в строгом соответствии как власть перешла в руки бюрократии, так и начались всякие неприятности.
Можете не доверять ваше право, но по потреблению и производству СССР был не сильно хуже теперешней России, и вопрос куда девалось, остается открытым. А репортажи , эти как раз не были мейнстримом, их пытались замалчивать.Гайдар и пр. самовскрвались позднее.
Тогда получается , что рядовым партийцам нужно было действовать против руководства партии, никто же не говорил , ща будем строить капитализм, так что нужно было мало того что заглянуть в будущее, нужно было свой отдельный КГБ и МВД и пр.сделать, что чистейшая утопия.
Но вот у комитета партийного контроля , не оказалось своей силовой поддержки, это оказалось слабым местом.
Плюс Армия КГБ МВД , спецура вся, забила на все болт, ну как то так.
- в завещании Ленина они просто перечислены. Кто там вожди - партия и они сами знали. И Ленин, разумеется, знал и перечислил. Следовало еще Троцкого упомянуть. Его тоже достали.
- что такое, тогда "государство" ? Горбачев и Ко не были частью государства, причем самой властной ? Яковлев не был, Шеварнадзе не был ? И т.д. В стране, с ускорением, пошли деструктивные процессы (хоть были они и раньше), но некое "государство" действовало на благо страны. Это пресловутые очереди, тотальный дефицит, унизительные карточки-талоны, сдача Варшавского договора и СЭВ, начавшееся обескровливание экономики через кооперативы, через обналичку - это, что ли, благо страны ?
Какие контрреволюционеры ? Это революционеры были, а не контр. Революционеры переворачивают существующую власть - револт. Контрреволюционеры - с ними борются. Единственными, переворачивающими власть были сами высшие и недавние партийцы. В точности, как в феврале 1917-м. Переворот совершили элиты.
Вы извините, но никакой власти пролетариата я не видел, включая историю.Всегда была партийная власть.Возглавляли ее совсем не рабочие. Другое дело, что Сталин и Ко руководили в интересах рабочих. А потом..Потом многое шло по инерции, но с постепенным отходом от связи с народом. Не таинственные контрреволюционеры губили и погубили Союз, а, правильно, партийная бюрократическая элита, получившая в наследство от сталинизма громадные ресурсы и мощные механизмы власти. Но использовавшая их на демонтаж сталинизма. С первых же месяцев.
Я и говорю - партия деградировала. Если руководящие и охраняющие органы неспособны руководить и охранять - это ровно то и означает. Тем не менее, когда все уже стало прозрачно ясно, в 92-93, скажем, эти 20-миллионов все равно ничего не сделали, не организовались и не дали отпор.
Это все сделали вполне конкретные люди, а государство как система была направленна на благо социума, но да так получается, если на верху в правительстве вредители и предатели, они будут разрушать.
А иммуная система не сработала.
В октябре 17 произошла революция , в 90 г произошел откат к прежним порядкам , то есть контрреволюция ну или реставрация. Да контрреволюцию совершили элиты в свою пользу.
Не могу сказать что вы видели это субъективно, обективность же говорит совсем обратное, системная власть класса наемных работников, на протяжении почти всей истории СССР.
Вы орпделитесь для начала , что такое сталинизм, а потом уже и говорите про монтаж там или демонтаж.
Есть факты , ни Хрущев , на Брежнев не разваливали СССР это сделали конкретные личности.
Делали, как не делали, но никто не хотел гражданской войны и сейчас не хочет, а капиталисты создали за время множество хитростей и уловок, вон совсем не давно , кричали про "левый поворот", что в итоге очередной обман.
Ну и конечно навыки борьбы утерянны, и период роста мировой экономики, вполне себе объективные причины.
Разговоры же про " абстрактное гниение" это разговоры ни о чем.
Вот ладно , гниение , то да се, и как вот этому противостоять, ваш рецепт?
1. Каким образом он, предатели и враги добрались до власти ?
2. Каким образом этих врагов не убрали тотчас же, как стало понятно, что они разрушают систему ? Другие враги и предатели помогли ? А им - еще большее число врагов и предателей и т.д. ?
3.Почему не были ликвидированы последствия разрушения полностью, причем, в их сердцевине - отрыв верхушки партии от народа ? Очередные враги и предатели, стдящие на плечах других врагов и предателей и т.д. ?
4. Повторяю, это революция. Просто посмотрите определение.Революция может быть как прогрессивной, так и наоборот.
5. Власть была у партии. Прежде всего у ее центральных органов. Они и определяли жизнь страны. Никакие рабочие ее не определяли.
6. Сталинизм - это власть партии, во главе со Сталиным. Путем отстройки госмеханизма в соответствии с потребностями основной массы людей (а не вопреки им), учета свойств "человеческого материала", как инженеры учитывают свойства материала при рассчете и воплощении механизмов, формирования мотивационных стимулов к труду, творчеству и созиданию, достиг феноменальных результатов роста экономики, благосостояния общества, его просвещения и прочего.
7. Какие факты (про Хрущева и Брежнева) ?
8. Если бы сделали, 20 миллионов одним плевком смели власть, практически бескровно. Обезглавив ее. Как была обезглавлена власть компартии. Тем более, что за плечами компартии было больше 70 лет на укрепление своей власти (помимо прочего, разумеется), а у выскочек-либероидов их и близко не было. И это я молчу про народ, который, вроде, только что велся к сияющим вершинам, формировался СМИ, подконтрольными партии, видел их "заботу об обществе и стране", их "достижения" (я про последние десятилетия) и просто обязан был встать, дополнительно, в их ряды. Против власти антикоммунистов (в которой сидели сплошняком вчерашние коммунисты) и грабителей накопленного при прежнем строе общественного богатства. Только ничего этого не было. Опять враги и предатели ? Да сколько же их было и откуда у них взялась силища и поддержка (где активная, где пассивная) все это совершить - смести 20-миллионную партию ( и 26-миллионный комсомол не забудем), перехватить полноту власти и обеспечить свою безопасность так, что никто и не пробовал ее свергнуть ?
Просто фантастика.
1. Обычным образом, как при Сталине , как при Царях, враги они такие , они ж не пишут на груди " я враг" , нет они втираются в доверие и как то так.
2.Как при Царях не убирали или как при Сталине не убирали, там же враждебная деятельность годами длилась, так и тут, только иммунитет отказал, КГБ там МВД и пр которые должны были бдить.
3.Потому что страна разрушена оказалась, вон Путин что может ликвидирует, правда в рамках капитализма, ну тут как грится, пока очередной кризис не грянет трудящиеся не смогут снова взять власть, ну а когда возьмут, тогда и нужно будет вспомнить что происходило почему и как, тут уж на абстрактное " гниение" не спишешь.
4.
Ну это оно и есть .
5.Ну а партия из кого состояла? Из рабочих и состояла, потом начало меняться, да это серьезное упущение что человек ни дня не работавший на заводе рабочим , мог стать вункционером. Это нужно учесть.
6.
Ну вот вы впадаете в вождизм, получается по вашему без Сталина сталинизм как политика не возможен, и собственно если продолжить вашу мысль и социализм не возможен.
Нет так точно не пойдет, нужно четко понимать что когда делали почему именно так и пр.
Сталинизм это госплан, форсированная индустриализация , причем так же по строгому научному плану, это перестройка общества к строго намеченной цели, это рассмотрение системы в целом , а не попытка перетенуть куски и прибыля в какую то одну отрасль, это ответственность прежде всего начальства а свои действия, это партия как " орден меченосцев " на страже завоеваний революции".
7. А простые , при всех минусах, это не они развалили СССР и соцсистему, при них социализм креп и развивался, и занял добрую треть мира.
8. Глупости пишите никогда никто " одним плевком ничего не делал", если предательство на самом верху, героизм отдельных солдат и офицеров ничего не решит, ну это как Павлов, предал штаб западного фронта , а катастрофа на 4 года растянулась, и смогли решить только сверху Сталин и пр.
Ну вот так , да второй момент, когда трудящиеся снова возьмут власть , должен быть строгий запрет единоличной власти.
1 для этого система должна быть уязвима, а не "как-то так". Очень уязвима.
2. это общие слова. Как надо сделать, чтобы не отказывала ? Конкретно.
3. Я спрашивал про хрущевщину, вообще-то. Гниль оттуда пошла. И никакой пролетариат не рулил. Рулила партия. Что доказываетс , скажем новочеркасским расстрелом и воплощенным стремлением бонз партии стать "богоизбранными", полностью уйти от контроля правоохранителей. Что и привело, в конце-концов, к 91-му.
4. Посмотрите определение революции. Слишком уж давно был предыдущий переворот, общество устоялось. Поэтому это классическая революция.
5. Мало ли из кого она состояла ? Нац-соц. партия Германии тоже состояла из массы рабочих. Чтобы иметь влияние, силу, нужны массы. А рулят, в любом случае, партийные элиты.Кстати, ни один из вождей Октября рабочим никогда не был.
6. Я об этом и говорю - про эффективный непротиворечивый механизм, сотканный из смыслов и стимулов, Ничего про то, что без Сталина невозможен эффективный социализм, не говорил, это уже ваши домыслы и приписки. Сталинизм невозможен, да, от лидера крайне много в России зависит, можете окинуть взглядом историю и убедиться. Это будет что-то новое. В сталинизме были свои фатальные ошибки, раз партию и страну в канаву после понесло. Уверен, проживи, гипотетически, Сталин 10-20-50 лет, он совершенствовал бы этот гос. механизм, а некоторые блоки просто выкидывал, как негодные, неоправдавшие надежд. Он всегда подчеркивал, что марксизм - не догма. Не талмуд начетнический, попросту говоря. И он, в 52-м, весьма резко наезжал на своих подчиненных, готовилась серьезная реорганизация управляющих органов, по мемуарам присутствующих. "Сталин гремел" (с). В том числе, по теор. вопрсам, по прибавочной стоимости при социализме. Но, вместо развития, наследнички предпочли деградацию, путем обрыва обратных связей с обществом.
7. Но разваливать, обрезая "нервы" госорганизма и иммунку, начали они. Хрущев, помимо этого, втоптал авторитет страны в грязь, своей десталинизацией, развалом системы МТС, фактическим противопоставлением сельских и промышленных обкомов. При Брежневе был уже полный застой. Элита полностью оторвалась от народа. Увидел это еще в 70-х. Повторятся не стану про тотальный дефицит, игнорирование нужд народа по нарастающей. Партия закостенела. И лишь по инерции еще что-то делалось. Хороший, мощный был задел, при Сталине, враз не переломишь.
Руководителей не раз скидывали в стране - Николай 2, Горбачев, к примеру. Беда горбачевщины не в "единоличном управлении", ее он как раз и разрушал, вместе с властью партии. Не припомню, чтобы столь агрессивно руководителю страны возражали при "советской" власти, только Горбачеву.
20-ть миллионов ? Легко. Нашлись бы сильные и умные лидеры, чувствующие страну и общество, а не вялое ГКЧП, все получилось бы.
Ситуация была кризисная и надо было не демократизировать (это в спокойное время надо делать), а наоборот, усиливать властный стержень. При полной смене руководителей, управлявших им, на адекватные времени фигуры. Они, адекватные, есть в любом срезе времени. И реформировать экономику, вернуть смыслы и правильно собрать стимулы отдельных слоев и людей, чтобы вновь получить эффективный экономический, прежде всего, механизм, который и работал бы на благо каждого человека.
1.Сложные системы уязвимы , особенно изнутри. На человека посмотрите, его микроб может в могилу свести , если иммунитета нет.
2. А вот фиг его знает, карательная система, по другому пока никак.
3.Ну тогда чт отакое хрущевцина и при чем тут богоизбранность, при Хрущеве партийцев точно так же сажали и при Брежневе.
4.Есть определение четкое и не двусмысленное, "откат к старым порядкам". Зачем придумывать свои определения? Да контрреволюция растянулась по времени на 70 лет, ну и что.
5. Ну если в любом случае рулят партийные элиты , то какие претензии к Компартии.
Компартия состояла из наемных рабочих, и действовала в их интересах, как только убрали компартию страна развалилась. По вашему нужно было раньше все разваливать?
6.Что за домыслы , вы сами определение выдали. Деградация должна иметь четкие критерии и признаки, при Хрущеве и Брежневе , деградации не было, да и при Горбачеве поначалу , но вот потом когда начали сдавать все и вся, не имея никаких объективных причин к этому, это не загадочное " гниение или деградация " это самое настоящее предательство.
7.Ссылку на законы разваливающие " имунку" или разговор беспредметный, Отрыв от народа, так же требует доказательств.
Вот сами пишите Горбачевы --агрессивно возражали.
А когда должны были " найтись сильные и умные лидеры" , они еще должны были пройти вверх по карьерной лестнице, вот нашелся сильный Ельцин, и что в угоду своим амбициям на пару с Горбачевым и разрушили все.
Ну да надо было усиливать властный стержень, но вот Горбачев сделал как раз обратное.Вот еще одна ошибка.
наши "микробы", отчего-то, оказались слабее их в последние десятилетия Союза.
При том, что партия решала, кого из партийцев отдать под суд. И сначала из партии исключали.
При том, что контроль, со стороны правоохранителей, за бонзами отсутствовал.
Ничего не придумываю. Революция - это качественное изменение социального строя. Контрреволюция - то, что с ней борется.
Все наоборот. Страна развалилась раньше. Под руководством компартии. Только похороны, как и всегда, произошли не сразу после смерти. Что это за власть, которая лапки кверху подняла перед горсткой "контреволюционеров", обладая такой мощью и численностью ? Это гниль какая-то, а не власть.
Деградация соц. организма, как и любого живого организма, нередко начинается с потери чувства реальности, из-за разрыва обратных связей. Что и было. Остальное - дело неумолимого времени.
Здоровый организм не может погибнуть от одной "предательской" раковой клетки. Сначала должны метастазы основательно организм подточить.
какие еще нужны доказательства ? Сталина оплевал, его врагов реабилитировал почти всех скопом ?
Хрущев, как раз, рафинированный предатель Сталина. Доверие к партии именно тогда было подорвано, когда на ее умершего вождя, индустриализировавшего страну, поднявшему уровень жизни народа, давшему ему стимулы реализовывать, в полную мощь свой потенциал, на благо стране, обществу и своим близким,под чьим руководством выиграли войну, обезопасили страну созданием ЯО и прочее, прочее, полились бурные потоки грязи и лжи.
В Новочеркасске народ расстреливал ? Почитайте формулировку отстранения Хрущева. Но было уже поздно, хрущевцы почувствовали, как приятно властвовать без контроля. Бурно стал мужать бюрократический авторитаризм. И еще бы ничего, если бы возглавляли его умные люди.
МВД было реорганизованно. Возникшее КГБ было в статусе ведомства при Совете Министров. Т.е., полностью контролировалась верхушкой партии. Были проведены расстрелы, чистки, из рядов правоохранителей уволены десятки тысяч сотрудников. В первую очередь, те, кто был верен Сталину или "был замешан в репрессиях". Хотя сам Хрущев в них был замазан по уши. По правоохранителям прошелся каток, их полностью придавила партноменклатура. Можете тут почитать:
http://observer.materik.ru/observer/N08_97/8_09.htm
Хотя я знаю об этом не из интернетов, а в силу личных обстоятельств. Без подробностей. Не хотите, не верьте, я знаю и мне этого достаточно. Чекисты и другие правоохранители постоянно отчитывались (кажется, каждую неделю) о проделанной работе в местные парторганы, начиная с уровня областей. Сводным отчетом. Были полностью зависимы от них. Их контроль за партбонзами приказал долго жить.
Самих контролировали именно они. Через Комитет парт. контроля (названия менялись) и непосредственно.
Так какие проблемы? Зато ведь сейчас запросто можно "пригласить" в Эфиопию капиталистическую, без Менгисту Хайле Мариама и системы "партмонахов" (что это, кстати, за "термин"?). И че ж не едете и не наслаждаетесь?
Ну то, что вы там (в КНДР) никогда сами не были - это 100%. Иначе не несли бы такую глупую ахинею...
без Хайле, не было бы и нынешней Эфиопии. Все взаимосвязано. Как не было бы без Брежнева-цепочки старцев-Горбачева-Ельцина (тоже партмонах высшего звена 1 секретарь МГК КПСС) 91-го года. Не интервенты с белогвардейцами захватили СССР. Сама партия и привела.
А буклетиков праздничных, я еще при Брежневе накушался. Дочерта их было, при том, как было уже видно - страна покрывается трещинами. И сейчас сколько угодно буклетных фильмов. Я в Целинограде вырос. Провинциальный областной центр. В котором были долгострои по 10-15 лет, " синии птицы счастья" в магазинах, с очередищами за ними, самые высокие здания - серые 9-этажки. Сейчас - столица, Астана. Смотрите буклет-фильм, коли нравится. И, сравните КНДР и Ю.Кореей.
Кстати, я не почитатель капитализма. Я социализм предпочитаю. Но не образца 70-80х. Какого черта опять лезть в рушащееся здание, которое рушат его управляющие (не народ) ? Социализм можно хорошо построить, как инженер хороший проект, а можно до маразма довести.
"...Когда особо продвинутые товарищи начинают совать под нос Кубу и Северную Корею, как "образцы эффективности социализма", они не только забывают, что обе страны с момента своего образования существовали в условиях глобальных санкций, установленных Западом, но и сравнивают состояние этих стран либо с наиболее богатыми странами мира, либо со странами, в которые Запад вбивал триллионы долларов ради того, чтобы сделать их витринами и непотопляемыми авианосцами.
Но справедливость требует равноправного сравнения: сравнения состояния беднейших социалистических стран - Северной Кореи, Кубы, Монголии, наконец, со странами, в которых капитализм существовал в его естественной форме..."
не возражаю. Так сравните лидеров этих "богатых стран" (в которых до черта недостатков и которые сейчас сами идут ко дну, как и СССР) в 70-80е, с тем же "социалистическим" СССР той поры.
В котором пустели прилавки, в котором все стоящее надо было доставать (на уже заработанные деньги) В котором управление все больше и больше теряло обратные связи с народом и загнивало. Чему итогом и был 91-й. Стимулы развития исчезали, как исчезают они сейчас в развитых капстанах в условиях надвигающегося мегакризиса перепроизводства.
Я за социализм. Но не образца его загнивания, агонии и перерождения в хищнический капитализм. Кому-то нравится скакать на граблях ? - спасибо, одного раза хватило.
А что тут сравнивать? СССР 70-х - начала 80-х был НАМНОГО богаче и развитей и Южной Кореи, и тогдашнего Китая, например.
И если бы не вопли тогдашних умников "об очередях", то даже развиваясь теми же темпами, что и в 70-х-80-х, сейчас СССР был бы ГОРАЗДО более богатым и развитым, чем тот же современный Китай и Южная Корея (да и всех остальных обогнал бы, наверное).
Но нет - не захотели еще 5-10 лет потерпеть очереди и некоторые другие неудобства, и
все просралипроменяли все имевшиеся возможности на возможность "выбора" (и то - только для 20% населения). Уж не говоря о том, что ваш родной город сейчас - вообще "заграница".А теперь приходится выкарабкиваться из 20-летнего "запоя", имея для этого ГОРАЗДО худшие стартовые условия по сравнению с условиями 30-летней давности.
какая-то маниловщина. Старец умирал, в дряхлости. А вы пишите, вот если бы он прожил еще 5-10 лет.
При чем тут тогдашние Ю.Корея и соц. Китай ? Я же написал - с лидерами. С США, Германией, Францией и т.д.
Сама партия и управляла всеми процессами, включая катастройку и переход к капитализму. А вовсе не народ. Не тот народ, да ? - много раз это слышали. Причем тут очереди ? Вытогда жили, причем, не в столино-нац городах ? В Новомосковске, например ? В моем Новосибирске ? Дело не только в очередях. Загибалось все. Дошли до пачки талонов на основные продукты питания, фактически, до карточек. Через 40 с гаком лет после войны. Может, павловскую реформу цен помните, 90-го года ? Был только один вариант, в тех условиях - пойти по стопам НЭПа, китайского варианта.
Никакого 20-летнего "запоя". "Запой" был с 85-го (с "пьянством", начиная с 53-го - последовательная утрата бонзами обратной связи с народом) по 2000-й. Сейчас у нас трезвый президент и прагматичная политика-экономика. С уверенным ростом (еще бы не мешали, как с санкциями, было бы куда быстрее). У лидеров "капитализма" почти 100% шанс повторить путь позднего СССР, с еще более худшими последствиями. Мы же строим социально-ориентированный госкапитализм. В котором главный - государство, а не "рука рынка". По сути, идем к социализму, по формуле Ильича. Потому и бесятся на западе, видя это и обвиняя нас то в реставрации прежнего Союза (нафиг не надо, он был серьезно болен), то в тоталитраизме.
" Мы" строим не госкапитализм и к социализму не идем.До фашизма(частная собственность на власть) осталось полшага (например вернуть царя).Частная собственность и демократия,тем более социализм,коммунизм несовместимы.100 лет назад это понимали,а клиповое мышление это обьять не может.
я думаю иначе. Не припомню, чтобы фашизм реставрировал монархию. Сейчас совершенно иные параметры и общества и технологий. Нельзя, все время, сидеть по-талмудически в одной парадигме. Даже Ленин и Сталин, понимая это, не воспринимали в марксизме все начетнически, о чем и говорили. Подгоняли под реалии. Но это долгий, отдельный, во многом, разговор. Оставайтесь со своим мнением, время рассудит.
Время в любом случае рассудит.Когда "защитник"(коп) проверяет у водителя наличие страхового полиса,то он "защищает" частную собственность страховой компании на право гражданина на передвижение(без разрешения,пока не заплатишь,частного собственника гражданин передвигаться на авто не имеет права).Ну где госкапитализм,социализм?Страховая компания(частный собственник) определяет стандарты лечения.Где? Налоги пытаются частному собственнику отдать.Где?
в случае аварии, с кого и чего спрос ? Со страховой. Я бы все отрасли сервиса оставил у частника. У него лучше это получается. У государства должны быть стратегические направления, по которым оно к будущему идет - энергетика, нефтехим, металлургия, вооружение, оборона в целом, безопасность-правоохрана, образование, социалка, космос и т.д. Разумеется, у частников, под жестким регламентом, контролем со стороны государства. С этим, наше время и 2000-й не сравнишь.
Артели, кооперативы и при Сталине были. Заполняли ассортиментно те ниши, в которых государству не имело смысла лезть.
Зато потом, их всем отрубили голову (почти всем, помню ремонт обуви, часовщиков). И пришли куда пришли, в частности, и из-за этого. Частный собственник эффективнее вороватого, карьеристского, тупого или равнодушного министра. Свои деньги он не просрет, в отличии от этого. У него есть прямая обратная связь с потребителем, в отличии от этого.
Смешанной будет экономика. Где надо - будет государство, где надо - частник. С приоритетом у государства по всем вопросам.
Колхозы, кстати, тоже не госхозяйство. И были колхозы-миллионеры. В которых руководство было умным.
Всем двигают стимулы.
ПС: Налоговая, существенная часть медицины (базовая - обязательно), банковская деятельность - тоже у государства. Но где-то, как на аутсорсе, оно может пользоваться услугами частных компаний. Да и во многих других сферах.
Да уж.Как телевизор посмотрел.Частная собственность и коллективная,государственная не одно и то же.Частный собственник всегда будет пытаться паразитировать на общем.Поэтому Хрущ и озверел,частную собственность извел на корню.Система управления имеет решающее значение.Спутники не управляются корпоративными методами,а полностью подчиняются формальной логике и кибернетике.
согласен, не одно и то же.
У госсобственности куда больше рисков, прямой заинтересованности, у людей в ее цепочке, самой по-себе куда меньше, чем у частной. Поэтому, нужны новые кнуты и пряники. то бишь, стимулы. Чтобы крутили, не позволяли застаиваться. Многие, кстати, социалистические, были преобразованы из частных. Соц. соревнование - вместо конкуренции, оплата в зависимости от результата. У миллионов людей, в результате смены соц. формации, не отрастают крылья. У них все те же основные потребности - жилье, одежда, еда, образование, здравоохранение, безопасность..С учетом этого нужно рассчитывать, строить механизм социума, как инженеры - механизмы. С учетом свойств человеческого материала. Не бороться с человеком, выстраивая утопические кривые соц. машинки, которые кренятся и рушатся, погребая под собой тысячи. Так сделали, в частности, во время НЭПа, так сделали китайцы. Еще куда лучше отстроил соц. механизм Сталин. Как часы, с одним немалым дефектом - партию не отодвинул от руля. Хотя, встречал мнения, собирался. Но у него в руках была вся мощь государства, несравнимая ни с монархом, ни, тем более, с Президентом РФ, Развязаны руки, как в законотворчестве, так и во всем другом.
Кнуты,пряники,соц.серевнования это всё метода кап.управления.НЭП,Сталина,китайцев не видел,не изучал.А с "человеческим материалом" это в точку.Феодализм-соц.стой религиозных психопатов,капитализм-слабоумных,религиозных мещан,фашизм-религиозных,слабоумных мещан-психопатов.Коммунизм-соц.строй личностей.У обывателей не может быть социализма,только капитализм,а в сортах капитализма(гуано) не разбираюсь.Без логики,теории аргументации(риторики) для всех ничего не получится.
еще раз - всем двигают стимулы. Внутренние и внешние. Без стимулов - смерть.
Строй личностей - само по себе, как-то обезличенно. Не понятно, как это будет работать.
"У нее внутре неонка" (с).
У обывателя и личности стимулы разные в принципе.Как у обезьяны и человека.http://olegarin.com/oleg-arin_articles/miscellania/philistine-and-philis... Все понятно,только ВЫ не хотите этого знать и тем более понимать.Ну да каждый получит то,что хотел.
предположим. Хорошо, что необходимость смыслов и стимулов не отрицаете. И какие у личности стимулы ? У десятков миллионов личностей.
У личности стимул-быть личностью-_-.Вы читать умеете?У обезьяны стимулы-кнут и пряник.
а у масла стимул быть маслом. Масляным. Из-за такой непроработанности, полного отсутствия понимания куда и как и идти и рушатся утопические проекты. Причем проработанные куда более, чем плакатное - быть личностью и все. Напоминает планы наших "дельфинчиков" - либеров. С их креативностью и презрением к "быдлу". Ровно одно и тоже.
Преклоняюсь перед Вашими познаниями и умственными способностями.Удачи.Каждый получит то,что хотел.
И?
Можете ли вы то же самое сказать о других "провинциальных областных центрах" Казахстана (которым, в отличие от Целинограда, не повезло превратиться в "потемкинскую" столицу)? Как насчет таких же "буклетов-фильмов" про эти города?
так и в КНДР не все Пхеньян. Это, во-первых. Во-вторых, повторяю, я не за капитализм. Я против показухи, которую можно почти везде сляпать.
ПС: Кстати, в "потемкинской деревне" Казахстана проживает 1 млн. человек. При 17-18 млн. населения. А есть еще Алма-ата, тоже не бедствующая, есть красивый Кустанай, есть вполне неплохо чувствующие себя Павлодар, Кокчетав, Петропавловск, Устькам, Семей...Многовато, для "потемкинской деревни". При этом, необходимо учесть худые 90-е годы, развал промышленности, значительной части СХ и прежней интеграции в рамках СССР (в частности, когда многое туда поставлялось куда лучше, чем в средние российские города. Пример - мой Новосибирск).
Уже ответил чуть выше - если бы не крики тогдашних "демократов" о "показухе", "очередях" и т.д., и не гипертрофированное выпячивание тогдашних недостатков (вместо того, чтобы работать над их исправлением), то сейчас и Россия, и Казахстан, и все остальные республики СССР (без "худых 90-х" и развала всего и вся) были бы гораздо богаче и развитей.
все контролировала компартия. Включая СМИ. Нечего на кого-то другого валить. Только в КПСС было около 20 млн. членов. Из которых никто даже не вышел защищать СССР, кстати, в 91-м. Куда КПСС зарулила, то и получили.
Сельское хозяйство плохо совместимо с командно-плановой моделью экономики. В принципе в колхозах и совхозах всем было плевать, какой там урожай будет и сколько надоят. Кроме, может председателей. Чем больше урожай соберешь, тем больше план будет на следующий год. А это ни кому не было надо, материально это практически никак не отражалось на людях.
Крестьяне или, как тогда говорили, жители села, были напрочь оторваны морально и материально от результатов своего труда, от слова совсем. То есть реального хозяйства в сельском хозяйстве было ноль. Вот с этого надо начинать, а не с вредительства и партийного диктата. Это мелкие неприятности, а то и вовсе мифы, на фоне все большего наплевательства тружеников полей и ферм на результаты. Производительность труда в сельском хозяйстве была не то что низкой, а просто катастрофичной даже на фоне рабовладельческого строя, потому что плантатор кровно заинтересован в результате и будет добиваться его от рабов, а тут никто не был заинтересован. В сельском хозяйстве такие вещи даром не проходят, кто хоть раз сажал хоть травинку в огороде это прекрасно знают.
В общем причины не субъективные, а вполне объективные, связанные с дефектом системы. СССР все-таки была искусственно сконструированная и очень сырая система и системных дефектов у нее было полно. Сельское хозяйство - яркая иллюстрация этого, потому что оно на виду, то есть на столе у каждого человека.
Преодолеть эти системные проблемы СССР не мог, потому что для этого нужна была идеологическая гибкость, а, как раз, идеология и была погружена в прокрустово ложе догматов совершенно не отвечающих жизненным реалиям. Все это кончилось тем, чем кончилось, а иначе и быть не могло.
Основа деградации с/ х в СССР, это великий реформатор Н. С. Х.. Он пытался уйти от частнособственнических отношений и поэтому уничтожил сельское хозяйство. Эффект мы получили в конце восьмедисятых.
систему артелей уничтожил сталин, переподчинив все артели головной организации, которая начала спускать артелям план, указывать где брать материалы. те что не были подчинины талин объявил дикими и с ними нещадно боролись. при хрущеве уже артелей не было, одно звание осталось, вот и переименовали при хрущеве сх артель в колхоз, т.к. разницу между ними сталин убил
В колхозах были , конечно, перегибы! Н- р: посев, уборка- по отмашке сверху! Общаговая система, т. е. вместо того, чтобы расширять эффективные колхозы, их прибыль отдавали неэффективным - отстающим хозяйствам! Да и председателей тасовали как карты колоды- вытащил этот колхоз, поднимай следующий, а этотпередадим другому... И не факт, что такому же умному и инициативному!
Страницы