Почему СССР зерно импортировал, а Россия его экспортирует?

Аватар пользователя Remixov

   Одной из главных задач любого государства является обеспечение продовольственной безопасности. Каждая страна решает эту задачу по разному, но обычно все скатывается к следующим направлениям:

- защите внутреннего рынка от иностранных товаров путем пошлин;

- дотации при экспорте;

- внутренние налоговые льготы производителям отдельных видов продукции;

- дотации потребителям.

- прямые денежные субсидии производителям.

 В СССР государство было как производителем, так и покупателем собственной продукции. Поэтому в его власти было не только влиять не закупочные цены, но непосредственно директивно воздействовать на распределение полученных доходов членами колхозов и совхозов, а так же контролировать технологию производства отдельных видов с.х. продукции. В итоге эта зависимость окажется и фатальной для страны.

 Отметим важный факт. Сталинские колхозы имели право оставлять после продажи государство практически всю сверхприбыль. Что это означало? - Этот важный момент непосредственно мотивировал снижать потери, увеличивать урожаи и внедрять самые перспективные технологии.

  От того насколько прибыльным был колхоз непосредственно зависели и заработки отдельных его членов. Каждый стремился сделать лучше, больше, быстрее, потому как знал - его труд будет соответствующе оплачен. Пресловутые трудодни были всего лишь мерой труда, а за каждую отдельную операцию был свой коэффициент трудодней. Клубы, магазины, дороги, инфраструктура села - все это финансировалось из прибылей и сверхприбылей.

 В хрущевско-брежневское время это правило нарушили. Колхоз имел право оставить себе только определенный процент прибыли, ровно такой чтобы хватил на фонд зарплаты, жилья, и т.д. Сверхплановое финансирование всех этих фондов из сверхприбылей не предполагалось, а "излишки" изымались. Никакого смысла работать сверхплана как для руководства, так и для отдельных членов колхозов и совхозов не было. Более того, перевыполнение плана означало, что в следующем году закупочные цены могут снизить.

 В эпоху хрущевских реформ произошло еще одно важное событие - МТС(моторно-тракторные станции) перевели на баланс самих колхозов и совхозов, но последние по факту не могли вынести подобной нагрузки поэтому в миг стали убыточными. Кроме того подобное решение значительно снизило коэффициент использования техники.

 Если брать современную Россию, то здесь пришли к выводу о необходимости восстановления МТС и даже пошли дальше. Теперь уборочная техника погружается на грузовые трейлеры и движется из региона в регион убирая урожай. Таким образом достигается высокий коэффициент использования комбайнов и общая экономическая эффективность. 

 Еще более важным является вопрос кадров. Кадры решаются все - это аксиома обозначенная еще тов. Сталиным. А вот с кадрами в хрущевско-брежневском СССР была одна сплошная проблема. Процесс уничтожения шел по следующему алгоритму.  Сначала ввели уравниловку, а так как из-за долгов колхозы и совхозы по большей части стали убыточными, то экономическая мотивация оставаться жить на селе оказалась ниже плинтуса. Народ стал уезжать в город. Кстати, отсюда же растут ноги о крепостных колхозниках. Руководство колхозов тупо старалось не допустить оттока рабочих, поэтому всячески ставило палки в колеса.

 Однако село подорванное реформами ожидал новый удар. В 60-х были восстановлены ПТУ и молодежь массово стала уезжать учиться и по возможности старалась не возвращаться обратно в село. Ситуация стала осложнятся, ввиду чего государство было вынуждено повысить средние зарплаты рабочим с.х. профессий.

 Но все же, даже те кто шел учиться на агронома, ветеринара или механика по большей части попадали на эти специальности по остаточному принципу. Наибольший конкурс, как следствие и зарплаты, были у рабочих отраслей промышленности группы А - производства средств производства. Далее шла медицина, образование и т.д. сельское хозяйство финансировалось по остаточному принципу. Сюда попадали люди не сумевшие пройти вступительный барьер на престижные специальности. Интеллектуальная деградация сельской элиты расцвела в полную силу. 

 Кроме пряника - возможности зарабатывать большие деньги и развитой сельской инфраструктуры, КПСС отобрала у народ еще и кнут. В хрущевское время был введен обязательный минимум зарплат, поэтому при любом расклада можно было надеяться на какое-либо финансовое снабжение. До этого момент все было гораздо жестче. С погромом ЛПХ в хрущевские годы именно зарплата и продукция "скоммунизменная" с полей стали основным доходом жителей села. В сталинское время существовала так же и жесткая ответственность за не соблюдение должностных обязанностей. Нарушитель мог отделаться не только выговором, но и серьезным штрафом и даже реальным сроком при больших финансовых потерях.

 Кстати, уничтожение русского села велось и куда более изощренно, в частности ввели сильно дифференцированную оплату за трудодень в зависимости от конкретной республики.  Например, в 50-х гг. житель Смоленщины на трудодень мог получить около 900 грамм зерна и 15 коп. Эстонец — 1,85 кг зерна плюс 1,50 руб. Но и это не предел. В Таджикистане за 1 трудодень давали 2,5 кг зерна плюс 10 руб. В сталинское время оплата за трудодень по отдельным республикам и регионам могла максимум отличаться на 15%-25% процентов, а любое уменьшение оплаты приравнивалось к серьезному преступлению.

 Еще одной причиной деградации сельского хозяйства в СССР можно назвать бюрократизм со стороны партноменклатуры и откровенное вредительство. Вспомним эпопею с "поднятой целиной". О экономической нецелесообразности подобного шага говорилось ранее, но всем противникам предложили попросту заткнуться. Более того около 70% всего урожая собранное с целины в первые год попросту сгнило ибо никто не позаботился о том как и где хранить добытое зерно.

 Поднятие целины обернулось для страны настоящей катастрофой. Ветровая эрозия почв практически уничтожила их плодородный слой, урожаи упали в ноль. Чтобы не допустить голода страна была вынуждена чуть не пойти на поклон к врагу - США и закупить недостающее зерно у него. Чтобы хоть как то скрыть бездарность партийного руководства, закупки зерна объяснялись необходимостью снабжения дружественной Кубы ну и поддержкой американских рабочих(лол). В последствии именно с начала 60-х закупки зерна за рубежом шли на постоянной основе.

 Вредительство партийного руководство было и в скрытой форме, ввиду игнорирования технологии кормления животных. В частности после провозглашении эпопеи с кукурузой, ее стали садить где только можно. Естественно на территории России эта культура полностью вызреть не успевала, поэтому ее отправляли на силос скоту. Однако в силосе содержится много кислоты - яблоневой и других, а у коров среда в желудке щелочная. В итоге происходит нейтрализация, нарушение  пищеварения и крайне низкая степень усваиваемости кормов, а так же  множество других последствий. Запомните этот факт: Щелочная среда в желудке создается для переваривания углеводов, кислая среда для переваривания белков

 Все это непосредственно отразилось и на удоях, они были одними из самых низких в мире.

 Надои в СССР и в мире

 Даже с частично разбавленным водой молоком доярками, СССР никак не мог догнать США. Вообще если брать сельское хозяйство СССР, то оно было просто потрясающе неэффективно. Расход кормов на производство 1 кг мяса, литра молока и десятка яиц и т.д. был в 1,5 -2.5 раза больше чем в странах запада.

Затраты кормов (усл.корм.ед.) на производство животноводческой продукции
 в бывшем СССР, Западной Европе и США

Страны На 1 ц молока На 1 ц привеса КРС На 1 ц прироста 
живой массы свиней
при выращивании и откорме
Бывший СССР 1,48 13,0 8,1
ФРГ 1,07 10,3 4,1
Франция ... 7,2 4,1
Великобритания       1,09 ... 3,6
США 1.02 8,6 4,2

  В1990 году в России на одну голову свиного стада производство свинины в убойном весе составило 87 кг, в Венгрии 128 кг, во Франции 151 кг, в Германии 133 кг, в Финляндии 134 кг.

 Казалось бы, да какая разница сколько там кормовых единиц съест свинья, курица или утка? Ну да, разницы конечно и нет, если учесть что около 70% всего зерна производимого в СССР шло на корм животным. А из-за несбалансированного рациона и плохой племеноводческой работы удельные расходы зерна были огромными.

   Для сравнения данные за 1992-1994 года:

Во Франции производится 56,6 млн.т. зерна, на корм скоту потребляется 16,7 (29%)

В ФРГ - 35,6 - 18.6 (52%)

В Великобритании: 20,4 - 8,9 (44%)

В Канаде: 49,3 - 17,9 (36%)

В США: 323,0 - 162, 0 (50%)

В КНР: 401,1 - 93,6 (23%)

В России: 92,8 - 67,5 (73%).

 Критическая зависимость от урожая зерновых довольно больно била по этой отрасли и не только по ней. В 27 годах из 54, то есть  в каждый второй год в период 1945-1999 гг. потребность в зерне превышала его производство.

10548_900.jpg

  Собственно график импорта зерновых СССР выглядит следующим образом

 Для нас важно знать то, что импортировали в основном пшеницу не ниже третьего класса, а это и есть та самая пшеница из которой делают хлеб. Кому интересно почитать отчет, то здесь его можно взять в оригинале.

  Ну да ладно, многовато зерна на корм скоту уходило, ну так может быть его производство было вполне себе рентабельным по сравнению с мировыми ценами? Как бы не так. Фермерская (закупочная) цена на пшеницу в СССР в 1987 г – 145 рублей за тонну. Официальный курс рубля в 60-70 копеек за доллар примерно соответствовал его паритету покупательной способности внутри страны.

В 1987 году по данным Департамента сельского хозяйства США (USDA) на границе Европы мировые цены на мягкую пшеницу были 88 долл./т. А в СССР выращивалась в основном именно мягкая пшеница. И наши колхозники могли бы выйти на мировой рынок со своим зерном по 145 руб./т, если бы, во-первых, власть им это разрешила, и во-вторых, если бы вырученные доллары им обменяли на рубли по курсу раза в три выше официального. Иначе наше зерно было неконкурентоспособно.

В странах ЕЭС фермеры продавали мягкую пшеницу в среднем по 198 долларов за тонну, то есть несколько дешевле, чем колхозы и совхозы (если считать по официальному курсу). Если они при этом были с прибылью, то только благодаря мерам по защите рынка. Вообще-то, неконкурентоспособность Финляндии на рынке пшеницы не подлежит сомнению. Но отсюда еще не вытекает конкурентоспособность СССР.

 Кстати, по поводу урожайности, она в целом для СССР была опять таки довольно низкой.

    Урожайность зерновых по миру и в СССР

 

 

   И опять же ключевым моментом в нашей истории причин отставания СССР кроется в 1953 году. Практически сразу после смерти Сталина партийное руководство велело прекратить реализацию "Сталинского плана преобразования природы". Согласно этому плану предполагалось высадить ряд лесополос для предотвращения ветровой эрозии и чрезмерного выветривания почв. Строились каналы, пруды, мини ГЭС полным ходом шла программа малой электрификации села. Так же предполагалось массово внедрить обязательные севообороты благодаря которым можно было бы повысить урожайность с.х. культур.  Если бы план бы реализовали полностью, в стране не только бы с засухой покончили, но и рыбы из прудов было бы огромное количество. Налицо вредительство в чистом виде.

 Отметим еще и то, что кроме естественных причин в виде засухи совершенная некомпетентность партийного руководства порождала новую проблему - директивное засевание одним и тем сортом регионом с разным климатом. В итоге кое-где зерно вымораживало, где-то засыхало и все эти убытки ложились на плечи страны, а в причинах неурожаев как всегда винили природу.

 Нельзя не сказать что с удобрениями в СССР дело обстояло плохо, наоборот было даже небольшое превосходство перед США,  СССР в 1986 г. использовалось 118 кг. минеральных удобрений, а в Америке - около 100 кг. Вот только на урожайность зерновых по сравнению с конкурентами отставала в 2-3 раза. Да и в общем в СССР в сельском хозяйстве было занято 23 млн. человек, а в США  3 млн - восьмикратная разница.

 Если на производстве зерна еще более менее силы как-то сосредотачивали, то вот на повышение продуктивности лугов забили вообще опять таки с 50-х. Средние урожаи сена в 1980-х гг. на естественных угодьях составляли всего 10-15 ц/га, в 1950-х гг - 8-13 ц/га, в Европе с природных, но агротехнически улучшенных угодий получали 40-80 ц/га сена. Как мы уже отметили выше коров решили подсадить на кукурузный силос, что крайне вредно при его избытке в рационе.

 О все большей убыточности с.х. отрасли страны говорит и Анатолий Черняев:

   9 июля 1978

   Был пленум ЦК по сельскому хозяйству Приводились ошеломляющие цифры, когда колхоз, совхоз, район, целая отрасль сельского хозяйства в области, давая продукции вдвое, втрое больше и перевыполняя план на 30-40 %, с каждым годом становилась все убыточнее, заканчивали свои годовые балансы с огромным дефицитом и попадали во всё большие долги государству.
Потому что новый трактор, например, производительнее, допустим, на 15-20 %, а стоит он вдвое дороже. Такое же положение с централизованным автотранспортом, удобрениями и проч. «услугами», которые оказывает селу промышленность, или, проще, механизированные подразделения, не принадлежащие колхозам непосредственно.

   Так как сельское хозяйство всеполностью зависит от промышленности, то любое удорожание "расходников" приводит к удорожания и конечной продукции. Так почему же условно говоря техника, удобрения и прочее дорожали столь высокими темпами? - Все станет проще если обратиться к сути косыгинских реформ. Именно тогда был запущен механизм стоимостного удорожания. Экономику предприятия построили таким образом, что стало не выгодно производить дешевую продукцию. Большая экономия или сверхплановый выпуск товара приводил к появлению сверхприбыли, а она то полностью изымалась. Зато план по валу или как с того момента его стали называть товарной стоимостью, можно было легко выполнить затратив больше металла, используя более дорогие сплавы и т.д. Структурный кризис на лицо.

 В общем, если кто и говорит что продукты питания в СССР были дешевыми то он сильно лукавит. Не были они дешевыми, дотационными да.

  i_059.png

Да и к тому же многие товары продавались с дикой маржой. Особенно это правило касалось импортируемых товаров вроде какао-бобов, шелковых тканей, риса и т.д. Наценка достигала 1500%-2200%.

 

 Список использованных источников

 Причины неурожаев в СССР и Сталинский план преобразования природы

Зерновой кризис при производстве мяса в СССР

ЭКОНОМИКА СССР И РАЗВИТЫХ СТРАН МИРА

«Антиколхозный миф» с последующим разоблачением.

Анатолий Черняев, выборка из дневника

Комментарии

Аватар пользователя Fanatic
Fanatic(8 лет 2 месяца)

Целину осваивали чтобы скрыть мегастройку - Байконур.

Сейчас экспортируем много потому, что импорта много.

Ну и так далее.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в предвыборной дезинформации ***
Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(8 лет 6 месяцев)

Не хилая такая "маскировка" для Байконура, ага -

В 1954 году февральско-мартовский пленум ЦК КПСС принял постановление «О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об освоениицелинных и залежных земель». Госпланом СССР было намечено распахать вКазахстане, Сибири, Поволжье, на Урале и в других районах страны не менее 43 млн га целинных и залежных земель.

Когда начали распахивать "целину" - место для Байконура не было ещё выбрано...

Аватар пользователя брат кондрат
брат кондрат(7 лет 5 месяцев)

В 1954 году работала комиссия по выбору места для строительства полигона, которая руководствовалась следующими критериями[6]:

  • обширный, малонаселённый район, земли которого мало использовались в сельскохозяйственном производстве (существовала необходимость отчуждения немалых площадей земли в районах падения ступеней ракеты, трасса полета не должна проходить над крупными населенными пунктами);
  • наличие железнодорожной магистрали для доставки различных грузов на полигон, в том числе блоков ракет;
  • надёжные источники пресной воды для обеспечения полигона питьевой и технологической водой в больших объёмах;
  • расстояние между стартом ракеты и местом падения её головной части (полигон Кура на Камчатке) — не менее 7000 км.

Рассматривалось несколько вариантов возможной дислокации полигона: Марийская АССР, Дагестан (западное побережье Каспийского моря), Астраханская область (вблизи города Харабали) и Кызылординская область. Имелся ещё один важный фактор: первые модификации ракеты Р-7 были оснащены системой радиоуправления. Для её функционирования необходимо было иметь три наземных пункта подачи радиокоманд: два симметричных по обе стороны от места старта на расстоянии 150—250 км, третий — отстоящий от старта по трассе полёта на 300—500 км. Этот фактор в конечном счёте и стал решающим: была выбрана Кызылординская область, поскольку в марийском варианте пункты радиоуправления оказались бы в непроходимых лесах и болотах, в дагестанском — в труднодоступной горной местности, в астраханском — один из пунктов пришлось бы размещать на акватории Каспийского моря.

Таким образом, для полигона была выбрана пустыня в Казахстане к востоку от Аральского моря, вблизи одной из крупнейших рек Средней Азии Сырдарьи и железной дороги «МоскваТашкент»[7]. Также преимуществами места как полигона для запусков послужили более трёхсот солнечных дней в году и относительная близость к экватору. Линейная скорость вращения Земли на широте Байконура составляет 316 м/с, на широте Плесецка — 212 м/с[8].

12 февраля 1955 года ЦК КПСС и Совет Министров СССР совместным постановлением № 292—181сс утвердили создание Научно-исследовательского испытательного полигона № 5 Министерства Обороны СССР (НИИП № 5 МО СССР), предназначенного для испытаний ракетной техники.

Для дислокации полигона был отведён значительный участок пустыни (здесь в 1954 году работала рекогносцировочная группа топографов и геологов) посередине между двумя райцентрами Кызылординской области Казахстана — Казалинском и Джусалы, около разъезда Тюратам Среднеазиатской железной дороги. Район формирования полигона в первой половине 1955 года имел условное наименование «Тайга».

Руководителем строительства был назначен строитель генерал-майор Г. М. Шубников. Первый отряд военных строителей прибыл на станцию Тюра-Там 12 января 1955 года.

Аватар пользователя На танчик
На танчик(6 лет 2 месяца)

Фанатик,методичку обнови,ведь статья доходчиво написана,почему с меньшей площади,почти без удобрений,сейчас больше собираем

Селом конкретно занялись наконец,результаты через лет пять увидим

 

Аватар пользователя ОЛег
ОЛег(6 лет 3 месяца)

Зачем ждать пять лет.http://sibkray.ru/news/2/882974/  

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(7 лет 6 месяцев)

Импорт зерновых мизерный по сравнению с экспортом.

Статья супер.

Аватар пользователя Квас
Квас(5 лет 10 месяцев)

На самом деле статья пустая - радостные пинки по мертвому льву с  поколачиванием себя в грудь. Рассматривать колхозы в отрыве от ЛПХ бессмысленно - колхозы(как будто неэффективные) были базой для сверхэффективных ЛПХ.   Сейчас искал статистику по ЛПХ , но к сожалению с задачей не справился. Для иллюстрации нашел только данные из Вики:  В 1998 году в ЛПХ было произведено 57,3 % всей сельскохозяйственной продукции в России. На на 1 января 1999 года в них содержалось 34,8 % крупного рогатого скота России, 42,9 % свиней, 59,7 % коз и овец. Согласитесь - цифры ОЧЕНЬ серьезные, которые нам всю картину меняют целиком.

Было бы очень здорово, если бы можно было найти хоть какую-то статистику по ЛПХ в советский период и за последние 25 лет.

Могу конечно просто иллюстрациями заняться, но это вызовет только ненужные споры.

Аватар пользователя MCC
MCC(8 лет 8 месяцев)

Эффективность производства и объем производства - это разные вещи.

Аватар пользователя Квас
Квас(5 лет 10 месяцев)

И как вы видите, при своих мизерных возможностях в сравнении с мощью агропромышленного комплекса в целом, ЛПХ дали такие цифры:  "В 1998 году в ЛПХ было произведено 57,3 % всей сельскохозяйственной продукции в России".

что вы попытались мне сказать, КЭП?))

Аватар пользователя MCC
MCC(8 лет 8 месяцев)

А с чего вы взяли, что в 1998 году ЛПХ имело мизерные возможности, а комплекс мощные? 

Я вам попытался сказать, что объемы производства и эффективность - разные вещи. И поэтому объемы производства никак не могут иллюстрировать эффективность. Если для вас это было очевидно, то зачем вы попытались это сделать?

Аватар пользователя Квас
Квас(5 лет 10 месяцев)

Если вам тоже интересно добраться до сути - помогите мне найти статистику за 1989-1991 годы - эти годы  показательны в связи с тем, что закон 1935 года о ЛПХ практически стал игнорироваться.. 

Кстати, вы  эффективность в экономических процессах ведь измеряете по схеме "денежка вложена - денежка получена"?  Или в каких единицах?

Аватар пользователя MCC
MCC(8 лет 8 месяцев)

Нет, искать я не буду. Если вы не можете этого сделать сами, ну так и напишите. Но не надо одно выдавать за другое.

В каких именно процессах? В производстве эффективность следует приводить к финансовому балансу и трудозатратам, да.

Аватар пользователя Квас
Квас(5 лет 10 месяцев)

Да. Не могу найти. Я же и попросил помочь.

А трудозатраты вы измеряете в денежках? А как?

Аватар пользователя MCC
MCC(8 лет 8 месяцев)

Точно так же, как её оценивают у вас на работе - зарплатой.

Аватар пользователя Квас
Квас(5 лет 10 месяцев)

...фэйспалм... Вы ведь курсе, что в ЛПХ не платят зарплат (папа дал маме пять рублев за дойку, а она за молоко взяла с детей и старой бабки шесть, а с соседки пять). Вы зачем пишете ерунду??? Вы - эффективный?

Аватар пользователя MCC
MCC(8 лет 8 месяцев)

Я отлично знаю, что в ЛПХ не платят зарплат как таковых. Но это ни на секунду не означает, что труд бесплатен. Это типичная ошибка горе-экономистов: типа, я купил семенную картошку за 100 рублей, въе...вал весь год на огороде, получил 50 кило картошки - себестоимость 2 рубля за кило! Ай какой я эффективный!  Из-за этой ошибки вам и мерещится, что ЛПХ суперэффективны - вы попросту полагаете используемый в них труд рабским.

Аватар пользователя Квас
Квас(5 лет 10 месяцев)

Путаетесь в показаниях. Вы видимо далеки от сельского труда.

Пример (как это было): я нанял за литру(такова была цена в 80-е) колхозный трактор и мне вспахали землю и нарезали бугры под картошку на подсобных 10 сотках.  Я посадил 250 килограмм, выкопал 2,5 тонны. Я потратил три дня на окучивание и два дня на сбор урожая, приведение его в товарный вид и погрузку в колхозный автомобиль. Я загрузил колхозную машину (за пол-литра) картошкой и вывез ее на рынок. Я заплатил за место на колхозном рынке и продал ее по 25 коп/кило (еще 10руб за место и два дня труда).

и ВАУ!!! я поимел 625 руб минус 62,5 и минус три пузыря по три рубля(с закуской). Итого - 540 рублей за неделю работы. Я эффективен?

А в это время мой колхоз продал ту же картошку за 8 коп/кг, но не сортированную, с гнильцой, и после заморозка... И конечно сел в лужу - его по идее закрыть бы надо.

И главное - мой колхоз нашел запчасти для трактора, купил солярку, выцыганил зарплату трактористу, И(!) - колхоз дал мне возможность (его же труженику) рубануть бабла  за его же счет - иначе я ведь и работать не стану совсем - надо кушать и растить детей - без этого я сбегу.

Вот и все!!!  Колхозы и совхозы в отрыве от ЛПХ рассматривать нельзя!!!

Некоторые глупцы реально считают, что люди там работали за 0,9 кило пшеницы в день. Двое родителей - 1,8. трудодни в основном только в страду(6 мес). Трое, четверо детей - это сколько на нос? - 150-180гр в день!!!!))) плюсом накормить как минимум  кошку, собаку...

Очнитесь!)

Аватар пользователя MCC
MCC(8 лет 8 месяцев)

Я эффективен?

Нет, конечно. Вы просто вор и раб (по совместительству - рабовладелец). Воры и рабовладельцы сами по себе могут казаться эффективными, но они просто паразитируют на обществе. 

Колхозы и совхозы в отрыве от ЛПХ рассматривать нельзя!!!

Может и нельзя. Но вот что точно нельзя - называть описанное вами ЛПХ суперэффективным.

Очнитесь!)

От чего?

Вы видимо далеки от сельского труда.

А вот это вообще пять! Вы на полном серьезе считаете, что сельский труд обязан опираться на воровство и бесплатный труд?

Аватар пользователя Квас
Квас(5 лет 10 месяцев)

милорд))) я изнемогаю от хохота)).

Я ничего не украл) всем колхозом  мы пришли на собрание и выбрали поле, которое нам выделит колхоз под  наши нужды. Все в соответствии с законом. Затем мы определили, сколько сеять бураков и картошки. В поле будет например 20 межей на 120 семей. Землемер пройдет вдоль межей и отмерит каждой семье в соответствии с количеством работающих ее долю в общей меже. Мы скинемся на магарыч трактористу и водителю грузовика.. и вуаля). А еще у каждого есть приусадебный участок - и у кого-то больше яблок, а у кого то больше огурцов.

кто что украл? кто кому паразит?

Только взвешенная  статистика определит результат нашего спора.

ну и так.. к слову.. мистер..  есть такое понятие - нетоварный труд. Расшифрую - труд, который невозможно продать. А он есть. Сложная ситуевина, в которой я еще не разобрался - одно скажу - это не воровство и не эксплуатация. 

Вот тоже - был бы рад помощи.

Аватар пользователя MCC
MCC(8 лет 8 месяцев)

Разумеется все воры не считают себя ворами. И даже хохочут над остальными - лохи же! 

Только как это отменяет воровство?

кто что украл? кто кому паразит?

Эти люди у общества. 

Аватар пользователя Квас
Квас(5 лет 10 месяцев)

120 семей работают в колхозе и являются его членами. 120 семей имеют выдел под ЛПХ.  Я сел на задницу - какое, тбм, воровство!!! Существовавшая структура была двойственной. И две линии развивались в комплексе, но разными путями.

Знаете, кем реально ворами считаю - горожан...

...не колыхайте эфир...

Аватар пользователя MCC
MCC(8 лет 8 месяцев)

Эти 120 семей должны кормить более тысячи городских семей. В коллективном хозяйстве добросовестный труд имеет более высокую производительность труда, чем в ЛПХ - это азы. Переводя теми или иными путями ресурсы, выделенные городом на коллективный труд, в ЛПХ, колхозники обворовывают эти тысячи горожан. Вот такая простая сермяжная правда, если её очистить от всякой словесной шелухи, которую вы зачем-то пытаетесь накинуть.

Аватар пользователя Квас
Квас(5 лет 10 месяцев)

Город выделил ресурсы ))!!! Наша цивилизация началась  с городов,  а потом город родил деревню ))). Бааах )).

Вот же гады  эти колхозники - не хотели продавать картошку  по 8коп/кг - жучары - продавали на рынке  по 25))))...

А почему? ))) а может не хватало им на их сермягу восьми? ??  А может у них тоже дети? ?? Эй.  

А может МЫ тоже не рабы? ??

Вы сами-то пробовали тонну картошки вырастить за 80 рублей  ( вспахать два раза,  посадить, окучить два раза,  выкопать,  отсортировать, в мешки сложить  и барину на стол подать с реверансами). А , гадство,  дождь,  жара,  ветер,  снег. ..

Мы ушли теперь совсем почти с земли - вы нас сами выгнали.   Жрите теперь ихнее. Или нашенское,  но оно как ихнее . ПОДАВИТЕСЬ!

Аватар пользователя MCC
MCC(8 лет 8 месяцев)

Собственно, я про это уже писал: вор всегда найдет оправдание самому себе. 

Аватар пользователя Квас
Квас(5 лет 10 месяцев)

Что же украл  у тебя русский крестьянин? 

Аватар пользователя MCC
MCC(8 лет 8 месяцев)

Лично у меня, слава богу, ничего: я вступил в налогоплательный возраст во времена, когда сельское хозяйство в основном перешло на рыночные отношения и воровать могло уже только у самих себя (например, полагая свой труд в ЛПХ бесплатным). Разговор о советских временах.

Аватар пользователя sertamar
sertamar(6 лет 2 недели)

не, само все выросло :))))

Более того, учитывая что после смерти Сталина с колхозов и совхозов срезали всю ПРИБАВОЧНУЮ доходность и люди тупо забивали болт занимаясь личными хозяйствами.

Аватар пользователя Квас
Квас(5 лет 10 месяцев)

так типа.. это..

Скажем сельское хозяйство нечерноземья вообще никакой прибавочной стоимости не приносило. До смерти 

Сталина, как говорит мой деда(1926 г.р.), вообще была эмм.. попа.

В чем ловушка рассуждающих про убыточность и неэффективность колхозов - они меряют прибыль рублями.

А давайте так - я вам скажу - не было никакого расчета на прибыль!!! Советское государство ТРАТИЛО деньги на с/х, а не получало их. В другом была прибыль - в ЛЮДЯХ!!! в ГРАЖДАНАХ!!!

.......... Тбм..............

Аватар пользователя sertamar
sertamar(6 лет 2 недели)

Надо понимать такую очень простую вещь. Клубнику можно выращивать и на северном полюсе. Просто *стоимость* этой клубники будет бешеная. Не в деньгах даже. А в затраченных на килограмм этой клубники ресурсах. Топливе, энергии и так далее. Гораздо адекватнее ее вырастить в Краснодарском крае. Затратив на порядок меньше ресурсов.

Так вот. Рассуждая об убыточности или эффективности колхозов - рассматривается ЗАТРАЧЕННОЕ и ПОЛУЧЕННОЕ. Хоть в тугриках, хоть рублях, хоть трудоднях. Без разницы. Предположим у вас два хозяйства. На одном работает 10 человек и дает тонну зерна. На втором работает 2 человека и дает ту же тонну зерна при прочих равных. Что из этого эффективней?

Идем далее. Внеся ясность в вопрос эффективности и неэффективности, мы можем начать наше рассмотрение дальше. Вспомнить скажем о том, что мясной породы в СССР как таковой не было. Были коровы, которые перестали доиться. Их забивали на мясо. Куриц забивали после того как прекращали нестись. Я прекрасно помню синие туши в магазине. Как и черные кости выдаваемые за говядину ) Сейчас подход иной. Есть мясные породы, есть молочные. Кормят их не абы чем, а специально подобранными кормами. Можно сколько угодно верещать на тему химизации кормов и акселерации роста - но надо признавать простую вещь. Чтобы всех накормить - это придется делать в любом случае. Или половина населения тупо вымрет. Следовательно рассуждения на тему естественности ранее уходят в сторону и нас не беспокоят.

Итак на данный момент мы видим что Россия резко повышает урожайность зерновых на своей территории (ау идиоты вопящие о неэффективности с/х в России). Россия резко повышает производство мяса (в том числе и закупками племенного скота (и крупными партиями)). А самое главное, Россия уходит от привычек делать из периферии рекламу. Как с приебалтами и прочими республиками.

Аватар пользователя дядя
дядя(5 лет 9 месяцев)

чуть правильно 

в результате запуска проекта колхозов государство ссср получало рабов до страха смерти вблюбленного в это государство ...... все выжатые ресурсы из тех людей пошли в то самое государство ......

так же делал Петр 1 и иные Государи 

шла своеобразная волна когда иногда государство было это мы- люди, а иногда мы становились рабами и из нас строили государство 

так было нада и иначе бы не было России ....

Сталин просто научил тех кулаков что даже царю не давали зерна, вот их всех и их детей он научил Родину любить 

если бы он этого не сделал то нас бы сегодня тупо не было тута 

Комментарий администрации:  
*** С пациентом попрощались ***
Аватар пользователя Квас
Квас(5 лет 10 месяцев)

Дак чо.  Почти согласен. Только думаю, главное-то не зерно - люди из-под сохи. И вот большевики первыми  и поняли в чем сила нащей бедной земли. в ЛЮДЯХ. Потому и научили читать, писать, делать танки, строить театры.

Не бросайся  словом "рабы", брат.

Каждый русский  (хоть татарин,хоть эвенк,  хоть славянин )знает в чем правда и сила. Без булдырабыз.

Нада - все стоим вместе.        ...А иначе .... 

Никак. 

Аватар пользователя sertamar
sertamar(6 лет 2 недели)

ну вот только про соборность и прочую фигню мне не надо рассказывать. Не верю я в нее. Почему? Потому, что не вижу этой соборности вообще. Когда один убирает говно в парке - остальные жопу не поднимут чтобы помочь. Когда женщина с коляской спускается по лестнице - мимо пройдет десяток мужиков отводя глаза. Когда мать с ребенком стоит в метро, десяток мужиков будут сидеть отводя глаза.

Вот не верю я больше в соборность.
Зато верю в то, что страна состоит из усилий КАЖДОГО человека. И когда КАЖДЫЙ из нас будет делать что-то для страны кроме оплаты налогов - тогда страна изменится. А пока будут руководствоваться фразами: А пофиг что я намусорил, есть дворник пусть убирает. А я налоги плачу и мне все должны! А почему я должен что-то делать?
Страна будет гнить и разваливаться. Это абсолютный факт.

Аватар пользователя Квас
Квас(5 лет 10 месяцев)

Верно, я еще помню, что не в каждой двери был замок. Палочкой подпирали дверь (прабабушка жила у вокзала в Орле - та веревочкой дверь закрывала) - чтобы кошки не бегали , и чтобы было видно, что хозяев нет дома . И почти у каждой квартиры ключ под ковриком или в дверном косяке. ...... Все это исчезло в 90-е....... .тбм, тбм тбм. ............. (((((( .....КАК НАМ ВЕРНУТЬСЯ ? ........

Аватар пользователя sertamar
sertamar(6 лет 2 недели)

ну так об этом я и говорю - нам меняться надо. А не на правительство и чиновников кивать.

Аватар пользователя Владимир Жданов

Сары́-Шага́н — военный полигон в Казахстане.Первый и единственный в Евразии полигон для разработки и испытанийпротиворакетного оружия. В эпоху СССР официальное название полигона —Государственный научно-исследовательский и испытательный полигон № 10 Министерства обороны СССР (МО СССР)[2]. Полигон занимал во времена СССР 81 200 км² 

Семипала́тинский испыта́тельный полиго́н — первый и один из крупнейших ядерных полигонов СССР Полигон занимает 18500[1] км². 

Космодром Байкону́р Занимает площадь 6717 км².

Фанатик, это все из Вики, или вы по Ленину

- важнейшим искусством является кино,

но книжки тоже читать надо или главное прокукарекать, а там хоть и не рассветай.

Добавлю от себя.

В 70 е годы СССР за один урожайный год мог собрать зерна на 5 лет, но из-за отсутствия элеваторов большая часть шла в переработку в т.ч. и на спирт, очень много зерна пропадало.

И самое основное еще от бабушки - жили на Алтае.

Почему колхозы такие бедные.

Бабушкин ответ - там все обчественное, а у нас все было свое.

Может со мной кто-то не согласится, но хлеборобам не помощи надо, надо, чтобы никто не мешал работать. И будет нам счастье. До революции королева Англии закупала для себя хлеб на Алтае , Кулундинская степь - зерно желтого цвета, хлеб был желтым и очень вкусным. Но про это помнят только старики, но не историки.

А графики - зачитаешься! Тут хоть кто-то из деревни есть!

Аватар пользователя Rezus
Rezus(7 лет 6 месяцев)

... а не потому ли что животноводство загнулось? Для скотины много зерна шло, включая частный сектор.

Аватар пользователя Remixov
Remixov(9 лет 7 месяцев)

Производство мяса практически восстановилось. Ну и еще не забываем что в позднем СССР с которого стартует график существовали не только приписки, но и всякие усушки, утряски и т.д. Так что примерно то на то и вышло  при росте эффективности с.х. к общемировому.

  Динамика производства мяса и его видов (мяса птицы, свинины, говядины и прочих видов) в России в 1990—2013 годах, в млн тонн

Аватар пользователя Квас
Квас(5 лет 10 месяцев)

Тогдашние усушки и утряски сейчас нашли себе замену в прокачке и доливке водой)). Вообще сейчас мясо наверное на любом предприятии проходит этап прокачки и  массажа. Специалисты уверяют, что килограмм свинины очень просто могут надуть физраствором до 2,5 кг - может и хвастуны конечно.

Ну и про анаболики и премиксы вообще забывать не стоит - советский цыпленок рос 90 дней, сейчас он набирает убойный вес за 27. Если не убить его на 27-й день, на 29-й он умрет сам - ломаются кости, лопается сердце, рвется печень. Тоже самое и со свиньями.

Не, ну с точки зрения бизнесмена - это все эффективный рост. А с точки зрения потребителя такой рост... ХМ... он в чем?  То, что мне могут продать очень много и за очень дешево субстанции, которая похожа на мясо и птицу, но ими не является - не повод для радости.

Аватар пользователя CraZzyJoker
CraZzyJoker(6 лет 7 месяцев)

и пруфы есть про 29 день?

Аватар пользователя theaga
Аватар пользователя Квас
Квас(5 лет 10 месяцев)

Такую тушку массой 800-1000 г можно получить уже в 28-32 дня 

 http://webpticeprom.ru/ru/articles-management.html?pageID=1173080522

И это открытая информация - первое, что дал яндекс на запрос "срок роста бройлеров"  А есть та, которая вообще не разглашается. Как рецепт Кока-Колы. Хм. К примеру. Приятель, устаиваясь на мясокомбинат, подписывал бумагу о неразглашении технологических процессов сроком на три года. Не знаю, законна ли такая бумага вообще, но подписывать ее при трудоустройстве заставляют.

...Вы правда не знали, откуда берутся окорочка в лотках на прилавках?)

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(7 лет 6 месяцев)

Сейчас действительно эффективность выросла. И на корм скоту идет намного меньше. В районе 20-25млн тонн.

Аватар пользователя Квас
Квас(5 лет 10 месяцев)

В частных хозяйствах скотину вообще кормили  печеным хлебом ). За это было какое-то административное наказание - но в целом его игнорили ). 16 коп буханка черного ) две штуки корове на день зимой ). Все пекарни в селах работали не столько на людей, сколько на скотину). Главное - всем удобно - показатели  растут ). Хм.  А трехлитровая банка молока стоила  1-20  (магазинское 24коп/литр) летом с коровы два ведра в день (шесть банок скажем) - в месяц  - с коровы на молоке  около 300руб. - хоть  бы что ). Затраты в месяц на хлеб - 10 руб. 

Аватар пользователя auditor
auditor(9 лет 8 месяцев)

Прекрасная подборка фактов и анализ. Респект.yes

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя obamamat
obamamat(8 лет 7 месяцев)

Чтд.

Аватар пользователя MikhailES
MikhailES(10 лет 2 месяца)

Компартия мешала русскому сельскому хозяйству. Коммунистов прогнали и с/х стало лучшим в мире. Материалы майского пленума 82 года прочитайте и ужаснитесь.

 

 

 

Комментарий администрации:  
*** Гнида ***
Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(6 лет 10 месяцев)

Компартия мешала русскому сельскому хозяйству

Марксистская догматика мешала правильной оценке реальности

Аватар пользователя MikhailES
MikhailES(10 лет 2 месяца)

Догматики - да, но не марксистские, а хохлятские. Это только в сказке тыква превращается в карету, а хохол в марксиста.

 

Комментарий администрации:  
*** Гнида ***
Аватар пользователя Владимир Лафет

У Маркса нет теории.

Маркс был против применения его "как бы теории" к России (ПСС Маркса и Энгельса, т.19, 1961).

Тщательне-е-е надо с терминами и понятиями касательно правильного понимания "марксизма".
 

Аватар пользователя kokunov
kokunov(10 лет 2 месяца)

Во-во.  Это только сейчас стали понимать, что чистый хохол - это писец всему. А тогда....

Страницы