Энергетический возврат инвестиций EROI, газ против угля
За 100 лет приведенные мощности выработают одинаковое количество энергии, но энерго затраты на создание установленной мощности отличаются в 6 (шесть) раз! Затраты на эксплуатацию отличаются в 17 (семнадцать) раз!
Все данные взяты из следующих источников:
https://aftershock.news/?q=node/420015
первоисточник на английском
http://h1963799.stratoserver.net/Weissbach_EROI_preprint.pdf
я привел к единому знаменателю, а именно к сроку 100 лет и мощности 1 ГВт
|
газ |
на 100 лет |
на 1ГВт |
||
|
Установленная мощность |
МВт |
820 |
820 |
1 000 |
|
Работа в год |
час |
7 500 |
7 500 |
7 500 |
|
Срок жизни |
год |
35 |
100 |
100 |
|
Затраты на изготовление |
ТДж |
470 |
1 343 |
1 638 |
|
Затраты на утилизацию |
ТДж |
30 |
86 |
105 |
|
Затраты на эксплуатацию |
ТДж |
255 |
729 |
889 |
|
Затраты на топливо |
ТДж |
26 100 |
74 571 |
90 941 |
|
Итого затраты |
ТДж |
26 855 |
76 729 |
93 571 |
|
Итого производство |
ТДж |
774 900 |
2 214 000 |
2 700 000 |
|
EROI |
29 |
29 |
29 |
|
|
|
уголь |
на 100 лет |
на 1ГВт |
|
Установленная мощность |
МВт |
929 |
929 |
1 000 |
|
Работа в год |
час |
7 500 |
7 500 |
7 500 |
|
Срок жизни |
год |
50 |
100 |
100 |
|
Затраты на изготовление |
ТДж |
4 600 |
9 200 |
9 903 |
|
Затраты на утилизацию |
ТДж |
170 |
340 |
366 |
|
Затраты на эксплуатацию |
ТДж |
7 050 |
14 100 |
15 178 |
|
Затраты на топливо |
ТДж |
29 250 |
58 500 |
62 971 |
|
Итого затраты |
ТДж |
41 070 |
82 140 |
88 418 |
|
Итого производство |
ТДж |
1 254 150 |
2 508 300 |
2 700 000 |
|
EROI |
|
31 |
31 |
31 |
Кто-нибудь может прокомментировать?
Комментарии
Для какой страны эти расчеты?И для какой технологии?
я подозреваю что для Германии, авторы немцы
Ну,допустим,там смесь авторов.Но дело даже не в этом.Сами-то они ничего не считали,а брали данные для статьи из работ других авторов.Смотрите их ссылки.А если посмотреть ссылки,то можно увидеть,что работа Вайсбаха и компании -полный бред.Не обращайте внимания.ЕРОИ газовых(ПГУ) и угольных ТЭС в Германии 5-6.Будет время - напишу отдельную заметку по этой теме.
ну тогда все их расчеты туфта
а есть где-нибуь более адекватные цифры по EROI?
Адекватные -это как? ЕРОИ зависит от многих факторов.Поэтому фактически каждая ЭС имеет свой ЕРОИ,да и тот меняется во времени.Допустим немецкая ПГУ получала природный газ из Норвегии,а потом стала получать из России или Катара.И ЕРОИ резко пойдет вниз.
Делаются попытки усреднить исходные данные,но от уровня и качества этого усреднения зависит и ЕРОИ.
EROI, был оценен для типичных электростанций представляющих энергии ветра, солнечных батарей, солнечные тепловые, гидроэнергия, природный газ, биогаз, угля и атомной энергии.
или получается не для типичных или оценили как то не типично
Что значит типичная электростанция?Если взять одинаковые СЭС в пустыне Сахара и в сибирской тундре,то ЕРОИ у них будут явно разные.Какая из них типичная? Также и по остальным видам генерации.Поэтому в публикациях вы найдете разбросы ЕРОИ в разы.
Т.е.если сравнивать ЕРОИ,то это надо делать для конкретного места.Берем набор технологий и сравниваем с учетом того,что откуда поступает.
Коллега green абсолютно прав, в глазах рябит от ожесточённых и одновременно бессмысленных дискуссий "вообще" основанных на "усреднённых" цифрах. Даже в конкретном регионе, например ЦФО, нет и быть не может одинакового ответа, например, есть ли рядом и в каком состоянии ветка жд, есть ли рядом и каковы техусловия для получения газа. Это помимо собственно инженерного сравнения технологии. Даже один и тот же газ, российский, в России на предприятии имеет теплоту сгорания "условно", величина не постоянная, примерно 7800ккал/н.м.куб., а тот же газ в Германии на предприятии имеет 8000ккал/н.м.куб. Они его очищают. Хотя в справочнике цифра одна для всех. Без конкретного ТЭО это "пивной "разговор.
Я не отрицаю полезность такого показателя как ЕРОИ,просто методики и исходные данные для расчета должны быть корректными,чтобы можно было правильно оценивать разные технологии с точки зрения расхода первичной энергии.
По экологии что ? Скольких уголек на тот свет отправил ?китай в курсе...
При чем тут экология. Если глобально, если есть энергия то любые экологические проблемы можно решить.
Решение экологических проблем требует дополнительных энергозатрат.
Нужно учитывать, что там реально очень большой разброс от конкретных месторождений, это не константа.
ну авторы насколько я понял считали EROI для средних представителей отрасли. Это из за каких технологических особенностей добычи угля отличие в 6 раз по энергии? Тем более в примере уголь бурый.
такое ощущение что они туда всю железную дорогу посчитали
ЕРОИ газовых и угольных ТЭС в значительной мере зависит от затрат на транспортировку топлива и от качества этого топлива.Затраты на строительство и эксплуатацию -это мизер,который можно даже не учитывать.
Транспортировка угля энергетически в 6 раз дороже чем газа?
Ну,допустим,в вашей таблице нет затрат на транспортировку.Так что неизвестно, откуда поступало топливо.Вот бриты возят уголь из США и Колумбии,а газ получают из Норвегии.
Для общего развития советую почитать работу A comprehensive assessment of the energy performance of the full range of electricity generation technologies deployed in the United Kingdom авторов Marco Raugei и Enrica Leccisi на основе данных по Великобритании.Она вышла в марте этого года и есть в открытом доступе.Самое интересное там приложение к этой работе,где приводятся исходные данные.Т.е. можно что-то обсуждать.
Спасибо почитаю.
Так все таки табличка не правильно посчитана или действительно разница в 6 раз?
А это вам никто не скажет.Надо смотреть как добывалось топливо,как транспортировалось,как сжигалось.Подозреваю,что и сами авторы не имеют об этом представления.
Да,и по какой позиции разница в 6 раз?
Construction energy demand разница 6 раз
Maintenance and operation energy demand разница 17 раз
Поскольку угольная ТЭС сложнее,чем газовая,то разница в стоимости квт мощности составляет 3-4 раза.Что касается эксплуатация,то поскольку угольная технология грязная,то значительные затраты связаны с очисткой выхлопа и удалением отходов.Разница в затратах на эксплуатацию где-то 7-10 раз.Зависит от экологических норм в данной стране.А они существенно различаются, например в Китае и ЕС.15 раз -это конечно сильно преувеличено,если речь не идет о ТЭС с утилизацией выбросов углекислого газа.
Очень интересно. .. в может сравнить... для Белоруссии? Газ... уголь... атом
А зачем?Нас должна интересовать себестоимость производства квт*часа.А ЕРОИ - это для теоретиков и стратегов.
Опаньки. ..у меня флажок белорусский
Это после вчерашней командировки.
Тов. Гриин. .. тогда ваше мнение о структуре затрат на кВт*что в Белоруссии. ..
И ваше мнение ... как БелЭнерго переживет 2018
Это не в тему.Но, если коротко,то себестоимость квт*час в РБ в 2,5 раза выше, чем в России.Белэнерго 2018 год переживет,что ему сделается.
А блин. . То есть структура стоимости... Понятно газ дороже...но они и меньше тратят...
В про 2018... После БелАЭС. .. "начнется совсем другая история"
EROI крестьянина с плугом, лошадкой и мотыгой всегда гораздо выше, чем углеводороды и даже ядерная энергетика, - они обходятся по затратам гораздо дешевле этих ваших RD + PR. И покуда мы не обуздали термояд, так оно и будет. Моё личное (никому не интересное) мнение - пока человечие углеводороды все не исчерпает до донышка (EROI=1 и меньше), вплоть до бразильских джунглей и сибирских тайг, хозяйки планеты не дадут ходу этим технологиям.
Можешь в преддверии Темной эпохи начинать осваивать старые навыки
Спасибо, друг, давно не видел. (Своих детей покуда нет, чужим качал лунтиков и Машу и Медведа). Лет тридцать примерно. От души.
Совет хороший, годный. Возьму на заметку. Спасибо, москаляка.
ОБН.
Намёк про таксизм я пропустил через вакуум, что находится у меня промеж ухов.
Таки прощён.
Уж и подъ.... колоть нельзя!
Ни в коем случае обязательно!
Конечно-же я заценил твой шутка, камрад. :)
Эх, всего лишь один раз в жизни пока катался на лошади. Впечатления - непередаваемые. Ехать за рулём лексуса - говно по сравнению с этим.
Посмотри на ИТЭР, ну например здесь http://tnenergy.livejournal.com/ - невооруженным взглядом видно, что это технология непромышленная и вряд ли ей когда-то станет. Альтернативой атомной энергетики после исчерпания углеводородов могут быть только ветряки, и в случае появления дешевых аккумуляторов - солнечные батареи.
АШ-сообщество смотрит на тебя как на ...ммм... ветряк. Кышь отсюда, чюдо-юдо, или стату в студию, клован.
Ты что ли у нас сообщество? Какую тебе "стату в студию", клоун? Вот у меня есть стата: количество термоядерных электростанций = 0, длительность НИОКР = 60 лет.
Отвратительное чувство юмора + отсутствие доказательств. ПНХЧ.
Там все ясно и понятно. В большом регионе (Германия и сопредельные страны), в котором длительное время развивается энергетика в условиях свободного рынка (в целом) EROI газа и угля, рассчитанные на длительный период будут близки. Это мы и видим в таблицах. Понять это легко. При обозначенных условиях EROI будут коррелиоваться с себестоимостью производства энергии.
Здесь есть три концептуальные позиции.
1. EROI считать можно и нужно. Результаты можно использовать для оценки текущей экономики (в т ом числе частных проявлений) и для стратегического планирования.
2. EROI настолько обобщенный показатель, что оперировании им не имеет смысла.
3. Демагогия от EROI. Яркий представитель этой позиции – green. Не отрицая полезность EROI,демагоги уводят обсуждение конкретных вещей в занудство.
Я тут глянул свои архивы.Что касается затрат на оборудование и СМР,то для Германии затраты будут для ПГУ в 1,5 раза меньше,чем для ТЭС на каменном угле.А вот,что касается затрат на эксплуатацию,то они в 30 раз меньше у ПГУ.Это расчеты немецких экспертов.