Одним из важных моментов Перестройки было внедрение экономических мифов. В данной статье мы коснёмся одного из таких мифов – т.н. «тракторно-комбайнового». Тема, конечно, многократно повторённая, но, возможно, какие-то моменты покажутся новыми. По крайней мере, будут соединены воедино все соображения на этот счёт.
Основной упор перестройщиков делается на то, что Союз производит много сельхозтехники по сравнению с США, но импортирует зерно. Аргумент кажется железным, и первая мысль: много техники плохо, потому что у них техники мало, а урожай больше. Значит, надо делать как они.
При этом упускается из виду сравнение наличия техники с нормативными значениями. И при сравнении с США не сравнивается непосредственное наличие техники в странах. Два этих момента прилично меняют всю ситуацию.
1 – Нормативы
Начнём со слов главы Минсельхоза (2014) :
К 9 октября в России осталось убрать урожай с площади 4,5 млн. га, с нее можно собрать около 9 млн. тонн зерновых. "Это показатель того, что не все здорово", - отметил министр и пояснил, что в идеале срок сбора урожая составляет семь-восемь дней. А когда срок затягивается до двух-трех, а иногда и трех-четырех недель, то начинаются потери.
Техника в силу физического и морального износа не успевает в оптимальные сроки обработать и обмолотить поля. Порядка 10%, а в некоторых регионах до 20%, урожая не добираем, потому что не хватает энергонасыщенности, современной техники, чтобы справиться в оптимальные сроки с уборкой урожая", - подчеркнул Федоров.
Источник приводит довольно любопытную табличку:
Таблица 1 - Значения уровня потерь урожая в зависимости от срока службы комбайна и соблюдения агротехнических сроков
Дней после наступления полной спелости культур |
Срок службы комбайна 1-2 года |
3-5 лет |
6-8 лет |
9-11 лет |
12 и более |
5 |
2% |
7% |
9% |
12% |
16% |
7 |
4% |
9% |
11% |
14% |
18% |
10 |
14% |
18% |
20% |
23% |
26% |
15 |
25% |
28% |
30% |
32% |
35% |
20 |
27% |
31% |
33% |
35% |
38% |
25 |
29% |
33% |
34% |
37% |
40% |
30 |
31% |
35% |
36% |
38% |
41% |
35 и более |
32% |
36% |
37% |
39% |
42% |
«Дефицит техники и вызванное этим смещение сроков проведения сельхозработ очевидно приводит к потерям урожая, сокращению выручки и маржи сельхозпроизводителя.
Принимая во внимание данные Минсельхоза России об уровне износа парка сельскохозяйственной техники (49 % комбайнов эксплуатируются более 12 лет, а средний «возраст» остальных – 6-7 лет), а также учитывая средний срок проведения агротехнических работ по уборке урожая в Российской Федерации, составляющий 15-16 дней, …потенциал увеличения производства продукции составляет дополнительные 32,5 %. Учитывая значение среднегодового производства зерновых ресурсов на уровне 87,5 млн т., а также исходя из гипотезы об относительной стабильности внутреннего потребления, можно сделать вывод о возможности увеличения экспортного потенциала отрасли с текущих 18-20 млн т. до 50 млн т., что в денежном выражении составляет около 270 млрд руб. ежегодных дополнительных прямых инвестиций в развитие отечественного зернового подкомплекса»
Также любопытен источник :
«В результате решения задачи мы получили уравнение регрессии… анализ которой показал, что:
1) рост зерноуборочных комбайнов на 1000 га посевной площади на 1% при неизмененном уровне других факторов вызывает увеличение валового производства зерна на 0,228%.
...
В результате исследования предположили, что выявленные факторы также оказывают влияние и на объем фуражного зерна. Получена зависимость: … из которой следует:
1) рост зерноуборочных комбайнов на 1000 га посевной площади на 1% при неизмененном уровне других факторов вызывает снижение объема фуражного зерна 0,12%, это связано с сокращением сроков уборки урожая и повышением качества зерна».
Чем больше техники, тем быстрее будет проведена уборка, и потери будут меньше, а качество зерна - выше. Чем техника моложе – тем потери будут ещё меньше (см. таблицу 1). Поэтому большой валовой выпуск сельхозтехники в СССР, направленный на рост парка и относительно высокую долю новой техники, не был лишён смысла.
«сегодня на российских полях работает порядка 600 тыс. тракторов и комбайнов [видимо, с учётом КХФ, ИП и ЛПХ, поскольку, как будет видно из таблиц 2 и 3, техники в сельхозорганизациях меньше, прим. bazil], из которых у половины износ составляет более 10 лет. «Сельхозтоваропроизводителям нужно ежегодно приобретать не менее 20-30 тыс. единиц новой техники – сегодня покупается в 2-3 раза меньше и то, благодаря беспрецедентной поддержке государства», - подчеркнул руководитель аграрного ведомства»
Исходя из требований соблюдения оптимальных агросроков при выполнении технологических операций Минсельхоз разработал «Методику использования условных коэффициентов перевода тракторов, зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов в эталонные единицы при определении нормативов их потребности». За нормативную потребность в тракторах принималось рассчитанное число тракторов, приходящихся на 1000 га площади пашни. Зерноуборочных комбайнов – на 1000 га площади посева зерновых культур.
В качестве эталонных были приняты по два образца наиболее типичных по уровню мощности и техническим характеристикам для настоящего времени и на перспективу тракторов и зерноуборочных комбайнов. В качестве эталонных единиц приняты условные тракторы ТЭ-100 (близкий по параметрам к трактору ДТ-75Д), ТЭ-150 (близкий по параметрам к трактору Т-150-05-09), зерноуборочные комбайны «Нива-Эффект» и «Vector-410».
Из перечисленных первые эталонные образцы соответствуют средней мощности и наиболее типичному современному техническому уровню, что позволяет рекомендовать их для проведения расчетов до 2012 года. Вторые эталонные образцы приведены как наиболее соответствующие среднему техническому уровню в ближайшей перспективе и рекомендуются для проведения расчетов после 2012 г.
Так как мы существуем после 2012 года, то будем пользоваться эталонами номер два (ТЭ-150 и «Vector-410» соответственно) для расчётов в 2015 году. Для расчётов за 2010 и ранее – эталонами номер один (ТЭ-100 и «Нива-Эффект»). Хотя по уму норма техники в штуках для полей СССР должны быть ещё больше, так как тогда прогресс ещё не дошёл до современного уровня, и эталоны должны быть другими... Впрочем, не будем на это обращать внимания.
Трактор ТЭ-100 – гусеничный, эксплуатационная мощность 73,5 кВт, ширина захвата пахотного агрегата 2,24 м, коэффициент использования времени смены 0,77, производительность в час сменного времени 1,12 га.
Трактор ТЭ-150 – гусеничный, эксплуатационная мощность 110,3 кВт, ширина захвата пахотного агрегата 2,59 м, коэффициент использования времени смены 0,72, производительность в час сменного времени 1,5 га. Таких тракторов для России в современное время требуется в среднем 10,18 штук на 1000 га пашни. Тракторов ТЭ-100 в то же время до 2012 года требовалось 13,63 штук на 1000 га пашни.
Зерноуборочный комбайн «Нива-Эффект»: ширина захвата 4,1-6 м, пропускная способность 5,6 кг/с, мощность двигателя 107 кВт, диаметр барабана 600 мм, вместимость бункера 3 м3, масса (без жатки) 6637 кг.
Зерноуборочный комбайн «Vector-410»: ширина захвата 5-8,6 м, пропускная способность 7,7 кг/с, мощность двигателя 154 кВт, диаметр барабана 800 мм, вместимость бункера 6 м3, масса (без жатки) 9500 кг. Таких комбайнов для России в современное время требуется в среднем 7,82 штуки на 1000 га пашни. Комбайнов «Нива-Эффект» до 2012 года требовалось 10,82 ед.
Проверим соответствие нормативам по годам. До 1990 включительно данные для СССР, а не РСФСР.
Таблица 2 – Нормативное и фактическое наличие техники на полях СССР/России. Тракторы.
Год |
Требуется на 1000 га, шт. |
Факт. наличие тракторов, тыс. шт.* |
Площадь пашни, млн. га* |
Факт. наличие тракторов на 1000 га |
Процентов от нормы |
1959 |
13,63 |
1036 |
220,8 |
4,69 |
34,4 |
1970 |
13,63 |
1977 |
223,5 |
8,85 |
64,9 |
1975 |
13,63 |
2334 |
226 |
10,33 |
75,8 |
1980 |
13,63 |
2646 |
226,4 |
11,69 |
85,8 |
1985 |
13,63 |
2830 |
227,1 |
12,46 |
91,0 |
1990 |
13,63 |
2666 |
224,4 |
11,9 |
87,0 |
2010 |
13,63 |
310,3** |
- |
4,24** |
31,1 |
2015 |
10,18*** |
233,6** |
- |
3,26** |
32,0 |
*Данные для СССР из сборников «Народное хозяйство СССР» соответствующих лет.
** Данные из сборника «Россия в цифрах 2016». Только для сельхозорганизаций.
*** После 2012 года – норма эталонов техники уже другая.
Таблица 3 – Нормативное и фактическое наличие техники на полях СССР/России. Комбайны зерноуборочные.
Год |
Требуется на 1000 га, шт. |
Факт. наличие комбайнов, тыс. шт.* |
Площадь под зерновыми, млн. га* |
Факт. наличие комбайнов на 1000 га |
Процентов от нормы |
1959 |
10,82 |
492 |
119,7 |
4,11 |
38,0 |
1970 |
10,82 |
623 |
119,3 |
5,22 |
48,2 |
1975 |
10,82 |
680 |
127,9 |
5,32 |
49,2 |
1980 |
10,82 |
699 |
126,6 |
5,52 |
51,0 |
1985 |
10,82 |
804 |
117,9 |
6,82 |
63,0 |
1990 |
10,82 |
683 |
109,5 |
6,24 |
57,7 |
2010 |
10,82 |
80,7 |
- |
3,06** |
28,3 |
2015 |
7,82*** |
61,4 |
- |
2,37** |
30,3 |
*Данные по СССР из сборников «Народное хозяйство СССР» соответствующих лет.
** Данные из сборника «Россия в цифрах 2016». Только для сельхозорганизаций.
*** После 2012 года – норма эталонов техники уже другая.
Как видно, норма не достигнута ни разу ни в один год даже в СССР. Что, разумеется, не было упомянуто на съездах. Хотя к 1985 норма была почти достигнута по тракторам. По комбайнам же – недостижима в любой момент времени. Разница между нормой и фактом в отрицательную сторону выливается в наши дни в потери по разным данным до 30% величины урожая (см. выше). Отчёты об уборке зерновых показывают рост убранных площадей вплоть до начала декабря, что свидетельствует о затяжной уборочной до выпадения снега. Вообще в средней полосе пшеница и рожь поспевают в конце июля. На юге ещё раньше. Но как показывает практика, к 1 сентября в стране оказываются убранными всего лишь немногим более половины площадей. У нас зона рискованного земледелия, и, очевидно, не каждый год потери оказываются относительно небольшими из-за невыдержки сроков уборки.
Рисунок 1 – наличие тракторов на полях в расчёте на гектар обрабатываемой площади в СССР/России по сравнению с нормой
Рисунок 2 – наличие комбайнов на полях в расчёте на гектар обрабатываемой площади в СССР/России по сравнению с нормой
Теперь ко второму моменту статьи
2 – сравнение с США
Предположим, что в США требуемое количество техники совпадает с российской нормой.
Таблица 4 – Нормативное и фактическое наличие техники на полях США. Тракторы.
Год |
Требуется на 1000 га, шт. |
Факт. наличие тракторов, тыс. шт. |
В это время в СССР/РФ, тыс. шт. |
Площадь пашни, млн. га |
Факт. наличие на 1000 га |
В это время в СССР/РФ |
Процентов от нормы, % |
В это время в СССР/РФ, % |
1959 |
13,63 |
4684 |
1036 |
185,152* |
25,3 |
4,69 |
186 |
34,4 |
1970 |
13,63 |
4619 |
1977 |
156,6 |
29,5 |
8,85 |
216 |
64,9 |
1975 |
13,63 |
4263 |
2334 |
154,6 |
27,6 |
10,33 |
202 |
75,8 |
1980 |
13,63 |
4880 |
2646 |
147 |
33,2 |
11,69 |
244 |
85,8 |
1985 |
13,63 |
4676 |
2830 |
150,5 |
31,1 |
12,46 |
228 |
91,0 |
1990 |
13,63 |
4749 |
2666 |
138 |
34,4 |
11,9 |
252 |
87,0 |
2010 |
13,63 |
4390 |
310,3 |
135,6 |
32,4 |
4,24 |
237 |
31,1 |
2015 |
10,18 |
н/д |
233,6 |
н/д |
н/д |
3,26 |
н/д |
32,0 |
*Площадь пашни из сборника «Северная Америка. США. Канада. Экономико-статистический справочник». Остальные данные - из сборников «Statistical Abstracts of the United States» соответствующих лет.
Таблица 5 – Нормативное и фактическое наличие техники на полях США. Комбайны.
Год |
Требуется на 1000 га, шт. |
Факт. наличие комбайнов, тыс. шт. |
В это время в СССР/РФ, тыс. шт. |
Площадь для расчёта, млн. га |
Факт. наличие на 1000 га |
В это время в СССР/РФ |
Процентов от нормы, % |
В это время в СССР/РФ, % |
1959 |
10,82 |
1040 (кроме того 795 пиккеров) |
492 |
н/д |
н/д |
4,11 |
н/д |
38,0 |
1970 |
10,82 |
1425* |
623 |
71,828* |
19,8 |
5,22 |
183 |
48,2 |
1975 |
10,82 |
1272* |
680 |
89,8* |
14,1 |
5,32 |
130 |
49,2 |
1980 |
10,82 |
1359* |
699 |
95,65* |
14,1 |
5,52 |
130 |
51,0 |
1985 |
10,82 |
1327* |
804 |
101,22* |
13,11 |
6,82 |
121 |
63,0 |
1990 |
10,82 |
664** |
683 |
60** |
11,1 |
6,24 |
103 |
57,7 |
2010 |
10,82 |
347** |
80,7 |
57,6** |
6,0 |
3,06 |
55,5 |
28,3 |
2015 |
7,82 |
н/д |
61,4 |
н/д |
н/д |
2,37 |
н/д |
30,3 |
*Для США учтены Grain combines и Corn pickers. В столбце «площадь» для США указаны посевы: кукурузы на зерно (до 1985), пшеницы, овса, риса, сои, ржи, сорго. Примерно копирует площадь под cashgrain в других разделах.
** С 1990 статистика США перестала показывать Corn pickers. Учтены только зерноуборочные комбайны. Поэтому площадь под кукурузой с 1990 в расчётах не участвует. Хотя в России обычно для уборки кукурузы пользовались и пользуются зерноуборочными комбайнами, но это в расчёт брать не будем.
Нарисуем всё это дело для наглядности
Рисунок 3 – наличие тракторов на полях в расчёте на гектар обрабатываемой площади в СССР/России по сравнению с США
Рисунок 4 – наличие комбайнов на полях в расчёте на гектар обрабатываемой площади в СССР/России по сравнению с США
Американцы в 1959 имели свой скромный миллион комбайнов, и до настоящего времени понемногу снижают их количество по факту и в расчёте на 1000 га площади. Страна всё-таки не богатеет, комбайнов много и в наличии, и в расчёте на площадь, да и комбайны всё же тоже подвержены техническому прогрессу. Трудно сказать, какой фактор в данном случае играет более важную роль.
Ситуация же с количеством тракторов в США как в целом, так и в расчёте на 1000 га, за без малого 60 лет не претерпела каких-то изменений. Их там попросту дофига. Справочно: за 1945—1958 гг. число тракторов в США возросло в 2,1 раза.
Средняя мощность тракторов в США и СССР
Суммарная мощность американских тракторов в 1970 составляла 200 млн. л.с., в 1975 - 219 млн. л.с. Что даёт средние мощности тракторов в 43 и 51 л.с. соответственно в 1970 и 1975.
В СССР в 1970 суммарная мощность двигателей тракторов составила 124 млн. л.с. В 1975 - 152,5 млн. л.с. Соответственно, трактор имел среднюю мощность в 1970 - 62 л.с., а в 1975 - 65 л.с. Т.е. простой советский трактор к 1975 был мощнее простого американского примерно на четверть.
Средняя мощность трактора даёт понимание того, что в расчётных эталонных тракторах ТЭ-100 (согласно "Методики" мощностью 73,5 кВт или 98,6 л.с.) цифры наличия техники для США и СССР будут меньше, поскольку эталонные тракторы ТЭ-100 - средние для России образца 2007-08 года. Но при этом отрыв США от СССР так же остаётся весьма значительным.
Резюме
1. Крупные поставки сельхозтехники в СССР связаны с её недостачей на полях и медленным достижением нормы. Как показано выше, возраст комбайна напрямую влияет на относительный размер потерь зерна. Т.е. потери зерна – это функция возраста и количества уборочной техники на полях (см. таблицу 1). Также стоит отметить, что качество зерна также зависит от количества уборочной техники.
2. Сравнение количества техники в СССР и США на 1000 га обрабатываемой площади заключается в подавляющем превосходстве США. И «догоне» Союзом США до 1985 года, пока "догон" не сменился отставанием.
3. Можно собирать зерна заведомо больше рекордов прошлых лет, но всё осложняет нехватка и износ техники.
Если кому-то любопытно: подробное наличие техники на примере Нижегородской области в 2010-2015 г.г. в статье «Сельское хозяйство Нижегородской области в 2011-2015 г.г.»
Комментарии
Думаю, можно "расшИрить и углУбить" исследование. Очень интересный разрез информации.
А по южным регионам у вас нет детальной статистики по обеспечению механизацией? Недавно, в каком то коммерческом исследовании пробегали циферки по распределению экспортных зерновых контрактов по стране: 40% Москва, 21% Ростов, 18% Краснодар, 21% прочие. Ну, понятно что в московских сделках добрая половина того же ростовского и краснодарского зерна. Нерезиденты.
Хотелось бы внутрироссийского сравнительного анализа.
Увы, для внутрироссийского анализа пока нет данных. Хотя есть для Нижегородской области)
БАЗИЛ КРАСАУЧЕК!
Статью иметь всем. За таблицы 2 и 3 - отдельное ОГРОМНОЕ спасибо!!! Не возражаете, если отошлю материал С.Г. Кара-Мурзе? С указанием авторства, разумеется.
(кланяется) попробуйте. Но я думаю, ему эти данные уже известны)
Нормальная площадь для комбайна в Ростовской области - 300 га. Ебстественно для нормального комбайна марки от Дон-1500Б и выше. Остальное бессмысленная трата денег.
Вряд ли составители норм рекомендуют бессмысленно тратить деньги и покупать комбайны на обработку втрое выше "нормальной площади".
Вектор и Нива это комбайны для фермеров. Крупные хозяйства покупают гораздо более производительную технику уж в три раза производительнее нивы точно. И вполне укладываются в две недели.
Вообще нужно еще разделять с/х на юге и с/х в средней полосе. Если у нас с растениеводство всё просто отлично, и погода позволяет соблюсти агротехнические сроки, и урожайность на высоком уровне, что позволяет и содержать технику и обновлять парк. В этом сезоне при затянутой уборке из-за дождей зерновые закончили 9 августа, а на севере волгоградской области в это время обычно только начинают.
В средней полосе и со сроками ващпе никак, кое-где порой снег только в мае тает и в сентябре же опять падает, и с урожайностью не все хорошо, причем разница в урожайности может отличаться в пять раз. 50-60 на юге, и 15-20 в средней полосе.
Поэтому заявлять, что именно 127 га на комбайн это нормальная площадь - може для Нижнего Новгорода это и нормально, а для ростовской области это три дня работы Торума.
Что ж, в Германии покупают не Клаасы, а Нивы? Да, ну. Или "гораздо более производительные" Джон Диры только в России попадаются, а в США их нет? Все страны в равных условиях, и наши фермеры не равнее других.
Ростовская область по климату идентична северной части США или югу Канады. Не понимают они ваш расклад.
Нормы составлялись исходя из среднего состава парка техники в России. Поэтому для Торума может 127 га и фигня, но Торум - это не средний российский комбайн. Простой средний российский комбайн - это Нива и Вектор.
Простой средний комбайн для России это Дон-1500 и его наследник Акрос. Нива это для фермеров со 100 га пашни и огородами в гектар.
А по поводу Германии было уже сказано, что основа тамошнего с/х это мелкие фермеры с наделами до 50 га, а большинство и того меньше. От того и такое дикое количество тракторов, которые всю тамошнюю пашню за три дня вспахать могут. Пределом этого экономического маразма можно считать Японию с её миллионом комбайнов и одним комбайном на каждые 2 га пашни. Говорить тут о равенстве вообще не приходится,
И опять таки, если основная культура - рис это один парк техники, если пшеница то другой, а если мясо-молочное земледелие то третий. В каждом регионе мира свои особенности и сравнивать их нельзя. А в России юг европейской части это одно, средняя полоса другое, Дальний Восток третье. На ДВ даже специальный завод по производству гусеничных комбайнов был, из-за тамошних особенностей грунтов.
Я ещё раз могу повторить: Нормы составлялись исходя из среднего состава парка техники в России. Поэтому для Торума может 127 га и фигня, но Торум - это не средний российский комбайн. Простой средний российский комбайн - это Нива и Вектор.
Или процитирую из документа:
"А по поводу Германии было уже сказано, что основа тамошнего с/х это мелкие фермеры с наделами до 50 га, а большинство и того меньше. "
А США? А Канада? А Украина? Что, тоже "мелкие наделы"?
Вести с полей.
Трактор Кировец К-700А, 300 л.с. Чизелевание - 17 га за смену, при норме 11 га.
Трактор Versatile 2375 375 л.с. - 60 га за смену.
Так шо даже лошадиные силы ничего о хватке/нехватке тракторов сказать не могут. Нужен более глубокий анализ.
Т-150 может вспахать за смену до 7 га. Так шо моете сами сравнить, сколько приведенных Т-150 заменит один Версатайл.
При наличии таких превосходных Версатайл/Джон Диров/другое (нужное подчеркнуть) "простой средний российский трактор" - это Т-150. То есть, условно говоря, на каждый Версатайл у нас найдётся пять Белорусов и два Т-40.
Напомню, что в СССР каждый колхоз просто обязан был иметь животноводство, коров свиней, птиц и т.д. И в зависимости от этого и рассчитывалась потребность в тракторах. Сейчас этого нет, и, в растениеводстве потребность в трахтерах в разы меньше, чем в животноводстве.
И еще вопрос о странном выборе эталонного комбайна. В 2014 году парк зерноуборочных комбайнов состоял из 26,8% седьмого класса, 9,8% шестого класса, 49% пятого класса (которые Дон-1500А и Б) производительностью 8-12 кг/с. Вектор комбайн 4 класса пропускной способностью 7,7 кг/с. Их количество в парке - 13,2%.
http://cyberleninka.ru/article/n/o-sostoyanii-i-perspektivah-mashinno-tr...
Плюс к этому следует добавить более скоростные и более широкие сельхозорудия, для которых и 200 га за смену не предел для культивации или 500 га для самоходных опрыскивателей.
"Сейчас этого нет, и, в растениеводстве потребность в трахтерах в разы меньше, чем в животноводстве. "
Да. Сейчас этого нет. И нормы рассчитывались как раз под существующие реалии.
"И еще вопрос о странном выборе эталонного комбайна. В 2014 году парк зерноуборочных комбайнов состоял из 26,8% седьмого класса, 9,8% шестого класса, 49% пятого класса (которые Дон-1500А и Б) производительностью 8-12 кг/с. Вектор комбайн 4 класса пропускной способностью 7,7 кг/с. Их количество в парке - 13,2%."
В Вашем материале скачут показатели по классам год от года. В 2007 7 класса 11,4%. В 2008 уже 19,1%. В 2009 сразу 9,6%. В 2010 - 6,7%. В 2011 вообще 5%. Это что за такое распределение по классам? У нас так быстро парк комбайнов не меняется. Очень странная статистика. Нет ли данных не вызывающих подозрение резким изменением то в лучшую сторону, то в худшую? Или это, как указано в качестве ремарки в статье, данные только по технике 6 лет и моложе?
Между прочим, по Вашей ссылке выводы прежние: недообеспеченность техникой, хроническое отставание от прошлого и развитых стран по этому направлению, "производительность АПК катастрофически далека от оптимальной". Как то даже совсем всё плохо по Вашей ссылке с техникой у нас.
Страницы