По итогам вчерашнего обсуждения стратагемы "Осадить Вэй, чтобы спасти Чжао" (ОВЧСЧ) стало понятно, что приведенный мной в конце пример - не совсем соответствует указанной стратагеме. Хотя имела место встречная угроза, но в ОВЧСЧ атака противником на объект прекращается из-за нехватки ресурса на одновременную атаку и парирование, в то время, как в приведенном примере с пальцем, атака прекратилась, поскольку ее продолжение создавало угрозу ценному для нападающих объекту. И становится понятным, что отсюда вытекает "новая" стратагема (не обозначенная в трактате, но широко известная) с красноречивым названием.
Понятия. Угроза, нападение, противник, объект, ценный, нанесение вреда, предотвращение, избегание.
Ситуация. Существует угроза нападения противника на объект, ценный для героя.
Решение. Герой создает для себя, очевидную для противника, возможность нанесения вреда (в случае нападения) объекту, ценному для противника. Противник для предотвращения вреда упомянутому объекту избегает нападения.
Примерами применения этой стратагемы можно считать, например, кольцо в носу быка, "строгий ошейник" для бойцовских собак. Говорят, что собачники оттаскивают кобелей от объекта нападения буквально именно за яйца. Ну и приведенный мной ранее пример тут, разумеется, именно из этой категории.
Эта стратагема является частным случаем шантажа (он же отрицательный стимул). Но в общем случае шантаж может быть нацелен как на прекращение некоторых действий, так и на побуждение к некоторым действиям.
Кажется, у В.Тарасова встречал, что отрицательные стимулы хорошо работают на прекращение каких-то действий и неэффективны в качестве побудителей к действиям. Там лучше работают положительные стимулы.
Комментарии
Неслабое у Вас ЧСВ.
Я рад, что Вам нравится.
Вы всерьез рассчитываете писать по паре статей на каждую стратагему из сборника?
Я ни на что не рассчитываю. Пишу, что пишется, как тот чукча в тундре: "Что вижу, то и пою".
Если в процессе изложения/обсуждения стратагемы проявляется новый аспект, я его излагаю отдельной статьей. Возможно, только, зря эту статью поместил на Пульс.
Единственная разумная версия, это просто проект Алексворда, для стимуляции подключений расширенных аккаунтов.
Я бы уточнил, "которая приходит Вам в голову."
Как там у К.Пруткова:
Вот, я и стараюсь по мере возможности расширять круг понятий: свой и тех, кто хочет присоединиться к процессу расширения.
А если так: замутить противнику голову, чтобы он сам создал для себя типа ценный объект - Вэй, и потом поставить этот объект под угрозу, чтобы либо отнять, либо спасти что то вкусное?
Видимо, тогда это будет цепочка стратагем.
Как там было у Матроскина: "Перед тем чтобы продать что-то ненужное, нужно сначала купить это ненужное"?
Ситуаций в жизни много, но стратагем только 36, означает ли это что они собраны, таким образом, что их количества достаточно, для решения всего спектра жизненных задач?
Нет, конечно. Они охватывают какой-то довольно значимый спектр, но по ходу обсуждения уже начали вырисовываться вполне значимые приемы, которые там отсутствуют ("Каша из топора", например). Стратагема из этой статьи тоже отсутствует в упомянутом списке. Это мое дополнение.
Значит их основное предназначение, развитие определённого мышления, которое позволит решать, как вариации на ситуации из стратагем, так и ситуации не описанные в стратагемах, так или что-то есть ещё?
Я пытаюсь выделять из стратагем элементарные "понятийные кубики" (которые и привожу перед каждым формальным описанием). Надеюсь, когда появится опыт вИдения этих кубиков в готовых конструкциях, то появится и навык произвольного конструирования новых стратагем (стратегий) под каждую конкретную ситуацию.
То есть, условно говоря, стратагемы - это "предложения", а я пытаюсь нащупать "слова" или даже "буквы", из которых они состоят, чтобы овладеть "языком".
Это потрясающе - Вы сначала подобрали к выбранной стратагеме радикально неверный пример (о чём Вам рассказали в комментах), а затем на основании этого же примера строите ложную стратагему.
Вот уж действительно, ЧСВ зашкаливает и продолжаете использовать неадекватный пример, лишь бы подчеркнуть свою крутизну.
Нет, атака не прекратилась (потому как она и не начиналась, Ваши оппоненты лишь готовились нападать), Вы не совершали никаких обманных манёвров, а просто резко эскалировали конфликт, атаковав первым и переведя его в "горячую" фазу, раньше чем Ваши противники были готовы. Простыми словами "взяли на испуг", или "превентивный удар".
Примером стратегемы "Держать за яйца" была бы система "Периметр", ну или, если в ответ на ругань нападавших драчунов, достали бы боевой пистолет.
Замечание принимается, я здесь неточно выразился. Прекратилось нападение (по моей терминологии). Противник находился в состоянии развертывания, а к атаке еще не приступил.
Экий, Вы, право, скучный. Заметьте, я Вас сюда насильно не затаскиваю. Вы вольны не читать мои статьи.
Это справедливо если они не на пульсе, а в блоге и у них понятное название.
По идее, в случае ошибки, автор может отредактировать статью и убрать с пульса(но не уверен).
Чтоб два раза не вставать. ЧСВ может мешать общению, если оно уровня PostAdamus
У Вас есть понятный ник автора. Вот его и не читайте.