В 1995 случился важный прецедент - Италия стала первой страной в мире, где население "старше 65" превысило по количеству детей возраста "до 15". В 2000 таких стран стало 7. В 2015 - 30. Преимущественно это европейские страны, испытывающие ресурсный голод, Япония, а также разграбленные деиндустриализованные территории бывшего СССР - Хохлостан и Прибалтика.
Понятно, что прежде всего это означает, что молодежь не видит возможности создавать семьи и заводить детей без коллапса "ожидаемого" уровня потребления, а также что на одного работающего будет все больше стариков, что приведет к коллапсу социальной и пенсионной системы - этот процесс мы уже прекрасно видим и в Европе, и в Японии.
Каковы дальнейшие прогнозы?
Модель эксперта ООН говорит, что в 2025 их будет 42 - добавится, например, США. В 2030 их будет 56 - добавится, например, Россия.
А к 2075 демографическая "чума" охватит планету в целом.
Комментарии
Кстати, а почему такой махровый антропоцентризм, гуманоцентризм и эфебофилия?
Почему именно чума?
Почему не просто переходные, волновые процессы в популяции?
Потому что этих волновых процессов в общей популяции человечества на земле не было - население всегда только росло.
Случались некие собятия, типа упомянутой экономической катастрофы 13 века в Европе, но это несколько снизило рост численности на тот момент, нос спустя два века численность популяции востанновылась, причем до уровня как будто такой катастрофы и не было.
Снйчас идет речь о том, что скорость прировста популяции снизилась резко и продолжает снижатся для всей планеты.
Песец бывает белый, чёрный и рукотворный.
В Индии фертильность за пол века упала с 5 до 2,7. Так же и в Африканских странах падение фертильности. Что уж говорить о других странах. Во всех странах где есть высокая фертильность, официальная политика на снижение фертильности до уровня 2,1. Но что самое смешно, фертильность потом также продолжает падать. Это легко прогнозируется исходя демографической елочки. Рост популяции во всем мире это инерция- тормозной путь человечества. Ну если наложить на кривую Хабберта которая изначально была производной от логистического уравнения модели роста численности населения, то думаю что резкое падение не за горами. Думаю, что это одно поколение максимум. Можно даже предположить насколько, есть пессимистический прогноз от Росстата на примере России.
Это называется, если не ошибаюсь "демографический переход".
Или, если угодно, так:
Очень интересный график. Кстати, интересны были бы и данные о (дву)направленных мерах связи между всеми показателями.
Так, навскидку интересная (ну мне так кажется) гипотеза - перепроиздство услуг рожает падение численности населения (ну типа того, что кривая "населения" более всего уподоблена кривой "услуг")
Не перепроизводство услуг, а их "перепотребление". Семья/дети есть конкурент экономики потребления. Высокий потребительский статус заставляет работника работать дважды - на производство и на утилизацию продукта, тут уже не до услады материнства и отцовства. Собственно, в этом и весь парадокс демографического перехода.
Любопытный график, спасибо!
Падение рождаемости весьма чётко зависит от подушевого дохода в обществе (для каждой популяции есть свой уровень дохода, при котором начинает падать рождаемость).
Т.е. При достаточно комфортном существовании (а это возможно только в городах) люди начинают жить "для себя" - увы, так устроена урбанистическая модель поведения вне зависимости от популяции, рождаемость начинает падать.
Довольно интересное наблюдение можно увидеть в современной России: рождаемость увеличилась в маргинальных слоях общества и в семьях с высоким доходом. Средний класс же "заморозился" - строят карьеру, зарабатывают деньги, ездят на отдых - дети отложены "на потом".
Насчет маргинальных-немаргинальных и средних - не дадите ли ссылочку?
Или это Ваши личные соображения?
Рождаемость падает из-за городского образа жизни (и прав ребёнка).
В деревне ребёнок в 8 лет уже может помочь пасти кур, накормить скотину, в 10 -- приготовить еду, в 14 -- уже помогать почти на уровне взрослого. Поэтому чем больше детей, тем сильней семья.
В городе -- с 1.5 лет расходы на детский сад (на работу брать нельзя, без присмотра оставлять нельзя, у пенсионерки-соседки оставлять нельзя). С 7-14 надо платить, чтобы кто-то привозил/увозил из школы. С 18 -- платить за проживание в другом городе (институт). Только с 24 он сможет зарабатывать самостоятельно. И только где-то после 30 помогать родителям (и то не факт, так как ипотека). Вот и получается, что каждый ребёнок 24 года требует затрат почти как взрослый (иногда больше), но пользы не приносит. Чтобы вырастить двух детей зарплата каждого родителя должна быть не меньше удвоенного прожиточного минимума. Это не у каждого.
Поголовье бомжей, что ли, выросло? Что за "маргинальные слои"?
Маргинальные не правильно сказано. Нижняя прослойка - кассир в пятерочке, уборщица,.. Те, для кого 300тыс мат капитала трехлетняя запрлата. А те, кто зарабатывают 300к за пол года-год плодиться не спешат.
А кассиры в пятерочке прям из декрета не вылазят. Рождаемость высокая там, где она и была традиционно высокой. А русской деревни уж почитай сто лет как нет.
традиционной она будет только в первом поколении. дети уже не будут рожать.
А вот это как раз проверка т.н. "традиций" на прочность.
если дети будет рости не изолированно в общине, а в обществе то ровно на одно поколение хватит.
Все в порядке с традициями. Русских в России как было 80%, так и осталось. Две последние переписи подтверждают сей факт.
Плакальщикам по русской денревне могу напомнить: на уроках политграмоты в советские времена нам объясняли про интенсификацию и про то, что в Штатах в сельском хозяйстве занято 3% населения, однако они успешно кормят всю страну и еще на экспорт продукцию поставляют.
Дык кто же спорит - и пиндостан в той же демоэтнической
жо.дыреК ним пока едут.
И к нам едут. Миграционный прирост численности населения России составлет 200-300 тыс. душ в год.
Маловато будет... Да и мигрант мигранту рознь...
Нормально, больше и не нужно. Едут работать, а не на пособии жить, у нас мигрантам халяву не устраивают.
У них кстати уже не 3%,а 1.5% от занятых, т.е 2 миллиона человек, правда по идее статистика считает только пролетариат, т.е. тех кто работает за зарплату, а сами фермеры вне этой статистики. И сложновато посчитать вместе с ними - там ведь всей толпой родственников на 1 ферме работать могут.
Правда для большинства фермеров сельское хозяйство не основное занятие, работают они совсем в других отраслях экономики и у них доход с фермы от 1 до 10тысяч баксов в год. Для них ферма/ранчо- это стиль жизни и приусадебное хозяйство в десяток гектаров, а не бизнес.
если смотреть на финансовые показатели ферм, то в 2014 году 76% небольших ферм были в зоне финансовых трудностей. Большинство из таких ферм имели отрицательную рентабельность по операционной прибыли из-за издержек производства. В зоне относительного финансового благополучия из всех небольших ферм оказались только 12% хозяйств с рентабельностью 25%. Показатель значительно выше 25% был отмечен только на фермах среднего и большого размера
Подробнее читайте на © DairyNews.ru http://www.dairynews.ru/news/kak-u-nikh-semeynye-fermy-v-ssha.html
Т.о. в том виде, в котором это всё существует, это ещё одна производная от печатного станка.
P.S. это ещё с учётом того, что в том климате пара-тройка урожаев в год, это почти что норма. Не знаю, как у тех же амишей, статистики по ним нет, но у них нет ни налогов, ни социалки, ни удобрений, ни ГСМ, а урожайность, вроде бы, при этом выше, и их продукты дороже, ибо органик фуд. Да и масштабы хозяйств у них немаленькие, это практически гибрид агрохолдинга с колхозом. Поэтому не удивлюсь, если они в плюсе Но как ураган или неурожац, так хоть в петлю полезай, тоже. Тут уж никуда не денешься. Мегаурожаи, как показывает практика РФ, это тоже плохо - зерно элементарно негде хранить, разве что перегнать, но у нас из зерна запрещено гнать по закону, да и это плюс ещё энергозатраты. Рашн самогон в мире никто не знает, в отличие от вискаря, да и сами у поляков закупаем.
Сельское хозяйство сегодня очень сильно зависит от энергоснабжения, а США неттоимпортер энергии.
Поэтому обсуждать успехи сх США, все равно что обсуждать успехи финпирамиды.
Пусть начнут жить за свой счет, тогда и оценим успехи сх, после отключения от внешних дотаций.
В Азии жучков-червячков испокон веков разводят, и сами едят, и куриц ими кормят. А отходами куриц кормят рыб. И весьма прибыльный бизнес, в итоге. Там тоже, конечно, нужно электричество, но не так много. И воды требуется минимально, по сравнению с коровой, например. Отходов практически нет, нет парниковых газов. Овощи в корм жукам сойдут любые, а в Штатах сегодня чуть ли не половина выращенных овощей утилизируется просто из-за нетоварного вида. Умертвить жуков и забить корову - даже чисто этически - разница огромная, жуков лично мне не жаль. Дело за малым - научиться дёшево перерабатывать протеин жуков во что-то более привычное, типа стейка, но это уже вопрос технологии. Вообще, имхо, всё "современное" сх крайне нерационально, и чем дальше, тем до большей степени идиотизма и зависимости от кучи каких-то навороченных технологий доходит. Чего стоит один только раскручиваемый сегодня концепт "умной грядки" - куча электроники, солнечные батареи, видеокамеры, форсунки, привода, софт - и всё это для того, чтобы вырастить грядку с салатом, вы серьёзно?
ну как я написал, большинство малых "ферм" это не сельхозбизнес-это приусадебное хозяйство по-сути, поэтому оно и убыточно. у них доход всего пару тысяч баксов в год в среднем. у нас тогда полстраны "убыточные фермеры". продал 2 свиньи и 3 ведра картохи или продаешь часть молока от своей коровы соседям из подсобного хозяйства и все в минусах, а затратился ведь на корм для 10 свиней, а то что твоя семья их съела- это и есть твои убытки.
Кассиры в Пятерочках - сплошь приезжие. Им не до размножения,самим бы выжить-концы с концами свести, в съемном-то жилье.
в москве может быть. у нас все русские (процентов 90)
В Питере тоже на кассах много русских, но большинство - приезжие, не питерские.
те самые из деревень? что должны традиционно плодиться?
тут, как выше отметили, идет социальное давление. "25 еще не замужем", "26 еще не родила детей". Если родители из деревни то идет давление постоянно, родителей сложно послать нах. Вот и рожают. Те на кого давления нет - не рожают.
Моя бабушка говорила что вышла замуж исключительно под давлением общественного мнения (год 194х, после войны). Сегодня бы она и не стала выходить, а так у неё трое детей было.
Не только из деревень - в маленьких городках тоже с работой плохо. Раньше в таких городках были хлебозаводы, маслобойки, небольшие производства типа швейных-трикотажных фабричек- ателье. Сегодня все это разорено крупным производством. Вот и едет молодежь туда, где работа есть.
Что до давления традиций - есть ведь и другие поговорки. С умом надо пару себе выбирать.
"Замуж - не напасть, лишь бы замужем не пропасть." - это из лексикона моей бабушки, прожившей свой век в счастливом браке и вырастившей 5 детей.
Для этого народ в города и сгоняли, это цель урбанизации.
Вот и верь теперь теориям о позитивной роли среднего класса - экий двигатель прогресса популяций, который "заморозился"!
Теориям хана, его режут, потом и верхи подрежут.
Ничего, поправят теорию задним числом, как ВВП в Штатах ;)
ну загадывать на 20, а уж тем более 50 лет вперед - это вообще фантастика чистой воды
за это время многое может измениться, например медицина может рвануть вперед и например продлить работоспособный и вообще активный возраст лет например на 20-30
или например нынешнее мировоззрение уже у многих людей такое, что они лучше с собой покончат, чем будут жить в бедности, болезнях и нищете
вот например я, будь я на месте своей бабушки уже давно бы с собой покончил (и это при том что у неё очень хорошая московская ветеранская пенсия)... просто потому что вся жизнь это лекарства, болезни и телевизор
я бы в такой жизни не видел никакого смысла
а может вообще таки изобретут цифровое бессмертие (теоретически же это возможно, вопрос только в вычислительных мощностях, которые способны декодировать процессы в мозгу и сопсобны их потом эмулировать)
тогда вообще нафига новых детей рожать?
а может еще что-то неожиданное для нас произойдёт: не забываем про прогнозы Менделеева, да и западных учёных в конце 19 века, что основной проблемой городов станет лошадиный навоз:)
так что вариантов очень много
А в чем сейчас Ваш смысл жизни? Все удовольствия-это только импульсы в мозгу, сегодня есть-завтра нет, забылись.
ну так одни забылись, появились другие
то есть сейчас я себе могу обеспечивать тот уровень удовольствий, который дает мне мотивацию к жизни
"Отчущения" -это эфемерное нЕчто, верней, ничто.
Слабовато, ИМХО, для мотивации. Ради мпульсов в мозгу тратить свое время жизни, и находить в этом смысл, нонсенс.
вынужден вас разочаровать: импульсы в мозгу - это всё, что у нас есть
даже Александр Матросов закрывал собой амбразуру ради импульсов в мозгу
потому что именно из-за кайфа человек в принципе и живёт, просто не надо понимать слово "кайф" в узком смысле, а посмотреть шире
вот почитайте, я тут подробнее написал в своё время
https://aftershock.news/?q=node/283875
Всяк имеет разный смысл. Не надо за всех отвечать. Большинство по инерции живут, с детства, как трава, и осознания так и не происходит.
МАТРИЦА БЕССМЕРТНА!
Где хранить будем своё бесценное "Я"?
а может закон Яровой приняли для создания такой инфраструктуры:)
Мы стали слишком долго жить.
Не знаю, хорош это или плохо.
Вам сколько лет?
По факту- ничего не стали, совсем недавно средняя продолжительность жизни в РФ мужчин была ниже 60 лет.
ИМХО, когда станет в среднем 120 или 150 можно задуматься, что стали слишком долго жить.
alexsword
, считаю некорректным сравнивать число стариков и число детей.
Число стариков показывает то, на сколько развита медицина. А число детей надо сравнивать с числом трудоспособных граждан. Скажем 25-55.
Нет, не совсем, это показатель недавнего спада рождаемости, когда сейчас детей рождается мало, и число прежде рожденных, многочисленных в те годы, а ныне, стариков сильно в доле растет.
Страницы