В 1995 случился важный прецедент - Италия стала первой страной в мире, где население "старше 65" превысило по количеству детей возраста "до 15". В 2000 таких стран стало 7. В 2015 - 30. Преимущественно это европейские страны, испытывающие ресурсный голод, Япония, а также разграбленные деиндустриализованные территории бывшего СССР - Хохлостан и Прибалтика.
Понятно, что прежде всего это означает, что молодежь не видит возможности создавать семьи и заводить детей без коллапса "ожидаемого" уровня потребления, а также что на одного работающего будет все больше стариков, что приведет к коллапсу социальной и пенсионной системы - этот процесс мы уже прекрасно видим и в Европе, и в Японии.
Каковы дальнейшие прогнозы?
Модель эксперта ООН говорит, что в 2025 их будет 42 - добавится, например, США. В 2030 их будет 56 - добавится, например, Россия.
А к 2075 демографическая "чума" охватит планету в целом.
Комментарии
У нас на Тереке калым - это взнос родителям невесты на случай развода, для безбедной ее жизни в этом случае. Так понятнее?
А что там понаписали в интернетиках, мне глубоко пох. Вы бы еще википедию в свидетели призвали :-)
если девушка выйдет замуж без калыма ислючительно по симпатии? Ей не на что будет жить в случае развода? И почему?
Вы проводите социальный эксперимент или у вас докторская, требующая кучи информации?
На моей памяти не было девушек, вышедших замуж без согласия. А калым платится практически всегда, хотя сейчас это скорее дань традиции, чем реально нужная вешь.
Рассуждения бездушного быдла... уж извини за прямоту.
я просто транслирую рассуждения о "вложениях в старость" большинства населенеия Азии в регионах с низким уровнем жизни и отсутствием социальной поддержки. Их скотское отношение к женщинам и детям обусловлено именно этим.
У меня давно сложилось впечатления, что он тупо какие-то исследования ведет. Потому что человек с такими взглядами на жизнь невозможен в принципе. Или как вариант - он совершенно разочаровался во всем, в результате какой-то психологической травмы.
сколько детей рождают по ЭКО? больше процента?
В любой популяции есть 5% странных, но они не поменяют ситуации. Вот они и делают ЭКО. Остальные не хотят детей, это же затраты. Даже банально, материнский капитал нельзя потратить на поезду в турцию.
Ага, а бездетные в трудоспособном возрасте не платят за в том числе и ваших трёх детей? На школы, детсады, детмедицину и прочая марсиане дают?
Платят разумеется. Но вопрос в том, что плодиться они не хотят, так как в существующей экономико-социальнй системе это очень накладно.
А дальше вопрос лишь в том, считать ли это (низкую рождаемость) добром или злом. В соседней ветке писали, что и так уже треть населения лишняя -- Земля не выдерживает.
Вот и надо выпиливать физически паразитарный класс - он лишний, тогда всем будет хватать и Земля вполне выдержит и 50 млрд человек.
И правильно что не плодятся. Моим детям (и внукам) больше достанется.
вопрос еще.
Небольшой отряд Кортеса с ружьями легко разбил армию индейцев с копьями вулканического стекла.
Пока кто то плодится, кто то наращивает качество потомства
Человек при ограниченной фертильности превзошел все сильноплодовитые виды.
Кстати есть мнение что низкая фертильность у человека обусловлена эволюцией. Дети из семей с небольшим количество потомства, получали лучшие условия, пищу и воспитание и пр. И потом разносили свои низкофертильные гены. Таким образом у человека самая низкая плодовитость.
Я не думаю, что моего старшего будет вот так просто победить. Пока кто-то коровам хвосты крутит, он занимается штуками, которые Ту-160 доставляет по всему миру.
> Человек при ограниченной фертильности превзошел все сильноплодовитые виды.
Это кого? Крыс? Комаров? Вроде не похоже.
> Таким образом у человека самая низкая плодовитость.
У слонов ниже. И даже если брать приматов, так у шимпанзе бонобо дети (1, реже 2) не чаще раза в 5 лет. И только с 12 до 30 лет. Поэтому нормальная человеческая семья с 7-8 детьми у них практически невозможна.
Низкофертильные гены у геев и лесбиянок, ага. И хорошо, что низкофертильные - не разнесут дальше, не смогут просто. Там где эта зараза не генетическая, а приобретённая (психическая аномалия) - всё равно вымрут без размножения-то.
А такая здоровая девушка, как на вашей аватарке (или на моей :), может родить 10-15 человек, было бы желание.
Во многом соглашусь
В принципе, как отец троих детей, скажу так: дети это, конечно, очень гемморойно, но как хобби некоторым нравится.
Т.е. с появлением доступной контрацепции произошло разделение на тех, кому нравится выращивать детей и тех, кому нравится выращивать, например, котиков...
Тут как и в остальных вопросах - кто-то бицепс качает, кто-то арту дисятава уравня.
мужчинам воспитывать детей вообще зашибись и именно хобби, приятно так, со свободным графиком. Если бы я была мужиком у меня был бы десяток детей, нет лучше два десятка.
Ну, во-первых, я их таки периодически воспитываю.
И, во-вторых, я их всех кормлю. Включая жену, которая сидит дома не работая и воспитывает детей.
Если бы я всё это тратил на себя, я бы уже давно спился и умер от цирроза.
Поэтому намекать, что всё участие мужчины в воспитательном процессе ограничивается сунул-вынул мне кажется неправильно.
Но опять же, не знаю как у чукчей. У нас так, по крайней мере.
не сунул вынул конешно, это вы утрируете.
Сравнение вклада мужчины и женщины в воспитание это как сравнить хобби (именно хобби, да любимое и дорогое) и работу в три смены без выходных и отпусков с которой нельзя уволится (тоже любимую и дорогую)
Вы таки будете смеяться, но чтоб более-менее поддерживать семью из пяти человек на уровне инженеру приходится работать именно в три смены без выходных и отпусков.
Впрочем, это всё такой вечный спор, без начала и конца.
Я имел в виду, что с развитием контрацепции не все люди перестают заводить детей, а лишь те, кто не находит в этом для себя фана.
У меня три знакомые семьи - люди с высшим образованием и неплохими в целом доходами - имеют по 6 человек детей (у одних - 8). Если им нравится - то почему нет?
И вот вопрос о том, сколько людей будет находить для себя в этом смысл - это вопрос сложный, к чистой экономике не сводимый.
Возможно Вам не повезло с мужем, и он из серии "все мужики сволочи". Но не все, на самом деле. Многие не прочь и домохозяйкой дома посидеть (ой, поработать) и детей повоспитывать, если деньги сами в дом идут.
P.S. У меня три сына. Пока я с вами тут лясы точил, старший сын обед приготовил.
Двоих вырастили, уже внуки пошли. Еще и котиков не только своих завели, но много подъездных отмываем, лечим, кастрируем - и в хорошим руки пристраиваем.
Думаю дело в не этом, а в воспитании. Правильно воспитанный человек - всегда будет помогать окружающим, и тем более с удовольствием растит детей/внуков. А те, кого воспитали эгоистами - будет жить только и исключительно для себя.
двое? Почему не 10? Вы эгоист?
Год рождения у них 94 и 96. Это вам о чем-то говорит?
Если вы чайлдфри, это не значит, что большинство людей таково. Не надо свои замечательные качества проецировать на всех.
большинство считают что одного ребенка достаточно. это подтверждает статистика
Покажите исследование, где было бы показано, сколько детей люди хотят иметь, при уверенности что будет работа и будет где жить.
А вообще вам, как и чукче, хочу сказать - не считайте свои замечательные качества всеобщими.
благополучные страны европы вроде швейцарии вам не показатель? Нравы не те?
Благополучный Иран? Сколько там хотят иметь детей?
В благополучных, как принято думать, странах, рядовые граждане до сорока лет выплачивают кредиты за образование, и экономят на коммуналке.
и тем не менее в среднем живут лучше жителей скажем нынешнего СНГ а уж про Африку молчу
Смотря в чем.
- программа планирования семьи в Иране, (надо же, дотянулись "партнеры"!)
- в 2010 г. констатировалось, что уже три года количество студенток в высших учебных заведениях превышает количество студентов;
а что тут не так? Образование детям это плохо разве?
я не чайльдфри. Имею детей и знаю что говорю,
Жалеете?
нисколько. Но и ораву детей не хочу
Вы не хотите, а кто-то хочет. Дело индивидуальное, вам не кажется?
Тем более не надо оплевывать тех, у кого детей больше чем у вас. Дети это единственное, что после нас реально останется.
Не верно. Молодые самцы видов, строящих сложные сооружения или выполняющих сложные ритуалы не в курсе о "будущей любви".
любовь тут всмысле "пловое влечение" а не "то о чем Байрон писал"
Многие путают причину и следствие. Чем выше рождаемость, тем беднее население. Исключения возможны только на эксплуатации чужого труда.
Причина проста: много иждивенцев и все силы и время общества нужно тратить на обеспечение текущего потребление. В ином случае можно инвестировать в будущее и повышать уровень жизни. Иными словами в первом случае приходится усираться, чтобы одеть и накормить, а во втором случае это делается легко, а на остаток сил и времени можно инфраструктуру построить, различные машины сварганить и т.д.
И рывки в благосостояния стран происходят как раз когда рождаемость падает.
Ну и основная причина остановки быстрого экономического роста-это то, что число иждивенцев опять становится много, но уже за счет пенсионеров-силы и ресурсы все-больше пускаются в поддержание потребления, а не в инвестиции.
Плодится там дерЁвня, живущая до сих пор в средневековье.
Но, если раньше значительная часть детей быстро умирала от болезней и голода, сейчас, благодаря росту физической продуктивности труда (= это и есть энергоуклад), получает медицину и еду, оставаясь жить и чем-то занимаясь, например, в секторе услуг.
Очевидно, что когда энергоуклад прикажет долго жить, это форма дотации исчезнет.
Даже в рамках нынешнего энергоуклада неуклонно снижается среднеземной коэффициент суммарной рождаемости (среднее количество детей, рожденных одной женщиной). Индустриализация? Результат работы мальтузианцев в планетарном масштабе?
В 2001 году этот коэффициент в среднем по планете был равен 2.8.
А в 2015 снизился до 2.5.
у человека нет естественных врагов в "каменных джунглях". у африканцев была "борьба с природой".
сейчас не совсем своевременно говорить о падении рождаемости и росте смертности.
люди сами станут себе врагами. их морально к этому готовили термином "конкуренция".
за кусок хлеба будут драться на смерть. возможно, буду кушать друг друга ((
но этого можно избежать. волевым решением ввести запрет на личный автотранспорт.
да, автопромом придется пожертвовать. ну а что делать?
лучше спасти 10 миллионов жизней, чем произвести н-ное число "железных коней", потратив кучу энергии.
будет обратный процесс урбанизации. как в Хохляндии. гужевой транспорт, велосипеды.
развитые страны станут странами-деревнями. вооруженные патрули на улице помогут сохранить порядок.
джентльмены будут умирать от голода с достоинством, в не пожирая соотечественников
Человек физически "заточен" под правила естественного отбора. Все попытки менять правила дестабилизируют функциональность человека. Появляются "халявщики" и "ничегонеумехи", со временем перерастающие в класс либерально настроенных личностей требующие каких-то там прав на существование. Их права противоречат замыслу самой природы. Ещё каких-то сто лет назад, смерть ребёнка в семье, не считалась чем-то из ряда вон выходящим, погрустили и вперёд. Сегодня же это возведено в наивысшую степень трагизма. Общество встало на защиту жизни тех, кто в принципе не имеет шансов выжить в чистом (диком) мире. Мало того, им даже разрешается иметь своих собственных детей. Генофонд становится всё более и более ущербным.
Вопрос решается элементарно и одновременно с этим, его решение не возможно. Каждый человек к своему совершеннолетию должен обладать всеми навыками автономного существования за счёт естественных ресурсов, а только после этого, его внимание должно быть переключено на цивилизационные "надстройки", т.е. глубокое изучение различных наук, их направлений, а так же специальных навыков присущих разным профессиям. Разумеется, это всего лишь набросок, или даже наброс,
но общая концепция по любому должна быть приближена к естественным природным правилам. Поря завязывать позиционировать себя венцами творения и учить матчасть.
У Индии есть большая проблема, там очень любят изнасилование. Те это значит, что индусы горячие ребята и делать детей любят и плевать им на ресурсный голод и голод пищевой, когда самец видит самку все идет побоку.
низведение людей до животных вот главная задача ядовитого принципа "разделяя властвуй",
Не, ничего делать не надо. Никого никуда нивзводить. Люди сами все делают. Деление друг-друга на разные категории по разным признакам есть любимое и инстиктивное занятие любого человека. Черный-белый. Пьяный-трезвый и тд. Помогает сразу определится с шаблоном поведения. Увы.
"У Индии есть большая проблема, там очень любят изнасилование."
Там перекос. Катастрофически не хватает бап. Они не то что бы не дают, а их просто нет. "Перекос" на десятки миллионов человек. Получается, что у десятков миллионов индусов в принципе никогда не может быть женщины. Отсюда дикость.
По этой причине категорически не рекомендую ездить в Индию молодым красивым женщинам без мужика. Трахнут
и высушат.Страницы