Единый государственный экзамен (ЕГЭ) ждет неминуемый крах, уверен президент Всероссийского фонда образования, доктор педагогических наук, профессор, академик МАНПО Сергей Комков. Намерение чиновников исключить из ЕГЭ тестовую часть должно привести к отказу от самой идеи упрощенной процедуры оценки итоговых знаний учащихся, к которой так стремились реформаторы образования.
- Глава Рособрнадзора Сергей Кравцов и министр образования Дмитрий Ливанов сообщили, что в следующем году в ЕГЭ по химии, физике и биологии не будет заданий с выбором ответа. И, возможно, появится устная часть в ЕГЭ по русскому языку. Таким образом, в ЕГЭ практически по всем предметам исчезнет тестовая часть. По-Вашему, означает ли этот шаг отказ от ЕГЭ?
- ЕГЭ ждет неминуемый крах. Об этом ведущие эксперты в области образования предупреждали еще на заре его внедрения в нашей стране, которое происходило при непосредственном участии и под присмотром американских "советников" и "консультантов", работавших тогда на базе Высшей школы экономики.
Именно поэтому в качестве основной модели была взята тестовая форма проведения этого "единого государственного экзамена". "Разработчики" ЕГЭ доказывали, что данная форма позволит максимально упростить процедуру оценки итоговых знаний учащихся за курс средней школы и объединить сразу два процесса – итоговую аттестацию за курс средней школы и поступление в высшие профессиональные учебные заведения.
- Но в результате проще не стало?
- Уже тогда эксперты предупреждали, что за всей этой видимой "простотой" скрываются подводные камни, которые приведут к тяжелейшим последствиям всю систему образования в нашей стране.
Я вместе с группой коллег выступал против тестовой формы проведения ЕГЭ еще на коллегии Министерства образования и науки в 2004 г. Но все наши доводы тогда были отвергнуты руководством министерства. На заседании этой коллегии мы предупреждали руководство Минобрнауки, что не пройдет и 15 лет, как они сами вынуждены будут отказаться от тестовой системы оценки знаний. Вынуждены будут вернуться по ряду предметов к развернутым письменным работам или к устным экзаменам. Что мы сегодня и наблюдаем.
- Почему тестовая форма сдачи экзаменов не оправдала себя?
-За прошедшие с момента внедрения тестовой формы ЕГЭ годы испорчено немало ребячьих судеб. И, самое страшное, выросло количество случаев суицида. Потому что даже самые талантливые школьники порой теряются во время сдачи тестовых экзаменов. Талантливые ребята привыкли мыслить нестандартно, а тесты предполагают чисто стандартизированные ответы.
Кроме того, целый ряд предметов вообще невозможно оценивать в тестовой форме. Например, литературу, иностранные языки, математику, физику, химию.
Цена этих просчетов и ошибок министерских чиновников, слепо пошедших на поводу у различного рода западных (в первую очередь, американских) "советников" и "консультантов", оказалась чрезвычайно велика.
- Правила сдачи ЕГЭ меняются практически каждый год, ученики даже не успевают привыкнуть к ним. Для чего, на Ваш взгляд, ЕГЭ каждый год подвергается реформированию?
- Все последние годы шло медленное отступление от тестовой формы ЕГЭ. То есть, фактически каждый год меняются правила проведения итоговой аттестации за курс общей средней школы, а вместе с ней меняются и правила поступления в ВУЗы. И это, совершенно естественно, стало еще одним усложняющим положение выпускников фактором. Таким образом, многие ведущие эксперты, к числу которых принадлежу и я, считают, что "эксперимент" с внедрением тестового ЕГЭ в России провалился полностью и окончательно. И сам по себе ЕГЭ не оправдал тех надежд, на которые рассчитывали его "вдохновители" и "организаторы".
- Какой Вам видится идеальная форма выпускных и вступительных экзаменов?
- Сегодня надо решать вопрос о возврате к хорошо оправдавшей себя в нашей стране системе традиционных выпускных экзаменов. Для каждого предмета, внесенного в список выпускных экзаменов, необходимо разработать свою методику проведения итоговой аттестации с учетом специфики данного предмета для наиболее полной возможности выявления знаний, умений и навыков, полученных выпускником школы по данному предмету за период своего обучения. А, самое главное, надо дать возможность каждому выпускнику в период выпускных экзаменов показать степень своей гражданской зрелости и активности. Потому что неслучайно всегда итоговый документ за курс средней школы назывался у нас "Аттестатом зрелости".
И, конечно же, наряду с итоговыми выпускными экзаменами, надо активно использовать идею "итогового портфолио". То есть, должны быть учтены все учебные и общественные достижения выпускника за период его обучения в школе.
Комментарии
Очередной лживый наброс на ЕГЭ. Как же эти упырюги уже надоели со своим плачем.
Самая тупая и примитивная манипуляция. Оказывает какие-то там школьники самоубились, потому как не смогли сдать экзамены. Однако никаких статистических данных этот поц не привел, но наброс зачетный. Оказывается школьники дохнут из-за ЕГЭ. Аха ха ха. Что только эти дибилы не придумают.
Не ну реально дибил. Оказывается физику нельзя сдать в тестовой форме. Простая угадайка не позволит набрать нормального бала, придется решать задачи, письменно, получать ответ. Сверять с одним из вариантов в тесте и выбирать его. Клоун этого не понимает? Манипулятор подлый.
О да. Какая беда. Теперь учителя не смогли ставить фальшивые оценки за деньги нужным учениками. А приемные комиссии в ВУЗы не смогли за огромные деньги ставить на бюджетные места "блатных" абитуриентов.
Дегенерат какой-то ей богу.
Да, теперь высшее образование стало значительно доступнее...прям все кому не лень могут его получить... и за бесплатно, гы...
Образование бесплатным в принципе не бывает. Если кто-то поступил на бюджет, это означает что за его обучение заплатило общество из своих средств. Поэтому общество вправе требовать чтобы за его деньги на вакантное место брали самого способного и талантливого, а не "блатного". Учителя в школах, и сотрудники вступительных комиссий в государственных ВУЗах видимо забыли кто им платит зарплату и за что.
Вам сколько лет, что Вы о "блатных" рассуждаете? Вы учились во времена СССР?
В СССР прекрасно себя чувствовало взяточничество и лоббирование интересов при приеме в престижные вузы. Особенно сильно это начало проявляться в позднем СССР. Кроме того, в СССР присутствовала дискриминация русских по национальному признаку, когда в вузы существовала обязательная квота для обучения "национальных кадров". Эти же национальные кадры в приоритетном порядке распределялись на руководящие должности, не потому что они лучшие, а потом что они не русские. Вот вам и почва для роста национализма, и одна из причин деградации управленческого аппарата, науки, образования и т.д.
А вот ваши вопросы о том где и когда я учился, как раз говорят о том, что ничем формально мои доводы опровергнуть у вас нет.
Не соглашусь с Вами. Посмотрите на наших партнёров, они стараются обучать у себя в Америке (Польше и т.п.) детей из «дружественных стран». Мягкая сила в полный рост. У нас ведь так тоже было раньше, денег не жалели никогда.
Я уж не говорю про то, что профессиональные связи, по которым потом человек находит работу, завязываются во время учёбы в ВУЗе. И дружеские отношения между студентами со времён учёбы, как правило, остаются на всю жизнь.
Это немного разные вещи. Если мы берем в ВУЗ людей разных национальностей, и предъявляем к ним одинаковые требования это одно. А когда "братушкам" за просто так ставят оценки потому как у ВУЗа имеется обязательный план по выпуску национальных кадров - это другое. Все эти "национальные специалисты" очень быстро смекнули, что можно и не напрягаться, и так дадут диплом. В итоге этих идиотов, с раздутым ЧСВ и манией национального величия ставили после на руководящие должности.
В результате передачи части собственности республикам, а так же переподчинению местных органов МВД местным же советам, в республиках сформировалась замкнутая клановая система. Национальные кадры как раз и были основой этой системы. Логика в стиле - русские нам должны поддерживалась и усиливалась до самого развала СССР.
У нас так и было. Что к "целевикам" из союзных республик, что к иностранцам требования были абсолютно одинаковые.
С сокурсниками из бывших республик (все они "нац. кадры", если что) у меня до сих пор прекрасные отношения. В голову даже не придёт про "чурок" рассуждать. Да, и Латвию с Литвой никогда не перепутаю
.
Целевики из нац. республик - это лишь малая часть всех студентов ВУЗов СССР. Если смотреть как была устроена система обучения в национальных республиках, то там существовали отдельные группы для людей которые на русском все пару слов знали.
А были и стандартные группы. Так вот национальным группам предъявляли значительно пониженные требования. А люди это в основной массе плохо образованные, из сел, деревень, аулов. Там где школьную программу кое-как осиливали, а оценки за сдачу экзаменов ставили свои же учителя.( то что очень хочется вернуть борцунам с ЕГЭ). В итоге это малообразованное "нечто" потом продвигали еще и по партийной линии.
Уже потом эти же самые "образованные специалисты" орали: "Русские - валите домой". В Молдавии был популярен такой лозунг: "Русских - за Днестр, Евреев - в Днестр".
А сейчас эти персонажи вообще не получают никакого образования и слушают то, что им в ауле вещает местный авторитет. За счёт прошлого советского образования и воспитания наши "понаехавшие" серьёзно отличаются от европейских. В своё время власти потратили много сил и денег на обустройство той же Средней Азии, за что им отдельное спасибо, иначе мы имели бы "бешенцев" сродни европейским.
Национальные элиты получали хорошее образование в престижных столичных институтах. Разве плохо, что Алиев учился и работал в Москве? А уж как национальные элиты использовали слабо образованные массы - другой вопрос. Власти, богатства и отделения захотели элиты. Между прочим, самые ярые почитатели и друзья нашей страны - Порошенко и Саакашвили в России не учились.
Если Вы помните, в перестроечное время во всех этих народных фронтах и движениях самыми активными участниками были местные русские жители. Только потом лозунги стали меняться на националистические. Так что не всё так черно-бело в нашей истории. Вон и на Украине свидомых русских немало.
Чаво? Ничего подобного. Русские были лишь невольными наблюдателями. А вот громче всех орала местная "национальная интеллигенция".
Я в отличие от Вас привожу факты, а Вы лишь общие рассуждения, что говорит о том:
что ничем формально мои доводы опровергнуть у вас нет.
Балабол....
Факт здесь только один - вы демагог, неспособный доказать свою точку зрения. Вместо этого пытаетесь отмазать идиотские доводы приведенные в притащенной статье.
О, а на чем же основывается Ваша точка зрения - на чьих то высказываниях, которые Вы не можете подтвердить фактами из Вашей жизни...
Вы так стеснительны, что не можете ответить учились ли Вы в СССР, сколько Вам лет и есть ли у Вас дети...
Паспорт с пропиской еще не показать? Губозакатательную машинку себе купите.
Ну, дык от балабола другого и не ожидаешь....
Сейчас оценки фальсифицируются на уровне минобраза за счёт манипуляций с заданиями и на уровне администраций регионов.
Плохо рефлексируете, а ещё обзываетесь. Вы совершенно не уловили кардинальное убожество теста. Вы предложили на выбор пять ответов, а ваша дочь ни в зуб ногой, она выберет случайным образом верный из пяти вариантов. Также по принципу везухи ответит на нужный проходной балл и поступит. Потом проучившись пару-тройку лет свалит из ВУЗа.
А вы кибениматикафорэва.. И кто теперь дебил..
Не знаю, возможно вы? Вероятность набрать нужный бал методом "научного тыка" минимальна. Здесь уже выкладывались конкретные расчеты подтверждающий данное предположение. Воспользуетесь поиском по сайту, а не стройте из себя умника.
//Вы предложили на выбор пять ответов, а ваша дочь ни в зуб ногой, она выберет случайным образом верный из пяти вариантов//
С такими способностями учиться не нужно, лучше в лотерею играть. Делов-то, зачеркивай себе раз в неделю верные цифры, 6 из 45-ти...
Это так, лотерея. Конечно не в чистом виде. Я совершенно не настаиваю не том, что все отвечают методом математического тыка. Даже при ответе преподавателю можно так отвечать, но при этом надо быть артистом или нахалом. Иногда получается.
Идеальных способов оценки нет. Но всё же ответ преподавателю ближе к правильной оценке знаний и способностей абитуриента.
Важен ещё один аспект, о котором защитники тестов умалчивают. Тест не даёт позитивной мотивации. Как говорится "сдал и сдал.. прокатило, можно и дальше кое-как". Преподаватель же внушает уверенность ученику. Даже если потом, когда ученик "провалился" и оправдывается, что его "завалили", он знает в тайне своей души, что сам лох, и что надо было учиться. А тот, кто получил от преподавателя высокую оценку, получает вместе с ней уверенность правильно выбранного пути. Заинтересованный ученик лучше учится в дальнейшем.
Если система образования в .... ну вы поняли. То абсолютно всё-равно ЕГЭ не ЕГЭ. Хорошо уже что есть понимание: общее образование в ... ниже спины.
ЕГЭ сложный - отсюда и все вопли. Остальное требуха. Методику организации теста усовершенствуют и все будет нормально.
Ага, линейка не правильная. Нужно усовершенствовать расстояние между делениями чтобы показывала "правильный" результат )))
зы УЖЕ давно так и делают. Существует специальная шкала для перевода первичных баллов ЕГЭ в тестовые. Мошенничество заключается в том, что за правильные ответы начисляются разное количество баллов. И легкие задачи оцениваются выше тяжелых. Но это не очевидно для тех кто не в теме.
Для меня очевидно то, насколько серьезно к сдаче ЕГЭ готовился мой племянник и весь его класс. И что по итогам результы сдачи были далеко не потрясающими. Хороший балл, но совершенно не такой высокий результат как хотелось бы, хотя племянник был почти отличник и к учебе всегда относился серьезно.
Правда, он одну глупость огромную сделал. Захотел халявы и по физике скачал ответы на тестовую часть по ЕГЭ, который уже прошел во Владике. По итогам, практическую часть написал отлично, а тестовую запорол полностью, т.к. варианты в процессе заменили.
Я много сдавал в жизни экзаменов, советскую школу застал, магистратуру в Лондоне заканчивал - есть что сравнить.
ЕГЭ это движение в правильную сторону. Качество обучения должно сопровождаться жестким и справедливым контролем. Устный экзамен такой контроль не обеспечивает. Даже русский и литература могут и должны быть письменными.
Если профинансировать исследования, то можно выйти на почти объективные результаты. Например, провести экзамены по обеим системам с выплатой вознаграждения ученикам за оба экзамена. Для этого в соответствии со статистической наукой сделать подходящую выборку испытуемых и преподавателей (этим тоже заплатить). Не забыть, да учесть специализацию преподавателей-экзаменаторов.
Потом что-то, да и обнаружится.
Субъективность и человеский фактор устный экзамен никогда не исключит.
Как раз преподаватель исключает человеческий фактор ученика, а тесту фиолетово. О субъективности я уже писал, это положительное свойство. И кстати оно отсутствует в тесте, он для этого и создавался, чтобы спрятать субъективность за обезличиванием авторов.
Автор не в том сарае ловит чертей. Проблема совсем не в ЕГЭ, а в том, что ученики/студенты не понимают цели обучения. Зачем учиться, если уровень образования не коррелирует с материальным достатком. Зачем всё это надо? Зачем тратить 30 лучших лет для просиживания над жёлтыми фолиантами, когда это не поможет заработать денег? Зачем в современном мире становится физиком или химиком с зарплатой в 30 000 рублей, когда просто торгуя унитазами можно заработать в 10 раз больше?
Моё поколение прошло и через ЕГЭ и через трад. экзамен. Так вот, сдать ЕГЭ и традиционный экзамен одинаково просто, или сложно. Вот только подкупить ФИПИ сложнее чем училку.
Похоже "академик МАНПО" сильно соскучился по старой системе взяток за экзамены, что аж "ребячьи души" с "суицидами" для красного словца приплёл. Видать подгорает у этой братии жить на одну зарплату, вон как против ЕГЭ ополчились.
К счастью (или к сожалению), на эту тему имею доступ к инсайду. Поэтому :
В классе моей дочери мальчика отчислили в конце 2-й четверти за систематические прогулы и такую же систематическую неуспеваемость.
Судя по тому, что Вы назвали Вашу школу "лицеем" - или коммерческая, или спецшкола. У меня же родственники работают по линии обычного рабоче-крестьянского школьного и среднего образования. Там всё сложнее :) Отчислить могут да, но "сверху" за это устроят знатную головомойку, плюс нельзя в СПО отчислять без согласия родителей кроме совсем полных залётов, типа попадания в ментуру.
Обычный ростовский лицей.
Лицей № 13 – общеобразовательное учреждение естественно-математического профиля.
http://www.school13.ru/
Этого ученика хотели отчислить еще с 5 класса, но его не всегда трезвая и очень громкоговорящая мамаша постоянно приходила качать права: я многодетная мать и еще у меня муж умер ( это она как-то на родительском собрании заявила)... Все надеялись, что его в 9 класс не возьмут, но маман сходила в районо и добилась своего.
Последней каплей стало то, что он избил и обокрал младшеклассника . В общем, его отчислили и все вздохнули с облегчением...
Ну вот, теперь верю :). После совершения преступления и спустя N-ое количество лет - да, только так сейчас и могут отчислить. А если раздолбай особо не выделяется, но кладёт на всё известный орган и ничего не делает, забивая на уроки - то таких обычно вынужденны тащить до 8-9го класса. С понятными результатами в классе.
Кто не ноет, тот не доноется.
Очередной вой отодвинутого от кормушки.
от самой идеи упрощенной процедуры оценки итоговых знаний учащихся, к которой так стремились реформаторы образования.
так нет никакого упрощения, ниже же написано.
системе традиционных выпускных экзаменов
У них также масса недостатков. Субъективность. И взятки брать удобно.
показать степень своей гражданской зрелости и активности
Не подходишь под линию партии - не получишь аттестат. Прелестно! Да, с ЕГЭ это не прокатит.
надо активно использовать идею "итогового портфолио"
И создать специальные ООО, которые будут эти портфолио штамповать. И это с ЕГЭ это не прокатит.
Т.е. Вы вообще не понимаете о чем речь.., какие ООО - если это внешкольные достижения учеников ( волонтерство, участие в мероприятиях и олимпиадах, спортивные достижения, увлечения, которые переросли определенный уровень и т.д.), которые к ЕГЭ не имеют отношения.
Так у 95% этого нет. А если сделать портфолио "обязательным" придется "решать вопрос". А спрос рождает предложение )))
Какое предложение и о какой обязательности Вы говорите (где Вы это прочли)?
Эти портфолио собираются с первого класса (моя собирает) и на все должно быть подтверждение...
Вы же не просто так собираете? Значит, уже "обязательно")
Мы собираем все с момента ее первого фото, первого зуба и первого рисунка человечка в 1 год и 8 месяцев...
Некое подобие "портфолио" уже второй год как есть в порядке приёма. Называется "индивидуальные достижения". В этом году можно максимум давать +10 баллов.
В основном, дают доп. баллы за олимпиады и аттестат с отличием. Ну и плюс за золотой значок ГТО.
+10 баллов в середине рейтингового списка, где баллы у всех более-менее одинаковые, может довольно сильно подкинуть вверх и увеличить шансы на поступление.
Да, и еще волонтерство учитывается.
У нас в этом году волонтёрство уже не учитывалось - ну, разве что потом для получения повышенной академической стипендии. Только олимпиады, аттестат и ГТО.
Да и вообще, рекомендую попытать счастья в олимпиадах - успехи потом зачтутся наверняка, а уж если удастся выиграть/победить в хорошей олимпиаде, дающей право поступать в престижные вузы без экзаменов, то ещё и удастся сэкономить море нервов. Многие олимпиады проводят осенью заочный этап, ехать никуда не надо, сидишь себе за компьютером да решаешь задачки.
Всемирного. Всегалактического.
... благополучно почившего в бозе.
Корректнее будет использовать термин "проходимцы"
Манипуляция через заведомо ложный тезис в вопросе.
Манипуляция посредством вброса ложного тезиса через обращения к эмоциям (Надо запретить велосипеды, поскольку велосипедисты каждый год убивают до 10 тысяч маленьких котиков. Вилки-то в итоге найдутся, но осадочек куда девать ?).
Просто ложь.
Итого: Видали мы джинсу и покачественнее.
Кроме того, целый ряд предметов вообще невозможно оценивать в тестовой форме. Например, литературу, иностранные языки, математику, физику, химию.
Хмм... Почему, если это сделано в виде задач? Человек вообще понимает, о чем говорит?
Постановка второго вопроса и предложенные ответы как раз доказывают убогость теста. В ответах все четыре варианта подходят.
Демократический - всё население люмпены.
Монархический - пирамида, внизу люмпены.
Авторитарный - монархический по форме, пирамида.
Тоталитарный - усеченная пирамида.
Вывод - тупой вопрос и тупые ответы, так как не затрагивают самой сути политических режимов.
Страницы