Единый государственный экзамен (ЕГЭ) ждет неминуемый крах, уверен президент Всероссийского фонда образования, доктор педагогических наук, профессор, академик МАНПО Сергей Комков. Намерение чиновников исключить из ЕГЭ тестовую часть должно привести к отказу от самой идеи упрощенной процедуры оценки итоговых знаний учащихся, к которой так стремились реформаторы образования.
- Глава Рособрнадзора Сергей Кравцов и министр образования Дмитрий Ливанов сообщили, что в следующем году в ЕГЭ по химии, физике и биологии не будет заданий с выбором ответа. И, возможно, появится устная часть в ЕГЭ по русскому языку. Таким образом, в ЕГЭ практически по всем предметам исчезнет тестовая часть. По-Вашему, означает ли этот шаг отказ от ЕГЭ?
- ЕГЭ ждет неминуемый крах. Об этом ведущие эксперты в области образования предупреждали еще на заре его внедрения в нашей стране, которое происходило при непосредственном участии и под присмотром американских "советников" и "консультантов", работавших тогда на базе Высшей школы экономики.
Именно поэтому в качестве основной модели была взята тестовая форма проведения этого "единого государственного экзамена". "Разработчики" ЕГЭ доказывали, что данная форма позволит максимально упростить процедуру оценки итоговых знаний учащихся за курс средней школы и объединить сразу два процесса – итоговую аттестацию за курс средней школы и поступление в высшие профессиональные учебные заведения.
- Но в результате проще не стало?
- Уже тогда эксперты предупреждали, что за всей этой видимой "простотой" скрываются подводные камни, которые приведут к тяжелейшим последствиям всю систему образования в нашей стране.
Я вместе с группой коллег выступал против тестовой формы проведения ЕГЭ еще на коллегии Министерства образования и науки в 2004 г. Но все наши доводы тогда были отвергнуты руководством министерства. На заседании этой коллегии мы предупреждали руководство Минобрнауки, что не пройдет и 15 лет, как они сами вынуждены будут отказаться от тестовой системы оценки знаний. Вынуждены будут вернуться по ряду предметов к развернутым письменным работам или к устным экзаменам. Что мы сегодня и наблюдаем.
- Почему тестовая форма сдачи экзаменов не оправдала себя?
-За прошедшие с момента внедрения тестовой формы ЕГЭ годы испорчено немало ребячьих судеб. И, самое страшное, выросло количество случаев суицида. Потому что даже самые талантливые школьники порой теряются во время сдачи тестовых экзаменов. Талантливые ребята привыкли мыслить нестандартно, а тесты предполагают чисто стандартизированные ответы.
Кроме того, целый ряд предметов вообще невозможно оценивать в тестовой форме. Например, литературу, иностранные языки, математику, физику, химию.
Цена этих просчетов и ошибок министерских чиновников, слепо пошедших на поводу у различного рода западных (в первую очередь, американских) "советников" и "консультантов", оказалась чрезвычайно велика.
- Правила сдачи ЕГЭ меняются практически каждый год, ученики даже не успевают привыкнуть к ним. Для чего, на Ваш взгляд, ЕГЭ каждый год подвергается реформированию?
- Все последние годы шло медленное отступление от тестовой формы ЕГЭ. То есть, фактически каждый год меняются правила проведения итоговой аттестации за курс общей средней школы, а вместе с ней меняются и правила поступления в ВУЗы. И это, совершенно естественно, стало еще одним усложняющим положение выпускников фактором. Таким образом, многие ведущие эксперты, к числу которых принадлежу и я, считают, что "эксперимент" с внедрением тестового ЕГЭ в России провалился полностью и окончательно. И сам по себе ЕГЭ не оправдал тех надежд, на которые рассчитывали его "вдохновители" и "организаторы".
- Какой Вам видится идеальная форма выпускных и вступительных экзаменов?
- Сегодня надо решать вопрос о возврате к хорошо оправдавшей себя в нашей стране системе традиционных выпускных экзаменов. Для каждого предмета, внесенного в список выпускных экзаменов, необходимо разработать свою методику проведения итоговой аттестации с учетом специфики данного предмета для наиболее полной возможности выявления знаний, умений и навыков, полученных выпускником школы по данному предмету за период своего обучения. А, самое главное, надо дать возможность каждому выпускнику в период выпускных экзаменов показать степень своей гражданской зрелости и активности. Потому что неслучайно всегда итоговый документ за курс средней школы назывался у нас "Аттестатом зрелости".
И, конечно же, наряду с итоговыми выпускными экзаменами, надо активно использовать идею "итогового портфолио". То есть, должны быть учтены все учебные и общественные достижения выпускника за период его обучения в школе.
Комментарии
Я не сторонник современной системы образования, однако хочу нагло заявить о том, что ЕГЭ - это просто инструмент, которые может быть очень полезен. Ножом можно и жизнь спасти и жизни лишить - нож совсем не виноват.
Есть такая дисциплина - Наукометрика, которая позволяет достаточно эффективно оценивать деятельность некоторых учителей, например.
А чем как инструмент ( который ни в чем не виноват) плох обычный экзамен ( тот, который мы сдавали в СССР)?
Обычный экзамен тоже хорош. И как любой инструмент он имеет ряд плюсов и минусов. В СССР, к сожалению, не было возможностей быстро обрабатывать огромные массивы данных (дело тут не в СССР, а в уровне технологий того времени), но сейчас это возможно и почему бы не использовать? Хорошо организованное тестирование позволяет получить очень достоверные данные, однако применять его надо правильно. Устный экзамен хорош для литературы и истории, например, но физику и химию можно проверить тестами.
Че-та, даже Ливанов и прочая с Вами не согласны:
Мне что-то глубоко наплевать на мнение Ливанова и всей его банды. ЕГЭ - это инструмент. Если учить хорошо, то и ЕЭГ будет отлично показывать уровень учеников, а если они через 11 лет не могут кислород от водорода отличить, то, конечно, спасти их можно только через субъективный устный экзамен и предварительными занятиями.
Это всё бла-бла-бла. Если бы инструменты были незаинтересованно-одинаково ценны - то чего это было бы так цепляться за ЕГЭ?
И второй вопрос - кто ответит за втуне потраченные деньги и испорченные головы учеников?
Да в конце-концов - хрен с ними, "траченными" - а вот "головы" вправить как?
Простая демагогия. Потому что сначала надо доказать, что ЕГЭ "портит головы" больше, чем та фигня, которая творилась в 90ых годах. А сделать это не получится.
не знаю, чего там творилось в 90-х, но в статье ясно сказано, что ЕГЭ надо противопоставить никакие не 90-е, а традиционный экзамен по образцу СССР
А советских учителей и преподавателей - достать из криокамеры? Всё, нету больше советской системы и советских людей, от этого плясать и надо. И тогда понятнее, почему ЕГЭ вводили.
Предложите заодно законодательно забыть День Победы и полет Гагарина - ну чтоб два раза не вставать. Всё равно ведь ничего советского уже нет и нахрен не нужно о нем вспоминать
Пункт первый: ЕГЭ буквально уничтожает образование.
2008 год. В стане противников ЕГЭ праздник.
ЕГЭ ещё не объявлен официальным, но впервые проходит массово.
К примеру в 2006 году ЕГЭ по математике охватывал около 40% выпускников. Физику, химию, иностранные языки и прочие географии сдавали от 0,01% до 3%. Согласитесь: нельзя такой экзамен считать полноценным.
В стане противников ЕГЭ праздник. Причина прозаична и проста. В ЕГЭ впервые массово приходит Москва. Высочайший уровень образования в Москве не вызывает сомнений, тем более, что зловредный ЕГЭ пока не мог дотянуться до столичного образования.
Республике Марий Эл, и ещё десятку регионов не повезло -- зловредный ЕГЭ уже седьмой год уничтожает образование в этих регионах.
Противники ЕГЭ торжествуют. Наконец-то будет доказано, что ЕГЭ несёт непоправимый вред школьному образованию. Москва, безусловно, напишет ЕГЭ многократно лучше и ЕГЭ сразу отменят.
Час "х" настал. Но почему у противников ЕГЭ кислые физиономии? Что случилось? Почему неожиданно возникла необходимость понижения порога ЕГЭ?
Ах, столица будет выглядеть некрасиво, если показать истинные оценки!!
Марий Эл и прочие несчастные регионы опережают Москву и по меньшему процентному количеству двоечников, и по среднему баллу и по высокобалльникам.
Что же Москва? Несмотря на снижение порога четверть москвичей получили двойки.
Какой же вывод из этой истории?
Читай пункт первый!
Ибо противникам ЕГЭ любые доводы по барабану.
Такова судъба барабанщика - пора и честь знать - около десяти лет "барабан" был на половине сторонников ЕГЭ.
ваше пустое раздражение указывает в лучшем случае на юношеский задор... хотя оценку качества пришедших к власти "ливановцев" я вполне и разделяю...
если бы у бабушки был кур, она была бы дедушкой...
если учить хорошо, то все равно останется разница в усвоении знаний и проблема оценки уровня школьных знаний в учебных заведениях следующей после школы ступени.
А система оценки (ЕГЭ или экзамен) в любом случае накладывает отпечаток и на методу обучения.
а зачем им это при современной системе получения оценок?
в моей институтской давней жизни был такой прецедент. по одному из предметов мы знали, что будет не экзамен, а тест. По нему надо было для зачета набрать определенное количество очков. один мой друг выучил один раздел, а на вопросы из других разделов демонстративно ответил, проставив один номер возможного ответа. Ему этого хватило на получение зачета... Как видим, система оценки знаний скорректировала методу изучения этих знаний...
Отсутствие классической тестовой формы - это значит, что не будет "угадайки", т.е. выбора ответа. Но сами задания вполне себе могут быть взяты из теста.
Тестирование — это исследовательский метод, который позволяет выявить уровень знаний, умений и навыков, способностей и других качеств личности, а также их соответствие определенным нормам путем анализа способов выполнения испытуемым ряда специальных заданий. Такие задания принято называть тестами. Тест — это стандартизированное задание или особым образом связанные между собой задания, которые позволяют исследователю диагностировать меру выраженности исследуемого свойства у испытуемого, его психологические характеристики, а также отношение к тем или иным объектам. В результате тестирования обычно получают некоторую количественную характеристику, показывающую меру выраженности исследуемой особенности у личности. Она должна быть соотносима с установленными для данной категории испытуемых нормами. Значит, с помощью тестирования можно определить имеющийся уровень развития некоторого свойства в объекте исследования и сравнить его с эталоном или с развитием этого качества у испытуемого в более ранний период.
Суть в том, что большинство читателей и даже министров настолько некомпетентны, что не понимаю суть термина "тест", а в качестве теста видят исключительно самую примитивную форму аля вопрос и 4 варианта ответа с последующим выбором.
Пожалуйста, ну вы-то хоть не повторяйте за ними )
А экзамен - нет, что ли?
Вот хоть застрелите, но мне, сдававшей экзамены и в школе и в вузе, знаний вложили на порядок больше, чем остальным, которые пережили последующие эксперименты с образованием. Я даже начало физики и химии помню, которую не открывала более 30-лет...
Традиционный экзамен по билетам, разумеется, нет. Это лотерея.
Какая лотерея? - Вы должны знать весь материал, что бы ответить.
Не "весь материал", а только выпавший билет!
Ага, а Вы экстрасенс и точно знаете, какой билет Вам достанется....
За все 5 лет сдачи экзаменов в универе ( конечно экзамены в школе и вступительные в универ не берем, ибо подготовка к ним у меня была наисерьезнейшая, так же как и на госы по окончании) мне повезло только 3 раза, когда я не знала весь материал, но знала кое-что : первый раз на втором курсе экзамен по философии - мне достался билет, который буквально за час до экзамена разбирали на консультации, которая была перенесена на день сдачи экзаменов, т.к. препод был чем-то занят; второй, на 3 курсе - экзамен по русскому языку - от безысходности, что я все равно не сдам, ибо не учила (зимняя сессия - Новый год , а русский первый экзамен) - я прочла билет, который тут же вытянула; в третий, на 5 курсе - дифференцированный зачет по научному атеизму - шла полным нолем ( для меня это был предмет- загадка: никак не могла понять его практической значимости) - меня спасло письмо Фетисова о хоккее, которое я случайно прочитала за день до зачета, а препод пытался его прочесть между нашими ответами - моя фраза "интересное письмо" вообще избавила меня и от билета и от ответа - мы мило пообщались на тему хоккея - он поставил мне в зачетку "зачет", а в ведомость "зачет"-"4".
Но это - случай, а не лотерея, на остальные зачеты и экзамены готовилась по-взрослому...
Вот поэтому и нужно ЕГЭ.
ЕГЭ по научному атеизму?
Я думаю, что препод и сам не рад был этому предмету (абсолютно бессмысленный курс в составе научного коммунизма), поэтому тема письма хоккеиста его интересовала больше, чем сия галиматья. Он был с исторической кафедры, а эта муть, что он нам пытался втирать полгода, его самого мало волновала и интересовала, т.к. он был историком, а не атеистом по профессии.
Представить такую ситуацию на других предметах невозможно. У нас историю партии люди пытались по 15-16 раз сдавать - требования были высокими...
Главное здесь - принцип экзамена, максимально исключающий как подобную "сдачу", так и желание "завалить" неугодного.
Ну, да- ну, да, принцип ради принципа...
Не ну а чё, если убрать постановку крестиков и сделать ответы письменными и устными, записать на видео устные (чтобы потом легко проверить), то вполне можно будет и оставить единый экзамен.
Тем что при сдаче этого экзамена большинство абитуриентов из провинции будут автоматически отрезаться от любой надежды на поступление в престижные вузы МСк, СПб и федеральные университеты.
Собственно в позднем СССР это уже проявлялось очень ярко, особенно на примере таких вузов, как МГУ, СПБгу, МГИМО и Нефти и Газа.
О, да ладно...
При поступлении в РГУ ( ростовский гос.университет) в середине 80-х лично была свидетелем такой сцены при поступлении в вуз во время сдачи устного экзамена по русскому языку: девица ( я потом с ней в одной группе училась) устроила реки слез и стенаний из-за четверки по экзамену ( это при том, что она, как золотая медалистка, сдавала то ли 1, то ли 2 - экзамена, не помню - это был первый год эксперимента для медалистов, в то время, как мы, обычные смертные, корпели над 4-мя). Рыдала и приговаривала, что в родной деревне ее четверку не поймут... и Вы понимаете... она выплакала 5-ку... Меня это так задело, что я определение спряжения глаголов забыла - все о глаголах рассказала ( даже больше чем требовалось по билету), а определения - нет.., как отшибло... мне 4-ку поставили, но я рыдать не стала - поступила и так с перебором на 1 балл при конкурсе 13 человек на место....
Вы понимаете, я работаю в вузе 8 лет. И я застал и время, когда поступали без егэ (моё первое высшее было таким) и после. Вывод однозначен - ЕГЭ надо оставлять. Форму его дорабатывать. Любые попытки принимать экзамены на базе вуза категорически пресекать. Ибо такие экзамены - автоматический рассадник блата и коррупции. Те вузы, которые поадекватнее, проводят такую политику аккуратнее, центральные вузы, особенно с нынешними правами будут борзеть без меры и мы сразу получим законченное кастовое общество, где диплом вуза будет автоматическим пропуском в определённые социальные группы. ЕГЭ сейчас сделать это не даёт.
А где Вы это прочли?
Я не понимаю, почему ЕГЭ можно дорабатывать, а экзаменационную систему - нет..., кто определил, что экзаменационная система не может быть доработана в нынешних условиях?
Сразу видно, что вы плохо знакомы с реалиями системы вузов. Совершенствовать систему экзаменов в вузах сложнее значительно, т.к. многие слишком автономны и независимы. Например захочет ректор вуза сделать себе зп 3 млн рублей в месяц официально (реальный факт) минобр звука не скажет. А отдавать свою относительную независимость вузы (особенно крупные) не станут.
А это тот тут причем? ЕГЭ - это школа....
Как Вы зарплату подвели под экзамен? И каким боком ЕГЭ этому препятствует?
Gringoire пишет о том, что если ЕГЭ отменить, решающий вступительный экзамен переедет в ВУЗ и в результате экзамен в ВУЗе превратится в конкурс кошельков родителей
и он прав на 146%
Покажите мне в тексте, где сказано, что
Где в тексте призыв вернуть старое? Речь идет только о том, что ЕГЭ надо заменить на обычный экзамен - примерно такой, какой сдавали в свое время в СССР.
Кто его будет принимать? Как его будут оценивать? Раньше был устный экзамен, предлагаете его вернуть? Как его будут оценивать через унифицированную форму по всей стране? Как предлагаете оценивать свободное сочинение по унифицированной форме? Кто будет формулировать требования к итоговому экзамену? Школа, вуз, минобр? Как вы обеспечите при этом равенство условий для всех, от глухих деревень до мегаполисов?
Мне кажется, вы зациклились на тестовой форме, при этом под этой формой подразумеваете угадайку. Я еще раз говорю, со следующего года все задания будут иметь открытый, а не закрытый при "угадайке".
Вам это действительно кажется....
Все Ваши вопросы - решаемы, в том числе и устный экзамен ( что мной лично категорически приветствуется, т.к. дает представление не только о знаниях, но и об умении их выразить четко. кратко и по- делу). В мое время в школе было по 5-6 классов в параллели по 30 человек и более, даже в параллели 9 класса у нас было 3 класса ( что сегодня не наблюдается) и как-то учителя справлялись...
Экзаменационная форма изменяет методику преподавания - знания даются последовательно, а не фрагментарно ( что очень часто наблюдаю я сейчас в обучении своей дочери).
Совсем не пустячный вопрос.
Ой ли? Благодаря экзаменационной форме мне пришлось спецом подготовительные курсы для поступления в ВУЗ заканчивать. Ибо задачки пр физике в нужном виде не умели решать от слова совсем. И по математике. Научился моментом, слов нет - занятий пять или шесть хватило. Однако же - косяк имел место. И не один я такой на те курсы ездил.
А устный экзамен - субъективизм. И - если не вести запись экзамена на видео - невозможность опротестовать решение экзаменатора.
Касательно методики преподавания - в моё время экзамены были не раньше класса эдак седьмого. До этого - различные контрольные работы, в основном - письменные. Как по мне, так методики и способы проверки - это мягкое с тёплым. В смысле, независимы. Более того, знания необходимо давать так, чтобы ученик мог и устный экзамен сдать, и письменный тест.
Я то же училась на месячных подкурсах перед поступлением в РГУ ( их же подкурсах), но так как я шла на гуманитарный факультет, то и предметы были гуманитарные: русский, иностранный ( в моем случае немецкий) и история - как раз все для устной сдачи ( не считая сочинение). Так я Вам скажу, что это было не просто повторение школьной программы, а очень широкий и усложненный обьем ( особенно русский язык). Все, кроме русского, я и в школе знала (и сдала) на отлично, но не смотря на это мне пришлось сидеть по библиотекам и корпеть над книгами, " добирая" необходимый обьем знаний...
Согласна, но сегодняшняя метода этому не способствует....
Нынешняя, худо-бедно, даёт возможность объективной оценки знаний. А вот как эти знания дают, в каком виде - вот в чём главный вопрос. И борцы с ЕГЭ этот самый вопрос забалтывают. По крайней мере, к программам начальной школы - сын в пятый класс нынче идёт - вопросов у меня до хрена и больше. Поглядим, как в средней школе с этим дело обстоит.
Проблема в том, что ЕГЭ - градусник. Это прибор для измерения. А мы экзамен взяли и "заточили" под работу измерительного прибора. Задача учителя сделать так, чтобы прибор показал максимальное значение. Способ - не принципиален. Это и есть Ваше: "А вот как эти знания дают, в каком виде - вот в чём главный вопрос." Это совершенно другой подход к обучению. Дерьмовый подход.
Математику не по учебничкам-ли г-жи Петерсон изучаете? :)
Бог миловал. Точнее, перевелись из школы, где математику преподавали по ней. Ну и по-любому - с мелким сами прорабатываем. Учебник - только roadmap, так сказать. Но, Петерсен и ЕГЭ - они про разное. Петерсен вообще место в дурке, и отношения к способам проверки знаний она не имеет.
Ээээ... так... я... и не настаивал на этом... кажется...
Мысль моя простая. ЕГЭ - это вообще вопрос десятый. Самый первый - именно качество обучения. Пока что, по начальной школе впечатление сложилось - каша и мешанина. Куда-то спешат, зачем-то торопятся. При том, что четыре года учат - вместо прежних трёх.
Я чётко помню, у нас - сперва проверка домашних заданий, потом - изучение нового материала. На следующий раз - проверка изученного, задачки порешать на тему или диктант какой. Т.е. на каждую новую тему - не менее двух уроков выходило, с домашней работой и проверкой её результатов. А сейчас - ничего подобного. Изучили на этом уроке, домашнее задание по теме дали - и всё. Разбора полётов на следующем уроке уже нет. Чтобы проработать тему как следует - что вы, откуда времени взяться.
О,о - пятый класс... Помню в конце 4 класса наша учительница ( та которая первая) ошарашила нас таким заявлением: не ждите преемственности тем 4 и 5 классов, т.к. в пятом классе собираются дети из разных школ (я не знаю есть ли до сих пор началка в садике, но в наше - дочкино время - была такая форма обучения: полусадик-полушкола, но моя сразу в школу пошла), с разными программами обучения и разным уровнем подготовки, поэтому половина 5 класса дети будут "подтягиваться" ( или опускаться) на один уровень. Собственно, так и было, поэтому мы и школу безболезненно поменяли ( переехали, а ездить в старую школу было бы далековато) - ситуация была одинаковая для всех школ того времени.
А вопросов у Вас с каждым годом будет все больше и больше, особенно по истории и обществознанию (у нас еще были вопросы по ОБЖ, но это была чисто местная-школьная- специфика)
Кислая, не мучайтесь, если у человека "ЕГЭ головного мозга" - это практически не излечимо. Вы б посмотрели веточку на Авантюре соответствующую, с которой тут Миклухо нарисовался... ужас!
Поинтересуйтесь у этого ВУЗовского преподавателя, как же он с таким безобразным, "остаточным" советским образованием 2000-х и прохождением простого "советского" экзамена с билетами и пр. атрибутикой СССР стал целым преподавателем? Кругом же коррупция. Традиционные экзамены - отстой, адЪ и Израиль, а он стал цельным преподом. Наверное себя еще и специалистом высокого уровня считает. Как же так? Образование же получил по сплошь коррумпированным схемам? Или он один честно учился, пока все окружающие за взятки дипломы покупали?
2016 год - 8 лет = с 2008 г. он работает. 5-6 лет ВУЗа... Он в середине 80-х родился.
PS, Утверждал и утверждаю, что самые большие проблемы в российском образовании наступят когда поколение с диагнозом "ЕГЭ головного мозга" начнет учить следующее поколение.
Родители, 80-90хх это на подсознательном уровне понимают и сопротивляются нанимая репетиторов, покупая доп. образование, но вода камень точит...
тут многие забывают или просто не в курсе, что в школах советская педагогика сменилась делопроизводством/зарабатыванием денег нового поколения эффективных учителей в эпоху капитализма
и соответственно выглядит оксюмуроном вернуть ту форму при новом содержимом педколлективов
Вот и будет лишний повод сменить содержимое педколлективов на старую форму
уже выше писАли, что это возможно только при помощи криокамеры
А чё не биореактора? А еще лучше - отменить образование вообще, потому что нет никакой возможности что-то изменить в лучшую сторону, не так ли?
демагогия
преподавателей старой советской школы уже физически нет
от кого вы собираетесь требовать возврата к прежнему содержанию?
А в 20-е годы прошлого века преподавателей советской школы ЕЩЕ не было.
Но позднее - смари-ка - появились. Вот так фокус! Их из Америки прислали?
Страницы