Коллеги, дерзну развить тему реформы РАН.
Давайте посмотрим, что пишут про РАН: «Журнал Nature поставил Российскую академию наук на 193 место по публикационной активности среди научных организаций мира. На долю Российской академии наук, с ее 300 институтами и 55 тысячами научных сотрудников в 2012 году пришлась 21 из 3,56 тысячи статей в журналах NPG. РАН уступает в рейтинге не только Китайской академии и множеству университетов, научных центров и лабораторий Америки, Азии и Европы, но даже некоторым частным компаниям, например, IBM или фармкомпании Novartis.» Источник - http://quantoforum.ru/science/1884-reforma-rossijskoj-akademii-nauk-2
Вот еще любопытная таблица (источник - http://www.econorus.org/pdf/Polterovich_Reform_RAS.pdf )
Как видим, Китайская Академия Наук (КАН) явно эффективнее нашей. Впрочем, Фортов не раз ссылался на китайский опыт, требуя пересмотреть реформы РАН и сделать "как в Китае". Давайте посмотрим на некоторые особенности КАН (кстати, многие утверждают, что КАН по структуре и организации скопирована с АН ССР).
1. Чем она занимается. Смотрим http://www.skazka.com.ru/articles/kitaiskaya-akademiya-nauk70 «Китайская Академия наук имеет 5 отделений: физики и математики, химии, наук о Земле, биологии, техники и технологии.» А что у нас? В РАН у нас аж 13 отделений http://www.ras.ru/sciencestructure/departments.aspx?dep=8. . из них половина к фундаментальной науке отношения не имеет в принципе. Ну вот скажите мне, какие могут быть фундаментальные научные исследования в сельскохозяйственных наука? А экономисты - какое отношение к фундаментальной науке они имеют?
2. Комплектование (далее цитирую из источника на одну ссылку выше): «Китайская Академия наук насчитывает в своем составе 400 академиков, избираемых из числа наиболее квалифицированных ученых, преподавателей, инженеров, отличившихся выдающимися открытиями в своей области. 159 из них (39,8%) работают в академических на- учно-исследовательских институтах, 123 (30,8%) — в высших учебных заведениях, 118 (29,4%) — в промышленных министерствах и отраслевых научно-исследовательских институтах.» Две любопытные детали:
-треть академиков – в чистом виде прикладники или (о ужас!) вообще менеджеры от науки (наши академики от такой возможности в истерику впадают)
-теоретически академиком может стать великий инженер. Т.е. кастовая система "чистой науки" отсутвует. Помню, после моей защиты (на к.х.н.) Диссертационный Совет получил выволочку от ВАК за "избыточное количество прикладнх исследований" в моей работе. Ругали за то, что помимо теоретической части дерзнул сделать прототип устройства.
3. Функции (там же): «Общее собрание академиков является высшим консультативным органом по науке и технике. Между сессиями текущую административную работу выполняет Президиум, избираемый общим собранием. В его функции входит: организация обсуждения научно-технических проблем, возникающих в процессе научно-технического развития и модернизация экономики страны; активное участие в выработке стратегических решений в области науки, техники и экономики; оценка важных событий научной жизни и научной деятельности и текущее руководство научной деятельностью.» Обратите внимание – КАН в чистом виде консультативный орган. А направление движение задается сверху. Никакого «академики сами будут решать судьбы науки» и близко нет. Тратишь народные деньги - изволь подчиняться.
4. Взаимодействие с промышленностью. В РАН –вечный стон о том, как же великие идеи наших академиков внедрить. В КАН – совсем по-другому: «Сегодня Академия по поручению правительства управляет 400-ми предприятиями, валовый продукт которых в конце прошлого года составил 10 млрд американских долларов. Управление предприятиями — большая ответственность, дополнительная нагрузка на науку, главные задачи которой — фундаментальные работы и воспитание кадров. И речь идет о том, чтобы передать управление предприятиями государству, сосредоточив основное внимание на фундаментальных исследованиях.» Академия УПРАВЛЯЕТ 400-ми ПРЕДПРИЯТИЯМИ!! Управляет, Карл! Источник http://www.ict.nsc.ru/win/elbib/hbc/article.phtml?nid=300&id=4
Обратите внимание – КАН не в восторге, пытается спихнуть с себя этот хомут. Но родная коммунистическая партия не позволяет. Иначе партбилет на стол и пинком нах… Алё, академики российские, вы так можете?
5. Отвечаю на свой вопрос – не, не могут. А куда им, немощным? Немощным в прямом смысле. Заинтересуемся возрастным составом РАН (источник – статья в Вики). Держитесь за стул, я сам изрядно удивился:
Что видим? Половина академии старше 80-ти… Вот честно, положа руку на сердце – вы много видели вменяемых мужиков, переваливших за 80 лет? Я – нет. Обычно после 70 сдают. Медицинский факт: «До 60 % участников исследования давали устойчивые результаты по тестам даже после 70 лет. У. Шай приходит к выводу, что у людей, удовлетворенных своей жизнью, имеющих дружные семьи и широкий круг общения, интеллектуальные способности сохраняются дольше, а то и возрастают с годами. В этом случае только после 80 лет заметно снижение интеллекта.» http://psyera.ru/3007/intellekt-v-pozhilom-vozraste
Т.е., как ни крути - а половина РАН в состоянии "снижения интеллекта". Может, пора на пенсию?
А что же в Китае происходит? Эта страна известна своим почтительным отношением к старикам, к их мудрости и опыту. Задал вопрос своему другу, работающему в Китае. Вот его ответ: «В Китае после реформы академики(http://english.casad.cas.cn/) в 2015 г, академик выходит в пенсию в возрасте 70 лет. В редком случае допускают до 75, если он участвует в крупных стратегических проектах.» И прислал вот такую диаграмму:
Посмотрим внимательно. Таки, есть и у них прослойка геронтов (тех самых, исключительных случаев). Но! Обратите внимание на самый левый столбик – четверть академиков до 60 лет. А у нас? А у нас их в десять раз меньше (в процентном отношении)… А это то самое молодое поколение, которое способно двигать науку вперед. Обратите внимание, что формы кривых абсолютно разные – это о многом говорит.
Честно говоря, выводы даже лениво формулировать… Настолько они очевидны…
Комментарии
Не фигня, так как это было еще до планов по публикациям.
А где же находится "большая часть российской науки"? Расскажите, будет интересно.
БОльшая часть российской науки находится за пределами РАН.
Ну вот не..... ляпай. Ты так и не привел ни одного названия центра научного, но не РАНовского. Так что не ври тут.
Осмелюсь ответить:
В СПб:
-Крыловский научный центр
-Рубин и Малахит
-ЦНИИКМ Прометей
В структуре Росатома: подольский ОКБ «Гидропресс», нижегородский ОКБМ имени Африкантова, московские ВНИИ химической технологии и ВНИИ неорганических материалов имени Бочвара, димитровградский НИИ атомных реакторов, обнинский Физико-энергетический институт имени Лейпунского и Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований
У нефтяников и газовиков - масса своих научных и проектных организаций.
Плюс вся оборонка... Достаточно?
О, большое спасибо) Исходный... автор так и не смог этого сделать.
В исходной дискуссии, после которой я так.. резко общаюсь с ним, меня интересовали скорее структуры, занимающиеся фундаментальными исследованиями и не принадлежащими к РАН. Тот же ТРИНИТИ - это еще советский институт , бывший в АН СССР, как и Физико-энергетический институт имени А. И. Лейпунского .
Все претензии к концепции АнТюра заключаются в том, что фундаментальная наука, т.е та, что (если оочень упрощать) открывает новые эффекты, не учитывается и списывается в утил в угоду науке прикладной. которая уже использует открытое для создания новых предметов, механизмов, сооружений. И Ваш список это подтвреждает. Так как из всех центров по-настоящему фундаментальными иследованиями (направленными на открытие новых эффектов и познание новых частей мира) занимается ( если я ничего не путаю) только ТРИНИТИ, который был создан в рамках АН СССР, т.е. опять таки часть системы Академии.
Остальные занимаются очень важными, сложными... но прикладными вещами. Кстати, как и оборонка.
А этот.. АнТюр предлагает уничтожить фундаментальную науку, как симулякр и вещает, что и без РАН у нас есть центры, которые эфективны. ВОт я его и .. пытаю, где же у нас эффективные центры, которые фундаментальной наукой без РАН занимаются.
PS признаться, не знал, что ТРИНИТИ не в РАН. Ожидал, что он, как и ИБРАЭ - в РАН, но работает с Росатомом.
И опять демагогия: "РАН = фундаментальная наука". В ходе реформы разрушается РАН, как сложившаяся структура. А у ее научных центров судьба будет разной. Часть из них продолжат те работы, которые называют фундаментальной наукой. Какие именно центры - решат государственные органы, которым Власть России поручила реформу РАН. Насколько помню, "физические" институты планировалось вывести из системы РАН, объединить (с включением не РАНовских) в единый мощный научный центр. В нем будут вестись фундаментальные и прикладные исследования. Хороший план. Но академики ему противодействовали. В каком он состоянии сегодня - интересно узнать.
Ооо.. прям улучшение наступает. так фундаментальная наука - уже не симулякр? Прям отрадно видеть, что терапия работает.
РАН - структура, отвечающая за большую часть фундаментальных исследований. Наследница АН СССР, которая отвечала за все фундаментальные исследования. Я тебя просил уже раз 5 назвать структуры вне РАН, которые занимаются фундаментальной наукой.. Вот, назвали одну.
Не желая ни в коем случае что-то плохое сказать про ТРИНИТИ, но Вау.. прям все, без РАН в России наука прям эффективна. Как кто-то говорил. ну или врал.
PS источники про то, что планировалось? Или это, как и эффективная фундаментальная наука без РАН, фантазии в голове автора?
А еще АнТюр почему-то считает, что Росатом или там Газпром финансирует свои "нерановские" учреждения не на гос. деньги. Курчатник тот же. Зарабатывают они, да.
Разгром РАН затеян с целью восстановить управление со стороны государства научными исследованиями, которые им финансируются. Росатом и Газпром выполняют свои исследования на тендерной основе. Тендеры выигрывают и научные центры РАН. Но государство прямо и непосредственно не лезет в управление научными исследованиями.
Ты читать умеешь?
///////Часть из них продолжат те работы, которые называют фундаментальной наукой.//////
Я же специально написал "которые называют фундаментальной наукой". Кто называет? Академики РАН.
В России наука вполне эффективна и без научных центров РАН. Большую часть тех работ, которые называют фундаментальной наукой, способны выполнить научные центры, не входящие в систему РАН.
Мда.. нет, улучшения не наступило.
Читать до просветления. https://en.wikipedia.org/wiki/Basic_research , http://www.nsf.gov/pubs/1953/annualreports/ar_1953_sec6.pdf Или Академики РАН еще и туда пролезли?
И в шестой раз от тебя требую доказательства. От тебя. Или кончай уже балаболить.
\\\\ научные центры, не входящие в систему РАН \\\\
А как называются эти научные центры?
Ну, например, я выиграл тендер на фундаментальные исследования (условно) в области "сланцевого газа". В тендере участвовал и РАНовский Институт нефти. И ВУЗовская наука (Губкинский). Никакого отношения к РАН не имею. Наш скромный провинциальный институт (правнучка Газпрома) запросто выиграет тендеры у структур РАН на фундаментальные (условно) исследования. Но только на те, в которых мы имеем компетенцию и массив фактических данных. Много нас, таких.
Спешу разочаровать, но "сланцевый газ", это скорее таки прикладные исследования. Нет, их конечно можно с натяжкой назвать исследованиями, которые не претендуют на решения вопроса "как сделать" в данном случае "как добыть"... Но уверен, что здесь в числе вопросов тендера обязательно будут вопросы связанные с добычей этого газа, что автоматически убирает исследования из разряда фундаментальных.
Если не так, готов быть переубежденным.
И да.. а где еще "много вас, таких?"
Неа. Мои работы, кроме всего прочего, включают широкое региональное обобщение и теоретический аспект "Что есть нетрадиционный резервуар газа". Такие работы выполняли академические институты. Это именно академическая тематика.
Возможно. Потом ознакомлюсь с ними.
Прадедушка выдал своей правнучке на мороженое. Причем здесь тендеры и фундаментальные исследования?
Так, навскидку: в МГУ
Научно–исследовательский институт ядерной физики им. Д.В. Скобельцына
Государственный астрономический институт им. П.К. Штернберга
Институт физико–химической биологии им. А.Н. Белозерского
каждый из этих институтов делает науки больше, чем средний РАНовский.
МГУ в стране не единственный вуз.
Про то, что сейчас государство перестраивает науку по западному образцу, вроде уже писали даже здесь. А на западе наука как раз и строится вокруг больших университетов, внутри которых и появляются научные подразделения. Такая система ни абстрактно лучше, ни абстрактно хуже. Она другая. Поэтому в процессе перехода есть как загибающиеся институты РАН, так и успешные подразделения. в МФТИ наверняка тоже есть немало лабораторий и кафедр таких.
И да, МГУ, конечно не единственный вуз, но один из уникальных. Можно еще вспомнить НГУ, наверное есть что-то высокого уровня, в СпБГУ (ИТМО), я слышал о Томском ГУ что там есть наука. Так что я предлагаю сравнить средний вузовский институт со средним РАНовским)) с учетом количества вузов, у которых институтов просто нету, или уже сравнивать их с ФИАНом. Который тоже не единственный институт в РАН :) Но, впрочем, это так, если будет желание:) и только в удовольствие.
А вопрос предназначался конкретному персонажу.... который так и не смог ответить на него.
Не рассказывайте про "структуры Росатома", "структуры Газпрома", Роснефти, или даже РЖД или Минсвязи. Везде есть много проектных организаций, кому отдают НИРы и проектные работы и заставляют делать то же подрядчиков и поставщиков.
Вы независимые назовите. И немножко отличайте науку от работы проектных бюро.
Причём тут "проектные бюро". Вы про рекатор"Брест" и проект "Прорыв" что то слышали? Дай бог многим странам таких "проектных бюро"...
И, кстати, что такое "независимая научная организация"?
/////И, кстати, что такое "независимая научная организация"?/////
По контексту обсуждения это научный центр, не входящий в систему РАН. Это научеые центры ведомств (НИИ) крупных фирм, ВУЗов. ООО, Малые предприятия, ...
Ну если вы слышали даже про "Брест", то должны знать, что проект "Прорыв" начат еще в СССР под руководством академика Доллежаля - одного из великих инженеров атомного проекта, которых тоже было немало и которые, как вы утверждаете, могут быть только в Китае. "Росатома" тогда и в помине не было, если вы об этом. И должны понимать, что до опытно-промышленного внедрения этих реакторов - еще лет минимум 10, а до промышленного - минимум 25 (а я оптимист). И что в плане возможности работы по замкнутому циклу они ничем принципиально не отличаются от реакторов БН, находящихся в опытно-промышленной эксплуатации еще с 70х.
"Проектное" притом, что слово появилось в ответ на ваше "У нефтяников и газовиков - масса своих научных и проектных организаций." Так вот, повторяю: в любом холдинге, занимающемся технически сложными проектами, есть масса проектных организаций, а в некоторых - и научных.
А "независимая научная организация" - соответственно, такая, которая не входит ни в один их крупных коммерческих холдингов, ни в РАН.
БрианДоллежаль - это, конечно, голова...Но проект "Прорыв начался в 2011 году.... После большой реформы Росатома (очень непростой, там кровавыми слезами плакали). Когда была свернута масса второстепенных разработок и основные силы бросили на одну тему. И если (дай бог здоровья им) добьют - получат отрыв лет на 20. А то и на 30. Потому что "Брест" от "БН" отличается, ммммм, в общем - сильно отличается.
А первые сборки с нитридным топливом год назад испытали....
Не спорю, отличается сильно, но не принципиально. БН, как и Брест, работает на замкнутом цикле, но в отличие от Бреста - уже работает. А удастся ли без голов типа Доллежаля довести Брест до ума за разумные сроки - еще вопрос. Может ведь получиться как с Токамаком. А проблема нового теплоносителя совсем не тривиальна, потруднее топливных сборок будет.
Интересно, "что такое российская наука в целом"? Назовите мне хотя бы 2-3 научных центра из "подавляющего числа", которые не имеют "никакого государственного финансирования" (даже не буду говорить "и ведущих фундаментальные исследования").
В такие детали не полезу.
Потому что балабол.
Сходите на любой семинар по хтс...
Что-то очереди нет порасслаблються за государев счёт! Приходите, тендеры на замещение вакантных должностей раз в 3-5 лет объявляют. Требования только к кандидатам на должность не способствуют расслаблению ...
Ведь не хотел, но все таки влез в ветку, в которой ругают РАН, как правило, "обиженные" - те, кто не смог найти в себе энергии и сил пробиться и утвердится либо званиями/степенями, либо пахотой ... Сам из второй группы: научный сотрудник, без степени, но руководитель собственных плановых (бюджетных) тем (которые пробиваются на конкурсной основе с кандидатами и докторами наук) и кучи договоров НИР (которые тоже не раздают направо-налево). Отвечаю на ваш вопрос (в посте ниже): с первого года (1992 г.) в РАН не было у меня ни одного года, чтобы только бюджетом кормился. Начинал, когда 10-20%, когда 50-70% сверху. В последние 10 лет не менее 100%, последние 4-5 лет - не менее 200%. В этом году, если здоровья хватит, попробую взять планку в 350-400% дополнительно к тому, что платит государство за выполнение плановой темы - государственного заказа (еще раз повторю - сформированного на конкурсной основе).
Простите, молодой человек, но..
Вот вы сказали, что половина академиков в нашей академии старше 80 лет.. кхе, кхе, кхе (кашляет).. простите, возраст, знаете ли..
И, типа, тонко намекнули, что у чуваков поехала крыша.. от старческого маразма.. Э-хе-хе.. молодость, молодость.. Вот, любите вы рубить с плеча..
Мне, юноша, 2 года назад исполнилось 98 и.. ничего, как видите, в полном здравии и уме. Вот, как это можно объяснить, а?
Есть, есть своя специфика у нас в академии.. Ну, так ведь, и сама Россия не похожа на другие страны..
А терь, по существу.. Фундаментальная наука осталась только в России, США и Англии.. Китай не пляшет.. Причём в США очень мало учёных, родившихся там. В основном, это эмигранты.. Похожая ситуация и в Грэйт Бритн.. Итак, что же получается? Фактически, в самом скором времени, именно Россия останется единственной страной, сохранившей и развивающей фундаментальную науку.. Просто, не надо нам мешать, хорошо?)
А давайте не передергивать? Я понимаю, возраст ваш почтенный, но старайтесь не терять нить обсуждения. В моей заметочке очень простая структура, двухходовка:
-РАН льет слезы о своей горькой судьбе и хочет, чтобы було усё як в Китае
-Я привожу некоторые факты про то, как оно там на самом деле. Факты широкой публике малоизвестные, кмк.
А вопрос фундаментальной науки - он сильно в стороне от этого обсуждения.
Ну, не знаю, молодой человек, не знаю..
Когда мы с Гришей Перельманом учились в Питере, а потом ездили в Штаты, всё, что нам было надо, это бутылка молока и батон белого хлеба на день.. И как видите, это не помешало Грише сделать своё открытие.. Да-а, светлая голова..
Может, может, джентльмены, русская земля рожать собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов, как сказал ..э-э.. Маяковский.. если мне память не изменяет.. стар я уже стал..)
Ломоносов ваще-то. Цитата известнейшая.
http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=10733
Ни хрена себе стар стал!
А кто вчера писал в теме про легалайз в Италии, что любит косячок забить (с Гришей?) и литр водки каждый вечер на ужин глушит?
:)
Вы Гришу с Яшей не перепутали?
Григорий Яковлевич
Яков Исидорович
Он многоликий интернет-янус...
Такая особая, специальная модель формучанина. Его ещё КГБ, в своё время задумало, а вот реализовали только сейчас.
Это как Бумс, только во всём наоборот.
Троллинг бесподобный.
+1000
Ок, хорошо. Я вот предпочитаю не рубить сплеча, не разобравшись... "вы там держитесь", одним словом.
Кстати, если науке РЕАЛЬНО что-то необходимо, пишите тут (или даже мне в личку) - я неплохо разные идеи пробиваю. Буду рад узнать, что РЕАЛЬНО надо нашей науке. Только сразу скажу, если идея слишком сложная, чтобы я её оценил - значит, там возможны подвохи и я на это не куплюсь 😃
Гражданин дедушка-академик. Не надо передергивать. Никто академиком не мешает. Основная претензия к академиком в том, что вы там устроили у себя царство старцев (с мизерной отдачей), и демонстративно забили болт на подготовку и закрепление молодняка.
Так что президент правильно делает, что дает вам там шороху. А то что меры вам не нравятся, так вы там сами во всем виноваты. Академии удавалось время, чтобы провести самореорганизацию. Академики и тут забили болт на президента. Ну что ж, ты сам себе враг, буратино. Надо было раньше пошевеливаться.
Гражданин дедушка-академик. Не надо передергивать. Никто академиком не мешает. Основная претензия к академиком в том, что вы там устроили у себя царство старцев (с мизерной отдачей), и демонстративно забили болт на подготовку и закрепление молодняка.
Так что президент правильно делает, что дает вам там шороху. А то что меры вам не нравятся, так вы там сами во всем виноваты. Академии удавалось время, чтобы провести самореорганизацию. Академики и тут забили болт на президента. Ну что ж, ты сам себе враг, буратино. Надо было раньше пошевеливаться.
Факты: примерно половина всех академиков -старше 80 лет. Среди 80-летних есть академики с сохранившимся интеллектом, а есть и впавшие в маразм/деменцию, живущие чисто на рефлексах, и таких, как минимум, половина от перешагнувших 80-летний порог. Так вот. Впавший в маразм академик приносит в десять раз больше вреда, чем бывает пользы от академика в здравом рассудке, а снять с должности маразматика просто невозможно. В отличие от простого чиновника, у каждого академика-маразматика есть научные амбиции, но он не понимат ни современной науки, ни направлений её развития, он застрял в условном 1972 году.
Выход вижу такой: каждые пять лет академиков выбирают по-новому: не прошёл выборы - выбываешь на пять лет. Право голоса имеют все научные сотрудники РАН со степенью. Реализовать это можно так: раз в пять лет каждый научный сотрудник по почте получает пароль для голосования и пять баллов, которые он может распределить среди понравившихся ему кандидатов в академики, но не больше двух баллов одному. Голосование анонимное. Это даст так недостающую сейчас обратную связь.
В письме говорится именно об этих результатах вредительтсва "реформаторов".
Из реальных требований интересно в первую очередь создание ГКНТ, чтобы отсечь вредителя ливанова (или кого еще угодно пришлют вредить из ВШЭ) от возможностей вредить
Ливанов, кстати, "интереснейшая фигура". В том числе для психиатров. Товарищ не из ВШЭ, но идеологически - адепт либерализьму. Защитил кандидатскую в Институте стали и сп лавов ( экспериментальную)в1992, а через 5 лет - докторскую. В 2003 баллотировался в член-коры ненавидимой РАН, выбран не был. После этого пошел наезд на РАН как закоснелую, отсталую ретроградную структуру, которую надо упразднить, а все финансирование передать в университеты, как на великом и могучем Западе. Если РАН такая ужасная, чего тогда рвался-то? У него при слове "РАН" глаза белеют.
Многие защищают РАН, думая, что это последний оплот качественной науки итд... Они уже давно государство в государстве, барыжат и сдают гос недвигу, рейтинг - личные знакомства, сменяемость - ноль, диссертации - плагиат на плагиате... На лекциях от многих ученых слышал аргументированную критику этого болота. Чистка и реформирование обязательны
Спасибо. Хороший обзор.
Можно сформулировать несколько тезисов по состоянию российской науки и проблеме РАН.
1. Россия лидирует в самых наукоемких и технологичных областях: оружие, космос, атом.
2. Научными и технологическими исследованиями в этих областях управляет непосредственно государство или его структуры. То есть, государство показало высокую эффективность в управлении наукой.
3. В целом российская наука вполне эффективна и без РАН. Сложился конгломерат отраслевых НИИ, научных центров крупных предприятий, ВУЗовской науки, ООО и малых предприятий.
4. РАН является полумафиозной структурой, претендующей на управление государством в части определения приоритетных направлений научных исследований и их финансирования. Вместе с тем, РАН до начала реформы эволюционировала в направлении общего устройства науки США. Там она превращена в сферу масштабных распилов.
5. Цель реформы РАН, проводимой государственными структурами по указанию Власти России, - вернуть государству управляемость научными исследованиями, осуществляемыми на деньги государства. Способ реформирования - уничтожение РАН как сложившейся целостной структуры. Часть мощных научных центров (физика) будет выведена из состава РАН, либо оставлены в ней формально. Будет реформировано их руководство. Другие научные центры будут объединять-переобъединять 2-3 года. Часть из них займет достойное место в российской науке в конгломерате по пункту 3. Часть будет закрыта. За ненадобностью. Причем, это произойдет само собой. через это российская наука прошла в 90-х - начале нулевых годов. Ничего страшного в этом нет.
Готов подписаться под вашими словами. Будучи новичком на АШ, не рискнул сильно шашкой размахивать и выводы выводить. Вы помогли, спасибо.
Я бы на Вашем месте не спешил. Антюр тот ещё фрукт, Маргинал знает.
" Я вам не скажу за всю Одессу" :-) Но эти пять пунктов сформулированы четко и внятно. И подписался я только под ними :-)
Страницы