Страдания по РАН. Несколько фактов.

Коллеги, дерзну развить тему реформы РАН.

Давайте посмотрим, что пишут про РАН: «Журнал Nature поставил Российскую академию наук на 193 место по публикационной активности среди научных организаций мира. На долю Российской академии наук, с ее 300 институтами и 55 тысячами научных сотрудников в 2012 году пришлась 21 из 3,56 тысячи статей в журналах NPG. РАН уступает в рейтинге не только Китайской академии и множеству университетов, научных центров и лабораторий Америки, Азии и Европы, но даже некоторым частным компаниям, например, IBM или фармкомпании Novartis.» Источник - http://quantoforum.ru/science/1884-reforma-rossijskoj-akademii-nauk-2

Вот еще любопытная таблица (источник - http://www.econorus.org/pdf/Polterovich_Reform_RAS.pdf )

Как видим, Китайская Академия Наук (КАН) явно эффективнее нашей. Впрочем, Фортов не раз ссылался на китайский опыт, требуя пересмотреть реформы РАН и сделать "как в Китае". Давайте посмотрим на некоторые особенности КАН (кстати, многие утверждают, что КАН по структуре и организации скопирована с АН ССР).

1. Чем она занимается. Смотрим http://www.skazka.com.ru/articles/kitaiskaya-akademiya-nauk70  «Китайская Академия наук имеет 5 отделений: физики и математики, химии, наук о Земле, биологии, техники и технологии.» А что у нас? В РАН у нас аж 13 отделений http://www.ras.ru/sciencestructure/departments.aspx?dep=8. . из них половина к фундаментальной науке отношения не имеет в принципе. Ну вот скажите мне, какие могут быть фундаментальные научные исследования в сельскохозяйственных наука? А экономисты - какое отношение к фундаментальной науке они имеют?

2. Комплектование (далее цитирую из источника на одну ссылку выше): «Китайская Академия наук насчитывает в своем составе 400 академиков, избираемых из числа наиболее квалифицированных ученых, преподавателей, инженеров, отличившихся выдающимися открытиями в своей области. 159 из них (39,8%) работают в академических на- учно-исследовательских институтах, 123 (30,8%) — в высших учебных заведениях, 118 (29,4%) — в промышленных министерствах и отраслевых научно-исследовательских институтах.» Две любопытные детали:
-треть академиков – в чистом виде прикладники или (о ужас!) вообще менеджеры от науки (наши академики от такой возможности в истерику впадают)
-теоретически академиком может стать великий инженер. Т.е. кастовая система "чистой науки" отсутвует. Помню, после моей защиты (на к.х.н.) Диссертационный Совет получил выволочку от ВАК за "избыточное количество прикладнх исследований" в моей работе. Ругали за то, что помимо теоретической части дерзнул сделать прототип устройства.

3. Функции (там же): «Общее собрание академиков является высшим консультативным органом по науке и технике. Между сессиями текущую административную работу выполняет Президиум, избираемый общим собранием. В его функции входит: организация обсуждения научно-технических проблем, возникающих в процессе научно-технического развития и модернизация экономики страны; активное участие в выработке стратегических решений в области науки, техники и экономики; оценка важных событий научной жизни и научной деятельности и текущее руководство научной деятельностью.» Обратите внимание – КАН в чистом виде консультативный орган. А направление движение задается сверху. Никакого «академики сами будут решать судьбы науки» и близко нет. Тратишь народные деньги - изволь подчиняться.

4. Взаимодействие с промышленностью. В РАН –вечный стон о том, как же великие идеи наших академиков внедрить. В КАН – совсем по-другому: «Сегодня Академия по поручению правительства управляет 400-ми предприятиями, валовый продукт которых в конце прошлого года составил 10 млрд американских долларов. Управление предприятиями — большая ответственность, дополнительная нагрузка на науку, главные задачи которой — фундаментальные работы и воспитание кадров. И речь идет о том, чтобы передать управление предприятиями государству, сосредоточив основное внимание на фундаментальных исследованиях.» Академия УПРАВЛЯЕТ 400-ми ПРЕДПРИЯТИЯМИ!! Управляет, Карл! Источник http://www.ict.nsc.ru/win/elbib/hbc/article.phtml?nid=300&id=4

Обратите внимание – КАН не в восторге, пытается спихнуть с себя этот хомут. Но родная коммунистическая партия не позволяет. Иначе партбилет на стол и пинком нах… Алё, академики российские, вы так можете?

5. Отвечаю на свой вопрос – не, не могут. А куда им, немощным? Немощным в прямом смысле. Заинтересуемся возрастным составом РАН (источник – статья в Вики). Держитесь за стул, я сам изрядно удивился:

Что видим? Половина академии старше 80-ти… Вот честно, положа руку на сердце – вы много видели вменяемых мужиков, переваливших за 80 лет? Я – нет. Обычно после 70 сдают. Медицинский факт: «До 60 % участников исследования давали устойчивые результаты по тестам даже после 70 лет. У. Шай приходит к выводу, что у людей, удовлетворенных своей жизнью, имеющих дружные семьи и широкий круг общения, интеллектуальные способности сохраняются дольше, а то и возрастают с годами. В этом случае только после 80 лет заметно снижение интеллекта.» http://psyera.ru/3007/intellekt-v-pozhilom-vozraste

Т.е., как ни крути - а половина РАН в состоянии "снижения интеллекта". Может, пора на пенсию?

А что же в Китае происходит? Эта страна известна своим почтительным отношением к старикам, к их мудрости и опыту. Задал вопрос своему другу, работающему в Китае. Вот его ответ: «В Китае после реформы академики(http://english.casad.cas.cn/) в 2015 г, академик выходит в пенсию в возрасте 70 лет. В редком случае допускают до 75, если он участвует в крупных стратегических проектах.» И прислал вот такую диаграмму:

Посмотрим внимательно. Таки, есть и у них прослойка геронтов (тех самых, исключительных случаев). Но! Обратите внимание на самый левый столбик – четверть академиков до 60 лет. А у нас? А у нас их в десять раз меньше (в процентном отношении)… А это то самое молодое поколение, которое способно двигать науку вперед. Обратите внимание, что формы кривых абсолютно разные – это о многом говорит.

Честно говоря, выводы даже лениво формулировать… Настолько они очевидны…