Недавно публиковал свой общий анализ по действиям НАТО в Европе.
Так сказать стратегический уровень. Сегодня перейдём ниже, на принятие решений на тактическом уровне.
Недавно завершившийся саммит НАТО, и принятые на нем решения о размещении в странах Балтии новых батальонов, вызвали бурю эмоциональных заявлений. Ни причин, ни целей никто, из тех кто писал о НАТО в России, так и не опубликовали.
Я попробую показать цепочку действий и анализ, который привёл к данному решению НАТО.
В начале июня, в Польше, прошли самые масштабные учения из когда-либо проводимых НАТО в Европе. Анаконда - 2016. 18 стран НАТО, 5 стран в статусе приглашённых гостей. Основной костяк составили 27000 военнослужащих НАТО, и в общей сложности было задействовано более 32000 военнослужащих.
Сценарий учений предполагал:
- начавшийся конфликт с Россией, и её вторжение в страны Балтии.
- десантирование нескольких батальонов в центральной части Польши
- пробитие коридора через Свалки, и обеспечение коридора, для движения в Литву американских бронетранспортеров Stryker.
Как я указывал в общем обзоре, стратегия альянса в противостоянии России не в победе. А в борьбе частей сдерживания в течении нескольких дней, для получения медиа картинки, и международного осуждения России, с возможностью легимитизации военных действий против неё, без применения ядерного оружия.
Фактически - это попытка противостоять тактике России под условным названием "Крым". И рассчитать контингент необходимый для сдерживания.
Несмотря на положительные отчеты НАТО, военные аналитики были более скептичны.
Исследовательский центр RAND проанализировав учения выпустил свой доклад, выводы и выдержки из которого опубликовало издание The Huffington Post.
"В условиях реального конфликта войска НАТО оказались бы в смертельной ловушке", пишет издание.
"Зона высадки десанта расположена всего в 180 милях от военной базы в Калининграде, то есть в пределах досягаемости российских ракет, предназначенных, чтобы сбивать самолеты вроде неуклюжих C-17, которым приходится замедлиться, чтобы сбросить десант. На земле легковооруженные солдаты станут мишенью для российских беспилотников и дальнобойной артиллерии", — говорится в статье.
В действительности, техника оказалась бы зажата между базой в Калининграде и Белоруссией, союзником России, в так называемом "огневом мешке", отмечает Huffington Post.
Издание также приводит данные из доклада RAND, согласно которому, войска НАТО "не смогли бы даже отступить и были бы уничтожены на месте".
Кроме того ещё одним недостатком для войск альянса стал, языковой барьер и культурные различия между солдатами из разных стран, препятствующие координации действий (это подтверждает правильность вывода опубликованного мной ранее в общем анализе).
По итогам анализа данных учений и были приняты решения:
- усиления контингента сдерживания в странах Балтии для двух целей; увеличения времени обороны и удара частью сил на Калининград.
- усиление контингента в Польше с целью удара на Калининград с другого направления, для блокирования действий России по противодействию подхода подкреплений и основного контингента из Польши в Прибалтику.
PS. Небольшое пояснение:
Война сегодня не обязательно глобальна.
В последней военной доктрине России введены такие понятия как:
- военный конфликт
- вооруженный конфликт
- локальная война
- региональная война
- крупномасштабная война
То есть они не планируют крупномасштабную войну, пытаясь усилить свои позиции в случае локальной войны, или регионального конфликта.
Комментарии
Ясно.
В случае "событий", уверяю Вас, Алроса останется ровно там, где она сейчас. Разве что утратит несколько заграничных рудников. Демонтировать и вывозить из России кимберлитовые трубки западные инвесторы не будут :)
Что-то я не помню, чтобы пил с Вами на брудершафт. Не то чтобы это мне претило. Но не помню. Не помню и чтобы уходил от ответа.
На первый раз ничего, но больше прошу не хамить.
На Ваш чудовищно сформулированный вопрос отвечаю: выглядят стратегически.
Они входят не для этого.
Логично. Потому что я вообще не пью.
Это ты про "пифию"? Согласен, нехорошо называть меня какой то "пифией", у меня есть псевдоним, он собственно и тебе виден. Я понимаю, что тебе за это стыдно, но "на первый раз - ничего"(с). Но больше мне не хами, не нужно.
Прочитав твой "чудовищно сформулированный"(с) ответ, пишу тебе - что ты молодец, от ответа уходить не стал. Это хорошо. Да, они выглядят стратегическими.
Вот собственно вроде всё и обсудили. Всего доброго, хорошего настроения, держись там-здесь.
Статья наброс. Из нее и комментариев автора следует, что Россия непременно нападет на прибалтику. Зачем, почему даже не рассматривается.
Это как с детьми - ты кашу с вареньем или маслом будешь? Вариант " не есть" даже не рассматривается.
Это может произойти только для снятия блокады Калининградской области в результате закрытия коридора странами Балтии.
Это уже не будет "нападением на Прибалтику". Это будет ответом на агрессию. И блокады будет мало. Будут обстрелы калиниграда "самими русскими".
Сценариев начала конфликта море и не Россия будет его провоцировать
Это не автор так считает, а НАТО. Автор озвучивает, что они предпринимают в связи с этим, и как воплощают это решение.
Наброс, ага. И цель наброса?
Вбить в русскоязычных мысль - Россия агрессор. Работа с молодежью. Из этой же оперы постоянное употребление фразы "агрессия России на Украине" и "анексия Крыма". Так поступают западные "демократические" СМИ. Даже у авторов, которые вроде пытаются непредвзято смотреть на Россию есть эти фразы якоря.
И вы тоже повернули все обсуждение на то, как НАТО будет отбивать атаку России. А по факту идет подготовка будущих провокаций России, с последующей агрессии по отношению к России.
Неа. Цель - попытка сбора информации. Пока собрано только чуть чуть - от одного калининградца. В идеале вероятно хотелось бы прочитать калининградский сценарий в интерпретации Российской стороны. Вдруг какой болтливый дурак без самоцензуры найдётся и хоть кусочек напишет. Так удобнее работать, когда карты оппонентов вскрыты. Где то тут должна следовать картинка "не болтай!".
По вашему выходит на Афтершоке общаются работники генштаба и высшего военно-политического руководства. Да к тому же позабыв о всяких мерах предосторожности.
Ну что же, пусть ЦРУ отрабатывает свой хлеб. Мы ему тут много напишем, чтоб ему моск сломать.
Неа, это выходит из семантического анализа замысловатых логических пробелов в исходном тексте, которые так и просятся к заполнению. /Пожимая плечами/ пусть отрабатывают свой хлеб - пиши много, ломай моск мейнфреймам.
Это паранойя. На афтершоке людей, что называется "в теме" единицы, они все известны. 99% информации - копипаста. Люди размещая фотки в фейсбуки сдают в 1000 раз больше инфы. Там автомат собирает. Это умнее, чем фильтровать тонны комментариев тут, ради информации имеющей сомнительную достоверность.
Не читайте шпионских романов и будет вам счастье.
Текст "фильтруется автоматами"(с) ещё лучше чем фотографии, собственно его и фильтровать начали задолго до "инстаграммов" ::) И да, это не паранойя, а предупреждение/напоминание. Шпионские романы и тебе читать не советую, время зря потратишь. И счастья - всем счастья, да ::)
То есть, облажавшись в Грузии и прошляпив Крым, стратеги из НАТО с помощью учений желают сами себя убедить в собственной способности не облажаться и не прошляпить?
Не так немного. Они применяют стратегию сдерживания (описана в предыдущем анализе), а учения позволяют рассчитывать и планировать сколько и как и где размещать войска.
Это тактический уровень.
Но после Грузии, Украины и Сирии понятно, что эта НАТОвская мелочь ничего не решит на назначенном ей фронте. Либо натовские стратеги (тактики, хе-хе) наступают на те же грабли, что и в Грузии, во что я верить не тороплюсь, либо настоящая цель всё-таки иная.
Я не говорю правильны их действия или нет. Не оцениваю. Я просто рассказываю что они предпринимают, и почему. В этом смысл.
А я говорю, что описанный Вами смысл их действий свидетельствует либо об их глупости, либо о том, что этот смысл поддельный. И сам склоняюсь ко второй версии.
Я для того и пишу чтобы каждый желающий мог сделать свои выводы. Только меня не нужно убеждать в своих выводах. Вы их не для меня делаете, для себя.
Есть ещё один вариант. Фантастический, но от того возможный. Все это натовское увлечение защитой проебалтики делается нашими агентами влияния в структурах планирования НАТО. Зачем? Чтоб спровоцировать именно такой медийный фейковой локальный конфликт. Зачем он нам? Чтоб под его прикрытием нанести удар Исканлерами по позициям ПРО в Румынии и Польше.
Слишком откровенная агрессия. Россия так не действует.
Крым тоже был тем, что раньше мы не делали.
Россия не нападает, она в обороне. Мы не в том положении чтобы нападать. Нам нужно еще лет 20 мира. Если бы Крым захватили до майдана, при вполне дружественных отношениях с Украиной, тогда - да, а так все наши действия были как ответ на агрессию Запада.
Смысл?
Потому что там в контейнерах стоят (или могут стоять , это с точки зрения военного планирования одно и тоже) не SM -blockIII, а Томогавки с ядерной БЧ. У них одинаковые ТПК.
Это не смысл, это причина.
Вы предлагаете рассмотреть тезис, что путём огромной долгой сложной работы мы достигнем даже не возможности (возможность есть), а морального права сломать десяток Томагавков. Хорошо, долбанём мы сегодня Искандерами по существующим Томагавкам. Завтра их там будет в 5 раз больше. Чего достигли-то? Зачем это всё?
Четыре батальона для обороны - это не для "удара на Калининград".
Говорить (писать) можно много...
А по-моему вся эта возня с войсками в Прибалтике связана с подготовкой к разделу территории Украины. Так сказать, для разговора с позиции силы, чтоб Путин не рыпнулся, когда пшеки пойдут возвращать себе Львов.
Конечно, все это санкционировано по линии counter-unconventional warfare. Есть и специалисты, ктр. предлагают Гладио-2, по сути. Сеть провокаторов. Европейский контингент в Прибалтике в первую голову должен развернуть кадрированные части, складировать технику. За ним уже спрятаны Зеленые береты. Армия национальных государств не могут по закону действовать на своей территории, поэтому контингенту НАТО на территории, в случае восстания, придется проводить Гляйвиц. Об чем они прямо и пишут: https://aftershock.news/?q=node/389232
Но, кроме того, что Arroyo пишет, надо иметь ввиду, об чем он умалчивает. Если сложатся определенные условия, внутреннего характера, в России, они могут атаковать Калининградскую обл., после пограничной провокации, массировать крылатыми ракетами, затем вторжение. Это тяжелый удар по нашей системе, рейтингу Владимира Путина. Конечно отобьемся, но будет полный разрыв отношений с Западом. Это, очевидно, один из факторов отставки Руководства Балтийского флота. Там американцы нащупали пространство для маневра. Собственно, коррупцию.
Отлично! Спасибо за ссылку на данные. Общий замысел приобретает конкретные черты.
https://info.publicintelligence.net/USASOC-CounterUnconventionalWarfare.pdf
Американские источники понятное дело есть. Я имел ввиду информацию как в Прибалтике военные аналитики оценивали.
Про@балты хотят унасекомить русскоязычных силами НАТО. Понятная позиция. А работают они с нацистскими недобитками в США и Британии, Канаде. Черный интернационал, ктр. поднимает голову, особенно в связи с Украиной.
Собственно, у Heritage все подробно рассмотрено, как сдержать:
http://www.heritage.org/research/reports/2015/12/us-comprehensive-strate...
Трампа надо продвигать.
Ну и я стараюсь упрощать но все равно, для большинства сложно. А уж анализ таких сложных по терминологии и объемно аналитических вещей, вообще излишний думаю.
Я подписался на вас буду читать. :)
Я не регулярно пишу. Стараюсь освещать вопросы, ктр. в рунете не рассматриваются.
Я почитал. Зачастую даже терминологии нет.
Контингент НАТО в проебалтике и Польше направлен не против России, а против Западной Европы.
Страницы