Недавно публиковал свой общий анализ по действиям НАТО в Европе.
Так сказать стратегический уровень. Сегодня перейдём ниже, на принятие решений на тактическом уровне.
Недавно завершившийся саммит НАТО, и принятые на нем решения о размещении в странах Балтии новых батальонов, вызвали бурю эмоциональных заявлений. Ни причин, ни целей никто, из тех кто писал о НАТО в России, так и не опубликовали.
Я попробую показать цепочку действий и анализ, который привёл к данному решению НАТО.
В начале июня, в Польше, прошли самые масштабные учения из когда-либо проводимых НАТО в Европе. Анаконда - 2016. 18 стран НАТО, 5 стран в статусе приглашённых гостей. Основной костяк составили 27000 военнослужащих НАТО, и в общей сложности было задействовано более 32000 военнослужащих.
Сценарий учений предполагал:
- начавшийся конфликт с Россией, и её вторжение в страны Балтии.
- десантирование нескольких батальонов в центральной части Польши
- пробитие коридора через Свалки, и обеспечение коридора, для движения в Литву американских бронетранспортеров Stryker.
Как я указывал в общем обзоре, стратегия альянса в противостоянии России не в победе. А в борьбе частей сдерживания в течении нескольких дней, для получения медиа картинки, и международного осуждения России, с возможностью легимитизации военных действий против неё, без применения ядерного оружия.
Фактически - это попытка противостоять тактике России под условным названием "Крым". И рассчитать контингент необходимый для сдерживания.
Несмотря на положительные отчеты НАТО, военные аналитики были более скептичны.
Исследовательский центр RAND проанализировав учения выпустил свой доклад, выводы и выдержки из которого опубликовало издание The Huffington Post.
"В условиях реального конфликта войска НАТО оказались бы в смертельной ловушке", пишет издание.
"Зона высадки десанта расположена всего в 180 милях от военной базы в Калининграде, то есть в пределах досягаемости российских ракет, предназначенных, чтобы сбивать самолеты вроде неуклюжих C-17, которым приходится замедлиться, чтобы сбросить десант. На земле легковооруженные солдаты станут мишенью для российских беспилотников и дальнобойной артиллерии", — говорится в статье.
В действительности, техника оказалась бы зажата между базой в Калининграде и Белоруссией, союзником России, в так называемом "огневом мешке", отмечает Huffington Post.
Издание также приводит данные из доклада RAND, согласно которому, войска НАТО "не смогли бы даже отступить и были бы уничтожены на месте".
Кроме того ещё одним недостатком для войск альянса стал, языковой барьер и культурные различия между солдатами из разных стран, препятствующие координации действий (это подтверждает правильность вывода опубликованного мной ранее в общем анализе).
По итогам анализа данных учений и были приняты решения:
- усиления контингента сдерживания в странах Балтии для двух целей; увеличения времени обороны и удара частью сил на Калининград.
- усиление контингента в Польше с целью удара на Калининград с другого направления, для блокирования действий России по противодействию подхода подкреплений и основного контингента из Польши в Прибалтику.
PS. Небольшое пояснение:
Война сегодня не обязательно глобальна.
В последней военной доктрине России введены такие понятия как:
- военный конфликт
- вооруженный конфликт
- локальная война
- региональная война
- крупномасштабная война
То есть они не планируют крупномасштабную войну, пытаясь усилить свои позиции в случае локальной войны, или регионального конфликта.
Комментарии
Они считают что Россия может атаковать первой. (и правильно считают)
Да. Если будет маленьким то Россия может провести действия как в Крыму. Взять без сопротивления и легитимизировать.
Прочтите предыдущую статью, ссылка внизу. Вам будет яснее.
Мужик, ясности не хватает как раз тебе, зачем мне читать дополнительную аналлитику графомана ?
Ты вот скажи, неотходя от кассы, зачем России брать проебалтов, ну зачем ? Нато таки вполне ядерный клуб, помимо превосходства в обычных вооружениях, экономике и прочем. Мне, говорит, будет яснее, хых. Только не неси бреда, честно скажи.
Зачем тебе ответ от графомана? Читай серьезные вещи, бред не читай.
Ну там новости например, кто на кого ведро навоза вылил, это веселей. А тут нудные неясные люди пишут. Ты не мучь себя.
Как мы выяснили в прошлой беседе, основанием для выделенного утверждения Вы полагаете две вещи:
1. Разумность нападения (то есть, начала войны), если получено превосходство над противником.
2. Фразу из военной доктрины РФ о том, что мы разрешаем себе высокоточное оружие и использование своих ВС за границей РФ*.
То есть, Вы опираетесь на западное восприятие войны как инструмента и на шаткое утверждение публичного (то есть, вторичного, хоть и официального) документа. В то время как на самом деле война России абсолютно не нужна ни по каким показателям. А Западу, напротив, очень даже не помешала бы по многим показателям.
* - Глава III
26. В рамках выполнения мероприятий стратегического сдерживания силового характера Российской Федерацией предусматривается применение высокоточного оружия.
31. В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил могут оперативно использоваться за пределами Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и федеральным законодательством.
Ничего он не полагает. В израиловке мелких хулеганов начали привлекать к новому виду типа общественных работ - срать пропагандой в рунете, эт в рамках расплаты за ежегодные выплаты на оружие пидориканцами.
14 банов за 3 месяца. Все ясно. Гуляй в сад.
Знаете, судя по качеству текста, хулиганом следует признать скорее Вас. У тов.Krich есть интересные пунктики, свойственные не русскому менталитету, но тексты у него связные, матерком-петросянством не пересыпанные и мыслей не лишённые. Чего и Вам желаю.
Военная доктрина не вторичный документ. На основании него строятся и действуют вооруженные силы.
Цитирую:
"Вы имеете в виду размещение советских ракет средней дальности и реакцию американцев на эти действия?
Советский Союз тогда уже практически развалился изнутри, но тем не менее решил разместить ракетные комплексы СС-20. Начав тем самым совершенно ненужный кризис. Теперь ровно то же самое делает Запад. Вы успокаиваете такие страны, как Польша, Литва и Латвия тем, что размещаете там ракетные комплексы. Но это ведь им совершенно не поможет, это провокация. В случае, если начнётся полномасштабный кризис, это оружие будет уничтожено нами в первую очередь. Россия больше никогда не будет воевать на своей территории!"
Вы ещё скажите, что книгу пишут по её аннотации.
Публичная военная доктрина не руководящий документ. Это открытая (не путать с "точно передающая смысл") аннотация некоторого количества закрытых документов, действительно определяющих строение и действие ВС и обороны страны.
Ну вот, и Караганов Вам говорит, что война России не нужна и действовать мы начнём только в ответ на действия "партнёров".
Мы с вами расходимся в оценке значения доктрины. Спорить бесполезно. Я свое мнение высказал.
Доктрина определяющий документ. Все последующие действия строятся на основании нее.
Если Вы имеете основное образование в области права, наше расхождение понятно: в праве принято поверять все документы по Конституции, так что публичный документ руководит всеми прочими.
Возьмите, с другой стороны, хотя бы ЦРУ. Выпуская всякие открытые публичные документы, эта контора никогда не ставит их выше своих (закрытых) руководящих документов. Которым, кстати, и Конституция не всегда указ.
Они действуют на основании законов и контролируются. так же как и все разведслужбы.
Что они контролируются, понятно, поскольку это вспомогательная служба. А вот про законы не стоит говорить, законы там что дышло.
Но дело не в этом. Дело в том, что в определённых сферах открытые документы не могут быть выше закрытых.
ЦРУ одна из самых забюрократированных служб. Они действуют по закону. Там есть система сдержит и противовесов своя. Если они нарушают - это повод для наезда, сокращения финансирования и т.д
Что они контролируются, понятно, поскольку это вспомогательная служба. А вот про законы не стоит говорить, законы там что дышло...
Законы у них действуют по принципу : "Для меня и друзей - всё, а для остальных - закон ."
По большому счету это так. США проиграли нам гонку СЯС и перешли к стратегической обороне. Развертывание ПРО в Европе - ее элемент. В Прибалтике НАТО наращивает первую линию обороны. Это ответ на резкое увеличение военной активности России в Балтийском регионе. Но это не главный фактор. Главный - наступление НАТО на восток (включение в него территорий Украины и Грузии) остановлено. Вполне логичен переход блока к стратегической обороне. Это мы и видим в Прибалтике. Что касается конкретных дел, то НАТО сделал для укрепления обороны то, что смог сделать.
Я называю это тактикой "сдерживания". Пожалуй можно считать это обороной.
Не согласен что распространение остановлено.
Я писал о шагах распространения, и оно продолжается. Причем так что Россия законно его не может остановить. Эта самая большая опасность.
Подготовка "сдерживания" возможного наступления противника - это и есть укрепление обороны.
//////Не согласен что распространение остановлено./////
В этом мы расходимся. Это нормально.
Экспансия НАТО на восток остановлена. Россия жестко обозначила здесь свои интересы. Ведет мощную пропаганду - НАТО планирует агрессию против России.
Следующий шаг НАТО - укрепление обороны на Балканах. Россия ему в этом поможет. Обозначит военную активность в Черноморском регионе.
//////Причем так что Россия законно его не может остановить./////
Может. Россия восстановила статус сверхдержавы. Это дает право менять законы и правила мирового общежития по своему усмотрению. России изменила правила и законно вернула Крым. В последнее время Россия вводит новый закон: НАТО должен увлажить ее интересы [и не лезть в обозначенные региона]. Закон будет "утвержден" в течение 1-2 лет. За его нарушение Россия на законных основаниях накажет НАТО.
Пока Россия только заявлялет. Но НАТО не реагирует.
Были заявления по Украине, типа "только посмейте". Сейчас уже договорились о поставках из Польши вооружений на Украину официально. Инструкторы присутствуют и активно переучивают на стандарты НАТО.
Все же считаю пока не остановлено.
Формально это так. Битва на Украинском фронте продолжается. Когда я пишу, "НАТО переходит к обороне", то имею в виду процесс, растянутый во времени. При этом, на каких-то участках НАТО продолжает наступать.
Все решится на Украине.
У Штатов много проблем. Они уже не тянут на весь мир. Да и на Украине собственно был интересен только Крым, сейчас перестраиваются на ходу, обе стороны смещая акцент борьбы на Балтику.
Я рассматриваю только европейский театр, по мировому слишком большие объемы.
//////обе стороны смещая акцент борьбы на Балтику.//////
Это не совсем так. Именно Россия своими действиями сместила "акцент борьбы на Балтику".
В ближайшее время сместит акцент борьбы на Балканы. Потом в Северную Атлантику. Потом опять на Балтику. И так по кругу.
Надеюсь вы правы.
Только думаю в Латинскую Америку сначала. На Карибы :)
Они собираются проводить модернизацию с 2020-го. И гиперзвук на подходе. Проблема там в плохом лидерстве и запредельной коррупции.
вся эта аналитика по КО конечно интересна... :-)
но те, кто тут живет видит, что по наличию тут ВС Генштаб нифига не планирует тут войнушки
как вывели в 90-х отсюда 90% личсостава и техники, так в таком же состоянии всё это и находится
можно конечно сослаться на новые технологии, авиацию, ракеты и прочее..
но нет тут тупо того контингента, который бы сурово готовился к отражению натовских провокаций
из этого можно сделать вывод, что либо идет какая то радиоигра для плебса, либо Генштаб в курсе того, что это отвлечение сил и средств от например Туркестана, который собираются поджечь, но собираются в тишине, без медийной истерики в смях
Извините, информацию из российского Генштаба дать не могу. :) Иначе бы я не на афтершоке писал, а доклады с грифом :)
это понятно
но не имея инфы с мест о хотя бы приблизительном уровне движухи на БФ например трудно строить теории о том, в какой степени эта клоунада с тысячей суровых натовских военов угрожает КО с ее практически открытыми границами даже для контрабаса сигаретами и водкой, не говоря уже о прочем
конечно это при том условии, что Генштаб не зря есть свой хлеб :-)
Численность усиления НАТО известна.
Те, кто тут живут видят:
1. Группировка войск в КО увеличивается с 2-х бригад до 4 дивизий.
2. Увеличение интенсивности учений за последние 5 лет примерно в 10 раз.
3. Ну и маленький штрих за последний месяц - вместо убитых грузовиков, которые возили ракеты по Земландскому полуострову на протяжении последнего года и постоянно ломались, ремонтируясь на обочине, сейчас, конкретно с июля, ракеты перевозят новыми с иголочки тягачами.
не буду это обсуждать
но в моих пенатах этого не видно, хотя до поляков три локтя по полю
Вы по-внимательней там, с численностью, и кто куда поехал. А то придут серьезные ребята в строгих костюмах расспросить поподробнее :)
ну да, 4 невидимых дивизии, о которых даже МО не знает
рассматривается вопрос об усилении российских сил в Калининградской области – возможно, там будет развернута еще одна мотострелковая бригада и усилена артиллерия
В целом же в Калининградском регионе не планируется разворачивать такую же крупную и самодостаточную группировку, как в Крыму и усиление российских войск будет весьма ограниченным.
http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2015/04/27/moskva-usilit-voisk...
это только подтверждает мой вывод, что сценарии столкновения тут не рассматриваются
Создано две новые дивизии в составе Западного ВО, и из центра, в состав 20 армии (штаб переведён в Воронеж) передислоцированы две отдельные мотострелковые бригады: 28-я из Екатеринбурга в Клинцы, и 23-я из Самары в Валуйки.
Возрождается и заново формируется 1-я гвардейская танковая армия.
до Калининграда оттуда почти как до Варшавы
так что вполне сова с глобусом
"и её вторжение в страны Балтии." - зачем это РФ ? Шпротные поля ? Нефтяные пласты ? Сибирь вся освоена ?
Ответил выше в комментариях и в предыдущей своей статье.
Посмотрите фильм BBC "Третья мировая война в командном пункте" - там это все описано, и про "освобождение латгальцев" и про английский десант и про проблемы с амерами и про ядерный удар по России. Все их липкие страхи и влажные хотелки подробненько изображены.
А лучше почитайть - Луговой Михаил - Горячая весна 2015-го http://fanread.ru/book/9549397/?page=64
Отличный анализ ситуации с нападением НАТО на Калининградскую область, военно-политические решения нашего руководства и дальнейшие перспективы такого конфликта.
Ни пропаганду ни художественную литературу не хочется. Я все больше по объемным докладам RAND :)
Иногда талантливые писатели могут предвидеть, но не всегда могут донести до масс в обычном стиле, поэтому появляются в жанре фантастики. Иногда полезно почитать и сравнить с тем что реально произойдет. RAND ведь тоже всего лишь прогнозирует.
Анализирует.
Ну читаю конечно, но времени в обрез.
Обратила внимание, что после саммита НАТО в Варшаве и последовавшей приватизацией АЛРОСА, где 70% сдали иностранцам, НАТО село за стол переговоров РОССИЯ -НАТО. Мы откупаемся, выигрывая время? А крупные игроки прибирают к рукам ресурсы тем временем.
Не думаю что это связано
кстати, очень похоже на то что сначала враг пытается прихватизировать стратегические активы, чтобы усилить своё влияние перед ударом.
к примеру США сделали большие инвестиции в сырьевую промышленность Сирии перед началом террорвойны против ней
Вы уверены, что Алроса - стратегический актив?
Нет - что ты! Роснефть, Башнефть, Газпром - тоже не стратегические. У нас вообще стратегических - нет. Всё можно распродать за бумажки, а то "в бюджет дивидентами они долго отбиваются"(с), как тут заявляют некоторые безусловно талантливые люди. Тем более мы и "цены на них всё равно не контролируем"(с) "И это всё равно - пузыри и ненужные нам риски"(с). Конечно ты прав, друг. Вот с отложенными последствиями твоей правоты тебе и дело иметь. "Нопасаран"(с), ТБМ.
Вот только как думаешь, сколько десятков миллионов человек может сказать после этого в итоге что то вроде - "я в этом адском цирке участия не принимал"(с), "развлекайтесь без меня"(с). Логика больших чисел вырисовывается какая то вот такая... И сказано об этом давно.
Много эмоций. Ноль информации.
Основная прибыль Алросы - ювелирные камни. В каратах на ювелирку уходит три четверти добычи (всего 36,9 млн. карта за 2104г.). В деньгах ювелирка приносит 98% (девяносто восемь процентов) выручки Алросы.
Допустим, Вы полагаете стратегическим именно сегмент технического аламаза? Так он давно перешёл на синтетику. Сколько в России делают синтетического алмаза, мне искать лень, но в Китае такие караты выпускают миллиардами в год, так что 11 млн.карат технического алмаза Алросы - капля в море.
Так почему же Алроса - стратегический актив?
Много напускного недопонимания. Ноль логики. Ещё раз повторю - конечно ты прав. Роснефть, Башнефть и Газпром - тоже не стратегические. И ещё раз повторю - у нас вообще стратегических нет - можно смело менять на бумажки, а то "долго дивидентами в бюджет отбиваются"(с).
Попробуйте перестать вещать, как пифия, и просто объяснить мне, почему Алроса есть стратегический актив. На основании доступных мне данных Алроса таковым активом не выглядит.
Любой физический актив - в отличие от наэмитированных без меры бумажек - стратегический. Особенно накануне некоторых событий. Мне не открыть глаза всем слепцам, да даже если бы и мог - такой задачи перед собой не ставлю. Теперь ты расскажи - насколько нестратегически "выглядят"(с) в твоих глазах Роснефть, Башнефть и Газпром, и не вздумай уйти от ответа.
Страницы