Недавно публиковал свой общий анализ по действиям НАТО в Европе.
Так сказать стратегический уровень. Сегодня перейдём ниже, на принятие решений на тактическом уровне.
Недавно завершившийся саммит НАТО, и принятые на нем решения о размещении в странах Балтии новых батальонов, вызвали бурю эмоциональных заявлений. Ни причин, ни целей никто, из тех кто писал о НАТО в России, так и не опубликовали.
Я попробую показать цепочку действий и анализ, который привёл к данному решению НАТО.
В начале июня, в Польше, прошли самые масштабные учения из когда-либо проводимых НАТО в Европе. Анаконда - 2016. 18 стран НАТО, 5 стран в статусе приглашённых гостей. Основной костяк составили 27000 военнослужащих НАТО, и в общей сложности было задействовано более 32000 военнослужащих.
Сценарий учений предполагал:
- начавшийся конфликт с Россией, и её вторжение в страны Балтии.
- десантирование нескольких батальонов в центральной части Польши
- пробитие коридора через Свалки, и обеспечение коридора, для движения в Литву американских бронетранспортеров Stryker.
Как я указывал в общем обзоре, стратегия альянса в противостоянии России не в победе. А в борьбе частей сдерживания в течении нескольких дней, для получения медиа картинки, и международного осуждения России, с возможностью легимитизации военных действий против неё, без применения ядерного оружия.
Фактически - это попытка противостоять тактике России под условным названием "Крым". И рассчитать контингент необходимый для сдерживания.
Несмотря на положительные отчеты НАТО, военные аналитики были более скептичны.
Исследовательский центр RAND проанализировав учения выпустил свой доклад, выводы и выдержки из которого опубликовало издание The Huffington Post.
"В условиях реального конфликта войска НАТО оказались бы в смертельной ловушке", пишет издание.
"Зона высадки десанта расположена всего в 180 милях от военной базы в Калининграде, то есть в пределах досягаемости российских ракет, предназначенных, чтобы сбивать самолеты вроде неуклюжих C-17, которым приходится замедлиться, чтобы сбросить десант. На земле легковооруженные солдаты станут мишенью для российских беспилотников и дальнобойной артиллерии", — говорится в статье.
В действительности, техника оказалась бы зажата между базой в Калининграде и Белоруссией, союзником России, в так называемом "огневом мешке", отмечает Huffington Post.
Издание также приводит данные из доклада RAND, согласно которому, войска НАТО "не смогли бы даже отступить и были бы уничтожены на месте".
Кроме того ещё одним недостатком для войск альянса стал, языковой барьер и культурные различия между солдатами из разных стран, препятствующие координации действий (это подтверждает правильность вывода опубликованного мной ранее в общем анализе).
По итогам анализа данных учений и были приняты решения:
- усиления контингента сдерживания в странах Балтии для двух целей; увеличения времени обороны и удара частью сил на Калининград.
- усиление контингента в Польше с целью удара на Калининград с другого направления, для блокирования действий России по противодействию подхода подкреплений и основного контингента из Польши в Прибалтику.
PS. Небольшое пояснение:
Война сегодня не обязательно глобальна.
В последней военной доктрине России введены такие понятия как:
- военный конфликт
- вооруженный конфликт
- локальная война
- региональная война
- крупномасштабная война
То есть они не планируют крупномасштабную войну, пытаясь усилить свои позиции в случае локальной войны, или регионального конфликта.
Комментарии
Да что тут непонятного?! Войны сегодня начинаются и заканчиваются журналистами, а полковники с пушками это всего лишь массовка в видеокартинке. И в довершение всего речи вообще нет о какой-то чисто военной победе. Победу тоже состряпают журналисты по итогам подсчёта лайков в фэйсбуке и ютубе. А вот плоды этой "победы" в полной мере будут использованы в реальной политике против стороны, "проигравшей" медиавойну, т.е. против нас. И уж попытаются раскатать нас с гарантией, наверняка и навсегда, а не так по-лоховски, как Гитлер в 41-м. Так понятно?
Хорошо сказал :)
Не понятно )) Вы говорите о провокации и медиакартинке - тут ничего нового. Но на примере с тем же Крымом - что им дадут журналисты? Ну будут голосить, пока пищалка не перегреется... а дальше что? Они банкроты. С санкциями обделались по сути. Тут только реальная война может им списать свои неудачи и долги. Но что их гарантирует от перерастания локального конфликта в большую войну, в случае каких-то реальных их действий в этом направлении, а не порожних выхлопов, как сейчас практикуют?
Мандат ООН на применение вооруженных сил. Осуждение России всеми странами. Лишение право вето как агрессора. Там много инструментов.
В Крыму была чистейшая операция и мгновенная легитимизация захвата. И все равно санкции и т д. Но повода вторгнуться уже нет.
Тут еще важен Китай. Если объявят агрессором Россию у него связаны руки. Если агрессор штаты или НАТО, то он поддержит на международной арене. Вообщем сложный мировой комплекс, а начинается все с батальона :)
Мандат ООН на применение вооруженных сил....
А вот это уже и есть большая война, чай не Ливия какая-нибудь. И тут уже не до журналистов вообще. Все остальное - фантики. А Китаю руки сложно связать - вон они моментально забили на Гаагу и грозятся вообще выйти из всяких соглашений со всякими гаагами. И что? Да и ООН уже, собственно, тоже шапито - их рекомендации и резолюции ленятся читать даже те, кто за них голосовал и подписывал. Рулят только деньги - а они есть только у Китая и сила - а она у России. Все остальные способы влияния "партнеры" уже попробовали, кроме войны. Но и это уже не против РФ, скорее, а для успокоения собственного электората - типа денег нет потому, что вот война на дворе. Но овчинка выделки не стоит. Ввязываться в настоящую войну ради спасения репутации... а пригодится эта репутация, если оценить-то ее будет уже некому? Тут, имхо, весь шум поднят только для того, чтобы члены денег НАТО подкинули - нужен повод- а то прижимистыми стали в последнее время. НЕ Россию они запугивают, а друг друга пытаются.
Вы просто прогоните этот сценарий например с Крымом.
Представьте украинская армия начала сопротивляться, вспыхнул конфликт, человеческие жертвы. Гневные выступления в ООН и ООН назначает международный контингент в Крым. Корабли в Черном море.
России бы пришлось сворачиваться и уходить. А американцы бы были там на законных правах, и все. Конец Сирии.
Вот так это работает примерно.
Вы как-то сравниваете Крым с прибалтикой и польшей... Это далеко не одно и то же. Крым - это стратегическая точка, одна из важнейших для России - не даром за него веками столько крови пролили. И именно он был нужен пендосии. Больше ничего. Без него 404 никому вообще не нужна. И нам-то дружбу с ней водить приходилось по той же причине. Ну труба еще, но, судя по ее состоянию, ее давно списать решили. И, насколько помню - источники искать сейчас не буду, события там развивались так, что с Россиейй-то воевать никто не собирался. Просто хотели тихо занять Крым под свою базу, возбудить укропов на расторжение договора о российской базе там и все. Это был сюрприз, причем на скорую руку. Сначала контингент НАТО с базы в Киргиии был перекинут в Румынию. Потом в Черном море именно и появились корабли. Стала мелькать инфа, что в Крыму на 3 марта запланирована резня. Татарами русских. И на майдане началась стрельба. Видимо, они рассчитывали тут же высадиться в Крым в качестве миротворцев (спасать" русских) и из Румынии подскочить на материк в том же качестве. И уже не выпрешь - нет ничего более постоянного, чем временное. Но в Крым неожиданно высадились вежливые люди, с резней не срослось и интерес тут же пропал - смысла в миротворцах в самой 404 уже не было. И на этом планы кончились и начался
бардакэкспромт. Попытки выдавить РФ санкциями из Крыма, для чего развернулась буза на Донбассе (что-то мне кажется, что майдан и гиркин - проекты одного авторства). Реально втянуть РФ не удалось - дальше уже просто хуцпа пошла. Но время поджимает, оно не на них работает - и деньги кончаются, и правда просачивается. И сейчас лепят уже все, что под руку попадется - с паршивой овцы хоть шерсти клок - может удастся напоследок членов припугнуть и денег отстегнут типа.А прибалтика с польшей нафик не нужны в принципе. Только инфошум.
Вы ж учитывайте, что оппонент - израильтянин. Поэтому он Россию себе может представить только в виде Израиля, только большого. Отсюда и такие мрии.
Ну да, где мне до вашего размаха и полета мыслей. Родился такой израильтянин в Израиле, выучил русский язык, но образ мышления ему не доступен, ага. Вы невероятно проницательны.
Язык не говорит об образе мышления. Без обид, но образы мышления тех, кто уехал в Израиль и тех, кто живет здесь, имеют очень мало общего. Это не говорит, что чей-то образ лучше или хуже, но говорить о том, что они схожи - как-то даже не смешно. Это как сравнивать мокрое с соленым. И в этом, кстати, и есть ваше основное заблуждение. Для русских есть две красные кнопки - "наша земля" и "наших бьют". Вот сразу на обе эти кнопки и умудрились нажать по недомыслию пендосы. И теперь удивляются рейтингам ВВП и грешат на кремлевскую пропаганду)) Да ничего более значимого для рейтингов никто сделать не мог, чем они собственноручно сделали.
Каждый новый язык формирует фактически новую личность в человеке.
Неважно, где вы родились, но - вы воспитались израильтянином, поэтому туда и направились.
Собственно, и в самой России еще навалом ментальных израильтян, которые даже не помышляют о переезде (зачем менять большой Израиль на маленький?), но мыслят - по тамошнему:)))
Ванга, я гражданин России. Ментальные израильтяне, ага.
Вот и я про то же.
Для вас, ментального израильтянина, Крым - чужая собственность, удачно приобретенная по случаю. Для нас же Крым - возвращенная часть организма, часть души и сердца. И когда вас беспокоят возможные ошибки России при продолжении гешефта, вы затрудняетесь себе даже представить, что гешефт в плане не стоит.
Пойнтс, я туристом достопримечательности рассматривал и в Киеве в 2014, и на Донбасе. Научите меня Родину любить.
Вы её и так любите, только - по-своему.
В отличие от ментальных израильтян русские не торопятся никого учить
Ага. Тут каждый пятый заходит и меня учит жизни. Вы в том числе. :)
Да шо вы говоритя?!:))) Да, есть такие. Вот примерчик:
И что? Это персональная беседа с человеком, а не крик на всю площадь.
И ничего. Каждый из нас хочет донести какую-то истину очевидную ему, но неочевидную оппоненту. Пичалька в том, что для большинства русских, граждан России, в т.ч. присутвующих здесь, и вь.ч. персонально с вами беседующих, очевидно то, что ваша точка зрения на проблему несколько искажена посторонним восприятием.
Это нормально. Не всем же быть русскими, кой-кому привычней - израильтянином:))))
Я в курсе действий в Крыму.
Тогда про сценарий - вообще не в тему.
Я пытаюсь вам показать как могут радикально измениться последствия если Россия допускает ошибку в действиях.
От ошибок никто не застрахован, но сложно совершить именно ту ошибку, к которой слишком очевидно подталкивают. А ведь реально подталкивают, но, похоже, так же реально и искренне не понимают почему не получается, так как судят по себе и своим сверхдержавным закидонам.
Гиркин - проводник планов потомков белоэмигрантов. Кормится - именно оттуда. И, оттуда же, становится понятно вся логика его действий и слов.
Про переброшенный контингент в Румынию из Киргизии - интересно. По крайней мере это вкладывается логично и стройно в события, слухи и разговоры тех дней.
То, что он так себя позиционирует - не говорит о том, что так и есть на самом деле. Белоэмигранты никакого веса и средств для таких мероприятий не имеют. Да и цели тут явно другие. Кстати, по выдворении с Донбасса, как-то с него резко слетел этот белоэмигратский флер.
Этот момент требует пояснения. В рамках гипотетической ситуации понятно, что гневные выступления в ООН и назначение всяких контингентов в Крым должны побудить Россию уйти оттуда. Не очень понятно, почему Россия должна согласиться уйти. Может ведь и отказаться.
Штаты ищут по всему миру зиц-председателя, объявить его страшной бякой на весь мир, чтобы повесить на него все дерьмо. Россия хочет им стать? Пока фактов нет, хотя пытались неоднократно.
Это только в головах диванных стратегов можно выйти в поле и начать махать ядерным оружием, или вторгаться куда угодно безнаказанно, показывая кто царь горы. Такое могла себе позволить пока одна держава - США. Россия пока нет, но она играет, чтобы такое было. По крайней мере декларирует желание.
Опять неверно. Россия не декларирует желания вторгаться куда угодно. Именно об этом ВВП и заметил саркастически на ПМЭФ, что в мире существует только одна сверхдержава. И ранее - что РФ не претендует на это звание. А декларирует только одно - не лезьте. Собаки лают - караван идет. А пендосы бяку ищут, чтобы бабла срубить с испуганных членов. Зачем им дерьмо-то вешать? Это занятие бессмысленное само по себе.
Совсем недавно возглавляемый Вами президентский совет опубликовал открытый доклад президенту. Я с ним ознакомился подробно. В нём Вы часто говорите о единственно возможном пути для России — возвращении былой мощи. Идея понятна, но каковы Ваши конкретные предложения?
В первую очередь мы делаем хорошее дело — хотим противостоять дальнейшей дестабилизации мирового сообщества в будущем. И мы хотим статус великой державы, хотим получить его назад. К сожалению, мы просто не можем отказаться от этого — 300 лет отложили свой след в наших генах. Мы хотим стать центром большой Евразии, местом, где царит мир и сотрудничество. К этой Евразии будет принадлежать и континент Европа.
Вот и проблемы с языком... Великая держава и сверхдержава - далеко не одно и то же. Великой никто не мешает жить, так как она может отстоять свои интересы, а сверх - мешает жить всем, так как мнит себя выше всех. Великих может быть много, а сверх - только один. Просто попробуйте подставить "великий" и "сверх" к разным словам - почувствуете разницу.
Мы хотим стать центром большой Евразии, местом, где царит мир и сотрудничество.
Сверх-прочный, велико-прочный
Сверх-проводимость, великая проводимость
Сверх высокий, великан
У вас негативное восприятие потому что сверхдержава ассоциируется со Штатами. Эмоциональное восприятие.
Словарь Ефремовой
вели́кий
м.
4)
предлог (а также сверху)
Йо! Проблемы с языком гораздо глубже оказались... По-русски нельзя сказать "велико прочный" или "великая проводимость" )) Великан - это применимо к человеку, но "сверх высокий" - нет. И да - прочитайте внимательнее свою же цитату из словаря - там внятно даны описания этих слов и разница очевидна.
Немного помогу, может понятен станет сарказм. Великий человек - это человек, значимый в реальности, благодаря своим достижениям. Сверхчеловек - это персонаж из комиксов и мультиков. Ну или Заратустра. Но тоже персонаж так себе.
Да я то знаю значения. Слов. Это ВЫ попросили поставить их в пары. Я и показал вам что это нелепо, а так же дал все значения слов по словарю.
Нелепо - составлять нелепые пары )) Как-то в голову не пришло, что парами могут для вас оказаться любые фразы, а не русские. Вы бы еще сверх мокрого и великого соленого в паре продемонстрировали. Или сверх пушистого и великого пушистого. Мне-то значения слов по словарю не требуются, я их не путаю.
Уважаемый Krich, из этого Вы тоже выводите стремление России набить морду НАТО, "как только будет достигнуто превосходство", начиная войны?
Чтобы стать центром Европы, нам нужно не застеклять её, а просто убрать американские базы из Германии, причём руками немцев. Без американских рук в европейских карманах мы тут сами разберёмся, кто центр.
Так весь вопрос - ради чего. Конечно, из-за всякой чепухи обретать поганое реноме нет смысла (правда, тут Запад перестарался, мы ещё ничего не сделали, а реноме у нас почти у самого дна, ронять уже некуда). Но ради чего-то серьёзного можно и пренебречь. Вот решили мы махнуть на всё рукой, но Крым не отдавать - и что все эти контингенты и гневные речи в НАТО сделают?
Мандат ООН принимается странами ООН, а не левой ногой Пангимуна. Чтобы признать агрессором какую-нть условную Лапландию - нужно просто объявить урби эт орби что есть такая страна - Лапландия (как? вы не знали?!) и вот она - агрессор (надо ж - как удачно сложилось). Большинству оонских членов нет дела до Лапландии и признать её агрессором им ничего не стоит.
Другое дело - Россия. Про Россию все знают и с Россией многие имеют дело. Чтобы признать Россию агрессором, этим членам надо будет собраться, обсудить, утрясти и согласовать многие вопросы.
С чего бы у Китая будут связаны руки? В отличие от оонских и европских дблблд, в Китае люди умные. Китайцы сразу - объявили Россию агрессором? Прекрасно. Тогда мы цепляем под шумок Тайвань - агрессор-то не мы:))) И Штаты с НАТО оказываеются наедине с проблемой - С Россией побиты все горшки, уже кое-где кое-чем начали стрелять, а тут ещё и Китай вышел на оперпростор в Тихом океане. - зашибись попровоцировали.
Мандат чего? Генассамблеи ООН? Лишение права вето? Где сама такая возможность прописана? Вы суть ООН не понимаете. Это всего лишь сходняк ядерных держав для поиска компромисса, чтобы избежать ядерной войны. "Лишение права вето" одной из них = уничтожение ООН. Потому что в реале всегда решает только право сильного.
...Мандат ООН на применение вооруженных сил. ... Лишение право вето как агрессора...
"А вот с этого момента, пожалуйста , поподробнее" С.Кургинян. Таки ви не подскажите статьи в Уставе ООН , позволяющие лишить права вето государство, обладающее ПРАВОМ ВЕТО, да исчо и как агрессора ? Пруфы - в студию !
От прочитанного могу сделать только один вывод. Не ставит ли Ваша статья с ссылкой на источник, целью отвлечь внимание от размещения систем ПРО, имеющих двойное назначение? Складывается впечатление о том, что все эти учения опереточные, не стоящие серьезного отношения. А ведь их нельзя рассматривать отдельно от систем ПРО, о которых Вы почему то не упоминаете. В НАТО не дураки. Наш президент дал ясно понять, что никто не сможет проконтролировать, ракеты с какими зарядами будут установлены на этих системах и какую задачу превентивного удара они будут выполнять. В следствие этого и роль десанта может быть не основной, а лишь вспомогательной.
ПРО это элемент крупномасштабной войны.
Описанные действия НАТО - подготовка к вооруженному конфликту, либо региональной войне.
Одно не мешает другому. ПРО это большая тема, нужно делать отдельный материал, да и часто в прессе анализируют связанные с этим вопросы.
Я показываю решения принятые Нато по вопросам региональной войны либо вооруженного конфликта.
В первой статья я обозначил свое мнение что крупномасштабной войны не будет. Но обе стороны все равно совершенствуют свои вооруженные силы в этом направлении.
Ой дураки прибалты... всю прибалтику можно поставить на колени за 8 часов!
Поэтому Нато пытается противопоставить этому тактику "сдерживание" и экспансию. Прочтите мою первую статью. Ссылка внизу.
Вы им льстите.
То есть, они планируют напасть на Калининград, ведь это единственная причина, по которой Россия может атаковать проебалтику. Правильно ?
Нет. Если кратко Калининград мешает подкинуть резервы.
То есть они посчитали что на данный момент контингент в Прибалтике мал для картинки агрессии (и может не продержатся и нескольких часов, и резервы могут не успеть (или им помешают), и Прибалтика будет захвачена настолько же молниеносно как Крым.
А дальше по сценарию, Политики, выборы, референдумы, возможно присоединение.
Поэтому решают обе эти проблемы.
Правильно ли будет утверждение, что кроме России проебалтике военных угроз там нет ? А ведь аналитики в нато не идиоты и на пропаганду не ведутся, следовательно, отдают себе отчет, что России на членов нато нападать единственный резон в случае нападения нато на Калининград. Картоинки картинками, но массовые передислокации под прикрытием учений для просто картинок дороговато. Какой то у вас мутный анализ, контингент маловат для картинки агрессии. Чьей ? Натовский контингент маловат для картинки российской агрессии ?
Страницы