Размышления о жуликах и современной экономической модели
Как ни парадоксально это звучит, но современная экономика "ссудного процента/биржевого пузыря" до зарезу нуждается в жуликах. Почему спросите Вы - они же жулики!!!! Всё очень просто. "Биржевой пузырь" раздулся до таких размеров, что давным-давно потерял какую-либо связь с физической стоимостью торгуемых на бирже компаний. Ценой на бирже правят новости ("скоро выйдет новый продукт!" или "новый продукт не оправдал возложенных на него надежд и разочаровал клиентов") и квартальные (годовые) отчёты. Соответственно, топменеджеры компаний превратились из управленцев (в правильном и хорошем смысле этого слова) в шаманов (волшебников), которые должны повысить стоимость акций компании.
Каким образом эти самые шаманы достигают поставленных целей? Рассмотрим некоторые основные методы:
1) жульничество с квартальными (годовыми) отчётами - многократно на АШ разбирали факты нестыковок и успешно ванговали когда и в каком объёме "выпрет" то, что "прятали под ковёр";
2) корпоративные сговоры - классика капитализма;
3) сокращение издержек - экономия на персонале, капвложениях и инфраструктуре (вспомним участившиеся лобовые столкновения поездов);
4) пиар и харизма.
А с другой стороны, у "экономики ссудного процента" есть "дурные" деньги, которые необходимо "эффективно/надёжно вкладывать". Причём, важно отметить, происходит подмена понятий - "эффективно" в смысле "квартальные (годовые) отчёты", т.е. деньги, в долгосрочном смысле, вкладываются в полный абсолютно бесперспективный шлак - спекульскую макулатуру, но "надёжную" или "высокодоходную".
Не далее как вчера, разбирали пост "Срочно в номер - в Италии снимают деньги с банкоматов", в комментах я сослался на ЖЖ Фрицморгена "Европа оттягивает неизбежное", в котором была фраза:
А вот ещё один тревожный звоночек из Страны восходящего солнца. Самый большой пенсионный фонд Японии и по совместительству самый большой пенсионный фонд планеты потерял за квартал около 43 млрд долларов:
https://aftershock.news/?q=node/414962
Проблема фонда в том, что закупать государственные облигации он не может — доходность по ним околонулевая — а рискованные активы потому и называются рискованными, что вложения в них напоминают скорее азартную игру, нежели серьёзный пенсионный бизнес. Проще говоря, за долги спекулянтов будут в итоге платить пенсионеры — и это относится не только к Японии, но и к Соединённым Штатам с Евросоюзом.
В этом месте мы плавно подходим к главному вопросу поста: "А что же жулики?!"
Чтобы ВВП и квартальные (годовые) отчёты заколосились зелёными ростками при подыхающем реальном производстве и инфраструктуре, дышащей на ладан, необходимо чудо! Кто даст нам чудо?! Правильно - хайтек! Т.е. ниша, в которой связь между себестоимостью продукта, его функционалом (качеством) и "розничной" ценой весьма смутная. На ум, в первую очередь, приходит Огрызок, Илон Макс и прочие "Ё-мобили". Но это "супермонстры" на этом рынке. Рассмотрим зверей помельче. В ходе самообразования и общения с братьями по разуму (практикующими фотографами-криминалистами) наткнулся на прелюбопытную хайтек-железяку: "LYTRO ILLUM: камера будущего, которое уже наступило" ( Автор: Георгий Богачёв. Великая Эпоха | 23-04-2014 Последнее обновление:09-12-2015 18:30). Начало было "скромненьким":
Новинка получила сложной конструкции объектив из массива микролинз с постоянной светосилой f/2.0 и восьмикратным оптическим зумом (30-250 мм), минимальная выдержка составляет 1/4000 секунды. Мегапиксели не в почёте, у ILLUM заявлена характеристика в 40 Megaray (мегалучей, миллионов лучей, у первой было всего 11).
Камера оборудована портом USB 3.0 и Wi-Fi, слотом для карт SD. Затвор механический, имеется наклонный сенсорный дисплей и физические кнопки управления, «горячий башмак» для внешней вспышки, вес 940 грамм. Продажи стартуют в июле по цене $1599. Сейчас можно заказать со скидкой в $100, а владельцы первой камеры могут сэкономить ещё $100.
Т.е. год назад этот девайс стоил 1600 "убитых енотов"!!!! Сейчас (спустя год), в зависимости от модификации, девайс стоит от 34 до 80 килорупий. Что же Вы получите за такую достойную сумму денег - зададитесь Вы вопросом! Обратим внимание на то, что мегапиксели, понятные большинству пользователей (включая фотографов), производитель отметает и гордо пишет "40 Megaray (мегалучей)". И тут меня посетило озарение! Я вспомнил где я это однажды видел. Мотаем на 5:33 "Я хочу измерить свой рост!":
"Я могу измерить твой рост в попугаях!" (с)
Ответ на волнующий нас вопрос лежит в куче независимых и не очень независимых тестов-обзоров. Один из лучших - на известном IXBT "Lytro Illum — новое поколение камер светового поля" (сознательно не перепечатываю на АШ этот длиннопост ибо важна иллюстративная часть, которая будет неизбежно искажена/испорчена). Если отбросить рекламные понты производителя и продраться сквозь длинный-длинный текст и картинки, то в сухом остатке, на мой взгляд, получим:
1) беззеркалка, изображение в ходе фотографирования выводится на экран:
Только на очень ярком свету (когда экран слепнет) порой возникают проблемы с переключением режимов. Но снимать на ярком свету можно и с полуслепым экраном: очертания кадра видны, гистограмму тоже хорошо видно (можно подкрутить экспокоррекцию, выдержку или диафрагму), так что с компоновкой кадра и экспозицией не промахнешься. А с фокусом промахнуться практически невозможно — даже если камера выберет не тот опорный объект, фокусировку можно поменять при обработке фотографии.
2) Чтобы работать с изображениями, полученными этим аппаратом, необходима фирменная программа, по-другому никак.
3) Матрица имеет физический размер 1 (Один, Карл, совсем один дюйм!!!!! т.е. это "галимый кроп") и, полученные с её помощью изображения имеют, цитирую "разрешение во всем диапазоне остается невысоким, порядка 2 Мп" (Два, Карл два мегапикселя!!!!):
Качество изображения — разрешение и шумы
....
Главный вывод, который можно сделать в этом разделе — что Lytro Illum ориентирована на съемку на свету (установка как можно более низкой чувствительности; можно работать на коротких, можно на длинных выдержках). А если света недостаточно, остается только съемка неподвижных объектов со штатива (установка как можно более низкой чувствительности; необходимость работы на длинных выдержках). На коротких выдержках чувствительность лучше не поднимать выше ISO 1000, на длинных — выше ISO 400.
Второй вывод: высокой детализации на снимках Lytro Illum не будет ни при каких условиях. Общее разрешение изображений, на которые можно разложить объемный снимок, составляет 4 мегапикселя, но число различимых пикселей в снимке вдвое меньше.
На самом деле, можно излишне не сгущать краски. Мы, конечно, привыкли мерить разрешение снимков десятком-другим мегапикселей. Но 2 миллиона различимых пикселей — этого, например, достаточно для отображения на экране Full HD. Или для печати фотокарточек 10×15 с разрешением 300 dpi. Даже в запасе кое-что останется. Правда, не будет простора для кадрирования, так что снимать придется прицельно.
4) В условиях недостаточной освещённости камера практически бесполезна
5) Потолок фотопечати 10*15 300 dpi, высокой детализации не удастся достичь ни при каких обстоятельствах!
То, что выпячивается производителем как мега-супер-пупер фишка камеры:
Т.е., по факту, получение изображений с большой глубиной резкости, можно получить на любом фотоаппарате с возможностью ручного наведения резкости с помощью фотошопа - просто отсняв "стопку" кадров и собрав сцену из "резких фрагментов" (нетерпеливые - мотаем сразу на 22:00):
Делов на пару минут, умственного напряжения выполнение задачи абсолютно не требует. Сказанное о макрофотографии и фотошопе, без каких-либо "переделок" переносится на обычную фотографию.Чтобы меня не сочли балоболом выкладываю макрофотографии, которые сделали мои дипломницы Илаха и Нина ( для понимания задачи поясню – высота гайки – 6 мм, грани – «под ключ на 13», винт М6 общей длиной 31 мм. ).
Один из девяти исходников:
Результат:
Фотографии сделаны на фотоаппарат Canon650D (примерно 20-25 тыс.руб), с помощью переходника М42-CanonEOS (1,2 тыс.руб ) на объектив Индустар 50-2 (0,5 тыс.руб ) с помощью макроколец (0,4 тыс.руб ) и макрорельсы (0,5 тыс.руб) на штативе (примерно 3 тыс.руб ). Из 9 снимков фотошоп за пару минут собрал один резкий - "на всю глубину".
Поясню также почему я громко и неприлично ржал при упоминании физического размера матрицы "убераппарата". Наилучшим, на мой взгляд, образом этот вопрос освещён в статье Василия Андреева "Кроп-фактор и эквивалентное фокусное расстояние", я же вместо тысячи слов приведу одну картинку из того же источника:
От себя поясню "полнокадровый" Canon EOS 5D Mark III Body (тот самый 35-мм!!!) стоит около 200 тыров за тушку без объектива, "кропнутая" тушка Canon EOS 650D Body стоит в пределах 22-31 тыра (на рисунке APS-C, кропфактор ~1,61, на маркете от 24,6, но avast предлагает дешевле). Оба аппарата - "зеркалки". Один дюйм находится в левом нижнем углу, с характерным коричневым цветом, цену можете экстраполировать самостоятельно. Хе-хе...
Вывод: Таким образом, на мой скромный субъективный взгляд, внезапно выясняется что весь рекламный балаган это просто пшик для лохов. Пример чудо-убер-камеры был приведён мной исключительно в учебных целях - как брюзжание занудного инженера, по долгу службы недавно занявшегося фотографией. У меня складывается стойкое ощущение что если "поковырять гвоздиком", то большинство новых "прорывных революционных девайсов" окажутся такими же раздутыми понтами для инвесторов и покупателей (соотнесите, например, количество мегапикселей камеры вашего смартфона с физическим размером матрицы). Особо подчёркиваю что я не называю производителей этой чудо-убер-камеры жуликами - пусть каждый читатель сам определится с выводами.
P.S. Персонально Овцу - есть шанс выгодно вложиться пока остальные не просекли тему!
P.P.S. Тема инвестиций и инноваций была вполне освещена в "12 стульях" - когда пацан с ведром воды бегал снизу вверх.
Комментарии
Был такой.
С ним есть нюансы.
Родная батарейка — никакие *не* (!) таблетки, а 3РЦ53 (был в Союзе и такой элемент).
Со всеми вытекающими следствиями геометрических замен.
Во внешнем батарейном блоке — три батарейки 316-элемент. Таки стандарт.
Как и обещал, выкладываю фотографии - как работает "Свердловск-4" на современных элементах питания:
Батарейный отсек:
Элементы питания и "заглушки":
Общий вид с открытой крышкой:
Объектив "МС Волна-9", картинки - "скрины" фотографий.
Монетки для габариту и/или резестивности?
Монетки - чтобы "добить" нужный объём (габарит). Продолжение эпопеи о батарейках у И-23 в посте "Сказ про 0.25 Вольта и шизофрению зелёных бесов"
Понятно, спасибо.
Я оттуда и забрёл )))
Тут скорее жулики те, кто просит 200 тыр за "тушку без объектива". Что конкретно там стоит такие деньги?
Позвольте напомнить Вам о законе Парето, который лично я оцениваю как первую идентифицированную точку.
Касаемо упомянутых артефактов скажу, что цЫфра аЦтой!
Ну а с постановкой вопроса о физической природе денег и корректности сравнения разновременных цен, на примере Nikon F и/или Nikon F2 могу попробовать объяснить *что* стоит таких денег.
Вот сейчас Вы обидно сказали про "полный кадр"! Речь о профессиональном аппарате с большим ресурсом работы и матрицей, физически соответствующей фотоплёнке 35-мм.
Жалкая подделка под *настоящий* (!) профессиональный аппарат.
Даже в паллиативной форме узкого формата.
Сменные видоискатели е?
Выдержка Т (вангую, афтыры сего поделия про неё и не слышали)?
Да тот же ИВНР температурный режим эксплуатации…
Ну рекламный бизнес весь на этом стоит.
Наглядно видно на рекламе ориентированной на женщин. Каждые пол.года рекламодатели изобретают (выкапывают из справочников) новомодное словечко (типа бетта-коротины или пребиотики ) и напропалую вставляют везде где можно и нельзя.
Если же проверить продукт, то он годами не меняется.
У них давно сделана ставка на пиар. Причем, порой кажется, что чем дерьмовее и дороже товар - тем проще его
продатьвпарить лохам(((Недавно постил материал о том как jeep задавил своего владельца-киноактёра из-за конструктивного дефекта. Недешёвая машина.https://m.aftershock.news/?q=node/412549
Сначала либеральная экономическая модель держалась на дуализме «жулики vs. администраторы».
Но extrema tangere invicem – администраторы становятся жуликами.......
Маркетологи ведут в счете.
Афигеть! При 2 Мпкс ещё и шумит! Действительно, выдающееся изобретение.
Ну дык ити! Это жеж будущее, которое уже наступило!!!
P.S. Видяшку в пост добавил 5 минут 07 секунд, но они того стоят!!!
Благодарю, отличный ролик!
Влез на Ферру, прочитал обзор.
1. Технология — тот же HDRI, только не со светом, а с фокусировкой. 4 слоя с разным фокусом, вот и весь фокус, ггг.
2. Результаты мерзковаты, отчотливо виден вклад плохого зума-универсала и программной постобработки.
Вывод: дорогая ниочомная игрушка для богатеньких детей.
ЗЫ. Ещё больше полюбил свой старенький третий люмикс.
Помнится, брекетинг автофокуса был на одном из последних (автофокусном) Контаксе N.
Похоже, что такое новое - это хорошо помытое старое.
от фотографии я совершенно далек)
Объясните, плиз, как так матрица в 1 дюйм дает 2Мп, когда айпонт 8 рекламирует? Там же не объектив, а прыщик какой-то, какие там за ним дюймовые матрицы нафиг.....
А еще есть дифракционный предел диафрагмы... так что прыщику никакие матрицы не помогут, если его в жидкий азот не макать.
Уместно вспомнить производителей принтеров и сканеров с их "методиками интерполяции" (которых никто толком не видел) и "эквивалентом разрешения" изображений... В отделах продаж и рекламы работают вполне отпетые спецы.
Страницы