В силу скоро вступает очередной закон, написанный депутатами Государственной Думы вопреки интересам своих избирателей (которые они, вообще-то, призваны защищать). Закон абсолютно соответствует логике ростовщичества и написан «под диктовку» интересов банкиров.
Речь вот чем:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Скоро начинают действовать изменения, принятые ГосДумой и одобренные Советом Федерации:
«Статья 90. Документы, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.
Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:
1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;
2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.»;
И, одновременно, в пункте 7 части первой статьи 92 (сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию), слова:
«в том числе сумму неустойки, процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором»
заменяются словами:
«в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи».
Таким образом, отныне, при наличии соответствующих условий в договоре и доп.сглашениях к нему, банк будет без суда, напрямую, обращаться к приставам с нотариально заверенным требованием о взыскании имущества должника. При этом авторы закона учли судебную практику, по которой должники, апеллируя к 333 статье ГК РФ, чаще всего добиваются в судах списания или кратного уменьшения суммы штрафов и пеней (той самой «неустойки»). Теперь банкиры просто заранее отказываются от этих сумм в обмен на упрощение и ускорение процедуры разорения своих должников. Как говориться – без суда и следствия.
Теперь должник, которому пристав предъявит копию кредитного договора с исполнительной надписью нотариуса, по этому закону лишен единственного основания, по которому можно было бы попытаться оспорить изъятие своего личного имущества и подать на банк в суд.
Некоторым просветом в этом всем служит лишь одно обстоятельство – новые правила не действуют для договоров, в которых прямо не указана возможность применения исполнительной надписи нотариуса. То есть – для ранее заключенных кредитных договоров.
Хотя такая стандартная формулировка из типовых форм, как, например, «во всем остальном, что прямо не предусмотрено настоящим Договором, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации» дает простор в толковании ушлым банковским юристам и возможность применения новой нормы к ранее заключенным договорам. Если какой-нибудь суд примет подобное решение – под угрозой внесудебного порядка изъятия личного имущества окажется более 7,5 миллионов человек.
И в любом случае: для всех новых кредитных договоров процедура изъятия имущества должников банков теперь практически автоматизирована и встроена в законодательство РФ.
Смотрите, что подписываете в банке. А лучше – ничего не подписывайте вовсе.
Комментарии
Аккуратней с оптимизацией ;).
Многие мои клиенты (крупные федеральные холдинги) в погоне за снижением ставки начали сокращать сроки заимствования и сами понимаете где они оказались в 2008, когда начался в том числе кризис ликвидности и было не возможно перекретитоваться.
Основные механизмы оптимизации:
- покупка валюты не через банк, а через специализированных брокеров (типа БКС)
- сокращение тарифов на различные банковские услуги (банковские гарантии, паспорта сделок и т.п.)
- сокращение банковского кредитования за счёт получения дополнительных кредитов у поставщиков (при этом кредитную линию мы в банке даже расширили по сумме, но ею практически не пользуемся).
Банковскую монополию на валюту отметили год или два назад. При больших объемах можно и напрямую на бирже брать. Хотя тот же БКС/Финам иногда удобнее.
Касательно товарных кредитов: тут всегда баланс: выбивание скидки при оплате сразу за счет кредитных или же получение отсрочки. Ведь поставщики тоже где-то финансируются и иногда экономия на процентах банку оборачивается потерей на скидках. (: Здесь каждый конкретный случай надо отдельно считать.
ЗЫ иногда "закупоны" не выбивают нормально скидки за оплату сразу, а получают "бонусы" от поставщиков, тогда переход на оплату в рассрочку становиться "выгодным", но на самом деле просто вылезает скрадываемое. Если поставщик гораздо крупнее Вашей компании, то скорее всего он может найти деньги дешевле, а вот если мельче, то вряд ли и значит если простор для удушения. ;).
>>>А Вы можете объяснить, почему Вы выгораживаете Банке, при этом ДАЖЕ не зная, как работает Банковская система?
Вы видите с моей стороны именно защиту банков, потому что вы критикуете их как класс, как механизм, как само явление.
Если бы мы обсуждали отдельные аспекты текущей их работы, то у меня есть за что их критиковать)
но там больше вопросов к государству, которое должно регулировать банковскую деятельность, чем к самим банкам, в общем-то
И да, я очень хорошо знаю как работают банки. У меня красный диплом экономфака МГУ.
Я неоднократно получал в банках финансирование под различные фирмы - венчурные, модернизация производства, сделки M&A.
Сейчас финансовый директор. И прийдя на эту работу за год сократил расходы на банковское обслуживание в 4 раза ^^ именно за счёт того, что знаю как работают банки
>>>У Вас АПРИОРНАЯ ВЕРА в то, что Банки - хорошие? Откуда она взялась, не поделитесь?
Ваш вопрос странный. Примерно из оперы: У Вас АПРИОРНАЯ ВЕРА в то, что школы/вузы/больницы/пожарные)части/отделения_милиции/министерства/военные_части - хорошие?
Всё это социальные институты, состоящие из людей и управляющиеся людьми. Каждый из них выполняет свои особые социальные функции. И везде есть свои проблемы и баги, которые надо устранять.
Но то, что с каждым из этих социальных институтов нужно работать по оптимизации их работы, не значит, что нужно все школы/вузы/банки/больницы или что-то ещё скопом взять и позакрывать нафиг.
Пожалуйста ответьте на конкретный бухгалтерский вопрос - в Банке, счет, на который вносят долговые бумаги Заемщика при выдаче кредита, с каким счетом корреспондирует?
( Или Банки не обременяют себя ведением двойной бухгалтерии? :-)
Бумаг НЕТ - есть судная задолженность.
При выдаче кредита корреспондируется 2 основных счёта: ссудный и расчетный. Вроде из воздуха, НО:
1. Чтобы клиент мог воспользоваться средствами ( перечислить своему контагенту) они у банка должны быть. На счёте в ЦБ, на счетах в других банках, но они должны существовать. Конечно, могут идти расчёты внутри банка, но тогда на систему в целом не влияет. Просто внутренние проводки внутри баланса без его общего изменения переток.
И в любом случае: выдача кредита всегда приводит к трансформации полученных кредитных средств в какой либо актив: телефон, машину, завод, акции, т.к. просто деньги заемщику НЕ НУЖНЫ.
2. Нормативы: при выдаче банк обязан формировать резервы и т.п. Банк ежедневно сдает отчётность в ЦБ и если там увидят, что банк занялся эмиссией, т.е. выдаёт то, чего нет - писец котёнку. ЦБ такой конкуренции не любит.
Насчёт двойной бухгалтерии - если есть неучтенка, то она существует полностью параллельно основной и работает через коммерческие конторы, да и ответственность там конкретная.
Внутри бухгалтерии банков есть искажения: химичат с резервами путём лонгаций, мотивированный суждений и т.п., накачивают собственный капитал дутыми активами, НО вот рисовать задолженности как нам тут многие расписывает банки не могут.
"как и деньги, которые выданы Заемщику, поэтому в итоге происходит замена одного актива на другой." - вот тут вы добросовестно, надеюсь, заблуждаетесь. Потому что деньги, выданные заемщику, что-то вроде арендованного сюртука. Созданный из воздуха (в рамках генерального лимита банка) актив (деньги) обменивается на обязательство человека отработать его стоимость реальным трудом. Сам актив возвращается в банк (будучи, например, обмененным на реальный товар) уже в виде реальных денег и именно в этом качестве он продолжает работать на банк - использоваться для того же обязательного резервирования, например. Что позволяет выдать следующий кредит (сформировать новый актив, отняв авансом время жизни еще одного заемщика на его отработку) и т.д. А реальными эти деньги делает только ваш труд. На выпуске денег банк конечно же не зарабатывает, кто ж ему даст, сеньоражем с ним никто делиться и не подумает. Подчинять жизнь человека деньгам - это работа банка, его целевая задача. А зарабатывает он на процентах, которые вдвойне воздух, так как за ними обеспечения нет вообще. Но заемщик трудится, фактически овеществляя их и принося доход банкиру. Большая тема, см. след. статью.
Генеральный лимит - уточните, что имеете в виду?
Ваша мысль может и была бы правильной, но при 1 условии: существует только 1 банк - он же ЦБ, тогда да - деньги из воздуха и под проценты (сбербанк времён СССР не напоминает?), НО для коммерческого банка деньги надо где- то взять и за это заплатить. И не факт, что деньги вернуться в выдавший банк.
Банк торгует деньгами, которые как и большинство торгашей берет как товар в долг у кого-то. Почему то наценки на товарах от 25 до 500% никого не ужасают (причём это на 1 продаже , а их в год может быть много), а вот банковские проценты у всех на устах.
Просто в банке - это видно сразу, а покупая в магазине товары вы этого не видите. Не надо никого демонизировать.
Человек вся жизнь продаёт себя и свой труд, если он решает продать свой будущий доход - это его решение. Ссылки на финбезграмотность уже устарели. Много лет всем твердят: думайте, читайте, считайте.
Если человек начинает гоняться за вещами и влетает - считайте это фактором эволюционного отбора. Учитете детей с детства финансовой безопасности.
Мне НЕ нравится такой способ распределения денег.
Получается, что деньги получают, в основном, дебилы.
Это как-то сильно противоречит теории Дарвина - общество стимулирует дебилов.
Не будет проблем от этого?
причем тут дебилы? Дают как раз не дураки - дураки их берут и всаживают в айфоны с сушами - так, что сработает как надо.
Неужели ещё есть люди, кто не понимает банковской политики.
1. Кредиты нас разделили (ты брал кредит ,ты и отдавай)
2. Деньги не вкладываются в развитие экономике а участвуют в спекуляциях( так выгоднее)
3.Закабаление наиболее активной части населения.
4. Ссудный процент становиться рычагом государственной власти.(суды на стороне ростовщика)
«Иногда стоило бы дохода ради заняться торговлей, не будь это так опасно, а то и отдавать деньги в рост, будь только это почётно. А предками нашими так принято и так в законах уложено, чтобы вора присуждать вдвое, а ростовщика по взысканию вчетверо. По этому можно судить, насколько ростовщика считали они худшим гражданином против вора. И хорошего человека когда хвалили, то хвалили его так: «хороший землевладелец и хороший хозяин» Считалось, что кого так похвалили, тот взыскан наивысшей похвалой. Я считаю купца человеком стойким и ревностным к наживе, только жизнь его, как сказано выше, и опасна, и бедственна. А из земледельцев выходят самые верные люди и самые стойкие солдаты. И доход этот самый чистый, самый верный и вовсе не вызывает зависти, и люди, которые на этом деле заняты, злого не умышляют нисколько».
«Земледелие», Марк Порций Катон Старший (Marcus Porcius Cato Censorius, 234-149 гг. до н.э.).
Но выход очень простой.Для решения кредитной проблемы использовать сами банки.
Сказка https://cont.ws/post/249690
В экономике есть такая проблема: повышение производительности - не нужно теперь столько фермеров, рабочих и т.п. Отсюда и рост виртуальной экономики.
Но выход очень простой.Для решения кредитной проблемы использовать сами банки.
Как купить свой долг у банка за 5% от суммы долга?
именно таким проектом в рамках своего ПО мы занимаемся. Чуть больше возможностей, но по факту - один в один.
тырю, с вашего позволения
Таки прочел. Не понял этих плачей Ярославны: я вижу исключение из разбирательств между кредитором и должником судебного процесса, до судебного приказа. Отношение к этому двойственное. Только мелкие кредиторы и крупные кредиторы по большим долгам, а также по ряду собственных критериев, они идут в суд с иском к должнику. Т.е. в данном случае экономя на судебном процессе, вырастет объем выдачи судебных приказов и нотариусы подзаработают. Однако дальше все одно упирается в ФССП - закон сообщающихся сосудов и здесь никуда не денется: хрена ли будут увеличивать штаты приставов, хрена ли они будут работать резвее, когда и сейчас себя не слишком утруждают? Словом, бугагашеньки.
Да они просто не работают. Моему брату уже года полтора с виновника аварии 60 т.р. взыскать не могут по решению суда. Ничего не делают. На днях возьму доверку съезду к ним - пусть ему выезд прихлопнут и почешутся.
Страницы